NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit was net na het ongeluk: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/22/espana/1219401793.html
Helpt wel als je Spaans begrijpt.
Helpt wel als je Spaans begrijpt.
Tering dat filmpje, dat ongeloof bij die man en dat meisje Susana die het maar niet kan geloven dat het echt een vliegtuig was.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
Teringquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:08 schreef Strani het volgende:
Dit was net na het ongeluk: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/22/espana/1219401793.html
Helpt wel als je Spaans begrijpt.
.
Ja inderdaad..het geeft wel weer hoe traumatisch het al moet zijn om een vliegramp vanaf een kleine afstand zelf te zien, laat staan dat je er zelf bij betrokken bent.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:19 schreef Elvislives het volgende:
Tering dat filmpje, dat ongeloof bij die man en dat meisje Susana die het maar niet kan geloven dat het echt een vliegtuig was.
Kan me nog de black box van de Bijlmerramp herinneren, waarbij je de toren hoort roepen, en opeens is het vleigtuig van de radar. De toren bleef oproepen en oproepen en ineens hoor je op de achtergrond "hou maar op, hij is neergestort...een gigantische vuurbal daar boven de stad"...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:26 schreef Strani het volgende:
[..]
Ja inderdaad..het geeft wel weer hoe traumatisch het al moet zijn om een vliegramp vanaf een kleine afstand zelf te zien, laat staan dat je er zelf bij betrokken bent.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
'Het is gebeurd, Henk'
Ja die kan ik me ook nog erg goed herinneren.
Het is alleen wel de tower trouwens en niet de black box, maar dat is een detail.
Ja die kan ik me ook nog erg goed herinneren.
Het is alleen wel de tower trouwens en niet de black box, maar dat is een detail.
En misschien waren het 13 dwergen in groene pakjes die met hun kleine koevoetjes de motor eraf gesloopt hebben... Dat zal het onderzoek uitwijzen, en speculeren heeft niet gek veel zin in dit stadium..quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 18:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
Misschien was het gewoon windshear, net als in Faro
In Faro ging het echter om een landing. Het blijft gewoon gissen maar de verwachting is dat men binnen een maand de oorzaak zal kennen, las ik.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 18:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
Misschien was het gewoon windshear, net als in Faro
Als dat zo blijkt te zijn heb jij wel de scoop van de eeuw.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 18:41 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
En misschien waren het 13 dwergen in groene pakjes die met hun kleine koevoetjes de motor eraf gesloopt hebben... Dat zal het onderzoek uitwijzen, en speculeren heeft niet gek veel zin in dit stadium..
MaarVoorEenToverspreukVanKwaliteitBenJeZomaar1000GuldenKwijt
EnNaarEenBeetjeToverboekBenJeTochWel50JaarOpZoek
EnDeHeleCursusTovenaarDuurt125Jaar-DatBrengtieAllemaalNietOp-IkDenkDattieVoorTBeginAlStopt
ZelfsDeOmaVanZijnOmaHadNooitEenTovenaarsdiploma
EnNaarEenBeetjeToverboekBenJeTochWel50JaarOpZoek
EnDeHeleCursusTovenaarDuurt125Jaar-DatBrengtieAllemaalNietOp-IkDenkDattieVoorTBeginAlStopt
ZelfsDeOmaVanZijnOmaHadNooitEenTovenaarsdiploma
Zul je net zien dat het 11 dwergen warenquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 18:47 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Als dat zo blijkt te zijn heb jij wel de scoop van de eeuw.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Eerst zeggen dat er maar 10~ doden zijn, kort erna 20... En dan opeens 150? Hoe kun je je zo vergissen?
AFC AJAX
Het ging om hoeveel doden er bevestigd waren. Bij de ene bron ging het wel sneller omhoog dan bij de andere. Maar inderdaad had het misschien anders gemoeten; op deze manier gaven de media te veel hoop aan families.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 19:01 schreef msnk het volgende:
Eerst zeggen dat er maar 10~ doden zijn, kort erna 20... En dan opeens 150? Hoe kun je je zo vergissen?
Het ging om bevestigde doden. Mensen die zich nog in het gebied bevonden (al dan niet overleden) die de hulpdiensten nog niet hadden bereikt, worden niet formeel als dode geteld.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 19:01 schreef msnk het volgende:
Eerst zeggen dat er maar 10~ doden zijn, kort erna 20... En dan opeens 150? Hoe kun je je zo vergissen?
Edit: wat Strani ook zegt dus.
Maar volgens mij gaat dit toch vaker zo met rampen? Je hoort dodenaantallen dan vaak oplopen.
MaarVoorEenToverspreukVanKwaliteitBenJeZomaar1000GuldenKwijt
EnNaarEenBeetjeToverboekBenJeTochWel50JaarOpZoek
EnDeHeleCursusTovenaarDuurt125Jaar-DatBrengtieAllemaalNietOp-IkDenkDattieVoorTBeginAlStopt
ZelfsDeOmaVanZijnOmaHadNooitEenTovenaarsdiploma
EnNaarEenBeetjeToverboekBenJeTochWel50JaarOpZoek
EnDeHeleCursusTovenaarDuurt125Jaar-DatBrengtieAllemaalNietOp-IkDenkDattieVoorTBeginAlStopt
ZelfsDeOmaVanZijnOmaHadNooitEenTovenaarsdiploma
Nou, dat klopt wel, maar zelden zo'n verschil! Eerst 10% van de inzittenden dood, en dat stijgt echt opeens naar 80, dat vind ik wel erg slordig.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 19:04 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Het ging om bevestigde doden. Mensen die zich nog in het gebied bevonden (al dan niet overleden) die de hulpdiensten nog niet hadden bereikt, worden niet formeel als dode geteld.
Edit: wat Strani ook zegt dus.
Maar volgens mij gaat dit toch vaker zo met rampen? Je hoort dodenaantallen dan vaak oplopen.
Maar zoals Strani zegt, dat geeft gewoon teveel hoop aan de families.
AFC AJAX
Holy smoke...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 16:45 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Aldus De Telegraaf.
Of het waar is moet nog blijken, maar het zou niemand verbazen.
Dikke kans dat een der leden van de directie binnen afzienbare tijd een kogel in z'n hoofd treft. Mocht het waar zijn, terecht natuurlijk.
Anderzijds van de piloot ook stupide.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Maakt dat zoveel uit dan? Volgens Baksteen kan een DC9 of aanverwant met 1 motor genoeg vaart houden om op te stijgen. Maar als een vliegtuig ineens in een valwind komt gaat ie tegen de grondquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 18:42 schreef Strani het volgende:
[..]
In Faro ging het echter om een landing. Het blijft gewoon gissen maar de verwachting is dat men binnen een maand de oorzaak zal kennen, las ik.
Wie dit leest is gek
Ieder vliegtuig kan met één motor uit ná V1 doorklimmen.
Er gaan geruchten dat de piloten niet de goede take-off config hadden geselecteerd. Flaps en slats niet uit, daar zijn ook al meerdere ongelukken mee gebeurd. Al zijn tegenwoordig vliegtuigen uitgerust met een aural warning die er voor waarschuwt dat je configuratie niet goed is.
Piloten moeten dan gelijk de gashendels terughalen.
Ik ben erg benieuwd wat de oorzaak is.
Er gaan geruchten dat de piloten niet de goede take-off config hadden geselecteerd. Flaps en slats niet uit, daar zijn ook al meerdere ongelukken mee gebeurd. Al zijn tegenwoordig vliegtuigen uitgerust met een aural warning die er voor waarschuwt dat je configuratie niet goed is.
Piloten moeten dan gelijk de gashendels terughalen.
Ik ben erg benieuwd wat de oorzaak is.
Ik blijf het te opvallend vinden dat een eerdere poging al was afgebroken. Zo vaak komt dat toch ook weer niet voor?
Als hij al van de grond is wel ja. Maar wat nou als de motor op 4/5de van de start zijn vermogen verloor? De start afbreken gaat dan niet meer lukken, dus moet je de kist van de grond aftrekken om een ongeluk proberen te voorkomen. De kist gaat dan met te weinig snelheid te lucht in. Als de kist full loaded was met passagiers/vracht/bezine dan heb je best een groot probleem.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:01 schreef Freak187 het volgende:
Ieder vliegtuig kan met één motor uit ná V1 doorklimmen.
Het lijkt idd met de snelheid (oftewel gebrek aan lift) te maken te hebben.
CNN:
"Canary Islands regional President Paulino Rivero said after meeting with Spain's prime minister, Jose Luis Rodriguez Zapatero, that the latter had seen the video and described it as showing the plane using up all the runway as it tried to take off but then never reaching adequate altitude"
Q: Moet een piloot niet de start afbreken als de tijd (of afgelegde afstand) tot V1 te veel boven de vooraf berekende waarde komt?
Want vanaf een punt x gaat hij resterende baanlengte niet alleen gebruiken om V1/V2/VR te bereiken maar eet hij vervolgens zijn eigen remweg op. Ergens tussen V1 en punt x zou hij dan in de ankers moeten.
CNN:
"Canary Islands regional President Paulino Rivero said after meeting with Spain's prime minister, Jose Luis Rodriguez Zapatero, that the latter had seen the video and described it as showing the plane using up all the runway as it tried to take off but then never reaching adequate altitude"
Q: Moet een piloot niet de start afbreken als de tijd (of afgelegde afstand) tot V1 te veel boven de vooraf berekende waarde komt?
Want vanaf een punt x gaat hij resterende baanlengte niet alleen gebruiken om V1/V2/VR te bereiken maar eet hij vervolgens zijn eigen remweg op. Ergens tussen V1 en punt x zou hij dan in de ankers moeten.
Wie dit leest is gek
V1 is een gekozen snelheid waarbij je nog op de grond bent, en nog veilig kunt stoppen voor het einde van de baan. Na V1 te hebben bereikt zijn de protocollen dat je door moet vliegen en uit moet klimmen. Maar er zijn gangbare uitspraken van piloten die zeggen dat je toch maar beter de start kan afbreken als je nog niet airborne bent.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 16:49 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Als hij al van de grond is wel ja. Maar wat nou als de motor op 4/5de van de start zijn vermogen verloor? De start afbreken gaat dan niet meer lukken, dus moet je de kist van de grond aftrekken om een ongeluk proberen te voorkomen. De kist gaat dan met te weinig snelheid te lucht in. Als de kist full loaded was met passagiers/vracht/bezine dan heb je best een groot probleem.
Er wordt voor iedere start een berekening gemaakt van de V-speeds, gebaseerd op oa: hoogte/luchtdruk van het vliegveld, temperatuur, baanlengte en het actuele gewicht van het vliegtuig.
Het is tot nu toe gewoon speculeren en dat slaat eigenlijk nergens op. Er zijn verhalen van een ontploffende motor en er zijn verhalen van een onjuiste take-off configuratie. Maar misschien is er wel TOTAAL iets anders gebeurt.
Dit lijkt er dus op dat de take-off configuratie er niet goed uitzag. Want zonder slats en flaps geselecteerd is het voor een volgeladen vliegtuig zeer zeer moeilijk om op te stijgen, helemaal als de baan op een gegeven moment opraakt.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:13 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het lijkt idd met de snelheid (oftewel gebrek aan lift) te maken te hebben.
CNN:
"Canary Islands regional President Paulino Rivero said after meeting with Spain's prime minister, Jose Luis Rodriguez Zapatero, that the latter had seen the video and described it as showing the plane using up all the runway as it tried to take off but then never reaching adequate altitude"
Q: Moet een piloot niet de start afbreken als de tijd (of afgelegde afstand) tot V1 te veel boven de vooraf berekende waarde komt?
Want vanaf een punt x gaat hij resterende baanlengte niet alleen gebruiken om V1/V2/VR te bereiken maar eet hij vervolgens zijn eigen remweg op. Ergens tussen V1 en punt x zou hij dan in de ankers moeten.
Geen enkele piloot is in ieder geval zo dom om te vergeten zijn flaps-configuratie goed in te stellen. Onderdeel van de checklists, een van de meest basic dingen.. Ik kan me nog voorstellen dat er een technisch mankement met de flaps/slats was dan, maar je krijgt geen green light in de cockpit als daar iets fout mee is, en ook het controleren daarop is onderdeel van de before-takeoff checklist.. Al met al lijkt dat me zeer onwaarschijnlijk
Wat me logischer lijkt is dat op de een of andere manier de motoren een stuk minder thrust leverden. en dat ze aan het eind van de baan net rond V2 niet veel keus meer hadden dan de yoke omhoog trekken... V2, optrekken, daling snelheid door stijgen, <V2, en weer naar benee..
Maargoed, dat is speculatie, en eigenlijk doe ik daar liever niet aan
Wat me logischer lijkt is dat op de een of andere manier de motoren een stuk minder thrust leverden. en dat ze aan het eind van de baan net rond V2 niet veel keus meer hadden dan de yoke omhoog trekken... V2, optrekken, daling snelheid door stijgen, <V2, en weer naar benee..
Maargoed, dat is speculatie, en eigenlijk doe ik daar liever niet aan
|
|
