POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vraag aan mensen die actief zijn in dit subforum: "Heb jij Machiavelli gelezen?"
Nicolo Machiavelli schreef in 1513 zijn werk "Il Principe", De Vorst of De Heerser. Op wetenschappelijke manier ontleedt hij de methoden van heersers om in het zadel te komen of te blijven. Nieuw in zijn tijd was zijn puur wetenschappelijke benadering van de politiek, welke benadering voor het eerst geheel los stond van normen en waarden.
Eerlijk antwoorden graag.
Nicolo Machiavelli schreef in 1513 zijn werk "Il Principe", De Vorst of De Heerser. Op wetenschappelijke manier ontleedt hij de methoden van heersers om in het zadel te komen of te blijven. Nieuw in zijn tijd was zijn puur wetenschappelijke benadering van de politiek, welke benadering voor het eerst geheel los stond van normen en waarden.
Eerlijk antwoorden graag.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
goffer las het nie goed.. dacht iets over macaroni.. mmm macaroni mmmm
.. nee dus .. en nou dan?? zijn we nu allemaal onbelezen lompe boeren of juist geniaal omdat we dat boek totaal links hebben laten liggen??
doel van dit topic??
.. nee dus .. en nou dan?? zijn we nu allemaal onbelezen lompe boeren of juist geniaal omdat we dat boek totaal links hebben laten liggen??
doel van dit topic??
do you have the guts to smell my nuts?
Boek ooit besteld, maar nooit gelezen. Toch maar eens doen.
God Dammit Loch Ness Monster, I ain't gonna give you no tree fiddy!
Ik.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Links is kut.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:24 schreef OnderBroekenPoep het volgende:
.. nee dus .. en nou dan?? zijn we nu allemaal onbelezen lompe boeren of juist geniaal omdat we dat boek totaal links hebben laten liggen??
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gelezen, maar vond het eigenlijk helemaal niets (inc. flames van machiavelli lovers!), veel de achterdochtig, gemeen en totaal niet mijn soort van visie over de maatschappij en hoe men veranderingen door moet voeren.
Vind hem maar een vervelende, arrogante, gluiperige, machtlustige conservist. Hij zou zo achter Hitler* kunnen hebben gestaan om hem te advizeren over hoe hij de macht kan overnemen, en hoe hij z'n vijanden kan verpulveren. Misschien heeft hij wel gelijk in z'n theorien, maar het zijn theorien die ik nooit zou willen gebruiken.
*vul voor Hitler ook maar Balkenende, of je manager/omhoog werkende baas in
[ Bericht 14% gewijzigd door Xith op 19-08-2008 23:41:13 ]
Vind hem maar een vervelende, arrogante, gluiperige, machtlustige conservist. Hij zou zo achter Hitler* kunnen hebben gestaan om hem te advizeren over hoe hij de macht kan overnemen, en hoe hij z'n vijanden kan verpulveren. Misschien heeft hij wel gelijk in z'n theorien, maar het zijn theorien die ik nooit zou willen gebruiken.
*vul voor Hitler ook maar Balkenende, of je manager/omhoog werkende baas in
[ Bericht 14% gewijzigd door Xith op 19-08-2008 23:41:13 ]
Ik heb 'm met groot plezier gelezen. Er is uiteindelijk maar 1 manier om het verst te komen. Zijn adviezen zijn ook bruikbaar op kantoor.
Sociaal-Darwinist die je bent.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:37 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik heb 'm met groot plezier gelezen. Er is uiteindelijk maar 1 manier om het verst te komen. Zijn adviezen zijn ook bruikbaar op kantoor.
En ondertussen de zwakkeren onder je hoeven vertrappen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat het machthebbers durft te bekritiseren?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blessed are the mediocre, because they will be slaughtered.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sociaal-Darwinist die je bent.
En ondertussen de zwakkeren onder je hoeven vertrappen.
Goed beeld van wat Machiavelli schrijft.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Blessed are the mediocre, because they will be slaughtered.
Past natuurlijk prima bij de elitaire machosist, en het is ook niet per-se onjuist, wat hij schrijft. Zo lang je het maar in een omgeving van masculinity* ziet, in feministische culturen/omgevingen geld het meeste waarschijnlijk niet meer.
EDIT:
*Masculinity
Masculinity vs. femininity - refers to the value placed on traditionally male or female values (as understood in most Western cultures). So called 'masculine' cultures value competitiveness, assertiveness, ambition, and the accumulation of wealth and material possessions, whereas feminine cultures place more value on relationships and quality of life. Japan is considered by Hofstede to be the most "masculine" culture (replaced by Slovakia in a later study), Sweden the most "feminine." Anglo cultures are moderately masculine. Because of the taboo on sexuality in many cultures, particularly masculine ones, and because of the obvious gender generalizations implied by the Hofstede's terminology, this dimension is often renamed by users of Hofstede's work, e.g. to Quantity of Life vs. Quality of Life. Another reading of the same dimension holds that in 'M' cultures, the differences between gender roles are more dramatic and less fluid than in 'F' cultures
[ Bericht 23% gewijzigd door Xith op 19-08-2008 23:56:14 ]
Ik heb er stukken van gelezen. Maar ik ben overgestapt op die andere grote Ma!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door santax op 19-08-2008 23:54:25 ]
-edit- Gedraag je in godsnaam fatsoenlijk. -edit-
[ Bericht 91% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 20-08-2008 09:47:58 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 20-08-2008 09:47:58 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opvallend hoe naïef Machiavelli hier gelezen wordt. Machiavelli beschrijft macht zoals het werkt in de politiek. Hij observeert en analyseert met een scherpte waarin hij alleen Nietzsche als gelijke heeft. Zijn boek moeten wij dan ook descriptief lezen, niet zozeer normatief.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat ben je toch lichtgeraakt en kinderachtig, zeg. Een ieder die ook maar in de verste verte naar een conservatief ruikt, moet het liefst aan de huidkanker sterven. Ook als hij zijn opmerking overduidelijk met een knipoog maakt. Ga zo door Klopkoek!quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:49 schreef Klopkoek het volgende:
Het is walgelijk hoe je denkt. Eerst mensen stigmatiseren en degraderen tot tweederangsburgers (en de verzetsstrijders daartegen oormerken als 'cultuurrelativisten' ed), daarna maak je ze gewoon af.
Hopelijk sterf jij pijnlijk. Ervaar hetgeen wat jij een ander toewenst. Graag.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Machiavelli kiest duidelijk partij. Wel ben ik met je eens dat het zeer duidelijk en analytisch is. Valt van Nietzsche overigens niet te zeggen. Dat is gewauwel waar later anderen de titel 'briljant' aan hebben gegeven.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:51 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend hoe naïef Machiavelli hier gelezen wordt. Machiavelli beschrijft macht zoals het werkt in de politiek. Hij observeert en analyseert met een scherpte waarin hij alleen Nietzsche als gelijke heeft. Zijn boek moeten wij dan ook descriptief lezen, niet zozeer normatief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neem aan dat je mij bedoelt, aangezien ik de enige ben die er wat op in gaat, ipv. de 'ik wel' of 'ik niet' postsquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:51 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend hoe naïef Machiavelli hier gelezen wordt. Machiavelli beschrijft macht zoals het werkt in de politiek. Hij observeert en analyseert met een scherpte waarin hij alleen Nietzsche als gelijke heeft. Zijn boek moeten wij dan ook descriptief lezen, niet zozeer normatief.
Maar ik geloof niet dat je mijn posts goed gelezen hebt of misschien gewoon ziet wat je wilt zien. Ik geef dan ook gewoon toe dat Machiavelli gelijk heeft, of gelijk zou kunnen hebben. Oneens ben ik het zeker niet met hem; zijn ideeen zijn logisch werkend, en waarschijnlijk in masculine culturen het meest efficient. Echter zou ik zelf niet graag op zo'n manier in het leven staan, of mijn carriere zo behandelen; het botst met mijn, feministische, ethiek.
Wat Machiavelli toont, is dat wij wel een nobele ethiek kunnen hebben, maar dat macht een enorme invloed op ons heeft. Het neemt als het ware bezit van ons en depersonaliseert ons. (Denk aan de eens benevolente heerser die in zijn oude jaren een paranoïde tiran wordt.) Wat hij schrijft geldt grotendeels nog steeds: de machtsrelaties zijn verandert, maar het wezen van macht niet. Ik heb in ieder geval dankbaar gebruik gemaakt van Machiavelli's inzichten tijdens het schrijven van een essay over de Sovjet-oorlog in Afghanistanquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:59 schreef Xith het volgende:
Ik geef dan ook gewoon toe dat Machiavelli gelijk heeft, of gelijk zou kunnen hebben. Oneens ben ik het zeker niet met hem; zijn ideeen zijn logisch werkend, en waarschijnlijk in masculine culturen het meest efficient. Echter zou ik zelf niet graag op zo'n manier in het leven staan, of mijn carriere zo behandelen; het botst met mijn, feministische, ethiek.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar zoals OP al aangeeft; Machiavelli's uitleg staat geheel los van eventuele ethiek en de grenzen daarvan, die moet ieder voor zichzelf stellen. Het is puur rationeel en analytisch bekeken.
EDIT: Ninja-post door scaurus
Eens.
EDIT: Ninja-post door scaurus
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 00:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat Machiavelli toont, is dat wij wel een nobele ethiek kunnen hebben, maar dat macht een enorme invloed op ons heeft. Het neemt als het ware bezit van ons en depersonaliseert ons. (Denk aan de eens benevolente heerser die in zijn oude jaren een paranoïde tiran wordt.) Wat hij schrijft geldt grotendeels nog steeds: de machtsrelaties zijn verandert, maar het wezen van macht niet. Ik heb in ieder geval dankbaar gebruik gemaakt van Machiavelli's inzichten tijdens het schrijven van een essay over de Sovjet-oorlog in Afghanistan
Eens.
Ik heb het gelezen. Vond het erg leuk om te lezen, vooral omdat het vrij makkelijk geschreven is
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Je zag de zonnebril niet?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is walgelijk hoe je denkt. Eerst mensen stigmatiseren en degraderen tot tweederangsburgers (en de verzetsstrijders daartegen oormerken als 'cultuurrelativisten' ed), daarna maak je ze gewoon af.
Hopelijk sterf jij pijnlijk. Ervaar hetgeen wat jij een ander toewenst. Graag.
De eerste zinnige reactie. Men hoeft er niet mee eens te zijn (voor zo ver er een 'mee eens' geldt in een beschrijvend boek in opiniezin). Interessant vond ik vooral in welke situatie je het beste een bepaalde stijl van leiderschap kunt vertonen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:51 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend hoe naïef Machiavelli hier gelezen wordt. Machiavelli beschrijft macht zoals het werkt in de politiek. Hij observeert en analyseert met een scherpte waarin hij alleen Nietzsche als gelijke heeft. Zijn boek moeten wij dan ook descriptief lezen, niet zozeer normatief.
Lachwekkend is dat een aantal mensen hier een volledige vorm van tijdsgeest ontberen *Pokemon-mode* 'Ik kies jóu Klopkoek'
Je hebt toevallig ook deze 'variant' gelezen? Machiavelli in Brussels, the art of lobbying in the EUquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:37 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik heb 'm met groot plezier gelezen. Er is uiteindelijk maar 1 manier om het verst te komen. Zijn adviezen zijn ook bruikbaar op kantoor.
Ik geef je inderdaad gelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, heb het niet gelezen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik heb het bewust niet gelezen. Ik heb er uiteraard wel het een en ander over gehoord en vermoed dan ook dat ik me het hele boek lang kapot zal zitten ergeren, precies om de redenen die Xith hier noemt.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:29 schreef Xith het volgende:
Gelezen, maar vond het eigenlijk helemaal niets (inc. flames van machiavelli lovers!), veel de achterdochtig, gemeen en totaal niet mijn soort van visie over de maatschappij en hoe men veranderingen door moet voeren.
Vind hem maar een vervelende, arrogante, gluiperige, machtlustige conservist. Hij zou zo achter Hitler* kunnen hebben gestaan om hem te advizeren over hoe hij de macht kan overnemen, en hoe hij z'n vijanden kan verpulveren. Misschien heeft hij wel gelijk in z'n theorien, maar het zijn theorien die ik nooit zou willen gebruiken.
*vul voor Hitler ook maar Balkenende, of je manager/omhoog werkende baas in
"Maar Frollo, zou je het dan niet juist moeten lezen, om te kijken of je vooroordelen kloppen en omdat het nuttig is om kennis te nemen van de modus operandi die je zo verafschuwt?"
Ja, eigenlijk wel. Best mogelijk dat het er ooit een keer van komt. Maar eerst al die andere interessante boeken lezen die er op de wereld zijn!
Stel je niet zo aan, man. Il Principe is geen handboek van de duivel: het is een anatomie van macht. Wie voor het gezicht van macht bevreesd is, moet dit boek niet ter hand nemen, maar moet dan wel leren leven met minder inzicht in de aard van politiek.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:10 schreef Frollo het volgende:
Ik heb het bewust niet gelezen. Ik heb er uiteraard wel het een en ander over gehoord en vermoed dan ook dat ik me het hele boek lang kapot zal zitten ergeren, precies om de redenen die Xith hier noemt.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik haat macht, ik zal er op geen enkele manier naar streven en wil er ook eigenlijk zo weinig mogelijk mee te maken hebben. Nou ja, vooruit, dan maar wat minder inzicht dus.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan, man. Il Principe is geen handboek van de duivel: het is een anatomie van macht. Wie voor het gezicht van macht bevreesd is, moet dit boek niet ter hand nemen, maar moet dan wel leren leven met minder inzicht in de aard van politiek.
exact...sommige mensen lijken niet te begrijpen dat er een verschil is tussen wat macht ís en hoe het werkt, en het doel waartoe iemand het gebruikt...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan, man. Il Principe is geen handboek van de duivel: het is een anatomie van macht. Wie voor het gezicht van macht bevreesd is, moet dit boek niet ter hand nemen, maar moet dan wel leren leven met minder inzicht in de aard van politiek.
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Wie zijn ogen sluit voor het kwaad, valt er zelf ten prooi aan.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:17 schreef Frollo het volgende:
Ik haat macht, ik zal er op geen enkele manier naar streven en wil er ook eigenlijk zo weinig mogelijk mee te maken hebben. Nou ja, vooruit, dan maar wat minder inzicht dus.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
je ontkomt er niet aan....er bestaat niet zoiets als 'niet meespelen' als het om macht gaat...de enige manier om je ertegen te wapenen is door er op z'n minst kennis van te nemen...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 14:17 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik haat macht, ik zal er op geen enkele manier naar streven en wil er ook eigenlijk zo weinig mogelijk mee te maken hebben. Nou ja, vooruit, dan maar wat minder inzicht dus.
maar goed, kennis is macht, natuurlijk...dus haat je kennis
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Ja, 2 of 3 keer geloof ik.
En ook The Art of War van Sun Tzu.
Ik heb ook nog eens een "Machiavelli voor managers" variant gelezen.
"Know your enemy as you know yourself and you will win your next 100 battles " (vrij naar Sun Tzu)
Ik heb von Clausewitz ook nog liggen, maar daar ben ik nog niet aan toegekomen
En ook The Art of War van Sun Tzu.
Ik heb ook nog eens een "Machiavelli voor managers" variant gelezen.
"Know your enemy as you know yourself and you will win your next 100 battles "
(vrij naar Sun Tzu)Ik heb von Clausewitz ook nog liggen, maar daar ben ik nog niet aan toegekomen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik heb het gelezen en een leuk boek.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, twee keer helemaal en zo af en toe een aantal sleutel teksten.
Hoezo?
Hoezo?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
dat wordt een boek voor de vakantie
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niet gelezen.
Wel enige kennis genomen van de inhoud. Is het een beetje leesbaar?
Wel enige kennis genomen van de inhoud. Is het een beetje leesbaar?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik vind het boek goed leesbaar.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 08:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Niet gelezen.
Wel enige kennis genomen van de inhoud. Is het een beetje leesbaar?
Heb de Engelse versie gelezen.
Voor een paar dollar gekocht bij Amazon.
The Art of War van Sun Tzu trouwens ook, beter dan het "The book of 5 Rings" van Musashi Miyamoto in ieder geval
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Misschien pik ik een vd twee nog wel ff op voor ik op verkanzie ga.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 09:28 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik vind het boek goed leesbaar.
Heb de Engelse versie gelezen.
Voor een paar dollar gekocht bij Amazon.
The Art of War van Sun Tzu trouwens ook, beter dan het "The book of 5 Rings" van Musashi Miyamoto in ieder geval
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
hiero, ik heb 1 van die boeken gelezen, weet niet precies meer welke
een opeensomming van handige weetjes en feitjes voor machthebbers.
bijvoorbeeld:
- zorg dat je leger uit landgenoten bestaat en niet uit huurlingen.
- wees tevreden met een rol op de achtergrond, dan krijg je neit de roem maar ook niet de klappen.
- Begin nooit een belegering van een fort
een opeensomming van handige weetjes en feitjes voor machthebbers.
bijvoorbeeld:
- zorg dat je leger uit landgenoten bestaat en niet uit huurlingen.
- wees tevreden met een rol op de achtergrond, dan krijg je neit de roem maar ook niet de klappen.
- Begin nooit een belegering van een fort
Il principe van machiavelli is absoluut een mooi werk, maar slecht te interpreteren als je niet de situatie van florence in de 16de eeuw begrijpt. De meeste lezen ook Il prinicpe zonder enige kennis van de verwijzingen die machiavellie in zijn boek Il principe maakt. Il principe is het schilderij en de situatie eromheen is de lijst. Maichivelli haalt in zijn werk veel voorbeelden uit de praktijk erbij ter argumentatie, nu wordt het wel bondig uitgelegd maar het laat niet de gehele situatie zien.
Machiavellies belangrijkste werken als politieke denker zijn Il principe en Discorsie, verder heeft hij ook een traktraat over de krijgskunst,gedichten en toneelstukken geschreven. Als je Il principe goed wil begrijpen raad ik dit boek aan, deze heb ik zelf ook. Als je alleen het schilderij wilt zien, dan kun je het beste alleen Il principe lezen.
Maar als je echt lui bent en de basis van Il principe wilt weten, dan kun je het beste deze lectures op youtube kijken.
Filmpje 1
Filmpje 2
Filmpje 3
[ Bericht 0% gewijzigd door SunWu op 21-08-2008 15:22:07 ]
Machiavellies belangrijkste werken als politieke denker zijn Il principe en Discorsie, verder heeft hij ook een traktraat over de krijgskunst,gedichten en toneelstukken geschreven. Als je Il principe goed wil begrijpen raad ik dit boek aan, deze heb ik zelf ook. Als je alleen het schilderij wilt zien, dan kun je het beste alleen Il principe lezen.
Maar als je echt lui bent en de basis van Il principe wilt weten, dan kun je het beste deze lectures op youtube kijken.
Filmpje 1
Filmpje 2
Filmpje 3
[ Bericht 0% gewijzigd door SunWu op 21-08-2008 15:22:07 ]
tomorrow I'll change
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 14:06 schreef TubewayDigital het volgende:
hiero, ik heb 1 van die boeken gelezen, weet niet precies meer welke
een opeensomming van handige weetjes en feitjes voor machthebbers.
bijvoorbeeld:
- zorg dat je leger uit landgenoten bestaat en niet uit huurlingen.
- wees tevreden met een rol op de achtergrond, dan krijg je neit de roem maar ook niet de klappen.
- Begin nooit een belegering van een fort
Dit klinkt meer als Sun tzu
tomorrow I'll change
Wow, ziet er goed uit! Dank voor de tip.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 14:47 schreef SunWu het volgende:
Als je Il principe goed wil begrijpen raad ik dit boek aan
@ Klopbroek
Machiavelli kiest geen partij. Hij blijft zakelijk, indringend en meeslepend.
Mocht je het anders lezen, dan zegt dat meer iets over jezelf.
Er zijn maar weinig boeken, die van het lef getuigen om alleen naar de naakte werkelijkheid te kijken.
Op de werkelijkheid moet je varen, niet op wat je denkt dat de werkelijkheid zou moeten zijn. Dat schrijft hij ook zelf. Deze boodschap geldt voor ieder beroep.
De literaire Engelse vertaling is wel lastig te lezen, zeker als je de tekst nog niet kent. Toch weet die op een andere manier de indringendheid van de tekst te bieden.
Verder moet je langzaam en nauwkeurig lezen en je een helder beeld vormen van wat hij schrijft. Dan beleef je het: het afpakken van boerderijen en tot de bedelstaf brengen van tegenstanders, om die boerderijen dan te geven aan 'vrienden' om zo op goedkope wijze kolonies te stichten. Dat is geen advies van Machiavelli, maar gebeurde in het echt. Een vluchtig romannetje is het niet.
Machiavelli kiest geen partij. Hij blijft zakelijk, indringend en meeslepend.
Mocht je het anders lezen, dan zegt dat meer iets over jezelf.
Er zijn maar weinig boeken, die van het lef getuigen om alleen naar de naakte werkelijkheid te kijken.
Op de werkelijkheid moet je varen, niet op wat je denkt dat de werkelijkheid zou moeten zijn. Dat schrijft hij ook zelf. Deze boodschap geldt voor ieder beroep.
De literaire Engelse vertaling is wel lastig te lezen, zeker als je de tekst nog niet kent. Toch weet die op een andere manier de indringendheid van de tekst te bieden.
Verder moet je langzaam en nauwkeurig lezen en je een helder beeld vormen van wat hij schrijft. Dan beleef je het: het afpakken van boerderijen en tot de bedelstaf brengen van tegenstanders, om die boerderijen dan te geven aan 'vrienden' om zo op goedkope wijze kolonies te stichten. Dat is geen advies van Machiavelli, maar gebeurde in het echt. Een vluchtig romannetje is het niet.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
Zo, en dan moet je nu Nietzsche gaan lezen, en deze post nog eens doornemen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 18:41 schreef jantco het volgende:
@ Klopbroek
Machiavelli kiest geen partij. Hij blijft zakelijk, indringend en meeslepend.
Mocht je het anders lezen, dan zegt dat meer iets over jezelf.
Er zijn maar weinig boeken, die van het lef getuigen om alleen naar de naakte werkelijkheid te kijken.
Op de werkelijkheid moet je varen, niet op wat je denkt dat de werkelijkheid zou moeten zijn. Dat schrijft hij ook zelf. Deze boodschap geldt voor ieder beroep.
De literaire Engelse vertaling is wel lastig te lezen, zeker als je de tekst nog niet kent. Toch weet die op een andere manier de indringendheid van de tekst te bieden.
Verder moet je langzaam en nauwkeurig lezen en je een helder beeld vormen van wat hij schrijft. Dan beleef je het: het afpakken van boerderijen en tot de bedelstaf brengen van tegenstanders, om die boerderijen dan te geven aan 'vrienden' om zo op goedkope wijze kolonies te stichten. Dat is geen advies van Machiavelli, maar gebeurde in het echt. Een vluchtig romannetje is het niet.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tof boek, realist naar m'n hart. Dit jaar maar even bezoekje aan z'n grafmonument brengen.
Jammer van de slechte PR die hij heeft gekregen, totaal onverdiend.
Jammer van de slechte PR die hij heeft gekregen, totaal onverdiend.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |