Dit topic zal wel een aftreksel worden van de Bijbel trivia, maar of het een succes wordt hangt van de users af.
- Wat je van de Koran vindt dump je maar in een andere topic / opent er maar een.
- Geen tvp's of gare oneliners.
- Stel vragen of beantwoordt ze.
- Antwoorden moeten te vinden zijn in het Engels en Nederlands, bij voorkeur Nederlands.
- Gebruik van Arabische / Islamitische term dient vertaald te worden door de antwoorder / vrager.
TS begint :
Is de mens volgens de Koran naar het evenbeeld van God geschapen?
edit: Als dat zo is, dan is dat toch een fundamentele overeenkomst tussen beide geschriften, eentje die toch een behoorlijke impact zou moeten hebben, wellicht meer impact dan de individuele verschillen?
Dit een beetje nette vraag zo?
quote:Nee, de OT en Bijbel zijn gebaseerd op de Islam ( lees niet het geloof wat met Mohammed is gekomen, maar termkundig de 'overgave' aan God )en zijn de eerste 2 boeken van de Islam. De Koran is het laatste boek wat is gebaseerd op de Islam.Op maandag 18 augustus 2008 15:55 schreef Semisane het volgende:
Is de Koran ook niet gebasseerd op het Oude Testament, net als de Bijbel dat is?...of iig dat ze het Oude Testament als uitgang positie nemen?
quote:Ah, dus twee religies die eerder zijn ontstaan dan de islam zijn gebaseerd op de islam, en niet andersom.Op maandag 18 augustus 2008 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, de OT en Bijbel zijn gebaseerd op de Islam ( lees niet het geloof wat met Mohammed is gekomen, maar termkundig de 'overgave' aan God )en zijn de eerste 2 boeken van de Islam. De Koran is het laatste boek wat is gebaseerd op de Islam.
Right.
quote:Nog een keer - nu begrijpend - lezen.Op maandag 18 augustus 2008 16:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, dus twee religies die eerder zijn ontstaan dan de islam zijn gebaseerd op de islam, en niet andersom.
Right.
Het gaat namelijk hier om wat de Koran over de eerdere geloven leert.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2008 16:05:48 ]
quote:Oh, ik begrijp het uitstekend. 't Is een leuke claim om de concurrentie van andere en eerdere geloven te ondergraven door te stellen dat de heilige boekjes van die religies eigenlijk ook bij de jouwe horen, maar een normaal denkend mens trapt natuurlijk niet in zo'n retorische truc.Op maandag 18 augustus 2008 16:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nog een keer - nu begrijpend - lezen.
quote:Om even de OP te citeren, wat je vindt dat het is mag je dumpen in andere topics, het gaat hier om een trivia / vragen topic, geen inhoudelijke discussie, probeerOp maandag 18 augustus 2008 16:09 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Oh, ik begrijp het uitstekend. 't Is een leuke claim om de concurrentie van andere en eerdere geloven te ondergraven door te stellen dat de heilige boekjes van die religies eigenlijk ook bij de jouwe horen, maar een normaal denkend mens trapt natuurlijk niet in zo'n retorische truc.
[Centraal] Vragen over de Islam #7
quote:Wat je dus bedoelt is dat Koran de laatste versie is van de religie die werd geintroduceerd met het OT, om het zo maar te zeggen en dat de Koran/Islam die twee eerdere boeken zo ook ziet, als Islam Mk 1 (OT)en Islam Mk 2 (Bijbel)?Op maandag 18 augustus 2008 15:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, de OT en Bijbel zijn gebaseerd op de Islam ( lees niet het geloof wat met Mohammed is gekomen, maar termkundig de 'overgave' aan God )en zijn de eerste 2 boeken van de Islam. De Koran is het laatste boek wat is gebaseerd op de Islam.
Maar je snapt ook dat dat erg overkomt, althans op mij, als een soort van pr-stunt om de Islam authentiek over te laten komen/autoriteit mee te geven.
Maar om dan even terug te komen op mijn vraag, als het zo is dat de OT en de Bijbel dus eerdere versies zijn van de Koran, dan zouden de overeenkomsten natuurlijk behoorlijk groot moeten zijn of de Koran moet echt aangeven dat de twee eerdere versies er grandioos naast zaten, natuurlijk.
Sowieso is het grote overeenkomst natuurlijk dat er één God is en dat die de schepper van allerlei dingen is, dat alleen al lijkt me een overeenkomst, die qua impact toch wat significanter zou moeten zijn, dan de verschillen, niet?
Als ik het er nu toch even over heb, zijn er enorme verschillen in de verschillende scheppingsverhalen? Of gebruiken de Bijbel en de Koran wat dat betreft het Genesis verhaal?
quote:Bijna, nou ja.. niet wat 'ik' wil zeggen, maar beschreven zoals in de Koran.Op maandag 18 augustus 2008 16:15 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wat je dus bedoelt is dat Koran de laatste versie is van de religie die werd geintroduceerd met het OT, om het zo maar te zeggen en dat de Koran/Islam die twee eerdere boeken zo ook ziet, als Islam Mk 1 (OT)en Islam Mk 2 (Bijbel)?
De Islam is het geloof van de mens, originele zoals geïntroduceerd met Adam. Maar elke keer stuurde God een profeet en wenden zij zich af, toen besloot God profeten te sturen en naderhand boeken om nageleefd te worden na dood van de profeten. Je kent het lijstje wel David met de Psalmen, Mozes met de Thora, Jezus met de NT waren allemaal voorbeelden voor het joodse volk, maar de Arabieren hadden zich afgewend van zuiver monotheïsme zoals geopenbaard aan Abraham en waren polytheïstisch. Daarom zond God ook een profeet via het nageslacht van Abrahams eerste zoon Ismael. Alle boodschappen van de profeten waren in essentie hetzelfde, rituelen en wetten waren regionaal gebonden, maar essentie was zuiver monotheisme, dus een absolute overgave aan God, dus een geloof wat al bestond lang voor de Arabieren, Mohammed of de Koran.
quote:Uiteraard.Maar je snapt ook dat dat erg overkomt, althans op mij, als een soort van pr-stunt om de Islam authentiek over te laten komen/autoriteit mee te geven.
quote:Zijn ook heel veel overeenkomsten, Maria wordt bijvoorbeeld gezuiverd van alle aantijgingen, Lot wordt ook gezuiverd van alle incest aantijgingen met zijn dochter, vermeende kruisiging van Jezus wordt gecorrigeerd en daarmee teruggekeerd naar Joods monotheisme. etc.Maar om dan even terug te komen op mijn vraag, als het zo is dat de OT en de Bijbel dus eerdere versies zijn van de Koran, dan zouden de overeenkomsten natuurlijk behoorlijk groot moeten zijn of de Koran moet echt aangeven dat de twee eerdere versies er grandioos naast zaten, natuurlijk.
quote:Jep, je vraag is conform een vers in Al-Imram :Sowieso is het grote overeenkomst natuurlijk dat er één God is en dat die de schepper van allerlei dingen is, dat alleen al lijkt me een overeenkomst, die qua impact toch wat significanter zou moeten zijn, dan de verschillen, niet?
quote:*boek is de bijbel"Zeg: "O, mensen van het Boek, komt tot één woord, waarin wij met elkander overeenstemmen: dat wij niemand dan God aanbidden en dat wij niets met Hem vereenzelvigen en dat sommigen onzer geen anderen tot goden nemen, buiten God." Maar, als zij zich afwenden, zegt dan: "Getuigt, dat wij moslims zijn.""
*moslims zij die zich overgeven aan Allah dus niet perse Mohammedanen.
quote:Alles is niet in 6 dagen, maar in 6 perioden geschapen.Als ik het er nu toch even over heb, zijn er enorme verschillen in de verschillende scheppingsverhalen? Of gebruiken de Bijbel en de Koran wat dat betreft het Genesis verhaal?
Aarde is niet 6000 jaar oud, maar duizenden x 50.000 jaar oud.
Allah rust niet etc
[ Bericht 0% gewijzigd door Ghazi op 18-08-2008 18:01:05 ]
quote:Interessante vraag. Heeft er iemand al een antwoord gevonden?Is de mens volgens de Koran naar het evenbeeld van God geschapen?
En zijn er Islamitische geleerden die zich hebben uitgelaten over Constantijn de Grote?
quote:Waar zegt de Koran dit precies?Op maandag 18 augustus 2008 17:54 schreef Ghazi het volgende:
Met de Koran is er ook een correctie gekomen op de Torah en de Bijbel. In deze geschriften staan namelijk bijv. de wildste verhalen over de 'joodse' en 'christelijke' profeten. Zo vermoordt Mozes zijn beste vriend uit jaloezie, krijgt hij het bevel om genocide te plegen, profeten die verkrachten en verkracht worden (Lot) etc. Nee, zegt de Koran. De profeten waren verheven boven deze dingen.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 15:49 schreef Triggershot het volgende:
TS begint :
Is de mens volgens de Koran naar het evenbeeld van God geschapen?
Ik heb wel Google gebruik, mag dat?:
SPOILERInteressant, ik weet weinig over de Koran... Ik ga dit topic wel volgen denk ik.In de Bijbel wordt de mens geschapen naar Gods evenbeeld. De Koran wijst deze gelijkenis tussen God en mens uitdrukkelijk van de hand.
In de Koran worden de zorgvuldigheid en vrijgevigheid benadrukt waarmee de Schepper te werk ging. Alle schepselen in hun onderlinge ordening vormen; tekenen voor mensen die geloven; (16:79) dat zij Allah kunnen vertrouwen, als de machtige, de vergevende; (39:5).
Beetje moeilijke
Is Jezus dood of niet?
quote:Ik gok dat hij gewoon dood is. Aangezien hij in de Islam een 'gewone' profeet was en niet 'De Zoon van God' zoals in het Christendom. In de Islam geloven ze wel in de wonderen die hij verricht heeft, maar dat God de wonderen deed via hem en niet Hijzelf. Ik denk dan ook dat Hij dan ook geen wederopstanding heeft in de Islam.Op vrijdag 22 augustus 2008 12:47 schreef Triggershot het volgende:
Jup google mag, volgende vraag.
Beetje moeilijke
Is Jezus dood of niet?
En was ik niet aan de beurt?
Moet ik het nog staven met boeken, dan gaan we weer even op de google toer!?!
quote:Sterker nog, ze doen er een sim salabim trucje bij dat kruisiging voorkomt!Op vrijdag 22 augustus 2008 13:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik gok dat hij gewoon dood is. Aangezien hij in de Islam een 'gewone' profeet was en niet 'De Zoon van God' zoals in het Christendom. In de Islam geloven ze wel in de wonderen die hij verricht heeft, maar dat God de wonderen deed via hem en niet Hijzelf.
quote:Triggershot? Dit waren oprechte vragen, hoor.Op donderdag 21 augustus 2008 20:42 schreef Apropos het volgende:
Speelt de heilsgeschiedenis van de mensheid zich volgens de Koran werkelijk af in de schaduw van de grote beschavingen?
En zijn er Islamitische geleerden die zich hebben uitgelaten over Constantijn de Grote?
quote:"Maybe you're confused, but in this dimension cause comes before effect."Op maandag 18 augustus 2008 15:57 schreef Triggershot het volgende:
Nee, de OT en Bijbel zijn gebaseerd op de Islam ( lees niet het geloof wat met Mohammed is gekomen, maar termkundig de 'overgave' aan God )en zijn de eerste 2 boeken van de Islam. De Koran is het laatste boek wat is gebaseerd op de Islam.
quote:Nee, heersende opinie is dat hij niet dood is noch dood gegaan, God heeft hem tot zich genomen om hem te redden van zijn kruisiging en hij zal in de einde der tijden weer verschijnen als een profeet.Op vrijdag 22 augustus 2008 13:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik gok dat hij gewoon dood is. Aangezien hij in de Islam een 'gewone' profeet was en niet 'De Zoon van God' zoals in het Christendom. In de Islam geloven ze wel in de wonderen die hij verricht heeft, maar dat God de wonderen deed via hem en niet Hijzelf. Ik denk dan ook dat Hij dan ook geen wederopstanding heeft in de Islam.
En was ik niet aan de beurt?
Moet ik het nog staven met boeken, dan gaan we weer even op de google toer!?!
quote:Is toch meer voor het centrale vragentopic dan een trivia?Op vrijdag 22 augustus 2008 19:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Triggershot? Dit waren oprechte vragen, hoor.
quote:Ja, met zo'n houding kom je er wel!Op maandag 25 augustus 2008 14:57 schreef satanshond het volgende:
het is allemaal 1 pot nat, alle profeten zijn verzonnen of waren leugenaars en god bestaat niet.
Welk dier zond Allah naar Kaïn nadat deze zijn broer had vermoord? Dit gebeurde wel in de Koran, maar niet in de Bijbel.
Leuk hoor, jezelf inlezen.
Edit: Jammer dat ik die andere niet goed had!
quote:ja dus ? het is allemaal verzonnen dus wat maakt het nou uit, mozes of mohammed, zal me niet eens verbazen dat hun ook weer verzonnen zijn.Op maandag 25 augustus 2008 15:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, met zo'n houding kom je er wel!
Welk dier zond Allah naar Kaïn nadat deze zijn broer had vermoord? Dit gebeurde wel in de Koran, maar niet in de Bijbel.
Leuk hoor, jezelf inlezen.
Edit: Jammer dat ik die andere niet goed had!
quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:39 schreef satanshond het volgende:
[..]
ja dus ? het is allemaal verzonnen dus wat maakt het nou uit, mozes of mohammed, zal me niet eens verbazen dat hun ook weer verzonnen zijn.
Wat maakt het uit dat jij denkt dat ze verzonnen zijn? Schieten we daar iets mee op hier?
Wil je er soms wat mee zeggen? Heb je een diepere bedoeling? Dubbele agenda? Of vind je roepen alleen voldoende?
quote:ja, daar schieten we heel erg veel mee op, weg met de abraham religies, kan een gedeelte van de mensheid ook weer verder ontwikkelen inplaats van vast gehouden te worden door belachelijke onzin.Op maandag 25 augustus 2008 15:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat maakt het uit dat jij denkt dat ze verzonnen zijn? Schieten we daar iets mee op hier?
Wil je er soms wat mee zeggen? Heb je een diepere bedoeling? Dubbele agenda? Of vind je roepen alleen voldoende?
Als het christendom hier nooit was gekomen had ik al een 2e huis op mars.
Vertrouw nooit een profeet
quote:En lees hun de mededeling over de twee zonen van Adam naar waarheid voor. Toen zij een offer brachten en het van een van beiden werd aangenomen. En het werd van de ander niet aangenomen. Die zei: "Ik zal jou doden!" Hij (van wie het werd aangenomen) zei: "God neemt slechts van de godvrezenden aan. Ook al strek jij je hand naar mij uit om mij te doden, ik zal mijn hand niet naar jou uitstrekken om jou te doden. Ik vrees God, de Heer der Werelden. Voorwaar, ik heb liever dat je mijn zonde en jouw zonde op je neemt, dan zal je tot de bewoners van de Hel behoren. En dat is de vergelding voor de onrechtplegers." Toen zette hij zich ertoe aan om zijn broer te doden en hij doodde hem en zo ging hij tot de verliezers behoren. God zond toen een raaf die in de aarde krabde om hem te tonen hoe hij het lijk van zijn broer kon bedekken. Hij zei: "Wee mij! Ben ik niet in staat om zoals deze raaf te zijn en het lijk van mijn broer te bedekken?" Zo ging hij behoren tot hen die wroeging hebben. Om deze reden hebben hebben Wij aan de Israëlieten voorgeschreven dat wie iemand doodt, anders dan voor doodslag of wegens verderf zaaien op de aarde, is alsof hij de mensen gezamenlijk heeft gedood en dat wie iemand laat leven is alsof hij de mensen gezamenlijk heeft laten leven. Onze Boodschappers zijn tot hen met de duidelijke bewijzen gekomen, maar velen van hen waren daarna op de aarde toch overtreders. (Koran, 5:27-32)Op maandag 25 augustus 2008 15:10 schreef SicSicSics het volgende:
Welk dier zond Allah naar Kaïn nadat deze zijn broer had vermoord? Dit gebeurde wel in de Koran, maar niet in de Bijbel.
quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 00:37 schreef Tevik het volgende:
God zond toen een raaf die in de aarde krabde om hem te tonen hoe hij het lijk van zijn broer kon bedekken.
Wel frappant, in de Bijbel ging het net ff anders.
[ Bericht 78% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2008 10:02:51 ]
quote:2:79 Woe, then, unto those who write down, with their own hands, [something which they claim to be] divine writ, and then say. "This is from God," in order to acquire a trifling gain thereby; [64] woe, then, unto them for what their hands have written, and woe unto them for all that they may have gained!Op donderdag 21 augustus 2008 20:43 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waar zegt de Koran dit precies?
The reference here is to the scholars responsible for corrupting the' text of the Bible and thus misleading their ignorant followers. The "trifling gain" is their feeling of pre-eminence as the alleged "chosen people".(Quran Ref: 2:79 )
3:78 And, behold, there are indeed some among them who distort the Bible with their tongues, so as to make you think that [what they say] is from the Bible, the while it is not from the Bible; and who say, "This is from God," the while it is not from God: and thus do they tell a lie about God, being well aware [that it is a lie].
Most of the commentators assume that this refers specifically to the Jews, whom the Qur'an frequently accuses of having deliberately corrupted the Old Testament. However, since the next two verses clearly relate to Jesus and to the false beliefs of the Christians regarding his nature and mission, we must conclude that both Jews and Christians are referred to in this passage. For this reason, the term al-kitab, which occurs three times in this sentence, has been rendered here as "the Bible". - According to Muhammad `Abduh (Manar III, 345), the above-mentioned distortion of the Bible does not necessarily presuppose a corruption of the text as such: it can also be brought about "by attributing to an expression a meaning other than the one which was originally intended". As an example, `Abduh quotes the metaphorical use, in the Gospels, of the term "my Father" with reference to God - by which term, as is evident from the Lord's Prayer, was obviously meant the "Father" - i.e., the Originator and Sustainer - of all mankind. Subsequently, however, some of those who claimed to be followers of Jesus lifted this expression from the realm of metaphor and "transferred it to the realm of positive reality with reference to Jesus alone": and thus they gave currency to the idea that he was literally "the son of God", that is, God incarnate.(Quran Ref: 3:78 )
quote:Zelfs Jezus wordt erkend en gezien als een profeet. Daarbij verwijst de koran naar het christendom als je een vraag hebt over wat er precies in de bijbel staat (de christenen zijn de mensen van het geschreven woord)Op maandag 18 augustus 2008 15:55 schreef Semisane het volgende:
Is de Koran ook niet gebasseerd op het Oude Testament, net als de Bijbel dat is?...of iig dat ze het Oude Testament als uitgang positie nemen?
edit: Als dat zo is, dan is dat toch een fundamentele overeenkomst tussen beide geschriften, eentje die toch een behoorlijke impact zou moeten hebben, wellicht meer impact dan de individuele verschillen?
Dit een beetje nette vraag zo?
quote:De koran is m.i. slechts een poging mee te liften op de autoriteit die bijbel en thora in mohammeds tijd hadden, maar de koran een aftreksel van de bijbel noemen is m.i. teveel eer: wie de koran ook geschreven heeft, het enige dat diegene over de bijbel wist waren geruchten.Op maandag 18 augustus 2008 15:49 schreef Triggershot het volgende:
Vele mensen zowel Fok!kers als mensen buiten FOK! vinden, ervaren, zien de Koran als een aftreksel van de Bijbel, of als een Arabische versie van de Bijbel, maar naarmate je je meer verdiept in de Koran zie je meer verschillen dan overeenkomsten.
De bijbel (en de bijbelse tradities) hebben niets te maken met de voorstelling die daarvan leeft in de islam.
quote:Daarnaast stelt de islam dat christenen en joden hun bijbel en thora opzettelijk vervalst hebben, en dat der "openbaring van de koran" door die vervalsingen noodzakelijk was, en dat de koran de bijbel en thora vervangt.Op zaterdag 11 oktober 2008 17:57 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Zelfs Jezus wordt erkend en gezien als een profeet. Daarbij verwijst de koran naar het christendom als je een vraag hebt over wat er precies in de bijbel staat (de christenen zijn de mensen van het geschreven woord)
Die verwijzing die jij noemt is daarmee nogal dubieus.
quote:Niet alle volgens de islam "hemelse geloven" zien zichzelf als "hemels."Op zondag 12 oktober 2008 12:11 schreef Triggershot het volgende:
Ok, dat is ook weer een visie op de 'hemelse geloven' natuurlijk.
Binnen het christendom zijn periodes geweest dat men de bijbel zag als het letterlijke Woord Gods, en als Goddelijke Openbaring, maar ik geloof dat hu zelfs de katholieken van de bijbel zeggen dat het onder Goddelijke inspiratie geschreven is, maar wel door mensen.
Ik zelf ken geen christen met bijbelkennis die de bijbel als openbaring ziet: die discussie is even achterhaald als die over schepping versus evolutie.
Een achterhoedegevecht..
Wie zaten er trouwens in de redactie van de Koren? Wie heeft bepaald wat er allemaal in kwam te staan. Was dat alleen Mohamed of waren er ook nog andere redactieleden?
quote:Neemt Allah genoegen met iemand die slechts naar zijn wil handelt uit angst in plaats van uit innerlijke overtuiging?"God neemt slechts van de godvrezenden aan"
Is pure intimidatie de juiste weg van Allah om zijn achterban te bereiken?
Ik hoop dat iemand dit zou kunnen beantwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Min-e op 15-10-2008 20:46:01 ]
Maar mijn ervaring leert dat men hier in de Islam ontzettend huiverig voor is, maar afgezien van het feit dat men niet wil dat de teksten "veranderen". Kan ik hier geen reden toe zien waarom dat in de Koran absoluut niet kan, tenzij het ergens specifiek is uitgesloten. Vandaar mijn vraag.
http://www.geocities.com/~abdulwahid/muslimarticles/ayats.html
quote:Het valt wel te beargumenteren, maar de voorbeeldverzen kan je ook elders interpreteren.Op woensdag 15 oktober 2008 21:33 schreef Min-e het volgende:
Er is dus nergens, om het simpel te stellen, een soort van uitsluitingsclausule.
(Waarom doen Imams in de praktijk dit nooit en te nimmer?)
Dus de boodschap wordt altijd verwoord door mensen?
Ik heb het gevoel dat men zichzelf beperkt en in sommige gevallen zelfs foutief wordt uitgelgd als zijnde boodschap van Allah, terwijl het de menselijke interpretatie is, welke men rechtvaardigd doordat men beweerd er zelf geen andere interpretatie aan te mogen geven.
quote:Volgens de Islamitische doctrine werk je hier dus tegen door moslim te worden, 'Islam' betekent 'overgave' aan de wil van Allah, dus niet je eigen doctrine.Op woensdag 15 oktober 2008 22:00 schreef Min-e het volgende:
Maar is het niet zo dat men altijd zal proberen je eigen verlangens terug te vinden, omdat het tenslotte altijd door mensen wordt gedaan.
Dus de boodschap wordt altijd verwoord door mensen?
quote:Het geval met het interpreteren van de Koran is dat er een centrale tafsir is, een exegese wat de Koran aanvult uitspraken van Mohammed, de situatie waarin de moslims zich bevonden, het uitbreiden of beperken van verzen. De gemiddelde moslim mag idd niet de Koran zelf interpreteren omdat hij dan eigenlijk zichzelf boven God plaatst net zoals Satan dat had gedaan.Ik heb het gevoel dat men zichzelf beperkt en in sommige gevallen zelfs foutief wordt uitgelgd als zijnde boodschap van Allah, terwijl het de menselijke interpretatie is, welke men rechtvaardigd doordat men beweerd er zelf geen andere interpretatie aan te mogen geven.
quote:Neem het volgende door zou ik zeggen:Op woensdag 15 oktober 2008 22:20 schreef Min-e het volgende:
Explain centrale tafsir? Door wie en op welk moment vastgesteld? En waarop geschoeid?
users.telenet.be/myprojects/peace/tafsir.html
quote:Is toch niet erg, we leren allemaal wat.Op woensdag 15 oktober 2008 22:29 schreef Min-e het volgende:
Ik ben wel moslim, maar een zeer slechte vrees ik aangezien ik niet eens weet wat een tafsir is.
quote:Moslims of niet moslims?Op woensdag 15 oktober 2008 22:34 schreef Min-e het volgende:
Zijn er in Nederland eigenlijk echte deskundigen op dit gebied?
Uit: users.telenet.be/myprojects/peace/tafsir.html
quote:Bedoelde deskundige als in die tekst gebruikt.Op woensdag 15 oktober 2008 22:38 schreef Min-e het volgende:
Het is dus niet omdat men een Koranvertaling gelezen heeft, dat men een deskundige is in Islamitisch recht, zoals men nog geen geoloog is omdat men een atlas doorgenomen heeft, of geen arts omdat men een medisch encyclopedie heeft.
Uit: users.telenet.be/myprojects/peace/tafsir.html
quote:Ibn Kathir en Ibn Abbas zijn de 2 die van het meest genieten aan aanhang in de Islamitische wereld:Op woensdag 15 oktober 2008 22:51 schreef Min-e het volgende:
Waar ik eigenlijk naar toe wilde: waar haal je betrouwbare informatie vandaan? Wie zijn er als deskundig aan te merken? ( en dan heb ik het niet over de huis-tuin-en keuken imam of islam kenner)
www.tafsir.com/