Islam / Koran trivia.

het is allemaal 1 pot nat, alle profeten zijn verzonnen of waren leugenaars en god bestaat niet.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 14:57 schreef satanshond het volgende:
het is allemaal 1 pot nat, alle profeten zijn verzonnen of waren leugenaars en god bestaat niet.

Ja, met zo'n houding kom je er wel!

Welk dier zond Allah naar Kaïn nadat deze zijn broer had vermoord? Dit gebeurde wel in de Koran, maar niet in de Bijbel.

Leuk hoor, jezelf inlezen.

Edit: Jammer dat ik die andere niet goed had!

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ja, met zo'n houding kom je er wel!

Welk dier zond Allah naar Kaïn nadat deze zijn broer had vermoord? Dit gebeurde wel in de Koran, maar niet in de Bijbel.

Leuk hoor, jezelf inlezen.

Edit: Jammer dat ik die andere niet goed had!

ja dus ? het is allemaal verzonnen dus wat maakt het nou uit, mozes of mohammed, zal me niet eens verbazen dat hun ook weer verzonnen zijn.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:39 schreef satanshond het volgende:

[..]

ja dus ? het is allemaal verzonnen dus wat maakt het nou uit, mozes of mohammed, zal me niet eens verbazen dat hun ook weer verzonnen zijn.

Wat maakt het uit dat jij denkt dat ze verzonnen zijn? Schieten we daar iets mee op hier?

Wil je er soms wat mee zeggen? Heb je een diepere bedoeling? Dubbele agenda? Of vind je roepen alleen voldoende?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:48 schreef SicSicSics het volgende:

[..]



Wat maakt het uit dat jij denkt dat ze verzonnen zijn? Schieten we daar iets mee op hier?

Wil je er soms wat mee zeggen? Heb je een diepere bedoeling? Dubbele agenda? Of vind je roepen alleen voldoende?

ja, daar schieten we heel erg veel mee op, weg met de abraham religies, kan een gedeelte van de mensheid ook weer verder ontwikkelen inplaats van vast gehouden te worden door belachelijke onzin.

Als het christendom hier nooit was gekomen had ik al een 2e huis op mars.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:10 schreef SicSicSics het volgende:

Welk dier zond Allah naar Kaïn nadat deze zijn broer had vermoord? Dit gebeurde wel in de Koran, maar niet in de Bijbel.

En lees hun de mededeling over de twee zonen van Adam naar waarheid voor. Toen zij een offer brachten en het van een van beiden werd aangenomen. En het werd van de ander niet aangenomen. Die zei: "Ik zal jou doden!" Hij (van wie het werd aangenomen) zei: "God neemt slechts van de godvrezenden aan. Ook al strek jij je hand naar mij uit om mij te doden, ik zal mijn hand niet naar jou uitstrekken om jou te doden. Ik vrees God, de Heer der Werelden. Voorwaar, ik heb liever dat je mijn zonde en jouw zonde op je neemt, dan zal je tot de bewoners van de Hel behoren. En dat is de vergelding voor de onrechtplegers." Toen zette hij zich ertoe aan om zijn broer te doden en hij doodde hem en zo ging hij tot de verliezers behoren. God zond toen een raaf die in de aarde krabde om hem te tonen hoe hij het lijk van zijn broer kon bedekken. Hij zei: "Wee mij! Ben ik niet in staat om zoals deze raaf te zijn en het lijk van mijn broer te bedekken?" Zo ging hij behoren tot hen die wroeging hebben. Om deze reden hebben hebben Wij aan de Israëlieten voorgeschreven dat wie iemand doodt, anders dan voor doodslag of wegens verderf zaaien op de aarde, is alsof hij de mensen gezamenlijk heeft gedood en dat wie iemand laat leven is alsof hij de mensen gezamenlijk heeft laten leven. Onze Boodschappers zijn tot hen met de duidelijke bewijzen gekomen, maar velen van hen waren daarna op de aarde toch overtreders. (Koran, 5:27-32)

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 00:37 schreef Tevik het volgende:
God zond toen een raaf die in de aarde krabde om hem te tonen hoe hij het lijk van zijn broer kon bedekken.

Wel frappant, in de Bijbel ging het net ff anders.

- edit : zie OP , verzoekjes er na en Islam / Koran trivia. -

[ Bericht 78% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2008 10:02:51 ]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:43 schreef Apropos het volgende:

[..]

Waar zegt de Koran dit precies?

2:79 Woe, then, unto those who write down, with their own hands, [something which they claim to be] divine writ, and then say. "This is from God," in order to acquire a trifling gain thereby; [64] woe, then, unto them for what their hands have written, and woe unto them for all that they may have gained!

The reference here is to the scholars responsible for corrupting the' text of the Bible and thus misleading their ignorant followers. The "trifling gain" is their feeling of pre-eminence as the alleged "chosen people".(Quran Ref: 2:79 )

3:78 And, behold, there are indeed some among them who distort the Bible with their tongues, so as to make you think that [what they say] is from the Bible, the while it is not from the Bible; and who say, "This is from God," the while it is not from God: and thus do they tell a lie about God, being well aware [that it is a lie].

Most of the commentators assume that this refers specifically to the Jews, whom the Qur'an frequently accuses of having deliberately corrupted the Old Testament. However, since the next two verses clearly relate to Jesus and to the false beliefs of the Christians regarding his nature and mission, we must conclude that both Jews and Christians are referred to in this passage. For this reason, the term al-kitab, which occurs three times in this sentence, has been rendered here as "the Bible". - According to Muhammad `Abduh (Manar III, 345), the above-mentioned distortion of the Bible does not necessarily presuppose a corruption of the text as such: it can also be brought about "by attributing to an expression a meaning other than the one which was originally intended". As an example, `Abduh quotes the metaphorical use, in the Gospels, of the term "my Father" with reference to God - by which term, as is evident from the Lord's Prayer, was obviously meant the "Father" - i.e., the Originator and Sustainer - of all mankind. Subsequently, however, some of those who claimed to be followers of Jesus lifted this expression from the realm of metaphor and "transferred it to the realm of positive reality with reference to Jesus alone": and thus they gave currency to the idea that he was literally "the son of God", that is, God incarnate.(Quran Ref: 3:78 )

ghazi. zit jij nou structureel oude moslimtopics te kicken?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:55 schreef Semisane het volgende:
Is de Koran ook niet gebasseerd op het Oude Testament, net als de Bijbel dat is?...of iig dat ze het Oude Testament als uitgang positie nemen?

edit: Als dat zo is, dan is dat toch een fundamentele overeenkomst tussen beide geschriften, eentje die toch een behoorlijke impact zou moeten hebben, wellicht meer impact dan de individuele verschillen?

_{Dit een beetje nette vraag zo?}

Zelfs Jezus wordt erkend en gezien als een profeet. Daarbij verwijst de koran naar het christendom als je een vraag hebt over wat er precies in de bijbel staat (de christenen zijn de mensen van het geschreven woord)

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:49 schreef Triggershot het volgende:
Vele mensen zowel Fok!kers als mensen buiten FOK! vinden, ervaren, zien de Koran als een aftreksel van de Bijbel, of als een Arabische versie van de Bijbel, maar naarmate je je meer verdiept in de Koran zie je meer verschillen dan overeenkomsten.

De koran is m.i. slechts een poging mee te liften op de autoriteit die bijbel en thora in mohammeds tijd hadden, maar de koran een aftreksel van de bijbel noemen is m.i. teveel eer: wie de koran ook geschreven heeft, het enige dat diegene over de bijbel wist waren geruchten.

De bijbel (en de bijbelse tradities) hebben niets te maken met de voorstelling die daarvan leeft in de islam.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 17:57 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

Zelfs Jezus wordt erkend en gezien als een profeet. Daarbij verwijst de koran naar het christendom als je een vraag hebt over wat er precies in de bijbel staat (de christenen zijn de mensen van het geschreven woord)

Daarnaast stelt de islam dat christenen en joden hun bijbel en thora opzettelijk vervalst hebben, en dat der "openbaring van de koran" door die vervalsingen noodzakelijk was, en dat de koran de bijbel en thora vervangt.

Die verwijzing die jij noemt is daarmee nogal dubieus.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 12:11 schreef Triggershot het volgende:
Ok, dat is ook weer een visie op de 'hemelse geloven' natuurlijk.

Niet alle volgens de islam "hemelse geloven" zien zichzelf als "hemels."

Binnen het christendom zijn periodes geweest dat men de bijbel zag als het letterlijke Woord Gods, en als Goddelijke Openbaring, maar ik geloof dat hu zelfs de katholieken van de bijbel zeggen dat het onder Goddelijke inspiratie geschreven is, maar wel door mensen.

Ik zelf ken geen christen met bijbelkennis die de bijbel als openbaring ziet: die discussie is even achterhaald als die over schepping versus evolutie.
Een achterhoedegevecht..

Vraag: Is de Koran 'af'. Ik bedoel: is het laatste hoofdstuk geschreven en moet de boodschap nu maar duidelijk zijn en mogen we afwachten wanneer het plan van Allah in werking treedt? Het is alweer een tijdje geleden dat de Koran verscheen. Kunnen we echt niet nog een epiloog verwachten, waarin Allah het nog een keer duidelijk uitlegt voor degenen die het niet begrepen hebben?

Wie zaten er trouwens in de redactie van de Koren? Wie heeft bepaald wat er allemaal in kwam te staan. Was dat alleen Mohamed of waren er ook nog andere redactieleden?

quote:

"God neemt slechts van de godvrezenden aan"

Neemt Allah genoegen met iemand die slechts naar zijn wil handelt uit angst in plaats van uit innerlijke overtuiging?
Is pure intimidatie de juiste weg van Allah om zijn achterban te bereiken?

Ik zie dat er hier behoorlijk wat mensen zijn die letterlijk kunnen citeren uit de Koran. Dus ik wil graag iets vragen wat me heeft bezig gehouden, namelijk: waar en/of hoe is in de Koran uitgesloten dat men niet mag uitgaan van een teleologische interpretatie van de teksten.
Ik hoop dat iemand dit zou kunnen beantwoorden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Min-e op 15-10-2008 20:46:01 ]

Er zijn tal van bijv. bijbelse teleologische interpretaties. Dus men legt dan een zinsnede of stuk tekst niet letterlijk uit zoals het er staat, maar men zoekt naar de achterliggende redenen of bedoeling ervan.

Maar mijn ervaring leert dat men hier in de Islam ontzettend huiverig voor is, maar afgezien van het feit dat men niet wil dat de teksten "veranderen". Kan ik hier geen reden toe zien waarom dat in de Koran absoluut niet kan, tenzij het ergens specifiek is uitgesloten. Vandaar mijn vraag.

Er is dus nergens, om het simpel te stellen, een soort van uitsluitingsclausule.