NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat hier over mensenrechten. Er wordt geargumenteerd dat het recht op godsdienstuiting niet essentieel is, omdat je ook zonder kan overleven. Als dat de enige definitie is kunnen we wel meer rechten opgeven, zoals ook bv het recht op vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, inderdaad, die vergezochte argumentatie van sommigen...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Want jouw mening is natuurlijk veel meer waard dan die van een gelovige, want die is dom en heeft dus geen recht op een eigen mening.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Poneer je bewijs. Daarvoor is het zinloos om het over religie te hebben.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik persoonlijk wil niemand bekeren, en ik ben ook snel klaar met mensen die mij willen bekeren.quote:
Zoals ik iemand die mij een telefoon contract wil verkopen snel en beleefd afwijs doe ik dat ook met iemand die mij wil bekeren. Maar ik wil van geen van beide het recht afpakken mij aan te spreken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
QFTquote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Meerdere mensen in dit topic keuren de acties van de Chinese overheid goed. Zij zijn in feite tegen de vrijheid van meningsuiting, of willen die in ieder geval ondergeschikt maken aan de triomf van hun eigen overtuiging, namelijk het atheïsme. Hierin tonen zij zich gelijk aan fundamentalistische christenen in het overal willen verspreiden van hun eigen overtuiging, ook als dat ten koste van anderen gaat. Schaam je rot, denk ik dan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 08:24 schreef Sora het volgende:
[..]
Het feit dat mensen in zoiets stupide als goden geloven kan ik gewoon niet uitstaan, gebruik gewoon je ratio of laat aristoteles' theorie over wat de ratio voor de mens betekende er op los.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
precies, op die manier gepresenteerd is atheïsme niets anders dan een nieuw monotheïstisch geloof dat met evenveel, en soms zelfs meer, intolerantie uit wordt gedragen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.
pleased to meet you
Helemaal niet. Het enige waardoor de mens zich onderscheid van andere dieren is dmv hun ratio. Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.
Niet geloven is ook geloven, U ook hier Hirsch-Ballin?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:17 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, op die manier gepresenteerd is atheïsme niets anders dan een nieuw monotheïstisch geloof dat met evenveel, en soms zelfs meer, intolerantie uit wordt gedragen.
op het moment dat jij je niet-geloof uitdraagt alsof het een geloof is zou ik haast zeggen van wel ja .. het volgt iig wel dezelfde lijnen van 'de ander jouw waarheid opleggen als zijnde de enige ware en definitieve en alles andere is maar onzin'quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:25 schreef Sora het volgende:
[..]
Niet geloven is ook geloven, U ook hier Hirsch-Ballin?
pleased to meet you
Dat is jouw mening, niet een feit. Alleen al het gegeven dat je jouw mening als feit presenteert maakt je een heel akelig radicaal persoon.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:23 schreef Sora het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het enige waardoor de mens zich onderscheid van andere dieren is dmv hun ratio. Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:23 schreef Sora het volgende:
Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar die kunnen natuurlijk niet in de schaduw staan van sora..quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 16:11 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als er in de middeleeuwen geen wetenschap was, dan kun je natuurlijk ook niet spreken over vijftienhonderd jaar wetenschap.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 16:11 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.
Bovendien is het maar de vraag of het van die 'vrome gelovigen' waren geweest als ze een half millennium later hadden geleefd.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 16:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als er in de middeleeuwen geen wetenschap was, dan kun je natuurlijk ook niet spreken over vijftienhonderd jaar wetenschap.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
er zijn genoeg filosofen en wetenschappers geweest die huisarrest hadden omdat de kerk ze niet in de maatschappij wilde hebben. ik noem een redelijk bekende galileo, of da vinci.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 16:11 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.
godsdienst heeft volgens mij meer wetenschappers onderdrukt dan hun gang laten gaan en dat is eeuwig zonde.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou, kom maar op met die voorbeelden. Aangezien je stelt dat er 'genoeg' onderdrukte denkers zijn geweest, kan je wel met minstens 5 voorbeelden komen van filosofen en wetenschappers die onderdrukt zijn door de kerk. Misschien kan dat tegengewicht bieden aan het grote aantal denkers dat geïnspireerd werd door hun geloof om ontdekkingen te doen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:04 schreef zoalshetis het volgende:
er zijn genoeg filosofen en wetenschappers geweest die huisarrest hadden omdat de kerk ze niet in de maatschappij wilde hebben. ik noem een redelijk bekende galileo, of da vinci.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
ikheb net twee zwaar onderdrukten genoemd, daarvan is bekend dat ze door de kerk hun werk niet of minder goed konden doen. misschien dat jij eerst eens bewijs kan leveren van wetenschappers die direct door godsdienst zijn geïnspireerd. en dan niet aankomen met de namen die je al noemde, want daar is niets van bekend op dat gebied.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:13 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nou, kom maar op met die voorbeelden. Aangezien je stelt dat er 'genoeg' onderdrukte denkers zijn geweest, kan je wel met minstens 5 voorbeelden komen van filosofen en wetenschappers die onderdrukt zijn door de kerk. Misschien kan dat tegengewicht bieden aan het grote aantal denkers dat geïnspireerd werd door hun geloof om ontdekkingen te doen.
ps: doe je nou zo dom of denk je echt dat godsdienst eerder een inspiratiebron voor wetenschappers was/is dan een blokkade?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mill wilde ook barbaren met dwang opvoeden tot verantwoordelijke burgers die vrijheid respecteren en hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Wat mij betreft zijn christelijke en islamitische fundamentalisten barbaren. Ipv. van Chinezen te bekeren tot het christendom kunnen die Amerikanen beter thuis blijven. Goede actie dus van de Chinese overheid en helemaal in de geest van Mill.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?
Amerika is een nation under god die ons een nieuwe Koude Oorlog in sluist. Al Qaïda pleegt allerlei aanslagen en als Wilders daar tegen protesteert, worden er ineens Nederlandse producten geboycot in islamitische landen. Religie is een grote bedreiging. Er is een rookverbod in Nederland, terwijl iets veel gevaarlijkers en ongezonders als religie wel toegestaan wordt.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef Taurus het volgende:
Ja, blijkbaar ligt de frustratie om religie vreselijk hoog hier. Het is toch ook lastig he, die jehova's getuige 1 keer per jaar aan je deur. Of die kerkklokken, walgelijk.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:27 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
ik praat het communisme niet goed, maar ik kan me wel voorstellen dat ze hun eigen grenzen stellen. En ergens vind ik 't altijd nog beter dan 't christendom, maargoed, ik leef er dan ook niet, dus kan ik geen GOED oordeel geven. Wel moet je niet gaan janken als je weet dat bijbels verboden zijn, dat je wordt tegengehouden
Ik kan me voorstellen dat je het christendom weert, evenals de islam, het jodendom, etc.
Liever zou ik het Boeddhisme herbergen. Weet niet uit mn hoofd wat de verhoudingen zijn tussen de religies in China, maar ik dacht dat het christendom wel aangehangen wordt, maar niet echt gewaardeerd wordt.
Zouden ze hier ook moeten doen
Kunnen ze van al die kerken (en moskeeën en synagoges) Poptempels maken
Ik kan me niet voorstellen dat jij een atheïst bent. Dit is simpelweg ontkennen van misdaden gepleegd door christenen. Wat dacht je van de kruistochten, de Dertigjarige Oorlog (begonnen omdat protestanten geen kerken meer mochten bouwen van een katholieke heerser). De seculiere rechters waren trouwens christelijk ten tijde van de heksenvervolgingen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
[..]
'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bron
[..]
Dat is geen concreet voorbeeld dat qua bodycount kan tippen aan dat van seculiere regimes.
[..]
Buiten het bekende geval van Galilei zijn er bar weinig wetenschappers vervolgt door christenen. Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen. In strikt atheïstische regimes (bijv. Sovjet-Unie) bloed wetenschap daarentegen snel dood omdat het 'onwenselijke' informatie oplevert.
Door de wetenschappelijke revolutie keerden mensen hun rug toe aan de religie. De wetenschap maakte een einde aan de dominantie van religie. Ipv. religie werd de wetenschap dominant. Dat het christenen waren die de wetenschap creeërden maakt niet uit. Het waren chrsitenen, die steeds verder van het geloof afkwamen en uiteindelijk atheïst werden dankzij de wetenschap.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:06 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap. Een overgang van geen wetenschap naar wetenschap noem ik wel degelijk wetenschappelijke vooruitgang.
Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.
[..]
Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer vooruit gegaan dan tijdens de wetenschappelijke revolutie. De naam geeft echt geeft echt niet weer hoe snel de wetenschappelijke vooruitgang was.
overigens vergeten sommigen hier nogal wat dingen in het heetst van de discussie.
je mag in china gewoon een bijbel op je nachtkastje hebben liggen of samen met een groepje je geloofje delen, no problemos. je mag zelfs één bijbel invoeren per persoon, zeg maar voor eigengebruik. godsdienst wordt dus gedoogd en wie anders dan een volwassen mens kan tegen dit beleid zijn?
je mag in china gewoon een bijbel op je nachtkastje hebben liggen of samen met een groepje je geloofje delen, no problemos. je mag zelfs één bijbel invoeren per persoon, zeg maar voor eigengebruik. godsdienst wordt dus gedoogd en wie anders dan een volwassen mens kan tegen dit beleid zijn?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Chinezen zijn al taoïst. Dat is ook een religie. Ze hoeven niet bekeerd te worden tot een ander geloof. Taoïsme is trouwens niet gevaarlijk. Geloven dat de natuur altijd in evenwicht is, is iets anders dan uit den treure mensen proberen te bekeren en tot bijbelse geboden te dwingen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee, omdat jij een westerling bent die geen honger kent, niet dagelijks in aanraking komt met de tijd én een wetenschappelijke instelling heeft. Mensen in China hebben dat niet. Die zijn broodmager, werken zich de tering en denken sowieso al dat de natuur bezeten is door demonen. Waarom dat stukje troost en hoop dat religie geven kan wegnemen?
Gelovigen zijn vaak tegen geboortebeperking en het welvarend maken van de samenleving. Trouwens, er zijn veel arme atheïsten die geloven in vooruitgang. Dat is ook hoop. Er zijn ook veel westerlingen in Amerika die extreem religieus zijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:17 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Oh, wat zijn wij westerlingen toch weer superieur. Wij weten wel wat goed is voor onze medemens! Wij weten wel waar zij niet naar mogen verlangen als ze afgewerkt thuis komen. Droom lekker verder
|
|
