Je doet je nickname en avator eer aanquote:Op maandag 18 augustus 2008 17:44 schreef DemonRage het volgende:
Goedzo! Dat religieuze tuig mag eigenlijk ook meteen oprotten.
Kun je zeggen... Maar zou China uberhaupt nog bestaan zonder de Partij? Valt nog te bezien.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, ze hebben daar namelijk al een behoorlijk achterlijk geloof, waarom zou je er nog meer bij willen?
Dat geloof ik ook weer niet.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:54 schreef IFU het volgende:
[..]
Denk niet dat de nederlandse bevolking in China wil wonen.
Wij bepalen liever zelf wat we willen lezen of schrijven.
En ja ze discrimineren gelovigen.
Je mag alleen boekies van MAO lezen en andere Communistische shit.
Domheid?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:17 schreef Taurus het volgende:
"Afschaffen dat geloof""Geloof
"
Wat een domheid..
Niet waarquote:Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.
Neem jij binnenkort even 250 kopieen van Mein Kampf mee naar Nederland.quote:
Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Domheid?
Het zijn erg slecht uitgewerkte afkeurende meningen. Maar waarom direct dom?
Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen?God bestaat niet, maar vervolgens wel erkennen dat 'zo'n geloof' alleen maar voor ellende zorgt?
Direct dom dus. Geloof is geen ding an sich, de mens is geloof. In feite staat er dus al meerdere keren in dit topic: "de mens, afschaffen
" "de mens zorgt alleen maar voor ellende" "zouden ze hier ook moeten doen, mensen, bah"
Ik vind dat dom. Of in ieder geval onwetend, dat klinkt wat vriendelijker en begripvoller.
Mijn reactie was gebaseerd op de mensen in dit topic die geloof graag willen afschaffen. Niet op de berichtgeving in de OP, dus inderdaad, wat jij zegt lijkt me logisch.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.
Maar zoals bv het Christendom en de Islam politieke instrumenten (kunnen) zijn, zo zal de politiek in China gedonder voor willen zijn, en komen er dus geen Bijbels het land in.
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens. nou moet ik wel zeggen dat ik de bijbel en dan metname het nt, nog enigzins te pruimen vind. liever zie ik het verbod voor de koran, daar komt alleen maar ellende van, zit niks van liefde voor de medemens in.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:38 schreef Jarno het volgende:
Beangstigend hoeveel communisten hier kennelijk rondlopen met VERBOTENVERBOTENVERBOTEN in hun kop als het om geloof aankomt.
Dat is idd exact hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens.
ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?quote:
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?
Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?
Wat een non-argument zegquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.
Omdat gelovigen die vrijheid ALTIJD misbruiken om andere hun achterlijke denkbeelden op te leggen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.
Waarom is dat een non-argument? Als ik het CDA z'n gang laat gaan dan kan ik over 5 jaar m'n leven niet meer leven zoals ik wil.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |