POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lees het nog eens. Als je nu een puber bent, ok.quote:
Met die kopietjes ben jij toch echt gekomen. Jij hebt gezegd dat alleen die kopietjes vast staan en de rest speculatie. Dat is een feit. Dat je daarna heel erg op niet in het ministerie bent gaan zitten doet er niets aan af.quote:Dat maak jij ervan. Ik heb gezegd dat hij niet in het ministerie is geweest. SDat is een feit. Daarna heb jij mij alleen maar in de mond gelegd "dat hij dus alleen maar kopietjes heeft gemaakt".
Nee, suggereren dat Duijvendak betrokken was bij RaRa... Zijn goede naam is nu ineens kapot... Mea culpa.quote:Als je op die toer gaat dan word ik erg giftig ja. Het is zo laag wat je doet.
Jij kent hem toch? Laat hem mij maar eens aanklagen. Wedden dat hij geen schijn van kans maakt?quote:Totale bullshit. Dat weet je best. Het is echt laster wat je hier doet.
Ik heb een abonnement op meerdere dagbladen w.o. de Telegraaf.quote:Dat moet je toch echt op jezelf betrekken.
Heb je trouwens echt een abonnement op de Telegraaf?
En ik verneem graag waar ik met twee maten meet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Huilen, blunderen, campagne?quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees het nog eens. Als je nu een puber bent, ok.
Ik meldde als eerste dat hij niet in het ministerie was. Dat wilde M77 natuurlijk weer niet geloven en daarom werd het een ding. Het maakt verder niet zo heel veel uit - dat is aan de rechter. Hij heeft de documenten gekopieerd en verspreid, dat zijn gewoon de feiten.quote:Met die kopietjes ben jij toch echt gekomen. Jij hebt gezegd dat alleen die kopietjes vast staan en de rest speculatie. Dat is een feit. Dat je daarna heel erg op niet in het ministerie bent gaan zitten doet er niets aan af.
Ja, het is een walgelijke insinuatie. Net zoiets als suggeren dat jij bij liquidaties in de onderwereld betrokken bent om dat je banden hebt met justitie. Het is lasterlijk, kwalijk en als je een kerel bent neem je het terug.quote:Nee, suggereren dat Duijvendak betrokken was bij RaRa... Zijn goede naam is nu ineens kapot... Mea culpa.
Wie ken ik?quote:Jij kent hem toch? Laat hem mij maar eens aanklagen. Wedden dat hij geen schijn van kans maakt?
Dan zul je toch het verschil hebben waargenomen tussen hoe de Telegraaf er mee om is gegaan en hoe het NRC er over heeft geschrevenquote:Ik heb een abonnement op meerdere dagbladen w.o. de Telegraaf.
Deze hele topicreeks. Je praat alles naar je rechtse gelijkje toe.quote:En ik verneem graag waar ik met twee maten meet.
Ik merk dat je goed begrijpt wat ik bedoel.quote:
Vergeet je nu even dat ik je daarin bij stond?quote:Ik meldde als eerste dat hij niet in het ministerie was. Dat wilde M77 natuurlijk weer niet geloven en daarom werd het een ding.
Hij heeft ook een bril op gehad in die tijd. Ook een feit. Dat is niet ter zake doende, maar toch...quote:Het maakt verder niet zo heel veel uit - dat is aan de rechter. Hij heeft de documenten gekopieerd en verspreid, dat zijn gewoon de feiten.
Nee, dat is duidelijk niet hetzelfde.quote:Ja, het is een walgelijke insinuatie. Net zoiets als suggeren dat jij bij liquidaties in de onderwereld betrokken bent om dat je banden hebt met justitie.
Wijnand Duijvendak.quote:Wie ken ik?
Ja.quote:Dan zul je toch het verschil hebben waargenomen tussen hoe de Telegraaf er mee om is gegaan en hoe het NRC er over heeft geschreven
Ook toen ik het recht op 6 jaar wachtgeld van Duijvendak verdedigde natuurlijk...quote:Deze hele topicreeks. Je praat alles naar je rechtse gelijkje toe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem geen afstand van die woorden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik merk dat je goed begrijpt wat ik bedoel.
Nee, dat weet ik. Daarom is het jammer dat je er nu wat creatiever mee om gaat.quote:Vergeet je nu even dat ik je daarin bij stond?
quote:Hij heeft ook een bril op gehad in die tijd. Ook een feit. Dat is niet ter zake doende, maar toch...
Je kunt beterToch wel. Het is kwaadaardig, het blijft lasterlijk om hem maar met de wandaden van de Rara in verband te brengen.quote:Nee, dat is duidelijk niet hetzelfde.
Nee, ken hem niet in de zin van kennen, wel van: wel eens gesproken.quote:Wijnand Duijvendak.
Dat heeft weer niks met de principiele discussie over burgerlijke ongehoorzaamheid te maken.quote:Ook toen ik het recht op 6 jaar wachtgeld van Duijvendak verdedigde natuurlijk...
Ik wel ja...quote:
Jij hebt hem recent nog gesproken, toch?quote:Nee, ken hem niet in de zin van kennen, wel van: wel eens gesproken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De wet zoals we die kennen in Nederland is niet alleen het kader voor de burger, maar ook voor de overheid. Als het opeens toelaatbaar is dat burgers de wet aan hun laars lappen wanneer ze dat nodig achten kan de overheid zich op dezelfde principes gaan beroepen. Dan is het hek toch wel een heel eind van de dam.
Laat het parlement het "strijdtoneel" zijn. Een perfect systeem is het niet, maar het is wel het systeem waar we zowel als maatschappij als individu het meest bij gebaat zijn.
Laat het parlement het "strijdtoneel" zijn. Een perfect systeem is het niet, maar het is wel het systeem waar we zowel als maatschappij als individu het meest bij gebaat zijn.
Say your prayers
Nog een opiniestukje over Duyvendak en GL
Bronquote:Drama Duyvendak gaat door - binnen GroenLinks
Het drama rond Duyvendak gaat gewoon door. De critici van Wijnand Duyvendak interesseren zich niet voor het feit dat Duyvendak zich zeer kwetsbaar heeft opgesteld.
Feit is dat hij moed heeft getoond om een buitengewoon controversiële kwestie aan de orde te stellen.
Met verbazing en ongeloof heb ik de afgelopen dagen naar de reacties van prominente GroenLinksers gekeken.
Van Poelgeest
De Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest keurt de inbraak van Duyvendak goed. De GroenLinks-wethouder vindt het inbreken op basis van ideële motieven dus aanvaardbaar.
Is een inbraak in zijn kantoor door politieke tegenstanders ook aanvaardbaar? Is het voor hem aanvaardbaar als een extreemrechtse groepering in zijn kantoor inbreekt om vervolgens de notulen van College van B&W over de criminaliteit onder de Amsterdamse Marokkanen openbaar te maken?
U en ik weten dat het antwoord nee moet zijn. Gij zult niet inbreken, Gij zult geen eigenrichting inslaan. Deze principes gelden voor rechts, links, moslims, Hindoes.
Bivakmuts
Van Poelgeest en anderen prominente vinden het ‘fout’ dat Duyvendak adressen van topambtenaren heeft gepubliceerd en dat hij zijn inbraak ‘anoniem’ heeft gedaan.
Dit is werkelijk te gek voor woorden. Je mag diefstal plegen, als je het maar zonder bivakmuts doet!
Ook Europarlementariër Joost Lagendijk is het niet eens met de opvattingen van Femke Halsema: 'Binnen GroenLinks zijn er veel mensen die niet vinden dat je alle regels voetstoots moet aannemen. Het ligt niet zo simpel. Kraken was ook inbreken.(…) Ik weet nog dat inbreken misschien wel kon, maar dat we het publiceren van namen fout vonden. Daarmee maakte je mensen tot doelwit. Er hoeft maar één gek te zijn die rare dingen gaat doen.' Als inbreken fout is, dan is het kraken ook fout.
Willekeur
De selectieve moraal en wetstoepassing van Lagendijk en anderen leidt tot willekeur. En willekeur leidt tot despotisme. Terwijl het doel van een rechtsstaat juist is om willekeur en het daaruit voortvloeiende despotisme uit te bannen.
Welke boeken hebben deze revolutionairen gelezen! Hebben ze zich ooit verdiept in de Europese strijd tegen het despotische regimes uit het Ancien Régime? Daarom is het verbod op willekeur en het daarmee samenhangende beginsel van rechtszekerheid opgenomen in de mensenrechtenverklaringen.
Gelijkheidsbeginsel
GroenLinksers kijken dus minachtend naar het gelijkheidsbeginsel: alle burgers zijn gelijk voor de wet.
Er zijn namelijk geen goede of slechte inbrekers. Een inbreker is een inbreker, tenzij er een individuele rechtvaardiging bestaat. Maar in de voetsporen van Lodewijk XVI schortten deze lieden de wet op, ten gunste van hun vrienden.
De wet is dus alleen van toepassing op politieke tegenstanders. Halsema vliegt dus niet uit de bocht. Halsema handelt juist in overeenstemming met de geest van een democratische rechtsorde.
Inmiddels is duidelijk geworden dat de Amsterdamse oud-wethouder van Amsterdam, Gerrit Jan Wolffensperger (D66) in de jaren tachtig bijna was ontvoerd door linkse activisten. Het ging dus niet alleen maar om inbraak maar ook om ontvoering, bedreiging, brandstichting en gewelddadig optreden.
Precies uit de omgeving van Lagendijk, Duyvendak en andere linkse activisten kwam Volkert van der Graaf voort. Weet u nog, de man die ook gewetensvol in naam van mensheid en de geschiedenis op 6 mei 2002 Pim Fortuyn heeft vermoord.
Doorpakken
Dick Pels verlangt van parlementariërs dat ze allemaal doorpakken zoals Duvyendak.
Dit doorpakken is niet zo onschuldig. Een revolutionair gewelddadig proces is niet meer te stoppen of te controleren door degenen die het ontketend hebben. Het proces van ‘doorpakken’ laat zich door geen andere regel inperken dan door de idealistische doelstellingen die voor een gemiddelde rechtsgenoot oncontroleerbaar zijn.
Inderdaad, Volkert van der Graaf heeft behoorlijk doorgepakt.
Terroristisch
Dit alles impliceert geenszins dat links of rechts per definitie gewelddadig of terroristisch zijn. Je kunt links zijn en tegelijkertijd via parlementaire, legale middelen trachten je ie dealen en opvattingen te verwezenlijken.
Niet links maar extreemlinks staat hier in de beklaagdenbank. Niet GroenLinks maar de ondemocratische linkse activisten moeten de verantwoordelijkheid nemen voor hun gevaarlijke acties.
Pels en andere salonactievoerders hechten niet al te veel waarde aan parlementaire democratie.
Verwerpelijk
Halsema benadrukte terecht dat illegale buitenparlementaire acties verwerpelijk zijn. Want de parlementaire democratie biedt een enorme ruimte voor vreedzame vormen van actie en zelfs burgerlijke ongehoorzaamheid.
Waar houden de legale middelen op? Bij de rechter.
Willen we een bepaalde regel veranderen, dan moeten we onze medeburgers van onze opvattingen overtuigen om daarvoor een nieuwe meerderheid te krijgen.
Asielzoekers
Zo ging Halsema succesvol te werk in de kwestie van de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers. Uiteindelijk lukte het haar om na twee kabinetten een meerderheid te vinden voor de legalisering van deze asielzoekers.
In een democratische samenleving moet je met geduld argumenteren om landgenoten te overtuigen van je gelijk. De ongeduldige idealisten zijn de despoten.
Halsema is een democraat. En dat is precies het verschil tussen despotisch oud-links en nieuw democratisch links. Nogmaals dus: hulde aan Femke Halsema.
Afshin Ellian
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je moet niet vergeten dat de overheid,zeker in de jaren 80, nogal eens geweld gebruikte bij acties. Het was vaak een reactie op elkaar, een beetje kip en het ei verhaal.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:57 schreef Sickie het volgende:
De wet zoals we die kennen in Nederland is niet alleen het kader voor de burger, maar ook voor de overheid. Als het opeens toelaatbaar is dat burgers de wet aan hun laars lappen wanneer ze dat nodig achten kan de overheid zich op dezelfde principes gaan beroepen. Dan is het hek toch wel een heel eind van de dam.
Laat het parlement het "strijdtoneel" zijn. Een perfect systeem is het niet, maar het is wel het systeem waar we zowel als maatschappij als individu het meest bij gebaat zijn.
En stel nou dat mensen de consequenties aanvaarden. Ik heb altijd met bewondering naar mensen als Kees Koning en de leden van De-fense gekeken. Die zich toegang verschaften tot vliegbasissen en straaljagers met hamers bewerkten.
Ze brachten geen mensen in gevaar, lieten zich oppakken en zaten hun straf uit. Persoonlijk heb ik daar meer mee dan met de krakerbeweging en zo. Maar ik ben dan ook veel meer uit pacifisme gedreven.
Het liedje van Bob Dylan is al genoemd als toepasselijk maar dit vind ik eigenlijk nog veel toepasselijker:
Laten we allemaal brave burgerlullen worden en gehoorzamen aan het hogere gezagquote:As soon as you're born they make you feel small
By giving you no time instead of it all
Till the pain is so big you feel nothing at all
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
They hurt you at home and they hit you at school
They hate you if you're clever and they despise a fool
Till you're so ------- crazy you can't follow their rules
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
When they've tortured and scared you for twenty odd years
Then they expect you to pick a career
When you can't really function you're so full of fear
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
Keep you doped with religion and sex and TV
And you think you're so clever and classless and free
But you're still ------- peasants as far as I can see
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
There's room at the top they are telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
If you want to be like the folks on the hill
A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
If you want to be a hero well just follow me
If you want to be a hero well just follow me
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herhaling:
Serieus? wat gebeurde er precies?quote:Nog steeds is het gewoonte om in onze rechtsstaat demonstranten gewoon op te pakken. Ik ben zelf ook een keer opgepakt, puur en alleen omdat ik met een spandoekje rondliep.
Teringpolitie. Je zou bijna anarchist worden.
Wil het niet teveel offtopic laten lopen maar het was met één van de anti-geert wilders (zoals ze in de media werden genoemd) demonstraties. Gelukkig wordt je wel na een uur (minder nog) vrijgelaten maar dan is het doel al bereikt: de demonstraties verstoren.quote:Serieus? wat gebeurde er precies?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof wij alleen in uitersten kunnen leven. John Lennon was een geniaal muzikant, maar zijn levensstijl lijkt me niet de navolging waard. Hij ageerde tegen wat hij zijn als kleinburgerlijkheid. Dat protest heeft voor mij evenveel waarde als het protest van een sportfanaat tegen mensen die alleen op de donderdagavond sporten.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
Laten we allemaal brave burgerlullen worden en gehoorzamen aan het hogere gezag
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De analogie met Lennon is natuurlijk dat het ook met die held slecht af liep
Geniale mensen worden meestal uitgekotst en pas na hun dood begrepen. Hoewel ik niet zou willen beweren dat Duyvendak geniaal is hoor... hij doet/deed er een poging toe.
Geniale mensen worden meestal uitgekotst en pas na hun dood begrepen. Hoewel ik niet zou willen beweren dat Duyvendak geniaal is hoor... hij doet/deed er een poging toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaa wat een achteraf KELOEL zeg!quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:17 schreef Schadenfreude het volgende:Was Duyvendak een vent geweest, dan had hij zich na de publicatie (doel bereikt) vrijwilllig bij de politie gemeld (bestraffing). Dan was juridisch gezien de kous af geweest met een paar weken cel en was zijn actie min of meer gelegitimeerd. Dat heeft hij echter niet gedaan. Had hij wel aan deze voorwaarde voldaan dan was de inbraak volgens de auteurs van zowel dit artikel als het artikel uit de OP toelaatbaar geweest.
Alsof je graag de bak ingaat? Dan heb je wel een strafblad, en iedereen doet veel om zoiets te vermijden 
En op je 27ste weet je wel veel, maar niet veel mensen hebben dan ook lepe wijsheid.
De afhandeling van deze affaire is helaas de 2e grote fout van Halsema en co. De eerste was om niet in het kabinet te gaan zitten.
Het is zo'n beetje als de Rabobank met Rasmussen: paniekvoetbal en dan je laten afbluffen. Erg triest.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Dit soort dingen doet me echt walgen van Nederland. Anti Verdonk spandoeken moesten weg van Cohen, maar zij mag wel allerlei racistische getinte shit roepen. Het is gewoon een fokking politie-staat geworden, of misschien was het dat altijd al.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wil het niet teveel offtopic laten lopen maar het was met één van de anti-geert wilders (zoals ze in de media werden genoemd) demonstraties. Gelukkig wordt je wel na een uur (minder nog) vrijgelaten maar dan is het doel al bereikt: de demonstraties verstoren.
En dit past IMHO wel in het topic. Het gaat uiteindelijk over politiek machtsmisbruik.
Media hebben een plicht zich daartegen te verzetten, ZEKER via dingen als de column van Falleaux
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
In de moderne wereld kotsen geniale mensen zichzelf uit. Kurt Cobain, Jim Morrison, Janis Joplin: allen zopen en snoven ze zich richting het eeuwige. Het trieste is dat ze tot hun creatieve hoogtepunt kwamen in een verderfelijk milieu waarin drugsgebruik, vrije seks en hedonisme hoogtij vierden. Al bij leven werden ze zich bewust van de leegheid van de moderne leven. Jim Morrison zong al 'Can you picture what will be / So limitless and free / Desperately in need...of some...strangers hand / In a...desperate land'.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:22 schreef Klopkoek het volgende:
Geniale mensen worden meestal uitgekotst en pas na hun dood begrepen.
Stel eens voor dat in Bach's tijd harddrugs al wijdverspreid en algemeen geaccepteerd waren. De grote componist was ongetwijfeld een vroege dood gestorven door onder druk van persoonlijke problemen naar de spuit te grijpen.
Leve de moderne verworvenheden!...
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Scaurus, met het genie Mozart liep het ook slecht af. Droom lekker verder.
Je kunt niet alles afschuiven op de Franse revolutie beste edele jonkheer
Je kunt niet alles afschuiven op de Franse revolutie beste edele jonkheer
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt mij de Franse Revolutie niet eens horen noemen. Nee, het zijn de joden, de joden!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat doet dat af aan hetgeen ik postte? De staat heeft trouwens een monopolie op geweld. In de wet wordt eveneens geregeld hoe hiermee omgegaan moet worden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat de overheid,zeker in de jaren 80, nogal eens geweld gebruikte bij acties. Het was vaak een reactie op elkaar, een beetje kip en het ei verhaal.
Een misdrijf is een keuze. De wet stelt consequenties op die keuzes. Die dienen voor een ieder gelijk te zijn. Hoe moreel superieur sommige lieden zich ook achten. Mensen die denken straaljagers te moeten vandaliseren dienen naar mijn mening en volgens de wet geen status aparte te krijgen. Gelukkig maar.quote:En stel nou dat mensen de consequenties aanvaarden. Ik heb altijd met bewondering naar mensen als Kees Koning en de leden van De-fense gekeken. Die zich toegang verschaften tot vliegbasissen en straaljagers met hamers bewerkten.
Wanneer de meerderheid van de kiezers dat ideaal niet met je deelt, voel jij je dan gerechtigd om met een grote boog om dit democratisch gegeven heen te lopen en het alsnog af proberen te dwingen op ondemocratische wijze? Of om dit goed te keuren wanneer anderen dit doen? Met andere woorden, ben je wel een democraat? Of ben je alleen democraat wanneer dat schikt?quote:Ze brachten geen mensen in gevaar, lieten zich oppakken en zaten hun straf uit. Persoonlijk heb ik daar meer mee dan met de krakerbeweging en zo. Maar ik ben dan ook veel meer uit pacifisme gedreven.
Say your prayers
Spandoeken waarop werd opgeroepen om Verdonk een kopje kleiner te maken ja. Verder heb ik Verdonk nog nooit kunnen betrappen op racisme.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:29 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Dit soort dingen doet me echt walgen van Nederland. Anti Verdonk spandoeken moesten weg van Cohen, maar zij mag wel allerlei racistische getinte shit roepen. Het is gewoon een fokking politie-staat geworden, of misschien was het dat altijd al.
En dit past IMHO wel in het topic. Het gaat uiteindelijk over politiek machtsmisbruik.
Media hebben een plicht zich daartegen te verzetten, ZEKER via dingen als de column van Falleaux
Voor de duidelijkheid, ik heb verder niks met Verdonk. Ze representeert in mijn ogen een stuitende simpelheid en met een paar jaar weet niemand meer wie ze is.
Say your prayers
Nogmaals: die mensen zaten hun straf uit. Ik heb daar respect voor. Ik snap de bezwaren maar ik heb ook enorme bezwaren tegen wapentuig. Zolang er geen mensen schade ondervonden heb ik daar niet zoveel moeite mee. En van een status aparte is en was geen sprake. Ik begrijp die acties volkomen en ben blij dat er mensen zijn die het doen. Ik ben er zelf niet flink genoeg voor. En ja, ik ben democraat, daar zie ik geen enorme spanning tussen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat doet dat af aan hetgeen ik postte? De staat heeft trouwens een monopolie op geweld. In de wet wordt eveneens geregeld hoe hiermee omgegaan moet worden.
[..]
Een misdrijf is een keuze. De wet stelt consequenties op die keuzes. Die dienen voor een ieder gelijk te zijn. Hoe moreel superieur sommige lieden zich ook achten. Mensen die denken straaljagers te moeten vandaliseren dienen naar mijn mening en volgens de wet geen status aparte te krijgen. Gelukkig maar.
[..]
Wanneer de meerderheid van de kiezers dat ideaal niet met je deelt, voel jij je dan gerechtigd om met een grote boog om dit democratisch gegeven heen te lopen en het alsnog af proberen te dwingen op ondemocratische wijze? Of om dit goed te keuren wanneer anderen dit doen? Met andere woorden, ben je wel een democraat? Of ben je alleen democraat wanneer dat schikt?
Zou een dergelijk status aparte wel wenselijk zijn volgens jou?quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nogmaals: die mensen zaten hun straf uit. Ik heb daar respect voor. Ik snap de bezwaren maar ik heb ook enorme bezwaren tegen wapentuig. Zolang er geen mensen schade ondervonden heb ik daar niet zoveel moeite mee. En van een status aparte is en was geen sprake. Ik begrijp die acties volkomen en ben blij dat er mensen zijn die het doen. Ik ben er zelf niet flink genoeg voor. En ja, ik ben democraat, daar zie ik geen enorme spanning tussen.
Say your prayers
Ik ben het daar niet geheel mee eens; ten eerste is het wat dubbelzinnig dat je enerzijds radicaal pacifistisch bent, maar anderzins wel bereid bent geweld (in de vorm van vernieling) te gebruiken om dat doel te bewerkstelligen. Ten tweede helpen zulk soort acties ook niet; er zullen weinig mensen zijn die door een daad van vernieling plots zich tot jouw zaak zullen bekeren, sterker nog, het zal vermoedelijk juist een averechtse reactie uitlokken. Eind jaren zeventig was er nog behoorlijk wat sympathie voor de kraakbeweging; dergelijke elementen hebben dat gedurende de jaren tachtig vakkundig weten te slopen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nogmaals: die mensen zaten hun straf uit. Ik heb daar respect voor. Ik snap de bezwaren maar ik heb ook enorme bezwaren tegen wapentuig. Zolang er geen mensen schade ondervonden heb ik daar niet zoveel moeite mee. En van een status aparte is en was geen sprake. Ik begrijp die acties volkomen en ben blij dat er mensen zijn die het doen. Ik ben er zelf niet flink genoeg voor. En ja, ik ben democraat, daar zie ik geen enorme spanning tussen.
Oh dear, let's blame the drugs...quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:29 schreef Scaurus het volgende:
[..]
In de moderne wereld kotsen geniale mensen zichzelf uit. Kurt Cobain, Jim Morrison, Janis Joplin: allen zopen en snoven ze zich richting het eeuwige. Het trieste is dat ze tot hun creatieve hoogtepunt kwamen in een verderfelijk milieu waarin drugsgebruik, vrije seks en hedonisme hoogtij vierden. Al bij leven werden ze zich bewust van de leegheid van de moderne leven. Jim Morrison zong al 'Can you picture what will be / So limitless and free / Desperately in need...of some...strangers hand / In a...desperate land'.
Stel eens voor dat in Bach's tijd harddrugs al wijdverspreid en algemeen geaccepteerd waren. De grote componist was ongetwijfeld een vroege dood gestorven door onder druk van persoonlijke problemen naar de spuit te grijpen.
Leve de moderne verworvenheden!...
too much to do in the real world.
