FOTO ANP
Dat is de conclusie van de Israëlische veiligheidsdiensten, die hun bezorgdheid over de situatie hebben geuit, zo meldt de Israëlische krant Haaretz.
De overheid vond onder de kolonisten zowel een toename in agressiviteit jegens Palestijnen als jegens Israëlische soldaten. Terwijl er over heel 2007 melding was gemaakt van 551 geweldsincidenten, is dat aantal tot augustus dit jaar al opgelopen tot 429.
Een terugkerend probleem is dat agenten en soldaten de neiging hebben niet in te grijpen wanneer Palestijnen door kolonisten worden mishandeld, om zelf niet met de kolonisten slaags te raken.
De Israëlische politie gaf toe dat maar 15 procent van de geweldplegingen door kolonisten leidt tot vervolgingen. Lokale mensenrechtenorganisaties menen echter dat maar een op de tien zaken tot een rechtszaak leidt.
Op de Westelijke Jordaanoever wonen 430.000 joodse kolonisten tussen ongeveer 2,5 miljoen Palestijnen. Het gebied werd in 1967 door Israël op Jordanië veroverd tijdens de Zesdaagse Oorlog.
Ik vraag me af waarom Israel door gaat met de bezetting en het bouwen van nieuwe nederzettingen (wat een oorlogs misdaad)
Offtopic: L0L @ postgeschiedenis van TS.
Ik snap alleen niet waarom Israel doorgaat met het bezetten en het bouwen van nieuwe nederzettingen.
Offtopic: L0L @ postgeschiedenis van reageerder.
quote:Dat doen de israeli's nu toch ook? dus wat is je probleem?Op zaterdag 16 augustus 2008 18:22 schreef IFU het volgende:
Ik zou mijn bezetter ook afmaken jij niet dan??
Ik snap alleen niet waarom Israel doorgaat met het bezetten en het bouwen van nieuwe nederzettingen.
Offtopic: L0L @ postgeschiedenis van reageerder.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:26 schreef Sora het volgende:
Ze hebben dat land gewoon veroverd, het is immers van hun. Dat terroristische tuig mag blij zijn dat ze er überhaupt nog mogen wonen.
[..]
Dat doen de israeli's nu toch ook? dus wat is je probleem?
Dus toen wij ons verzetten tegen de bezetting van de Nazi waren wij terroristische tuig??
Gaza Westbank en Oost-Jeruzalem behoren niet aan Israel toe.
Israel word in resolutie 242 zelf opgeroepen zich uit deze gebieden terug te trekken.
Ooh het bebouwen van bezet gebieden zoals nu nog steeds op de west-oever gebeurt is ee oorlogsmisdaad.
Waarom gaat Israel door met het bezetten van de palestijnen en het bebouwen van bezet gebied terwijl ze zeggen vrede te willen.
Ook is het raad dat Niet Joden niet met Joden mogen trouwen in Israel. (om maar even op Israel als apartheids staat reageren)
iemand moorden mag, alleen als je zionist bent
Als joden blank zouden zijn en palestijnen zwart dan stond de hele wereld op zijn kop. Maarja 'slachtoffers' tegen 'terroristen/moslims' zal iedereen aan zn reet roesten.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:55 schreef Meki het volgende:
Zionisten mogen alles , alles in hun geliefde land Israel
iemand moorden mag, alleen als je zionist bent
quote:
zegt genoeg dit.
De Israëlische politie gaf toe dat maar 15 procent van de geweldplegingen door kolonisten leidt tot vervolgingen. Lokale mensenrechtenorganisaties menen echter dat maar een op de tien zaken tot een rechtszaak leidt.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 20:31 schreef alors het volgende:
Tsja, geen nieuws.
Als joden blank zouden zijn en palestijnen zwart dan stond de hele wereld op zijn kop. Maarja 'slachtoffers' tegen 'terroristen/moslims' zal iedereen aan zn reet roesten.
Raar dat als je je verzet tegen een bezetting dat je dan een terrorist ben.
ANC was trouwens volgens het Westen ook een Terroristische Organisatie en Nelson Mandela een Terrorist.
Voor mij zijn het vrijheidstrijders
quote:Helemaal gelijkOp zaterdag 16 augustus 2008 20:39 schreef IFU het volgende:
[..]
Raar dat als je je verzet tegen een bezetting dat je dan een terrorist ben.
ANC was trouwens volgens het Westen ook een Terroristische Organisatie en Nelson Mandela een Terrorist.
Voor mij zijn het vrijheidstrijders
het zijn ook vrijheidstrijders
ze verdedigen hun land die is bestolen door de aggresieve zionisten
quote:Ho even, daar maak je een aantal vrij grote fouten. Ten eerste: De duitsers vochten TEGEN de joden, de voorbeeldigste burgers van deze wereld en waren dus per definitie fout. Ten tweede: dat was op Nederlands grondgebied, totaal wat anders dan die achterlijke zandhappers. Ten derde: Pallies blazen zich op tussen onschuldige burgers, het Nederlandse verzet was gericht op een bezetter en niet tegen de rechtmatige eigenaars van het land zoals in IsraëlOp zaterdag 16 augustus 2008 18:32 schreef IFU het volgende:
[..]
Dus toen wij ons verzetten tegen de bezetting van de Nazi waren wij terroristische tuig??
Gaza Westbank en Oost-Jeruzalem behoren niet aan Israel toe.
Israel word in resolutie 242 zelf opgeroepen zich uit deze gebieden terug te trekken.
Ooh het bebouwen van bezet gebieden zoals nu nog steeds op de west-oever gebeurt is ee oorlogsmisdaad.
Waarom gaat Israel door met het bezetten van de palestijnen en het bebouwen van bezet gebied terwijl ze zeggen vrede te willen.
Ook is het raad dat Niet Joden niet met Joden mogen trouwen in Israel. (om maar even op Israel als apartheids staat reageren)
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 20:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Helemaal gelijk
het zijn ook vrijheidstrijders
ze verdedigen hun land die is bestolen door de aggresieve zionisten
Ik vind wel dat Israel bestaansrecht heeft (ik heb het gevoel dat dat bij u niet het geval is) maar dan wel binnen de grenzen die internationaal bepaald zijn.
Het huidige probleem vind ik nu dat Israel door gaat met het bezetten en nieuwe nederzettingen bouwt.
Tevens is de machtstrijd binnen de palestijnen een groot probleem.
Wat natuurlijk geen excuus mag zijn om door te gaan met de bezetting en het nederzetting beleid.
quote:Israel die land besteelt en kinderen als speelgoed zien kan ik niet erkennenOp zaterdag 16 augustus 2008 21:35 schreef IFU het volgende:
[..]
Ik vind wel dat Israel bestaansrecht heeft (ik heb het gevoel dat dat bij u niet het geval is) maar dan wel binnen de grenzen die internationaal bepaald zijn.
Het huidige probleem vind ik nu dat Israel door gaat met het bezetten en nieuwe nederzettingen bouwt.
Tevens is de machtstrijd binnen de palestijnen een groot probleem.
Wat natuurlijk geen excuus mag zijn om door te gaan met de bezetting en het nederzetting beleid.
Oh nee... IFU topic
quote:Was er niet ooit ene Mohammed die met een meisje van 9 speelde?Op zaterdag 16 augustus 2008 22:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Israel die land besteelt en kinderen als speelgoed zien kan ik niet erkennen
quote:heel mqkkelijk om snel de Israelische agressie te ontwijken , en een propogandische leugens erbij te halen die werkelijk nutteloos isOp zaterdag 16 augustus 2008 23:00 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Was er niet ooit ene Mohammed die met een meisje van 9 speelde?
quote:Of Solomon, die diverse wijven misbruikt heeft?Op zaterdag 16 augustus 2008 23:00 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Was er niet ooit ene Mohammed die met een meisje van 9 speelde?
even een voorbeeld. de rest wil je in de ander versies van die 2 boeken niet weten
Oogkleppen/ indocrinatie / propaganda en andere belangen maakt mensen in het Westen blind!
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 21:34 schreef Sora het volgende:
de rechtmatige eigenaars van het land zoals in Israël
quote:Polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders Meki? Die bezetting van de Westelijke Sahara en meer dan 2500 kilometer lange muur heeft Marokko goed voor elkaar hè? Geen haan die er naar kraait?Op zaterdag 16 augustus 2008 20:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Helemaal gelijk
het zijn ook vrijheidstrijders
ze verdedigen hun land die is bestolen door de aggresieve zionisten
quote:Het leger van Israel bijvoorbeeld? Die geeft het toe.Op zondag 17 augustus 2008 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou trouwens wel eens objectieve bronnen willen zien voor het toenemende geweld dat de settlers gebruiken tegen die 'zielige' palestijnen. dus geen pallywood verhaaltjes.
quote:ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?Op zondag 17 augustus 2008 13:58 schreef Xith het volgende:
[..]
Het leger van Israel bijvoorbeeld? Die geeft het toe.
quote:Ik heb Marokko geen massamoorden zien plegen hoor in Westelijke saharaOp zondag 17 augustus 2008 11:46 schreef schatje het volgende:
[..]
Polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders Meki? Die bezetting van de Westelijke Sahara en meer dan 2500 kilometer lange muur heeft Marokko goed voor elkaar hè? Geen haan die er naar kraait?
Stop de Israeliwood te geloven
quote:Israeliwood? Is dat hout uit Israel?Op zondag 17 augustus 2008 15:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb Marokko geen massamoorden zien plegen hoor in Westelijke sahara
Stop de Israeliwood te geloven
net als jullie de Palestijnse feiten als Pallywood zien
quote:Aha, dus ALLES wat van Israelische zijde komt is ALLEEN maar propaganda en ALLES wat van Palestijnse zijde komt is ALTIJD de pure waarheid, gestoeld op alleen maar pure feiten, zonder ook maar een greintje propaganda?Op zondag 17 augustus 2008 15:50 schreef Meki het volgende:
Al de propogandische verhalen is Israeliwood
net als jullie de Palestijnse feiten als Pallywood zien
quote:en hoe was je vakantie eigenlijk? lekker met je minder intelligente, jodenhatende boerenfamilie en dorpsgenoten kunnen keuvelen over het israel/palestina conflict?Op zondag 17 augustus 2008 15:50 schreef Meki het volgende:
Al de propogandische verhalen is Israeliwood
net als jullie de Palestijnse feiten als Pallywood zien
quote:Gooh, Denk maar niet dat ik me ook ga verlagen tot jou niveau tot persoonlijke aanvallen. dat zegt alleen meer over jou als persoon dan eldersOp zondag 17 augustus 2008 16:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en hoe was je vakantie eigenlijk? lekker met je minder intelligente, jodenhatende boerenfamilie en dorpsgenoten kunnen keuvelen over het israel/palestina conflict?
quote:Geef eens antwoord op mijn vraag, polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders?Op zondag 17 augustus 2008 15:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb Marokko geen massamoorden zien plegen hoor in Westelijke sahara
Stop de Israeliwood te geloven
quote:Dan zijn ze benaderd door een regisseur die tegen het regime van Israël loopt te schoppen en zelf op onderzoek uitgaat.Op zondag 17 augustus 2008 14:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?
quote:AD.Op zondag 17 augustus 2008 14:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?
http://www.ad.nl/buitenla(...)vaak_onbestraft.html
En hoe objectief het leger hierover is? Hmm. Geen idee.
quote:Okay, Hamas zijn dus volgens jou vrijheidstrijders en Polisario zijn terroristen. Toch?Op zondag 17 augustus 2008 16:22 schreef Meki het volgende:
Nee , dat zijn ze niet
Waarom hebben de Palestijnen wel recht op een stukje land en Polisario niet?
Polisario
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Het Polisario is een guerrilla of bevrijdingsleger dat in 1973 werd opgericht om de Westelijke Sahara te bevrijden van de Spaanse bezetter, die toen in de kolonie de scepter zwaaide. De naam is een afkorting voor Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Rio de Oro. De beweging wil een eigen staat creëren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied, veelal aangeduid als de Sahrawi. Aanvankelijk was de beweging gebaseerd op socialistische principes, echter sinds de jaren '90 heeft het zich "bekeerd" tot liberalisme en westerse vormen van democratie.
[bewerk] Korte geschiedenis
Toen Spanje zich in 1975 uit de kolonie terugtrok, zette Polisario de gewapende strijd voort tegen Marokko, dat de Westelijke Sahara wilde annexeren. De beweging werd gesteund door Algerije, dat het expansionisme van Marokko met argusogen bekeek. Net over de grens in Algerije werd een vluchtelingenkamp ingericht bij de plaats Tindouf, waar voor het Marokkaanse leger gevluchte Sahrawi onderdak vonden. De guerrilla die Polisario eind jaren zeventig voerde bleek al gauw succesvol, en uiteindelijk slaagde de beweging erin een groot deel van de Westelijke Sahara te veroveren. Tevens riep Polisario in 1976 de Arabische Democratische Republiek Sahara uit, die echter tot op heden slechts uit een regering in ballingschap bestaat, verblijvend in Algerije.
Marokko was echter niet van plan te zwichten en richtte een aarden verdedigingswal op, die de Westelijke Sahara van noord naar zuid doorsnijdt, en zette een grote legermacht in. Marokko slaagde er op deze wijze uiteindelijk in het overwicht te krijgen in de strijd. Marokko verloor tijdens de in de jaren '70 binnen de Organisatie van Afrikaanse Eenheid steun, terwijl Polisario de rol van vicevoorzitter werd toebedeeld. Dit veranderde in de jaren tachtig en negentig, hoewel de steun voor Polisario wel bleef bestaan verzwakte de algemene aandacht voor het conflict door conflicten elders in de wereld. Tot op heden is Polisario er niet in geslaagd de Westelijke Sahara te heroveren op Marokko, dat consequent de VN-resoluties naast zich neerlegt om door middel van een referendum tot een definitieve status voor de Westelijke Sahara te komen.
[bewerk] Zie ook
Westelijke Sahara
Marokkaanse muur
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meki, ik zie toch duidelijke overeenkomsten tussen de Palestijnen (die jij als vrijheidsstrijders ziet) en de Polisario (die jij opeens als terroristen ziet). Beide doen hetzelfde en beide doen het om dezelfde reden, namelijk om een eigen staat te creeren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied.
Maar ja he, in het geval van de Polisario strijden ze tegen jouw geliefde Marokko en is alles opeens anders he? Omdat het dan opeens niet in jouw straatje past.
Over hypocriet en met twee maten meten gesproken... Maar dat zijn we van jou gewend.
[ Bericht 5% gewijzigd door StateOfMind op 17-08-2008 17:50:09 ]
quote:Als je daar zelf heen gaat en je zou het zien, zou je het nog steeds niet geloven.Op zondag 17 augustus 2008 14:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?
quote:Nu moet ik wel zeggen dat het in Palestina iets ernstiger is dan in de Westelijke Sahara.Op zondag 17 augustus 2008 17:42 schreef StateOfMind het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polisario
Polisario
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Het Polisario is een guerrilla of bevrijdingsleger dat in 1973 werd opgericht om de Westelijke Sahara te bevrijden van de Spaanse bezetter, die toen in de kolonie de scepter zwaaide. De naam is een afkorting voor Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Rio de Oro. De beweging wil een eigen staat creëren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied, veelal aangeduid als de Sahrawi. Aanvankelijk was de beweging gebaseerd op socialistische principes, echter sinds de jaren '90 heeft het zich "bekeerd" tot liberalisme en westerse vormen van democratie.
[bewerk] Korte geschiedenis
Toen Spanje zich in 1975 uit de kolonie terugtrok, zette Polisario de gewapende strijd voort tegen Marokko, dat de Westelijke Sahara wilde annexeren. De beweging werd gesteund door Algerije, dat het expansionisme van Marokko met argusogen bekeek. Net over de grens in Algerije werd een vluchtelingenkamp ingericht bij de plaats Tindouf, waar voor het Marokkaanse leger gevluchte Sahrawi onderdak vonden. De guerrilla die Polisario eind jaren zeventig voerde bleek al gauw succesvol, en uiteindelijk slaagde de beweging erin een groot deel van de Westelijke Sahara te veroveren. Tevens riep Polisario in 1976 de Arabische Democratische Republiek Sahara uit, die echter tot op heden slechts uit een regering in ballingschap bestaat, verblijvend in Algerije.
Marokko was echter niet van plan te zwichten en richtte een aarden verdedigingswal op, die de Westelijke Sahara van noord naar zuid doorsnijdt, en zette een grote legermacht in. Marokko slaagde er op deze wijze uiteindelijk in het overwicht te krijgen in de strijd. Marokko verloor tijdens de in de jaren '70 binnen de Organisatie van Afrikaanse Eenheid steun, terwijl Polisario de rol van vicevoorzitter werd toebedeeld. Dit veranderde in de jaren tachtig en negentig, hoewel de steun voor Polisario wel bleef bestaan verzwakte de algemene aandacht voor het conflict door conflicten elders in de wereld. Tot op heden is Polisario er niet in geslaagd de Westelijke Sahara te heroveren op Marokko, dat consequent de VN-resoluties naast zich neerlegt om door middel van een referendum tot een definitieve status voor de Westelijke Sahara te komen.
[bewerk] Zie ook
Westelijke Sahara
Marokkaanse muur
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meki, ik zie toch duidelijke overeenkomsten tussen de Palestijnen (die jij als vrijheidsstrijders ziet) en de Polisario (die jij opeens als terroristen ziet). Beide doen hetzelfde en beide doen het om dezelfde reden, namelijk om een eigen staat te creeren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied.
Maar ja he, in het geval van de Polisario strijden ze tegen jouw geliefde Marokko en is alles opeens anders he? Omdat het dan opeens niet in jouw straatje past.
Over hypocriet en met twee maten meten gesproken... Maar dat zijn we van jou gewend.
http://www.sprword.com/videos/palestineissue/
(Voor de "liefhebbers".)
quote:en wie heeft deze extreem linkse kloothommel mod gemaakt?Op zondag 17 augustus 2008 17:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je daar zelf heen gaat en je zou het zien, zou je het nog steeds niet geloven.
quote:Wat zit je er toch altijd ver naast, zoalshetfaalt.Op zondag 17 augustus 2008 21:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wie heeft deze extreem linkse kloothommel mod gemaakt?
En wat betreft het verschil tussen een terrorist en een vrijheidstrijder, dat hangt toch vooral af van het eigenbelang van degene die die woorden in de mond neemt
quote:Dat dus.Op zondag 17 augustus 2008 17:42 schreef StateOfMind het volgende:
Over hypocriet en met twee maten meten gesproken... Maar dat zijn we van jou gewend.
quote:Inderdaad.Op zondag 17 augustus 2008 22:24 schreef remlof het volgende:
Kunnen we het ontopic houden alsjeblieft?
En wat betreft het verschil tussen een terrorist en een vrijheidstrijder, dat hangt toch vooral af van het eigenbelang van degene die die woorden in de mond neemt
Zoals ik ergens opgemerkt zag: toen de joden bomaanslagen pleegden tegen het Britse gezag, waren zij de terroristen.
Nu Palestijnen bomaanslagen plegen tegen het Israelische gezag, zijn zij de terroristen.
En dat zegt helemaal niks over de rechtmatigheid van het vigerende gezag, alleen over de kracht ervan.
En of je terrorist of vrijheidsstrijder bent, hangt af van je standpunt.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 23:10 schreef Meki het volgende:
[..]
heel mqkkelijk om snel de Israelische agressie te ontwijken , en een propogandische leugens erbij te halen die werkelijk nutteloos is
Dat is wel logisch op geen een manier valt goed te praten waarom Israel door gaat met de bezetting en het nederzettingen beleid.
Dus kunnen de Pro Israel aanhangers niks anders dan op de persoon spelen of roepen dat je een antisemiet ben.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:53 schreef IFU het volgende:
[..]
Dat is wel logisch op geen een manier valt goed te praten waarom Israel door gaat met de bezetting en het nederzettingen beleid.
Dus kunnen de Pro Israel aanhangers niks anders dan op de persoon spelen of roepen dat je een antisemiet ben.
that does it. er lopen nu trouwens twee topics met dezelfde shit van jou. misschien dat ze allebei dicht kunnen?
quote:Net als de PKK?Op zaterdag 16 augustus 2008 20:39 schreef IFU het volgende:
[..]
Raar dat als je je verzet tegen een bezetting dat je dan een terrorist ben.
ANC was trouwens volgens het Westen ook een Terroristische Organisatie en Nelson Mandela een Terrorist.
Voor mij zijn het vrijheidstrijders
quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:30 schreef Yildiz het volgende:
"Als tegenaanbod heeft Palestina besloten 11% van de terroristen te vervolgen, en 89% niet te veroordelen."
Zonder de bezetting had HAMAS en PLO niet bestaan.
Dat zijn geen terroristen maar verzet strijders.
En met burgerdoelen heb ik geen probleem,
Israel heeft zelf de palestijnse burgers uitgekozen als slachtoffer van hun bezetting.
En een Joods spreek woord luid Oog om Oog tand om tand.
En toen we 2 atoombommen op de japanse bezetter goeiden noemde niemand de VS terroristen.
Dat is het risico wat een agressieve bezetter nu eenmaal loopt.
quote:Wat een vergelijking, in Israel vallen er dagelijks doden door geweld tussen de partijen. In Marokko is er sinds 1991 geen schot gelost. En ja, voor veel landen is de Polisario een groep vrijheidsstrijders, maar voor andere landen ook weer niet. Geen haan die er naar kraait? Misschien dat de Westerse selectieve media er geen aandacht aan geeft, maar ik snap de relevantie niet bij dit nieuwsbericht.Op zondag 17 augustus 2008 11:46 schreef schatje het volgende:
[..]
Polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders Meki? Die bezetting van de Westelijke Sahara en meer dan 2500 kilometer lange muur heeft Marokko goed voor elkaar hè? Geen haan die er naar kraait?
quote:Er staat hierboven geen zin die niet uit puur gelul is samengesteld.Op maandag 18 augustus 2008 12:42 schreef IFU het volgende:
[..]
Zonder de bezetting had HAMAS en PLO niet bestaan.
Dat zijn geen terroristen maar verzet strijders.
En met burgerdoelen heb ik geen probleem,
Israel heeft zelf de palestijnse burgers uitgekozen als slachtoffer van hun bezetting.
En een Joods spreek woord luid Oog om Oog tand om tand.
En toen we 2 atoombommen op de japanse bezetter goeiden noemde niemand de VS terroristen.
Dat is het risico wat een agressieve bezetter nu eenmaal loopt.
quote:Pro Israel aanhangers?Op maandag 18 augustus 2008 10:53 schreef IFU het volgende:
Dus kunnen de Pro Israel aanhangers niks anders dan op de persoon spelen of roepen dat je een antisemiet ben.
Mensen die de Tweede Wereldoorlog alleen gebruiken als vindplaats van lukrake voorbeelden zijn minstens even ergerlijk.
Het land waar ze op bouwen, is veroverd door Israël op hun vijanden. Sommige gebieden zouden teruggegeven kunnen worden en zíjn zelfs al teruggegeven. Bij andere gebieden (Golan-hoogvlakte, bijvoorbeeld) kan daar geen sprake van zijn, wegens strategische ligging.
Het teruggeven van land aan de 'oorspronkelijke bevolking' heeft tot nog toe geleid tot raketaanvallen nog dieper in Israël (Gaza). Dus nee, erg happig zijn ze er niet op om land af te staan.
Maar nederzettingen bouwen is gewoon slecht. Dat moeten ze niet doen. Dat de kolonisten niet worden bestraft... hallo, elke kolonist is een extremist zou je kunnen zeggen, en elke kolonist heeft een Uzi of een M-16. Nee, die ga je niet hard aanpakken.
Trouwens... 15% vervolging is volgens mij nog altijd heel wat meer dan wat de Palestijnen doen..
quote:Klopt zoals de Gealieerden deden met Duitsland (bombaderen van burger doelen dresden en berlijn)Op maandag 18 augustus 2008 15:02 schreef Triggershot het volgende:
Hamasleden zijn inderdaad vrijheidstrijders die vechten voor onafhankelijkheid + nog wat Sjakie-doeleinden, maar zelfs dan mag men niet wegnemen dat ze terreur gebruiken om dit te bereiken.
En de Amerikanen deden met Japan ( Atoom bommen op Nagasaki en Hirshima)
Daar heb ik niemand over horen klagen .
quote:Dan moet je beter luisteren. Die bombardementen waren misdadig. Was ook een andere tijd. Bovendien moorden de Israëli's de Palestijnen en andere volkeren die zij overheersen niet systematisch uit en dienen zij niet koste wat kost gestopt te worden, in tegenstelling tot de nazi's.Op maandag 18 augustus 2008 17:58 schreef IFU het volgende:
[..]
Klopt zoals de Gealieerden deden met Duitsland (bombaderen van burger doelen dresden en berlijn)
En de Amerikanen deden met Japan ( Atoom bommen op Nagasaki en Hirshima)
Daar heb ik niemand over horen klagen .
Zo, dat argument ook weer op zeep. Next please.
quote:Stel jou de vraag aan jezelf die de massamoorden in Qana op zijn geweten hadOp maandag 18 augustus 2008 19:17 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dan moet je beter luisteren. Die bombardementen waren misdadig. Was ook een andere tijd. Bovendien moorden de Israëli's de Palestijnen en andere volkeren die zij overheersen niet systematisch uit en dienen zij niet koste wat kost gestopt te worden, in tegenstelling tot de nazi's.
Zo, dat argument ook weer op zeep. Next please.
quote:Overheersen, das inderdaad wel de juiste woordkeus.Op maandag 18 augustus 2008 19:17 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dan moet je beter luisteren. Die bombardementen waren misdadig. Was ook een andere tijd. Bovendien moorden de Israëli's de Palestijnen en andere volkeren die zij overheersen niet systematisch uit en dienen zij niet koste wat kost gestopt te worden, in tegenstelling tot de nazi's.
Zo, dat argument ook weer op zeep. Next please.
israel probeert altijd zo min mogelijk burgers te doden, dit in tegenstelling tot de raketten en zelfmoordenaars die hamas of hezballah met duizenden naar israel stuurt.
epic fail.
quote:Nu haal je toch echt dingen door elkaar daar de Israelische regering net zo tegen nederzettingen is als jij. Dagelijks worden die weer net zo hard ontruimd, maar dat ik zie ik niet terugkomen in jouw retoriek.Op zaterdag 16 augustus 2008 21:35 schreef IFU het volgende:
[..]
Ik vind wel dat Israel bestaansrecht heeft (ik heb het gevoel dat dat bij u niet het geval is) maar dan wel binnen de grenzen die internationaal bepaald zijn.
Het huidige probleem vind ik nu dat Israel door gaat met het bezetten en nieuwe nederzettingen bouwt.
Tevens is de machtstrijd binnen de palestijnen een groot probleem.
Wat natuurlijk geen excuus mag zijn om door te gaan met de bezetting en het nederzetting beleid.
1 ding is zeker: Israel heeft een uitstekend pr-apparaat
Of bedoel je met ontruimen het verplaatsen van nederzettingen. quote:Op maandag 18 augustus 2008 20:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Stel jou de vraag aan jezelf die de massamoorden in Qana op zijn geweten had
Pardon, ik begrijp niet wat hier staat.
quote:Israel tegen de nederzettingen? Dat is wel het toppunt... Ik vond het mooi dat ze de Gazastrook ontruimden, nu nog de Westbank.Op maandag 18 augustus 2008 20:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nu haal je toch echt dingen door elkaar daar de Israelische regering net zo tegen nederzettingen is als jij. Dagelijks worden die weer net zo hard ontruimd, maar dat ik zie ik niet terugkomen in jouw retoriek.