Geweld joodse kolonisten neemt toe en blijftvaak onbestraft

Ja, maar ja. Die Palestijnen zijn ook geen lieverdjes!

Offtopic: L0L @ postgeschiedenis van TS.

Ze hebben dat land gewoon veroverd, het is immers van hun. Dat terroristische tuig mag blij zijn dat ze er überhaupt nog mogen wonen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 18:22 schreef IFU het volgende:
Ik zou mijn bezetter ook afmaken jij niet dan??

Ik snap alleen niet waarom Israel doorgaat met het bezetten en het bouwen van nieuwe nederzettingen.

Offtopic: L0L @ postgeschiedenis van reageerder.

Dat doen de israeli's nu toch ook? dus wat is je probleem?

Zionisten mogen alles , alles in hun geliefde land Israel
iemand moorden mag, alleen als je zionist bent

Tsja, geen nieuws.

Als joden blank zouden zijn en palestijnen zwart dan stond de hele wereld op zijn kop. Maarja 'slachtoffers' tegen 'terroristen/moslims' zal iedereen aan zn reet roesten.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 19:55 schreef Meki het volgende:
Zionisten mogen alles , alles in hun geliefde land Israel
iemand moorden mag, alleen als je zionist bent

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 20:39 schreef IFU het volgende:

[..]

Raar dat als je je verzet tegen een bezetting dat je dan een terrorist ben.

ANC was trouwens volgens het Westen ook een Terroristische Organisatie en Nelson Mandela een Terrorist.

Voor mij zijn het vrijheidstrijders

Helemaal gelijk
het zijn ook vrijheidstrijders
ze verdedigen hun land die is bestolen door de aggresieve zionisten

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 18:32 schreef IFU het volgende:

[..]

Dus toen wij ons verzetten tegen de bezetting van de Nazi waren wij terroristische tuig??

Gaza Westbank en Oost-Jeruzalem behoren niet aan Israel toe.

Israel word in resolutie 242 zelf opgeroepen zich uit deze gebieden terug te trekken.

Ooh het bebouwen van bezet gebieden zoals nu nog steeds op de west-oever gebeurt is ee oorlogsmisdaad.


Waarom gaat Israel door met het bezetten van de palestijnen en het bebouwen van bezet gebied terwijl ze zeggen vrede te willen.


Ook is het raad dat Niet Joden niet met Joden mogen trouwen in Israel. (om maar even op Israel als apartheids staat reageren)

Ho even, daar maak je een aantal vrij grote fouten. Ten eerste: De duitsers vochten TEGEN de joden, de voorbeeldigste burgers van deze wereld en waren dus per definitie fout. Ten tweede: dat was op Nederlands grondgebied, totaal wat anders dan die achterlijke zandhappers. Ten derde: Pallies blazen zich op tussen onschuldige burgers, het Nederlandse verzet was gericht op een bezetter en niet tegen de rechtmatige eigenaars van het land zoals in Israël

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 21:35 schreef IFU het volgende:

[..]

Ik vind wel dat Israel bestaansrecht heeft (ik heb het gevoel dat dat bij u niet het geval is) maar dan wel binnen de grenzen die internationaal bepaald zijn.

Het huidige probleem vind ik nu dat Israel door gaat met het bezetten en nieuwe nederzettingen bouwt.

Tevens is de machtstrijd binnen de palestijnen een groot probleem.

Wat natuurlijk geen excuus mag zijn om door te gaan met de bezetting en het nederzetting beleid.

Israel die land besteelt en kinderen als speelgoed zien kan ik niet erkennen

Meki topic!


Oh nee... IFU topic

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 22:08 schreef Meki het volgende:

[..]

Israel die land besteelt en kinderen als speelgoed zien kan ik niet erkennen

Was er niet ooit ene Mohammed die met een meisje van 9 speelde?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 23:00 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Was er niet ooit ene Mohammed die met een meisje van 9 speelde?

heel mqkkelijk om snel de Israelische agressie te ontwijken , en een propogandische leugens erbij te halen die werkelijk nutteloos is

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 23:00 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Was er niet ooit ene Mohammed die met een meisje van 9 speelde?

Of Solomon, die diverse wijven misbruikt heeft?
even een voorbeeld. de rest wil je in de ander versies van die 2 boeken niet weten

Blijft een feit, dat niemand in de Westerse wereld duft in te grijpen in Israel omdat ze teveel kennis en macht (nuclear) en connecties hebben, terwijl de situatie, humanitair gewoon slechter is dan bepaalde ander landen in de regio om over de zo gepreesde, nikszeggende term "democratie" maar niet te spreken! en al zeker niet over andere landen, waar de situatie desastreus is (Zimbabwe ;-) )
Oogkleppen/ indocrinatie / propaganda en andere belangen maakt mensen in het Westen blind!

Bush keek toe en zag dat het goed was.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 21:34 schreef Sora het volgende:
de rechtmatige eigenaars van het land zoals in Israël

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 20:50 schreef Meki het volgende:

[..]

Helemaal gelijk
het zijn ook vrijheidstrijders
ze verdedigen hun land die is bestolen door de aggresieve zionisten

Polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders Meki? Die bezetting van de Westelijke Sahara en meer dan 2500 kilometer lange muur heeft Marokko goed voor elkaar hè? Geen haan die er naar kraait?

moslims hebben boter op hun hoofd en zouden eigenlijk de laatste mogen zijn die kritiek op israel hebben. helaas zie je het omgekeerde en halen ze verantwoording over hun hypocretie uit de koran en moskeeën.

"Als tegenaanbod heeft Palestina besloten 11% van de terroristen te vervolgen, en 89% niet te veroordelen."

Oh god Meki is terug

ik zou trouwens wel eens objectieve bronnen willen zien voor het toenemende geweld dat de settlers gebruiken tegen die 'zielige' palestijnen. dus geen pallywood verhaaltjes.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou trouwens wel eens objectieve bronnen willen zien voor het toenemende geweld dat de settlers gebruiken tegen die 'zielige' palestijnen. dus geen pallywood verhaaltjes.

Het leger van Israel bijvoorbeeld? Die geeft het toe.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 13:58 schreef Xith het volgende:

[..]

Het leger van Israel bijvoorbeeld? Die geeft het toe.

ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 11:46 schreef schatje het volgende:

[..]

Polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders Meki? Die bezetting van de Westelijke Sahara en meer dan 2500 kilometer lange muur heeft Marokko goed voor elkaar hè? Geen haan die er naar kraait?

Ik heb Marokko geen massamoorden zien plegen hoor in Westelijke sahara
Stop de Israeliwood te geloven

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 15:29 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik heb Marokko geen massamoorden zien plegen hoor in Westelijke sahara
Stop de Israeliwood te geloven

Israeliwood? Is dat hout uit Israel?

Al de propogandische verhalen is Israeliwood
net als jullie de Palestijnse feiten als Pallywood zien

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 15:50 schreef Meki het volgende:
Al de propogandische verhalen is Israeliwood
net als jullie de Palestijnse feiten als Pallywood zien

Aha, dus ALLES wat van Israelische zijde komt is ALLEEN maar propaganda en ALLES wat van Palestijnse zijde komt is ALTIJD de pure waarheid, gestoeld op alleen maar pure feiten, zonder ook maar een greintje propaganda?

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 15:50 schreef Meki het volgende:
Al de propogandische verhalen is Israeliwood
net als jullie de Palestijnse feiten als Pallywood zien

en hoe was je vakantie eigenlijk? lekker met je minder intelligente, jodenhatende boerenfamilie en dorpsgenoten kunnen keuvelen over het israel/palestina conflict?

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 16:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en hoe was je vakantie eigenlijk? lekker met je minder intelligente, jodenhatende boerenfamilie en dorpsgenoten kunnen keuvelen over het israel/palestina conflict?

Gooh, Denk maar niet dat ik me ook ga verlagen tot jou niveau tot persoonlijke aanvallen. dat zegt alleen meer over jou als persoon dan elders

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 15:29 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik heb Marokko geen massamoorden zien plegen hoor in Westelijke sahara
Stop de Israeliwood te geloven

Geef eens antwoord op mijn vraag, polisario, zijn dat ook vrijheidstrijders?

Nee , dat zijn ze niet

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?

Dan zijn ze benaderd door een regisseur die tegen het regime van Israël loopt te schoppen en zelf op onderzoek uitgaat.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?

AD.

http://www.ad.nl/buitenla(...)vaak_onbestraft.html

En hoe objectief het leger hierover is? Hmm. Geen idee.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 16:22 schreef Meki het volgende:
Nee , dat zijn ze niet

Okay, Hamas zijn dus volgens jou vrijheidstrijders en Polisario zijn terroristen. Toch?

Waarom hebben de Palestijnen wel recht op een stukje land en Polisario niet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Polisario

Polisario
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Het Polisario is een guerrilla of bevrijdingsleger dat in 1973 werd opgericht om de Westelijke Sahara te bevrijden van de Spaanse bezetter, die toen in de kolonie de scepter zwaaide. De naam is een afkorting voor Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Rio de Oro. De beweging wil een eigen staat creëren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied, veelal aangeduid als de Sahrawi. Aanvankelijk was de beweging gebaseerd op socialistische principes, echter sinds de jaren '90 heeft het zich "bekeerd" tot liberalisme en westerse vormen van democratie.


[bewerk] Korte geschiedenis
Toen Spanje zich in 1975 uit de kolonie terugtrok, zette Polisario de gewapende strijd voort tegen Marokko, dat de Westelijke Sahara wilde annexeren. De beweging werd gesteund door Algerije, dat het expansionisme van Marokko met argusogen bekeek. Net over de grens in Algerije werd een vluchtelingenkamp ingericht bij de plaats Tindouf, waar voor het Marokkaanse leger gevluchte Sahrawi onderdak vonden. De guerrilla die Polisario eind jaren zeventig voerde bleek al gauw succesvol, en uiteindelijk slaagde de beweging erin een groot deel van de Westelijke Sahara te veroveren. Tevens riep Polisario in 1976 de Arabische Democratische Republiek Sahara uit, die echter tot op heden slechts uit een regering in ballingschap bestaat, verblijvend in Algerije.

Marokko was echter niet van plan te zwichten en richtte een aarden verdedigingswal op, die de Westelijke Sahara van noord naar zuid doorsnijdt, en zette een grote legermacht in. Marokko slaagde er op deze wijze uiteindelijk in het overwicht te krijgen in de strijd. Marokko verloor tijdens de in de jaren '70 binnen de Organisatie van Afrikaanse Eenheid steun, terwijl Polisario de rol van vicevoorzitter werd toebedeeld. Dit veranderde in de jaren tachtig en negentig, hoewel de steun voor Polisario wel bleef bestaan verzwakte de algemene aandacht voor het conflict door conflicten elders in de wereld. Tot op heden is Polisario er niet in geslaagd de Westelijke Sahara te heroveren op Marokko, dat consequent de VN-resoluties naast zich neerlegt om door middel van een referendum tot een definitieve status voor de Westelijke Sahara te komen.


[bewerk] Zie ook
Westelijke Sahara
Marokkaanse muur
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meki, ik zie toch duidelijke overeenkomsten tussen de Palestijnen (die jij als vrijheidsstrijders ziet) en de Polisario (die jij opeens als terroristen ziet). Beide doen hetzelfde en beide doen het om dezelfde reden, namelijk om een eigen staat te creeren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied.

Maar ja he, in het geval van de Polisario strijden ze tegen jouw geliefde Marokko en is alles opeens anders he? Omdat het dan opeens niet in jouw straatje past.

Over hypocriet en met twee maten meten gesproken... Maar dat zijn we van jou gewend.

[ Bericht 5% gewijzigd door StateOfMind op 17-08-2008 17:50:09 ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja. maar hoe objectief zijn die en welke bron is dit?

Als je daar zelf heen gaat en je zou het zien, zou je het nog steeds niet geloven.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 17:42 schreef StateOfMind het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polisario

Polisario
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Het Polisario is een guerrilla of bevrijdingsleger dat in 1973 werd opgericht om de Westelijke Sahara te bevrijden van de Spaanse bezetter, die toen in de kolonie de scepter zwaaide. De naam is een afkorting voor Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Rio de Oro. De beweging wil een eigen staat creëren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied, veelal aangeduid als de Sahrawi. Aanvankelijk was de beweging gebaseerd op socialistische principes, echter sinds de jaren '90 heeft het zich "bekeerd" tot liberalisme en westerse vormen van democratie.


[bewerk] Korte geschiedenis
Toen Spanje zich in 1975 uit de kolonie terugtrok, zette Polisario de gewapende strijd voort tegen Marokko, dat de Westelijke Sahara wilde annexeren. De beweging werd gesteund door Algerije, dat het expansionisme van Marokko met argusogen bekeek. Net over de grens in Algerije werd een vluchtelingenkamp ingericht bij de plaats Tindouf, waar voor het Marokkaanse leger gevluchte Sahrawi onderdak vonden. De guerrilla die Polisario eind jaren zeventig voerde bleek al gauw succesvol, en uiteindelijk slaagde de beweging erin een groot deel van de Westelijke Sahara te veroveren. Tevens riep Polisario in 1976 de Arabische Democratische Republiek Sahara uit, die echter tot op heden slechts uit een regering in ballingschap bestaat, verblijvend in Algerije.

Marokko was echter niet van plan te zwichten en richtte een aarden verdedigingswal op, die de Westelijke Sahara van noord naar zuid doorsnijdt, en zette een grote legermacht in. Marokko slaagde er op deze wijze uiteindelijk in het overwicht te krijgen in de strijd. Marokko verloor tijdens de in de jaren '70 binnen de Organisatie van Afrikaanse Eenheid steun, terwijl Polisario de rol van vicevoorzitter werd toebedeeld. Dit veranderde in de jaren tachtig en negentig, hoewel de steun voor Polisario wel bleef bestaan verzwakte de algemene aandacht voor het conflict door conflicten elders in de wereld. Tot op heden is Polisario er niet in geslaagd de Westelijke Sahara te heroveren op Marokko, dat consequent de VN-resoluties naast zich neerlegt om door middel van een referendum tot een definitieve status voor de Westelijke Sahara te komen.


[bewerk] Zie ook
Westelijke Sahara
Marokkaanse muur
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meki, ik zie toch duidelijke overeenkomsten tussen de Palestijnen (die jij als vrijheidsstrijders ziet) en de Polisario (die jij opeens als terroristen ziet). Beide doen hetzelfde en beide doen het om dezelfde reden, namelijk om een eigen staat te creeren voor de oorspronkelijke bevolking van het gebied.

Maar ja he, in het geval van de Polisario strijden ze tegen jouw geliefde Marokko en is alles opeens anders he? Omdat het dan opeens niet in jouw straatje past.

Over hypocriet en met twee maten meten gesproken... Maar dat zijn we van jou gewend.

Nu moet ik wel zeggen dat het in Palestina iets ernstiger is dan in de Westelijke Sahara.

http://www.sprword.com/videos/palestineissue/

(Voor de "liefhebbers".)

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 17:54 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Als je daar zelf heen gaat en je zou het zien, zou je het nog steeds niet geloven.

en wie heeft deze extreem linkse kloothommel mod gemaakt?

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 21:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wie heeft deze extreem linkse kloothommel mod gemaakt?

Wat zit je er toch altijd ver naast, zoalshetfaalt.

Kunnen we het ontopic houden alsjeblieft?

En wat betreft het verschil tussen een terrorist en een vrijheidstrijder, dat hangt toch vooral af van het eigenbelang van degene die die woorden in de mond neemt

tvp

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 17:42 schreef StateOfMind het volgende:

Over hypocriet en met twee maten meten gesproken... Maar dat zijn we van jou gewend.

Dat dus.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 22:24 schreef remlof het volgende:
Kunnen we het ontopic houden alsjeblieft?

En wat betreft het verschil tussen een terrorist en een vrijheidstrijder, dat hangt toch vooral af van het eigenbelang van degene die die woorden in de mond neemt

Inderdaad.
Zoals ik ergens opgemerkt zag: toen de joden bomaanslagen pleegden tegen het Britse gezag, waren zij de terroristen.
Nu Palestijnen bomaanslagen plegen tegen het Israelische gezag, zijn zij de terroristen.

En dat zegt helemaal niks over de rechtmatigheid van het vigerende gezag, alleen over de kracht ervan.

En of je terrorist of vrijheidsstrijder bent, hangt af van je standpunt.