CBR Rijbewijs invordering voor 1jaar.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 19:44 schreef agter het volgende:
En toch vind ik het maar een raar verhaal.
TS maakt 1 fout. Grote fout, maar goed. Hij zit met flink wat drank op achter het stuur.
Hij moet daarvoor voorkomen en krijgt zijn straf. Boete en rijontzegging.

En dan komt het CBR ook nog eens met een strafmaatregel, die ze normaal opleggen aan iemand die 3X gepakt is of zo?

Ik vind dat niet terecht. Zelf heb ik ook wel eens met een biertje op achter het stuur gezeten en controle gehad. Toen blies ik een P, maar het had ook wat anders kunnen zijn. Vrouwen zijn gevoeliger voor alcohol dan mannen. Ik zou het volledig onterecht gevonden hebben als ik dan alles in had kunnen leveren.

TS als ik jou was zou ik eens naar een juridisch loket of zo gaan.
Vind je straf veel te hoog voor deze eerste overtreding.

Maar een biertje of 3 biertjes en een rose, dat is wel een verschil

Hoe dan ook, wat ik nog het meest rare vind aan het verhaal is dat de maatregel van het CBR zo enorm afwijkt van de maatregelen die de OvJ heeft opgelegd.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:11 schreef Marrije het volgende:

[..]

Maar een biertje of 3 biertjes en een rose, dat is wel een verschil

Hoe dan ook, wat ik nog het meest rare vind aan het verhaal is dat de maatregel van het CBR zo enorm afwijkt van de maatregelen die de OvJ heeft opgelegd.

Eens, maar het lijkt mij dat de rechter zich daar toch al over uitgesproken heeft.
Vind het gewoon vreemd dat het CBR nog een aanvullende straf oplegt.
Kennelijk kan dat zomaar.
Dat roept rare vragen op. Een rechter is geschoold om recht te spreken. Heeft ervaring etc. Is aangesteld voor zijn leven. Het CBR niet.
Als die op eigen houtje ook straffen gaat opleggen zijn we denk ik niet goed bezig in NL.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:17 schreef agter het volgende:

[..]

Eens, maar het lijkt mij dat de rechter zich daar toch al over uitgesproken heeft.
Vind het gewoon vreemd dat het CBR nog een aanvullende straf oplegt.
Kennelijk kan dat zomaar.
Dat roept rare vragen op. Een rechter is geschoold om recht te spreken. Heeft ervaring etc. Is aangesteld voor zijn leven. Het CBR niet.
Als die op eigen houtje ook straffen gaat opleggen zijn we denk ik niet goed bezig in NL.

Het komt op mij ook een beetje over alsof het CBR de rechter overruled, al zou dat nog weer anders zijn als het CBR een mindere straf had opgelegd als de rechter. Ik ben met je eens dat we niet zouden moeten willen dat het CBR op eigen houtje straffen gaat opleggen.

TS: heb je er al eens goed op gegoogled?
Zie veel berichten dat de bloedtest van het CBR niet deugt (is geen opsporingsinstantie en hoeft dus ook niet aan die eisen te voldoen).
Ook veel advocaten die er brood inzien om dit juist aan te vechten.

Het CBR en OvJ hebben niks met elkaar te maken.
De OvJ kijkt naar je verleden, het promillage en/of je al vaker met drank op bent aangehouden.
De tweede keer zal de boete en rijontzegging veel hoger zijn.

Het CBR kijkt naar het promillage, in dit geval was die dermate hoog dat hij niet een meer in aanmerking komt voor de EMA, maar je direct naar een psygh toe mag.
Ook moet je bloed laten prikken, die legt de psygh naast zich neer en naar aanleiding van het gesprek en de uitslag zal de psygh dus weer een "uitspraak" doen naar het CBR.

Het CBR stelt dus niet de hoogte van de boete vast, maar rekent alleen maar de standaardkosten voor alle onderzoeken die ze hebben gedaan.

En tsja, de psygh heeft dus duidelijk een negatief advies gegeven, of hij heeft keihard geprobeerd de boel te flessen, waar zo iemand zo doorheen kijkt.
Of zijn bloedwaardes hebben aangegeven dat meneer toch wel van een slokkie houd, en het dus aanneembaar is dat hij die fout weer snel zal maken.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:22 schreef Marrije het volgende:

[..]

Het komt op mij ook een beetje over alsof het CBR de rechter overruled, al zou dat nog weer anders zijn als het CBR een mindere straf had opgelegd als de rechter. Ik ben met je eens dat we niet zouden moeten willen dat het CBR op eigen houtje straffen gaat opleggen.

Krijgen we straks ook een aparte jurisprudentie van het CBR?
Lijkt me niet helemaal de bedoeling.
CBR is een uitvoerende instantie en in NL is het groot goed dat dat gescheiden is van de controlerende instantie (rechtbank).

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:23 schreef agter het volgende:

Zie veel berichten dat de bloedtest van het CBR niet deugt (is geen opsporingsinstantie en hoeft dus ook niet aan die eisen te voldoen).

Bloedtest word gewoon afgenomen in het ziekenhuis hoor.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:25 schreef funkyskunkie het volgende:
Het CBR en OvJ hebben niks met elkaar te maken.
De OvJ kijkt naar je verleden, het promillage en/of je al vaker met drank op bent aangehouden.
De tweede keer zal de boete en rijontzegging veel hoger zijn.

Het CBR kijkt naar het promillage, in dit geval was die dermate hoog dat hij niet een meer in aanmerking komt voor de EMA, maar je direct naar een psygh toe mag.
Ook moet je bloed laten prikken, die legt de psygh naast zich neer en naar aanleiding van het gesprek en de uitslag zal de psygh dus weer een "uitspraak" doen naar het CBR.

Het CBR stelt dus niet de hoogte van de boete vast, maar rekent alleen maar de standaardkosten voor alle onderzoeken die ze hebben gedaan.

En tsja, de psygh heeft dus duidelijk een negatief advies gegeven, of hij heeft keihard geprobeerd de boel te flessen, waar zo iemand zo doorheen kijkt.
Of zijn bloedwaardes hebben aangegeven dat meneer toch wel van een slokkie houd, en het dus aanneembaar is dat hij die fout weer snel zal maken.

Ik begreep van TS dat laatste: Zijn bloedwaarden gaven aan dat ie te veel dronk.

Heel vreemd dat je voor iets wat je nog niet gedaan hebt (nl 2e keer de fout in gaan) alvast je rijbewijs in moet leveren omdat je bloedwaarden niet goed zijn...
Begrijp goed dat ze bang zijn dat ie nogmaals de fout in gaat. Maar je kunt iemand toch niet straffen voor iets wat ie nog niet gedaan heeft?

http://www.goedzo.com/ind(...)ters_cbr_deugen_niet

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:28 schreef agter het volgende:

[..]

Ik begreep van TS dat laatste: Zijn bloedwaarden gaven aan dat ie te veel dronk.

Heel vreemd dat je voor iets wat je nog niet gedaan hebt (nl 2e keer de fout in gaan) alvast je rijbewijs in moet leveren omdat je bloedwaarden niet goed zijn...
Begrijp goed dat ze bang zijn dat ie nogmaals de fout in gaat. Maar je kunt iemand toch niet straffen voor iets wat ie nog niet gedaan heeft?

Klopt, daar ben ik het ook helemaal mee eens.

Maar als je stelselmatig te veel drinkt, wat die test aantoont, dan heb je gewoon een probleem.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:34 schreef funkyskunkie het volgende:

[..]

Klopt, daar ben ik het ook helemaal mee eens.

Maar als je stelselmatig te veel drinkt, wat die test aantoont, dan heb je gewoon een probleem.

Heel raar ja, veel drinken is toch niet verboden?
Het is een soort wetgeving die je straft voor iets waarvan ze verwachten dat je het in de toekomst fout gaat doen.
Minority report of zo...

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:35 schreef agter het volgende:

[..]

Heel raar ja, veel drinken is toch niet verboden?
Het is een soort wetgeving die je straft voor iets waarvan ze verwachten dat je het in de toekomst fout gaat doen.
Minority report of zo...

Klopt ook weer.
Ik heb je linkje doorgelezen en er valt wat van te zeggen.
(Geen idee of ze het nu door meerdere laboranten laten onderzoeken, maar je mag altijd nog een tweede bloedproef aanvragen).

Ow, en TS, vergeet vooral niet dat je nu zelfs geen spartamet mag besturen , als ze je aanhouden ben je helemaal het haasje.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 18:00 schreef sonius het volgende:

Klopt helemaal. Maarja niemand zal een foutloos leven leiden. Enik dus ook niet, en in 4 jaar tijd is dit mijn eerste overtreding, ja op een parkeerboete of een 10km snelheidsoverschreiding na.

Hoho, dit is de eerste keer dat je gepakt bent...

Hoe vaak heb je de mazzel gehad dat je ook met drank op hebt gereden en niet gepakt bent?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 20:28 schreef agter het volgende:

[..]

Ik begreep van TS dat laatste: Zijn bloedwaarden gaven aan dat ie te veel dronk.

Heel vreemd dat je voor iets wat je nog niet gedaan hebt (nl 2e keer de fout in gaan) alvast je rijbewijs in moet leveren omdat je bloedwaarden niet goed zijn...
Begrijp goed dat ze bang zijn dat ie nogmaals de fout in gaat. Maar je kunt iemand toch niet straffen voor iets wat ie nog niet gedaan heeft?

Goed punt, maar ik bedenk me wel dat iemand TBS opgelegd kan krijgen wanneer de kans op herhaling aannemelijk is. Misschien is dat in dit geval ook wel zo. Er kan dus wel degelijk actie worden ondernomen om te voorkomen dat iemand de fout ingaat.

Overigens wel een beetje jammer van alle moraalridders die zich even moeten laten horen. Reageer dan gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 22:16 schreef chrisr het volgende:

[..]

Goed punt, maar ik bedenk me wel dat iemand TBS opgelegd kan krijgen wanneer de kans op herhaling aannemelijk is. Misschien is dat in dit geval ook wel zo. Er kan dus wel degelijk actie worden ondernomen om te voorkomen dat iemand de fout ingaat.

Overigens wel een beetje jammer van alle moraalridders die zich even moeten laten horen. Reageer dan gewoon niet.

Het opleggen van TBS is een onderdeel van de uitspraak van de rechter. En gebeurt alleen op psychische gronden.
Wat het CBR doet, daar heeft geen rechter een oordeel over geveld.
En dat vind ik vreemd.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 22:23 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet, het CBR beoordeelt of jij een rijbewijs waardig bent.

Ik snap dat dat zo werkt. Heb het net nagelezen op internet.
Maar blijf het vreemd vinden.
Heeft het CBR ook jurisprudentie wat precies hun criteria zijn dan?
Is het openbaar voor zover jij weet?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 22:23 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet, het CBR beoordeelt of jij een rijbewijs waardig bent.

Juist, dat is het verlossende antwoord.
Justitie straft de overtreding van de wegenverkeerswet en seint het CBR in om hun te laten bepalen of je nog wel capabel genoeg bent voor het bezitten van een rijbewijs.
Indien het CBR vind van niet, hebben zij, als originele uitgever van het rijbewijs, ook het recht om het rijbewijs weer in te nemen. Dat is straf 2 in de ogen van de bezitter, maar op andere gronden.

Toch blijft het vreemd dat ze gaan kijken naar bloedwaarden etc. terwijl je een schoon verleden hebt.

Misschien drinkt iemand zich wel 6 van de 7 dagen zichzelf kort, en komt niet buiten. En de ene dag dat hij buiten komt en gaat autorijden is hij nuchter, want dan drinkt hij niet. Op basis van je bloedwaarden krijg je dan je rijbewijs niet terug, terwijl je meer dan capabel bent.

Wat ik vreemd vind is de hoogte. Die is niet in verhouding met de overtreding. Ik ben tegen (teveel) alcohol in het verkeer, maar ik ben ook van mening dat je een eerlijke kans moet krijgen. TS heeft 1x aantoonbaar teveel gedronken, niet vaker. In mijn ogen dan ook een incident en geen structureel probleem. De rijontzegging van 2 maanden + een boete zijn dan ook in verhouding. Bij herhaling is een verhoging van de straf niet meer dan billijk.

Ik zou het toch eens voorleggen aan het CBR of de rechter. Als je de mogelijkheid hebt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 10:11 schreef thaduck het volgende:
....
Wat ik vreemd vind is de hoogte. Die is niet in verhouding met de overtreding. Ik ben tegen (teveel) alcohol in het verkeer, maar ik ben ook van mening dat je een eerlijke kans moet krijgen. TS heeft 1x aantoonbaar teveel gedronken, niet vaker. In mijn ogen dan ook een incident en geen structureel probleem.

Maar het 'incident' was dan ook een grove overschrijding van het toegestane. De eerlijke kans is de kans om nuchter achter het stuur te gaan zitten in plaats van in beschonken toestand. Oke, 1 biertje mag volgens de wet, 2 biertjes is fout. 1 biertje teveel, dan zou ik ook zeggen, mag wel iets minder gestraft worden. Maar hier hebben we het over 3 bier en een fles Rosé. Zelfs al is het een incident, TS heeft een mega-risico genomen door te gaan deelnemen aan het verkeer en ik persoonlijk vind het erg prettig dat, als dat geconstateerd word, hij zwaar gestraft wordt.

Of moet ik deze nog even aanhalen voor iedereen die vindt dat het een 'foutje' was:
Dronken Duitser rijdt meisje op Texel dood

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 12:18 schreef gelly het volgende:

[..]

We hebben het over 1,8 promille dacht ik.

Ongeveer 1,4 promille, volgens deze site. Nog altijd zeven keer de toegestane hoeveelheid.

quote:

Echter mijn bloedtest toch “duidelijk” aangeeft dat ik het jaar voor mijn aanhouding een grote misbruiker ben geweest en tot op heden niet ben gaan minderen.

wtf sinds wanneer is dat een criterium om te bepalen of je wel of niet mag rijden Al zou ts dagelijks laveloos in de kroeg hangen.. zolang hij niet achter het stuur kruipt is er toch niks aan de hand ?

En waarom wordt TS 2x gestraft