Nee.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 01:22 schreef Markster het volgende:
Wat zijn dat voor horloges man, kan me niet voorstellen dat je daar lekker op klok kan kijken, volgens mij flikker je ding dingen na een week weer weg om een normaal ding te halen.
Nee, zwitserland vind ik een troosteloos gebiedquote:Op vrijdag 15 augustus 2008 23:01 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Toch jammer. Maar ook nooit de ambitie gehad om in Zwitserland te werken?
Een kennis van mijn broer is edelsmid/horlogemaker en werkt al een aantal jaar in Zwitserland bij een van de horlogehuizen aldar (welke weet ik jammer genoeg niet). Dat lijkt me geweldig als het je vak is.
Voor mezelf.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 21:17 schreef StateOfMind het volgende:
Is die Datejust voor jezelf of voor de doorverkoop Steef?
Persoonlijk vind ik het een van de lelijkste Rolexen, zeker naast de Sub.
inderdaad. Klokkijken was te makkelijk. Dat kan best wat ingewikkelder. En inderdaad. Dat daar investeerders voor te vinden zijn zeg. Tjonge...quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 01:22 schreef Markster het volgende:
Wat zijn dat voor horloges man, kan me niet voorstellen dat je daar lekker op klok kan kijken, volgens mij flikker je ding dingen na een week weer weg om een normaal ding te halen.
Zoals ik al zei, het is even wennen, na een dag of 2 is 't gewoon makkelijk om de tijd af te lezen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 22:17 schreef Argento het volgende:
[..]
inderdaad. Klokkijken was te makkelijk. Dat kan best wat ingewikkelder. En inderdaad. Dat daar investeerders voor te vinden zijn zeg. Tjonge...
Die analoge, mechanische horloges zijn tenminste echte horloges met uitstraling en mooie, eeuwenoude techniek. Itt tot zo'n modern, uitstralingsloos ding met batterijen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:59 schreef Jep. het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is even wennen, na een dag of 2 is 't gewoon makkelijk om de tijd af te lezen.
't is meer 'n soort armband horloge iets met 'n unieke (ja, discussieer maar) stijl.
Ik vind van die ronde analoge horloges gewoon niet mooi, vind ze eentonig, saai en standaart. dus kies ik voor dit.
Hij straalt licht uitquote:Op maandag 18 augustus 2008 07:09 schreef StateOfMind het volgende:
uitstralingsloos
en mijn respect dat je je eigen keuzes maakt ipv de massa te volgen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:59 schreef Jep. het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is even wennen, na een dag of 2 is 't gewoon makkelijk om de tijd af te lezen.
't is meer 'n soort armband horloge iets met 'n unieke (ja, discussieer maar) stijl.
Ik vind van die ronde analoge horloges gewoon niet mooi, vind ze eentonig, saai en standaart. dus kies ik voor dit.
Mensen verschillen met wat ze mooi vinden en niet.quote:Op maandag 18 augustus 2008 07:09 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Die analoge, mechanische horloges zijn tenminste echte horloges met uitstraling en mooie, eeuwenoude techniek. Itt tot zo'n modern, uitstralingsloos ding met batterijen.
Ik ben blij dat je met een normale reactie komt in plaats van Markster's: 'nerd horloge, je hebt zeker geen vriendin <insert kutsmiley hier>'.quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:37 schreef Argento het volgende:
[..]
en mijn respect dat je je eigen keuzes maakt ipv de massa te volgen.
Prima merk, is van de http://swatchgroup.com/quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:19 schreef LENUS het volgende:
Een goede kennis heeft mij gewezen op een Hamilton automaat die ik voor een schappelijke prijs kan overnemen. Alleen weet ik erg weinig van dit merk. Is Hamilton een respectabel merk of kan ik deze beter laten liggen. Het betreft overigens de Khaki X-Wind.
Dank voor je reactie, staat veel nuttige info op die site. Als hij nog niet verkocht is, ga ik hem kopen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:32 schreef Dikke-Doei het volgende:
[..]
Prima merk, is van de http://swatchgroup.com/
En weer een illusie armer...ook GO is onderdeel van Swatchquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:32 schreef Dikke-Doei het volgende:
[..]
Prima merk, is van de http://swatchgroup.com/
Ben nog een arme studentquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Waar betaal je het van joh? Je hebt zeker geen 3 kinderen?
Lekker duo...! Om eerlijk te zijn is de DJ niet eens zo erg...quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:47 schreef Adsum het volgende:
Eindelijk is het er dan toch van gekomen, de Rolexte Rolex die er is; een Datejust op Jubilee band 8)
Had mij 2 jaar geleden naar dit model gevraagd en ik had je vierkant uitgelachen. Moest er toen niet aan denken, een Rolex...
In de tussentijd ben ik Rolex erg gaan waarderen, het is gewoon een ijzersterk merk met ontzettend goede horloges. Nu ik aan mijn 2e Sub ben, kan ik dit echt onderschrijven, heb nog nooit zo van een horloge genoten!
Maargoed; de Datejust. Ik kwam deze werkelijk puntgave (!!) 16030 tegen bij Uhrenfreund. Ik was de laatste paar maanden echt actief aan het zoeken naar een mooie Datejust, de voornaamste eis was de Jubilee band. Naast mijn Submariner met Oysterband vind ik dit een prachtig stuk voor de afwisseling.
Deze Datejust heeft een ontzettend mooie diepzwarte wijzerplaat met prachtige opgelegde stick markers. Op foto's vond ik dit altijd al supermooi, maar nu ik het in het echt zie... fantastisch =D>
Hij is ook uitgerust met een engine turned bezel. Op foto's vond ik deze nooit zo geweldig eerlijk gezegd, maar bij de zwarte plaat met sticks staat het toch heel erg mooi!
Mooi...; dat is dit horloge ook. Hij is werkelijk als nieuw, zit serieus geen een krasje op! Is goed te zien dus dat hij in juli terug is gekomen van een volledige revisie bij Rolex Köln. De Jubilee band heeft een geringe rek, en hij zit o-zo heerlijk 8) .
Ik ben echt bijzonder content met mijn aanwinst, wát een prachtklok is het toch. Nu nog een Daytona er bij en dan heb ik mijn ultieme, betaalbare, Rolex trio bij elkaar!
Genoeg gelöld, tijd voor foto's:
===plaatjes===
Over Rolex bestaat gewoon een gegeneraliseerd beeld onder de niet-liefhebbers, dat merk je inderaad vaak... Totdat je er zelf een hebt (gehad), zijn gewoon echt hele fijne horloges!quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 21:14 schreef ForrestX het volgende:
[..]
Lekker duo...! Om eerlijk te zijn is de DJ niet eens zo erg...
Rolexen hebben, zoals hier boven ook al vaak gezegd, voor mij altijd een veel veel te hoog bling-bling-pats gehalte gehad...tot ik de foto's van jouw eerste Sub zag...
Ik heb me niet verdiept in de hitorie van Rolex oid, maar wat mij opviel is dat er bij Rolex veel gezocht wordt naar uitvages uit speciale jaren. Iets dat je bij weiniog andere merken ziet. Waarom is dit bij Rolex zo special...maw, waarom wil ik een Rolex Sub uit 1978 en geen nieuwe? Steef, als expert...verlos mij!!
Dan kun je mij tevens vertellen...wat het verschil tussen Omega (mijn merk!) en Rolex is...Rolex voor beginners zeg maar...
Of geef je cursussen op DZVL meetings?
een veel betere techniek.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 21:14 schreef ForrestX het volgende:
Dan kun je mij tevens vertellen...wat het verschil tussen Omega (mijn merk!) en Rolex is...
Paul Newmans zullen komende weken wel nog duurder worden om een trieste reden...quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 21:21 schreef Adsum het volgende:
[..]
Over Rolex bestaat gewoon een gegeneraliseerd beeld onder de niet-liefhebbers, dat merk je inderaad vaak... Totdat je er zelf een hebt (gehad), zijn gewoon echt hele fijne horloges!
Rolex heeft vroeger bepaalde varianten gehad die maar heel kort gemaakt zijn (zoals de "Swiss only" wijzerplaten in 1999), en ze hadden een paar modellen die gewoon heel slecht verkochten toen, bijv. de stalen Daytona in de jaren '70 (Paul Newman model). Dit model is tegenwoordig extreem gewild en er worden dan ook absurd hoge prijzen voor betaald!
Rolex maakt álle uurwerken zelf, waar Omega deze veelal inkoopt bij ETA en nabewerkt. En Rolex... het is gewoon Rolex, en daar zit de kracht van het merk in! Een ijzersterke wereldbekende naam!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |