dat is buiten dit topic, maar ik weet niet of je roemenen onderdrukt als je een biefstuk koopt.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 17:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wij westerling willen kosten wat kost onze biefstuk, WII en PlasmaTV en BWM behouden. Dan maar een roemeen, chinees of ghaleen ondedrukken.
Wij moeten acuut stoppen met onze waanzinnige materialistisch mentaliteit.
wat bedoel je daar nu weer mee?quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 17:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een aanhanger van de taartfilosofie. Ze bestaan nog.
het ging mij om ons consumptie- en materialistisch-gedrag van de westerling wat ten kostte gaat van de niet-westerling.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 17:39 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dat is buiten dit topic, maar ik weet niet of je roemenen onderdrukt als je een biefstuk koopt.
Ik weet wel dat het voor de duurzaamheid van diezelfde roemeen en zijn achterkleinkinderen, maar ook van jezelf en je eigen kleinkinderen op dit moment beter is om geen biefstuk te eten.
Maar dat heeft met rascisme volgens mij niks te maken allemaal
Jij lijkt te denken dat er een vaststaande, onveranderlijke hoeveelheid welvaart is die 'te verdelen is', en waarbij welvaart van de een dus armoede veroorzaakt voor de ander. Dat is natuurlijk niet zo, maar die denkfout ligt wel ten grondslag aan je eerdere opmerking.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 17:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat bedoel je daar nu weer mee?
dat is is ook zo. Onze welvaart is berekend op 2 miljard mensen. En dat is ook waar de NWO van uit gaat. En om de boel weer op het gareel te krijgen staat er een plan op stapel om 80% van de mensen te elimeneren.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:05 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij lijkt te denken dat er een vaststaande, onveranderlijke hoeveelheid welvaart is die 'te verdelen is', en waarbij welvaart van de een dus armoede veroorzaakt voor de ander. Dat is natuurlijk niet zo, maar die denkfout ligt wel ten grondslag aan je eerdere opmerking.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is is ook zo. Onze welvaart is berekend op 2 miljard mensen. En dat is ook waar de NWO van uit gaat. En om de boel weer op het gareel te krijgen staat er een plan op stapel om 80% van de mensen te elimeneren.
Geld is iets anders dan welvaart.quote:Je weet ook best wel dat er niet oneindig geld gecreerd kan worden. Credietcrisis.? Zimbabwe?
Dat is een vage uitspraak! Het gaat erom dat het niet zo is dat als ik rijker wordt, dat daar iemand slechter van wordt. Over het algemeen leidt meer welvaart juist tot meer consumptie, en dus meer diensten en goederen die geleverd moeten worden, dus meer welvaart voor de mensen van de bedrijven die dat doen, etcetera, etcetera.quote:Er is dus wel degelijk een evenwicht van armoe en rijkdom.
rara het wordt steeds schrijnender in Afrikaquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
![]()
[..]
Geld is iets anders dan welvaart.
[..]
Dat is een vage uitspraak! Het gaat erom dat het niet zo is dat als ik rijker wordt, dat daar iemand slechter van wordt. Over het algemeen leidt meer welvaart juist tot meer consumptie, en dus meer diensten en goederen die geleverd moeten worden, dus meer welvaart voor de mensen van de bedrijven die dat doen, etcetera, etcetera.
Een heleboel transacties zijn gebaseerd op een win-win-situatie, en daar worden dus beide partijen beter van.
Volgens mij is dat helemaal niet zo. Denk je echt dat iedereen daar vroeger in enorme weelde leefde?quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
rara het wordt steeds schrijnender in Afrika
Kletskoek. Gelukkig neemt honger af in de wereld en ook in Afrika.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
rara het wordt steeds schrijnender in Afrika
Met deze uitspraak hè, waar Wijnand Duijvendak nog een pountje aan kan zuigen, volgens mij ben je dan zelf linksquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 14:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het gaat er om dat de arrogante blanke westerlingen het leven van de de voornamelijk anders gekleurde armen elders op de wereld onmogelijk maakt.
Volgens communistische ideeën is er inderdaad een beperkte hoeveelheid rijkdom die verdeeld kan worden. In een vrije markt wordt welvaart echter gecreëerd. Dit gaat het beste wanneer mensen recht hebben op privé eigendom, onroerend goed, en wanneer het proces van dat verkrijgen vlot gaat. Op die manier kunnen mensen geld lenen bij de bank en bedrijfjes beginnen. Zodoende kunnen ze gaan verkopen en deelnemen aan de vrije markteconomie. Dan groeit de welvaart in een land.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is is ook zo. Onze welvaart is berekend op 2 miljard mensen. En dat is ook waar de NWO van uit gaat. En om de boel weer op het gareel te krijgen staat er een plan op stapel om 80% van de mensen te elimeneren.
Je weet ook best wel dat er niet oneindig geld gecreerd kan worden. Credietcrisis.? Zimbabwe?
Er is dus wel degelijk een evenwicht van armoe en rijkdom.
Jij lacht erom, maar op zich, los van die NWO connotatie, is het een interessante vraag; hoeveel welvaart kunnen wij produceren? Kunnen we zoveel welvaart creëren dat alle 6 miljard mensen er net zo goed bij zitten als wij in Nederland?quote:
quote:"Mine Your Own Business" is a journey through the dark side of environmentalism. It demolishes the cosy consensus that environmentalists are well meaning agenda free activists and shows them to be anti-development ideologues who think the poor are happy being poor and don't want the development that we, in the west, take for granted.
Way to contradict yourselfquote:"Mine Your Own Business" will be hugely controversial as it makes us all think about the unintended consequences of blindly supporting environmentalist/anti-development campaigns across the globe.
Dat lijkt me wel terecht hoor.quote:Op zondag 10 augustus 2008 01:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij lacht erom, maar op zich, los van die NWO connotatie, is het een interessante vraag; hoeveel welvaart kunnen wij produceren? Kunnen we zoveel welvaart creëren dat alle 6 miljard mensen er net zo goed bij zitten als wij in Nederland?
Ja, tuurlijk we gaan allemaal dood. Rich man, poor man.quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:23 schreef Vedanta_veri het volgende:
Waar gehakt wordt vallen spaanders.
Het is niet anders, mensen zitten nu eenmaal vastgeroest aan dit systeem, en wanneer dit systeem valt omdat het destructief is voor al het leven zelf inclusief de natuur dan zullen mensen er inderdaad wat van merken, heb ik iig geen medelijden mee.
Dit is natuurlijk de ideosyncrasie van mensen die het zelf zo goed hebben dat ze van gekkigheid niet weten wat ze moeten doen. Daar kun je niet mee aankomen bij mensen die in een sloppenwijk wonen, of resideren in een plaggenhutje ergens aan de rand van een woestijn. In die zin ontzeg je deze mensen iets te bereiken wat voor ons heel gewoon is.quote:En arm is op economisch gebied zeer relatief. Ik vind iemand pas arm als hij/zij geen mensen kent die hem/haar geen gratis brood zouden geven. Niet als diegene geen geld heeft. Geld is enkel een broodje aap voor luxe. Overbodige luxe, luxe dat gelijk staat aan de uitkomst van dit systeem, destructief voor het leven.
Er spreekt ook een walgelijke vorm van minachting uit, als je denkt dat je als 'rijke westerling' kunt spreken voor arme sloebers in een sloppenwijk, die je niet kent, en ze vertelt dat ze toch eigenlijk echt niet moeten willen wat ze zeggen dat ze willen, en wat jij altijd al gehad hebt.quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk we gaan allemaal dood. Rich man, poor man.
[..]
Dit is natuurlijk de ideosyncrasie van mensen die het zelf zo goed hebben dat ze van gekkigheid niet weten wat ze moeten doen. Daar kun je niet mee aankomen bij mensen die in een sloppenwijk wonen, of resideren in een plaggenhutje ergens aan de rand van een woestijn. In die zin ontzeg je deze mensen iets te bereiken wat voor ons heel gewoon is.
Ja, je hebt het over percentages, ik over reële aantallen. Met het aantal mensen van 500 jaar geleden (dat is > 1 miljard) zou je een systeem kunnen uitdenken waarbij iedereen net zo welvarend is als wij nu in Nederland gemiddeld. Maar punt is dat we nu met 6 miljard mensen zitten, en dat het zaakje juist in de armere regio's nog steeds enorm groeit.quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel terecht hoor.
Maar goed, om op je vraag in te gaan, natuurlijk kan dat, alleen niet op korte termijn. En je kunt een ander eigenlijk niet welvarend maken.
Vergelijk de huidige situatie eens met 500 jaar geleden, 2000 jaar geleden, etcetera. Over het geheel genomen is de mensheid er beter aan toe. De allerarmsten zijn minder arm, de allerrijksten zijn nog rijker geworden, en de gemiddelde mens is er sowieso veel beter aan toe.
Puritanisme is het.quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er spreekt ook een walgelijke vorm van minachting uit, als je denkt dat je als 'rijke westerling' kunt spreken voor arme sloebers in een sloppenwijk, die je niet kent, en ze vertelt dat ze toch eigenlijk echt niet moeten willen wat ze zeggen dat ze willen, en wat jij altijd al gehad hebt.
Dit doet me denken aan de theorieën van Hernando de Soto.quote:Op zondag 10 augustus 2008 01:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens communistische ideeën is er inderdaad een beperkte hoeveelheid rijkdom die verdeeld kan worden. In een vrije markt wordt welvaart echter gecreëerd. Dit gaat het beste wanneer mensen recht hebben op privé eigendom, onroerend goed, en wanneer het proces van dat verkrijgen vlot gaat. Op die manier kunnen mensen geld lenen bij de bank en bedrijfjes beginnen. Zodoende kunnen ze gaan verkopen en deelnemen aan de vrije markteconomie. Dan groeit de welvaart in een land.
In praktisch heel de wereld behalve het westen, ook alleen west europa en niet oost europa waar eerst communisme heerste, is het gigantisch moeilijk om dus die privé eigendomsrechten te krijgen. Ik geloof dat het bijv. in mexico 20 jaar duurt om zoiets voor elkaar te krijgen. Mensen beginnen er niet eens aan. Dit zorgt voor een hoop 'dood kapitaal' wat niet benut wordt, de waarde ervan loopt op in de triljoenen.
Al die mensen zijn dus niet kansloos omdat wij ze uitzuigen, maar omdat ze geen deel kunnen nemen aan de vrije markteconomie. Dat kan liggen aan een geschiedenis van communisme, despotisme, etc.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 13:42 schreef SeLang het volgende:
Goed filmpje.
De linksen hebben in de geschiedenis altijd mensen betutteld en mensen hun dromen ontzegd. Dat is nu nog steeds zo. En dat links extreem racistisch is is een niet te ontkennen feit. Hier was al een topic over trouwens.
In Ethopië is anders de mens wel onstaanquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 18:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat helemaal niet zo. Denk je echt dat iedereen daar vroeger in enorme weelde leefde?
ik betwijfel dat ten zeerste.quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel terecht hoor.
Maar goed, om op je vraag in te gaan, natuurlijk kan dat, alleen niet op korte termijn. En je kunt een ander eigenlijk niet welvarend maken.
Vergelijk de huidige situatie eens met 500 jaar geleden, 2000 jaar geleden, etcetera. Over het geheel genomen is de mensheid er beter aan toe. De allerarmsten zijn minder arm, de allerrijksten zijn nog rijker geworden, en de gemiddelde mens is er sowieso veel beter aan toe.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |