wie is debunker, en wie niet

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 15:56 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Wie haalt het woord 'neger' uit het woordenboek weg dan ?
Je volgt het echt niet meer he ?

nee er waren plannen tot. Alleen al het idee.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 15:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee er waren plannen tot. Alleen al het idee.

Er zijn zoveel plannen die uiteindelijk niet tot uitvoer komen, als je dat er ook nog allemaal aan de haren bij gaat slepen kan je een heel eigen forum oprichten...

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 15:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

griebel he. je wil niet weten hoe kleuterschool denken dat is.

Als je het over 'weten' hebt, weet je wel hoeveel mensen weten dat jij enkel denkt maar niet weet?

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 11:51 schreef Lambiekje het volgende:
Het woord : mars ?! waar denk jy aan ?

5. Griekse oorlogsgod

Mars was de Romeinse oorlogsgod. Ares was de Griekse oorlogsgod.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 12:41 schreef Lambiekje het volgende:
En het kennisniveau van een basisschoolier.

Juist.

Ander reageer je even op een reactie van anderhalve maand geleden.

Debunker, maar het debunken van complottheorieën in TRU of BNW is nou niet echt interessant meer te noemen. Interessanter is het om dezelfde mechanieken van redenatie te debunken in POL, NWS en af en toe in C&H. Hoewel, interessanter... Het is eigenlijk nauwelijks interessanter dan het debunken in TRU en BNW.
De laatste paar jaar is de overlap TRU/BNW-POL/NWS enorm toegenomen.

er bestaat geen overmacht imo

nope daar heb ik iig geen "last" van. Of laten we het anders zeggen: Allang geen "last" meer van. Van overmacht was er wel sprake vroeger, maar nu niet meer. Ik zie het ook iets wat bij het leven hoort en je opvoed als het ware. Anders was ik nu bij lange na niet zo bewust geweest als dat ik nu ben.

Maw ik heb voor mezelf een bepaalde "energieke balans" gevonden.

D-bunker, beschermd door FIEPSS₁, waar INSCOM₂ zit?

Voor zover we weten, want deze gegevens zijn de enige vrijgegeven onder NDP-1₃. Het betreft dan ook SCI₄.

_{1 Fixed Installation Exterior Perimeter Security System
2 Intelligence and Security Command (Army)
3 National Policy and Procedures for the Disclosure of Classified Military Information to Foreign Governments and International Organizations
4 Sensitive Compartmented Information}

Niets mis met een debunker, sterker nog, iedereen houd zich ermee bezig.

quote:

A debunker is an individual who discredits and exposes claims as being false, exaggerated or pretentious.

Het wordt hier alleen verward met wat men een "troll" is gaan noemen.

Van origine:

quote:

An Internet troll, or simply troll in Internet slang, is someone who posts controversial, inflammatory, irrelevant or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum or chat room, with the intention of provoking other users into an emotional response[1] or to generally disrupt normal on-topic discussion.[2]

... ook daar maakt iedereen zich wel eens schuldig aan.

Tegenwoordig wordt "troll" vaak gebruikt voor mensen die men ervan beschuldigt in opdracht van overheden of andere organisaties te werken. NIET "debunker".

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:58 schreef R0N1N het volgende:
Niets mis met een debunker, sterker nog, iedereen houd zich ermee bezig.
[..]

Het wordt hier alleen verward met wat men een "troll" is gaan noemen.

Van origine:
[..]

... ook daar maakt iedereen zich wel eens schuldig aan.

Tegenwoordig wordt "troll" vaak gebruikt voor mensen die men ervan beschuldigt in opdracht van overheden of andere organisaties te werken. NIET "debunker".

Een beetje een vaag woord, maar volgens mij is een debunker over het algemeen iemand die een ander probeert duidelijk te maken dat zijn/haar ideeen niet gefundeerd zijn op waarheden maar dat ze slechts een vermoeden zijn. Mensen zijn nou eenmaal in staat dingen zomaar te gaan geloven naarmate ze hetzelfde vaker horen. Een beetje een getrainde debunker kan onderwerpen aan de lopende band met de grond gelijk maken.
Bij "hot" onderwerpen die een relatie hebben met het paranormale/bovennatuurlijke wordt 99% van de oorsprong van de betreffende theorie volledig uit het oog verloren waardoor een heel spectaculair verhaal ontstaat zonder duidelijke bron. Voorbeeld van een simpele maar hardnekkige theorie: Chemtrails, chemicalien die door vliegtuigen uitgesproeid worden en iets met onze mentale toestand doen. Heeft er wel eens iemand een luchtmeting gedaan en aangetoond dat we behalve lucht nog iets inademen, en zo ja, heeft diegene ook proeven op personen gedaan met zuivere lucht vs chem-lucht? Nee, dus reden genoeg om er de vloer mee aan te vegen.
De resterende 1% gaat naar mysteries met duidelijke bronnen die toch onverklaarbaar zijn, bijv. waarom is het zo dat veel oude culturen een mythe over de eerste mensen kennen en die schijnbaar onafhankelijke verhalen toch allerlei merkwaardige overeenkomsten met elkaar hebben.

Maar voor zover ik het begrepen heb ben ik dus een debunker.

TS vraagt eigenlijk of we, "Wie is de Mol", met hem willen spelen.

zoek op wikipedia bunk op; klik dan op de wikt:bunkum link

Als je oplet zie je dat er even een andere pagina verschijnt.

Wat wil wikipedia verbergen???

Lol. Bij deze debunk ik astrologie. Ik ben die onzin gewoon zat. De sterren en planeten zwijgen.