Dan nog de religieuze onzekerheid van een onzekere Jezus die ooit nog eens mocht terugkeren zonder je vooraf een belletje te geven. De islamisering van het westen, want het gaat heel groot worden dat geloof volgens de voorspellingen. Dan hebben we nog de dood van frans bauer in de toekomst en marokkaanse jeugd die tijdens de begrafenis met bloemenkranzen voetbalt en noem maar op.
Interbellums heten niet voor niets zo, en de laatste interbellums wat betreft wereldoorlogen zijn niet zo erg lang meestal. Dus is het een schijnveilige gedachte om te denken dat we nu wel beter weten dan nog een wereldoorlog te beginnen?
quote:Nou!! niet zo flauw doen jij! Dan moet je maar een wat vaker de krant lezen
quote:A la Atlantis?Op vrijdag 8 augustus 2008 01:20 schreef solem het volgende:
Afrika dat helemaal verdwijnt.
.quote:A la Pompeii?De mogelijke uitbarsting van de vulkanen onder yellowstone park die 2/3 van amerika in dood en verderf zal storten.
.quote:Frans Bauer is onverwoestbaar.Dan hebben we nog de dood van frans bauer in de toekomst en marokkaanse jeugd die tijdens de begrafenis met bloemenkranzen voetbalt en noem maar op.
quote:spijkerbroeken raken nooit uit de mode , net als wereldoorlogen.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:25 schreef spijkerbroek het volgende:
Politiek? Je OP lijkt meer geschikt voor een schopje TRU.
quote:Heeft er niks mee te makenOp vrijdag 8 augustus 2008 01:25 schreef solem het volgende:
[..]
Nou!! niet zo flauw doen jij! Dan moet je maar een wat vaker de krant lezen
lees dagelijks kranten, nieuwberichten en verdiep me in genoeg dingen maar je hele post is gewoon kut om te lezen quote:je weet gewoon geen antwoord, geef het dan toe, het beangstigt je gewoon teveel dat het zo dicht bij komt. Wat is er nou zo moeilijk aan de vraag hoe groot de mogelijkheid is dat er zeer binnnekort een nieuwe wereldoorlog komt?Op vrijdag 8 augustus 2008 01:27 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Heeft er niks mee te maken
Laten we hopen dat geen president/leider zo dom is om ooit nog eens uberhaupt te denken aan een zware oorlog starten. Van de eerste 2 wereldoorlogen hebben 'we' geleerd hoop ik.
quote:Ik heb er anders van genoten. Net een mini-avonturenroman. En het stemt ook tot nadenken en bezinning, want je hart slaat toch even een slag over als je stilstaat bij de sterfelijkheid van een icoon als Frans Bauer.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:27 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Heeft er niks mee te maken
het zal me aan me reet roesten of het gebeurt of niet, de tijd zal het leren en waarom angstig zijn als je niet eens weet of je de volgende dag overleeft 
Ga ik straks maanden in een hoekje zitten met een alu hoedje op terwijl ik van iedere gegeven dag kan genieten en leven in plaats van in angst leven
quote:Dat was de iPhone eerst ook, slechts een gerucht, en kijk eens wat daarvan terecht is gekomen!Op vrijdag 8 augustus 2008 01:31 schreef Stanleytjah het volgende:
't Zijn en blijven voorspellingen...
quote:De globalisatie is al over zijn top heen.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:31 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat dankzij de globalisatie en wereldwijd van elkaar afhankelijke economiën de kans op een globaal conflict tegenwoordig verwaarloosbaar is.
Ik denk dat we de komende 50 jaar juist meer protectionisme gaan zien.
Persoonlijk hoop ik dat europa zich er dit keer dan lekker van afzijdig houdt, want het zal wel gaan tussen azie/midden-oosten tegen de USA.
quote:nee, meneer, ik voorspel niets, ik wil alleen weten of er mensen zijn hier die misschien weten hoe het mogelijk zou kunnen verlopen, soort van futurologen die er voor geleerd hebben zeg maar. Ik vraag me dat echt af...want hoe lang geleden is ww2 nou helemaal, en al die andere oorlogen daar tussendoor...60 jaar vrijheid zegt toch helemaal niets.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:31 schreef Stanleytjah het volgende:
't Zijn en blijven voorspellingen...
quote:Zoiets gaat nog zo lang duren... En denk je dat de wetenschap stil zit? De grote machthebbers in de wereld zijn allang druk bezig met alternatieven voor olie etc.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:34 schreef Yi-Long het volgende:
De kans is zeer groot, gezien er straks gewoon te weinig olie is voor iedereen, en qua voedsel is er ook niet genoeg. Er zijn gewoon zeer veel factoren de komende jaren die allemaal zorgen voor verschuivingen en veranderingen etc, en ik sluit het echt niet uit dat er nog wel een flinke wereldoorlog aan zit te komen.
China komt op, VS gaat down, de EU in zijn huidige vorm verdwijnt, mensen moeten weer op de fiets naar hun werk, aan het eind van die 30 jaar stabiliseert alles een beetje, komt er kernfusie, vele technologische vooruitgangen door samenwerking van Europa en Azië.
Je ziet ook dat iedereen momenteel grondstoffen voor zichzelf aan het veiligstellen is. Rusland is buitenlandse bedrijven eruit aan het werken. Je ziet ook dat 'ontwikkelingslanden' hun grondstoffen meer in eigen hand proberen te houden (zie Zuid Amerika). China is flink bezig macht op te bouwen in Afrika.
Met het ten onder gaan van machtige Amerikaanse iconen zoals General Motors zal protectionisme een grotere rol gaan spelen. Je ziet ook steeds meer linkse tendensen in de Amerikaanse politiek, bijvoorbeeld Obama die geld wil afpakken van oliemaatschappijen en dat weggeven aan burgers.
Dat globalistatie over de top is zie je ook aan de toenemende islamisering. Vroeger was het Westen het ideaal waar iedereen zich aan spiegelde. Maar dat is steeds minder het geval. Als je in een relatief gematigd land als Egypte de kleding van de vrouwen nu vergelijkt met 10 jaar geleden dan zie je nu veel meer hoofddoeken en sluiers.
Het afbreken van de globalisatie gaat leiden tot meer spanningen en mogelijk oorlogen.
quote:als dat zo was, waarom is dan de oorlog in iraq onder valse voorwendselen gestart? De eerste president die ermee weg komt tegen zijn eigen geheime dienst gelogen te hebben?Op vrijdag 8 augustus 2008 01:44 schreef Funkerman het volgende:
[..]
Zoiets gaat nog zo lang duren... En denk je dat de wetenschap stil zit? De grote machthebbers in de wereld zijn allang druk bezig met alternatieven voor olie etc.
Als je het mij vraagt is het al te laat om de opwarming te stoppen, en misschien heeft het wel niets te maken met fossiele brandstoffen, maar des te meer met veeteelt gassen of misschien ook nog wel met zonactiviteit. Weet je, olie is niet alleen brandstof voor auto's als het verwerkt is, dat is de grote denkfout.
Zonder olie heb je geen plastiek, asfalt, en nog veel meer dingen niet. Als het nou alleen brandstof zou zijn had je een punt. 30 jaar geef ik deze wereldorde
quote:Ja echt? Wat komt er dan voor in de plaats, en wat gebeurt er met de euri, en met Neelie Kroes?Op vrijdag 8 augustus 2008 01:51 schreef DJKoster het volgende:
de EU in zijn huidige vorm verdwijnt
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 02:04 schreef Marble het volgende:
[..]
Ja echt? Wat komt er dan voor in de plaats, en wat gebeurt er met de euri, en met Neelie Kroes?
neelie smith kroes zal een mooi graf krijgen, met urinoir compleet met pisvlieg die expres 1 meter verschoven is t.o.v. haar hoofd.
quote:Tuurlijk hoef je niet in angst te leven en te gaan hamsteren voor oorlog. Maar je kunt er ook niet blind vanuit gaan dat het vrede blijft zolang je leeft.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:32 schreef admiraal_anaal het volgende:
Serieus
Ga ik straks maanden in een hoekje zitten met een alu hoedje op terwijl ik van iedere gegeven dag kan genieten en leven in plaats van in angst leven
quote:Is dat zo? Of is wat we nu zien niet ook een beetje een voortvloeisel vanuit globalisatie en de bijbehorende politieke zetten?Op vrijdag 8 augustus 2008 01:56 schreef SeLang het volgende:
Het afbreken van de globalisatie gaat leiden tot meer spanningen en mogelijk oorlogen.
Het is niet zo dat 30 jaar geleden niet voorzien werd waar we nu ongeveer staan.
quote:Globalisatie heeft geleid tot democratisering en economische groei in zowel in het westen als in opkomende landen. Daarmee is ook de kans op militair conflict afgenomen.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Is dat zo? Of is wat we nu zien niet ook een beetje een voortvloeisel vanuit globalisatie en de bijbehorende politieke zetten?
Het is niet zo dat 30 jaar geleden niet voorzien werd waar we nu ongeveer staan.
De globalisatie heeft m.i. zijn piek bereikt rond 2000 en is nu op de weg terug. Buiten de voorbeelden die ik in de vorige post noemde zie je het ook aan het feit dat internetcensuur toeneemt. Niet alleen in China maar ook in India, Indonesie etc etc.
Minder globalisatie, minder vrije markten, minder democratie en minder vrije stroom van informatie leiden er toe dat belangen van verschillende landen meer met elkaar in conflict komen. Oorlogskans neemt daarmee toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 08-08-2008 19:33:46 ]
quote:Nee, maar om te veronderstellen dat er zeker binnen 30 jaar een WO3 komt is ook weer erg kort door de bochtOp vrijdag 8 augustus 2008 11:02 schreef viagraap het volgende:
[..]
Tuurlijk hoef je niet in angst te leven en te gaan hamsteren voor oorlog. Maar je kunt er ook niet blind vanuit gaan dat het vrede blijft zolang je leeft.
quote:Idd, maar wat onrusten het en der zullen wel voor komenOp vrijdag 8 augustus 2008 19:55 schreef Mutant01 het volgende:
Nihiel. Er zijn geen duidelijke "facties" zoals vroeger. Een wereld-oorlog, zo georganiseerd als WW 2 oid zie ik niet meer gebeuren.
quote:Wat naief zeg, die oorlog komt er heus wel. Eeuwenlang maken mensen oorlog, dat zal nu niet opeens veranderen. Dat er 60 jaar lang in West-Europa geen oorlog is geweest is al heel bijzonder.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:31 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat dankzij de globalisatie en wereldwijd van elkaar afhankelijke economiën de kans op een globaal conflict tegenwoordig verwaarloosbaar is.
quote:Dat er al zo lang geen oorlog in West-Europa is geweest is enkel en alleen te danken aan de economische integratie in de vorm van de EGKS, later EEG en nu EU.Op vrijdag 8 augustus 2008 21:17 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wat naief zeg, die oorlog komt er heus wel. Eeuwenlang maken mensen oorlog, dat zal nu niet opeens veranderen. Dat er 60 jaar lang in West-Europa geen oorlog is geweest is al heel bijzonder.
Een WO III naar model WO I & II zie ik niet meer komen, omdat de globalisering ervoor heeft gezorgd dat de belangen te ver strekken. Amerika is tamelijk bepalend op dewereld, maar ook afhankelijk van china, het midden oosten enz.
Wat je krijgt is meer onderhandelingen, maar een totale oorlog tegen elkaar, dat kost teveel, dat doen ze niet meer, denk (hoop) ik.
ondertussen is australie boos geworden omdat ze genegeerd zijn en deze valt indonesie aan uit verveling.
frankrijk, spanje en belgie vallen nederland aan omdat ze ons drugsbeleid zat zijn.
amerika mobiliseert hun troepen richting rusland en europa met de gedachte "wij lossen dit probleempje wel weer op". niet wetend dat bin laden al die tijd in de US zat op een motel kamertje plannen te maken en bommen te plaatsen door heel amerika....
De overige landen beginnen burgeoorlogen en vechten omdat de rest van de wereld dat ook doet.
*zweet zweet, dit verhaal is pure fictie en gaat over niets, of misschien toch wel ??
:D*quote:nou van causale ironie is wel sprake hoor, maar het zou heel misschien kunnenOp zaterdag 9 augustus 2008 01:46 schreef Valkire het volgende:
Rusland is alvast begonnen, omdat china geen goud wint worden ze boos en vormen ze alliantie met Rusland deze vallen mongolie, kazachstan binnen en nemen de US soldaten in Iran en Irak gevangen. Het middenoosten is onder de indruk en sluit zich aan bij china en rusland.
ondertussen is australie boos geworden omdat ze genegeerd zijn en deze valt indonesie aan uit verveling.
frankrijk, spanje en belgie vallen nederland aan omdat ze ons drugsbeleid zat zijn.
amerika mobiliseert hun troepen richting rusland en europa met de gedachte "wij lossen dit probleempje wel weer op". niet wetend dat bin laden al die tijd in de US zat op een motel kamertje plannen te maken en bommen te plaatsen door heel amerika....
De overige landen beginnen burgeoorlogen en vechten omdat de rest van de wereld dat ook doet.
*zweet zweet, dit verhaal is pure fictie en gaat over niets, of misschien toch wel ??
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 22:41 schreef geenID het volgende:
31.9% maar dat is wel afgerond
0,004672920108287209202
redelijk klein dus. dit komt onder meer doordat de economieen van elkaar afhankelijk zijn.
groet
The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion, We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil.Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time.
groetjes, west europa.
quote:dat klinkt bijna profetisch, zonneklaar, en eerste testaments. Mensen die van ganzer harte spreken van Zionisme en Diaspora zijn in mijn ogen gehersenspoelde individuen die de mogelijke haat van hun schepper op zich nemen, terwijl alleen de profeet aangezet heeft tot haat, Allah heeft nooit gezegd tegen Mohammed dat je iemand buiten je eigen gemeente moet straffen. Allah werd pas uitgevonden 600 jaar na "onze" jaartelling. Hoe kan een god zich pas openbaren 600 jaar na 2600 jaar judaisme? Allah klinkt me in de oren als een AMD chip vergeleken met een Intell chip.Op zaterdag 9 augustus 2008 03:12 schreef Salvad0R het volgende:
die kans is 1.
The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion, We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil.Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time.
groetjes, west europa.
quote:Mensen classificeren op religie is hoe dan ook niet de juiste weg.Op zaterdag 9 augustus 2008 03:18 schreef solem het volgende:
[..]
dat klinkt bijna profetisch, zonneklaar, en eerste testaments. Mensen die van ganzer harte spreken van Zionisme en Diaspora zijn in mijn ogen gehersenspoelde individuen die de mogelijke haat van hun schepper op zich nemen, terwijl alleen de profeet aangezet heeft tot haat, Allah heeft nooit gezegd tegen Mohammed dat je iemand buiten je eigen gemeente moet straffen. Allah werd pas uitgevonden 600 jaar na "onze" jaartelling. Hoe kan een god zich pas openbaren 600 jaar na 2600 jaar judaisme? Allah klinkt me in de oren als een AMD chip vergeleken met een Intell chip.
Stuk wat ik postte is in 1871 geschreven door Albert Pike naar Giusseppe Mazzini.
Pike was destijds één van de leiders van de Knights of the Ku-Klux Klan, dus ga maar na waar de religieuze segregatie vandaan komt.
Ze hebben er zin in.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 03:27 schreef Salvad0R het volgende:
Russia Threatens Nuclear Attack on Ukraine
Ze hebben er zin in.
kkk, dus gehersenspoelde individuen. Ga maar na
quote:wel interessante individu, die Pike.Op zaterdag 9 augustus 2008 03:32 schreef solem het volgende:
[..]
kkk, dus gehersenspoelde individuen. Ga maar na
http://www.nndb.com/people/036/000118679/
http://www.threeworldwars.com/albert-pike.htm
quote:kkk is niet interessant. Zelfs onder amerikanen is het een heel erg vermisachtend volkje, kortzichtig maar toch hart voor de familie. "maakt gij u ook geen zorgen om uw familie?"Op zaterdag 9 augustus 2008 03:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
wel interessante individu, die Pike.
http://www.nndb.com/people/036/000118679/
http://www.threeworldwars.com/albert-pike.htm
Haat is als kaptein Ahab die de witte walvis najaagt en jij bent iemand die een ander dat wil laten inzien door de kkk er bij te betrekken, terwijl je zelf dondersgoed weet dat in ieder mens een rede zit en die rede weet wat goed en slecht is.
quote:Dat denk ik ook. En aangezien WO3 waarschijnlijk gevoerd zal gaan worden met atoomwapens en geen enkele supermacht collectief zelfmoord wil plegen. Of het gebruik van dat soort wapens door een andere supermacht toestaat. Schat ik de kans op WO3 in op vrijwel 0%.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:31 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat dankzij de globalisatie en wereldwijd van elkaar afhankelijke economiën de kans op een globaal conflict tegenwoordig verwaarloosbaar is.
quote:Ik denk dat er dan wel wat telefoontjes vanuit de VS en China richting Rusland gaan. Dreigen kan. Maar uitvoeren is wat anders.Op zaterdag 9 augustus 2008 03:27 schreef Salvad0R het volgende:
Russia Threatens Nuclear Attack on Ukraine
Ze hebben er zin in.
quote:Huh? Waarom denk je dat Joden onderdeel maken van de volkeren van het Boek binnen de Islam. Omdat Allah volgens de Islam evenwel al eerder heilige geschriften heeft geopenbaard, dat heeft hij natuurlijk niet zelf gedaan, maar via boodschappers. Niet voor niets spelen Jezus en Mozes een rol binnen de Islam. Allah openbaarde zich dus niet 600 jaar na 2600 jaar judaisme, immers Allah = God. Da'jetffweet.Op zaterdag 9 augustus 2008 03:18 schreef solem het volgende:
[..]
dat klinkt bijna profetisch, zonneklaar, en eerste testaments. Mensen die van ganzer harte spreken van Zionisme en Diaspora zijn in mijn ogen gehersenspoelde individuen die de mogelijke haat van hun schepper op zich nemen, terwijl alleen de profeet aangezet heeft tot haat, Allah heeft nooit gezegd tegen Mohammed dat je iemand buiten je eigen gemeente moet straffen. Allah werd pas uitgevonden 600 jaar na "onze" jaartelling. Hoe kan een god zich pas openbaren 600 jaar na 2600 jaar judaisme? Allah klinkt me in de oren als een AMD chip vergeleken met een Intell chip.
quote:Ja, post nog even wat meer conspiracy bullshitOp zaterdag 9 augustus 2008 03:12 schreef Salvad0R het volgende:
die kans is 1.
The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion, We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil.Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time.
groetjes, west europa.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 12:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Huh? Waarom denk je dat Joden onderdeel maken van de volkeren van het Boek binnen de Islam. Omdat Allah volgens de Islam evenwel al eerder heilige geschriften heeft geopenbaard, dat heeft hij natuurlijk niet zelf gedaan, maar via boodschappers. Niet voor niets spelen Jezus en Mozes een rol binnen de Islam. Allah openbaarde zich dus niet 600 jaar na 2600 jaar judaisme, immers Allah = God. Da'jetffweet.
allah is niet de christelijke God, dan zou allah ook Jesus zijn en de Heilige Geest.
quote:En misschien wel de Joodse God, Jahweh. Maar het verbaasd me alleen dat mensen de God (avant la lettre) negeren en dan 6600 jaar later een nieuwe god creeren die ze allah noemen.Op zaterdag 9 augustus 2008 23:57 schreef solem het volgende:
[..]
allah is niet de christelijke God, dan zou allah ook Jesus zijn en de Heilige Geest.
quote:Dat hebben ze toch al? Daar zit je dagelijks onzin over te spuwen op fok.Op vrijdag 8 augustus 2008 01:24 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat de linksen de macht gaan proberen te grijpen
Een wereldoorlog is eigenlijk nooit aan de orde dus het gaat om de vernietigingskracht van de strijdende partijen.
Dan kom je uit bij de grootmachten en de vraag is of die zich wel zo sterk voelen of dat die in nood zitten, ik denk niet dat dat nu het geval is.
quote:Tuulk.Op zaterdag 9 augustus 2008 09:55 schreef Megumi het volgende:
Atoomwapens zijn niet voor militair gebruik. Maar voor politiek gebruik.
quote:Ben je dom geboren of komt het met de jaren?
Wereldleiders denken nu: godallejezus, daar wil ik geen oorlog mee hebben!
quote:Wat degene onder je zegt, stuk onbenulOp zondag 10 augustus 2008 10:32 schreef LOCALMOTION het volgende:
Third Worldwar is al begonnen--Georgia
quote:Het is duidelijk dat jij het niet begrijpt. Allah is geen naam, het is een aanduiding. Allah is God in het Arabisch. Christelijke arabieren spreken evengoed over Allah.Op zaterdag 9 augustus 2008 23:59 schreef solem het volgende:
[..]
En misschien wel de Joodse God, Jahweh. Maar het verbaasd me alleen dat mensen de God (avant la lettre) negeren en dan 6600 jaar later een nieuwe god creeren die ze allah noemen.
WO2 waren eigenlijk ook twee verschillende oorlogen: Hirohito was al lang begonnen met zijn oorlog voor wereldheerschappij voordat WO2 in Europa losbarstte. Uiteindelijk zijn die twee oorlogen geëvolueerd naar één enkele "wereldoorlog" toen ook de USA er zich mee ging bemoeien.
Maar dat weten we pas over 100 jaar.quote:Grandmaster Albert Pike postte dat rond 1870, kan ik verder ook niets aan doen.Op zaterdag 9 augustus 2008 22:52 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ja, post nog even wat meer conspiracy bullshit
En ohja.
Fuck Tony Montana . We kill Kids .
quote:Anders gaan jullie ff ergens afspreken en elkaars volgzame kankerpik zuigen. Bedankt.Op zondag 10 augustus 2008 19:03 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Wat degene onder je zegt, stuk onbenul
quote:Omdat ik tegengas gaf aan je onbenullige bewering dat Kernwapens niet politiek gebruikt worden?Op woensdag 20 augustus 2008 16:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Anders gaan jullie ff ergens afspreken en elkaars volgzame kankerpik zuigen. Bedankt.
Misschien is Groenlinks wat voor je, die willen ook altijd koste wat het kost gelijkhebben.
quote:Zeggen dat kernwapens louter politiek gebruikt worden en dat er daarom vanalles geoorloofd is, is niet onbenullig, dat is ronduit achterlijk.Op woensdag 20 augustus 2008 16:35 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Omdat ik tegengas gaf aan je onbenullige bewering dat Kernwapens niet politiek gebruikt worden?
Misschien is Groenlinks wat voor je, die willen ook altijd koste wat het kost gelijkhebben.
De primaire werking van een kernbom is niet politiek, maar reëel en destructief.
Dat de AK-47 door 100% van alle dictators gebruikt wordt om het volk te onderdrukken, maakt het geen minder dodelijk wapen en al zeker niet alleen een "politiek middel", vuyge desinformant die je er rondloopt.
En globalisering leidt uiteindelijk tot een One World Government en ook dat zal niet worden bereikt met oorlog, maar door scientific dictatorship.
En als dat klaar is, kunnen we de ruimte op een fatsoenlijke manier gaan koloniseren.
[ Bericht 7% gewijzigd door JohnDope op 21-08-2008 13:16:37 ]
quote:Dat dus.
Laten de VS of A en de Russen elkaar lekker afmaken. Wij zijn de verstandige en lachende derde die met het been ervandoor gaat.
quote:Dat is nieuws... We zitten midden in een heuse wereldoorlog en niemand weet dat eigenlijk.Op donderdag 21 augustus 2008 15:38 schreef Wheelgunner het volgende:
Allang begonnen.
quote:Inderdaad, het concept van een Wereld-Overheid is best constructief, het zou de mensheid op deze aardbol efficienter en doelgerichter kunnen laten werken.Op donderdag 21 augustus 2008 12:54 schreef JohnDope het volgende:
Oorlogen zijn ouderwets, wat Hitler en Napoleon niet lukten met oorlog, is nu wel gelukt door manipulatieve globalisering.
En globalisering leidt uiteindelijk tot een One World Government en ook dat zal niet worden bereikt met oorlog, maar door scientific dictatorship.
En als dat klaar is, kunnen we de ruimte op een fatsoenlijke manier gaan koloniseren.
Het probleem is dat mensen in machtsposities de mensheid bepaalde afhankelijkheden opleggen, zoals die van olie en de valutas, etc. Die afhankelijkheden zijn niet compatible met een juist werkende Wereld-Overheid.
quote:Donder op zeg!? Niet nog meer bemoeienis! We hebben nu al lokaal, regionaal, nationaal en Europees. Nog een laag extra en de hoeveelheid onzinnige bureaucratie zucht alleen maar meer. We moeten naar een structurele afbouw van overheidingrijpen, niet het tegenovergestelde.Op donderdag 21 augustus 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderdaad, het concept van een Wereld-Overheid is best constructief, het zou de mensheid op deze aardbol efficienter en doelgerichter kunnen laten werken.
quote:Juist een wereldoorlog zou goed zijn. Het zou alle neuzen weer dezelfde kant op krijgen en weer duidelijk maken waar het leven nu echt om draait. Het wekt ons uit onze postmoderne sluimertoestand en dat is alleen maar voordelig. op de korte termijn zijn er veel nadelen (veel doden, gewonden en materiele schade), maar op de lange termijn hebben alle oorlogen ons alleen maar sterker gemaakt.Het probleem is dat mensen in machtsposities de mensheid bepaalde afhankelijkheden opleggen, zoals die van olie en de valutas, etc. Die afhankelijkheden zijn niet compatible met een juist werkende Wereld-Overheid.
Er kunnen letters en woorden getypt worden, maar het kan korter: wat een lachwekkende bullshit.
quote:Ik weet het, en dat is voor mij voldoende...Op donderdag 21 augustus 2008 18:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is nieuws... We zitten midden in een heuse wereldoorlog en niemand weet dat eigenlijk.
quote:Nee hoor. Het haalde de triomfantelijke interbellumNederlandertjes ook goed onderuit. En de eendracht-maakt-macht mentaliteit van de vroege jaren 50 was spreekwoordelijk.Op donderdag 21 augustus 2008 18:50 schreef Monidique het volgende:
Wereldoorlog die nodig zijn om ons uit onze postmoderne sluimertoestand te wekken, zodat we sterker kunnen worden.
Er kunnen letters en woorden getypt worden, maar het kan korter: wat een lachwekkende bullshit.
Je kan het lachwekkend vinden. Historisch gezien is een katharsis op zijn tijd erg gezond.
En hoe langer we wachten hoe slechter het afloopt voot het westen.
quote:Dit soort reacties hoor ik vaker en doen me denken aan de sfeer die er in Europa heerste voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Op basis daarvan zou je kunnen zeggen dat het klimaat onder een deel van de westerse bevolking er rijp voor is. Voor een oorlog heb je echter nog rekening te houden met twee andere krachten, het militair apparaat en de politiek.Op donderdag 21 augustus 2008 18:43 schreef El_Matador het volgende:
[...]
Juist een wereldoorlog zou goed zijn. Het zou alle neuzen weer dezelfde kant op krijgen en weer duidelijk maken waar het leven nu echt om draait. Het wekt ons uit onze postmoderne sluimertoestand en dat is alleen maar voordelig. op de korte termijn zijn er veel nadelen (veel doden, gewonden en materiele schade), maar op de lange termijn hebben alle oorlogen ons alleen maar sterker gemaakt.
Zeker de laatste zullen moeite hebben met een WOIII. De baten van een oorlog tussen kernmachten wegen namelijk niet op tegen de kosten. Ondanks alle SALT verdragen zijn zowel Rusland als de VS nog steeds in staat tot wederzijdse vernietiging. Andere kernmachtjes zullen zich ook 'verdedigen' en na de oorlog zal er voor de machtselite nog amper een wereld over zijn om de baas over te spelen. WOIII wordt geen jarenlange uitputtingsslag in de modder maar een middagje over en weer raketten uitwisselen. Daarna gaat het licht uit.
Oorlogen hebben de mensheid niet sterker gemaakt, nooit.' Wereldoorlogen' hebben de mensheid op de rand van de afgrond laten balanceren... zeker de eerste.
Voor alle oorlogsoptimisten een kleine reminder een foto uit Ernst Friedrichs 'Krieg dem Kriege' van iemand die net zo enthousiast dacht over de 'heilzame werking' van oorlog - bij thuiskomst.
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 23:59 schreef dePadvinder het volgende:
[..]
Dit soort reacties hoor ik vaker en doen me denken aan de sfeer die er in Europa heerste voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Op basis daarvan zou je kunnen zeggen dat het klimaat onder een deel van de westerse bevolking er rijp voor is. Voor een oorlog heb je echter nog rekening te houden met twee andere krachten, het militair apparaat en de politiek.
Zeker de laatste zullen moeite hebben met een WOIII. De baten van een oorlog tussen kernmachten wegen namelijk niet op tegen de kosten. Ondanks alle SALT verdragen zijn zowel Rusland als de VS nog steeds in staat tot wederzijdse vernietiging. Andere kernmachtjes zullen zich ook 'verdedigen' en na de oorlog zal er voor de machtselite nog amper een wereld over zijn om de baas over te spelen. WOIII wordt geen jarenlange uitputtingsslag in de modder maar een middagje over en weer raketten uitwisselen. Daarna gaat het licht uit.
Oorlogen hebben de mensheid niet sterker gemaakt, nooit.' Wereldoorlogen' hebben de mensheid op de rand van de afgrond laten balanceren... zeker de eerste.
Voor alle oorlogsoptimisten een kleine reminder: een foto uit Ernst Friedrichs 'Krieg dem Kriege' van iemand die net zo enthousiast dacht over de 'heilzame werking' van oorlog - bij thuiskomst.
[ afbeelding ]
quote:Efficiënter en doelgerichter kan de mensheid niet werken, want alle mensen op aarde worden dan letterlijk vanaf 1 centraal punt aangestuurd.Op donderdag 21 augustus 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderdaad, het concept van een Wereld-Overheid is best constructief, het zou de mensheid op deze aardbol efficienter en doelgerichter kunnen laten werken.
quote:Wanneer mensen onderdeel zijn geworden van een centraal computer netwerk zijn er geen problemen meer, want als er problemen dreigen te ontstaan dan stuurt de operator bijvoorbeeld het commando "rust" en begint iedereen spontaan te relaxen.Het probleem is dat mensen in machtsposities de mensheid bepaalde afhankelijkheden opleggen, zoals die van olie en de valutas, etc. Die afhankelijkheden zijn niet compatible met een juist werkende Wereld-Overheid.
En als er bijvoorbeeld een referendum gehouden gaat worden over dat Europa bij Azie gevoegd moet gaan worden (want de wereld overheid is wel zwaar democratisch in tegenstelling tot hoe het nu het geval is), dan wordt de uitslag 100% ja en geen burger zal zich er over verbazen waarom er niemand nee heeft gestemd, want iedereen voelt zich goed bij die 100% ja.
Het lijkt een beetje een futuristisch verhaal, maar dit is wel al decennia lang de natte droom van wetenschappers en wetenschappers zijn uiteindelijk de mensen die de koers bepalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 22-08-2008 10:24:37 ]
quote:Je zou voor de lol eens Aldous Huxley - Brave New World moeten lezen, en Ira Levin - This Perfect Day. Die hebben exact dat wereldbeeld.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Efficiënter en doelgerichter kan de mensheid niet werken, want alle mensen op aarde worden dan letterlijk vanaf 1 centraal punt aangestuurd.
[..]
Wanneer mensen onderdeel zijn geworden van een centraal computer netwerk zijn er geen problemen meer, want als er problemen dreigen te ontstaan dan stuurt de operator bijvoorbeeld het commando "rust" en begint iedereen spontaan te relaxen.
En als er bijvoorbeeld een referendum gehouden gaat worden over dat Europa bij Azie gevoegd moet gaan worden (want de wereld overheid is wel zwaar democratisch in tegenstelling tot hoe het nu het geval is), dan wordt de uitslag 100% ja en geen burger zal zich er over verbazen waarom er niemand nee heeft gestemd, want iedereen voelt zich goed bij die 100% ja.
Het lijkt een beetje een futuristisch verhaal, maar dit is wel al decennia lang de natte droom van wetenschappers en wetenschappers zijn uiteindelijk de mensen die de koers bepalen.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 01:24 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat de linksen de macht gaan proberen te grijpen
Noem je dat zo echjt? De linksen?
Nee, we hebben eerder haviken te vrezen dan de 'linksen' in het algemeen. En die vindt je toch echt meestal bij de rechterkant.
quote:War is sweet to those who have never experienced it - Pindar (522 BC-443 BC)Op donderdag 21 augustus 2008 23:59 schreef dePadvinder het volgende:
[..]
Dit soort reacties hoor ik vaker en doen me denken aan de sfeer die er in Europa heerste voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Op basis daarvan zou je kunnen zeggen dat het klimaat onder een deel van de westerse bevolking er rijp voor is. Voor een oorlog heb je echter nog rekening te houden met twee andere krachten, het militair apparaat en de politiek.
Zeker de laatste zullen moeite hebben met een WOIII. De baten van een oorlog tussen kernmachten wegen namelijk niet op tegen de kosten. Ondanks alle SALT verdragen zijn zowel Rusland als de VS nog steeds in staat tot wederzijdse vernietiging. Andere kernmachtjes zullen zich ook 'verdedigen' en na de oorlog zal er voor de machtselite nog amper een wereld over zijn om de baas over te spelen. WOIII wordt geen jarenlange uitputtingsslag in de modder maar een middagje over en weer raketten uitwisselen. Daarna gaat het licht uit.
Oorlogen hebben de mensheid niet sterker gemaakt, nooit.' Wereldoorlogen' hebben de mensheid op de rand van de afgrond laten balanceren... zeker de eerste.
Voor alle oorlogsoptimisten een kleine reminder een foto uit Ernst Friedrichs 'Krieg dem Kriege' van iemand die net zo enthousiast dacht over de 'heilzame werking' van oorlog - bij thuiskomst.
[ afbeelding ]
quote:Inderdaad, het begin van de 19e eeuw was het hoogtepunt van het Britse Rijk, de welvaart en de groei, alsmede het opkomen van de olie-economie.Dit soort reacties hoor ik vaker en doen me denken aan de sfeer die er in Europa heerste voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Op basis daarvan zou je kunnen zeggen dat het klimaat onder een deel van de westerse bevolking er rijp voor is. Voor een oorlog heb je echter nog rekening te houden met twee andere krachten, het militair apparaat en de politiek.
Juist nu zijn we aan de terugweg in die oliegebaseerde economie bezig.
quote:Dat is de vraag. Ik denk dat de aanloop veel langer is, en daarna wellicht een begint met kernwapens en de ander terugslaat. Een soort einde van WO II, maar dan wederzijds.Zeker de laatste zullen moeite hebben met een WOIII. De baten van een oorlog tussen kernmachten wegen namelijk niet op tegen de kosten. Ondanks alle SALT verdragen zijn zowel Rusland als de VS nog steeds in staat tot wederzijdse vernietiging. Andere kernmachtjes zullen zich ook 'verdedigen' en na de oorlog zal er voor de machtselite nog amper een wereld over zijn om de baas over te spelen. WOIII wordt geen jarenlange uitputtingsslag in de modder maar een middagje over en weer raketten uitwisselen. Daarna gaat het licht uit.
quote:Oorlogen hebben de mensheid juist wel sterker gemaakt. Van dichtbij bekeken zijn het vreselijke tijden, achteraf blijkt dat oorlogen de zaken herverdelen en onrusten die heersten tot bedaren hebben gebracht. Ook bevorderde het gemeenschapsgevoel en het positivisme nadien.Oorlogen hebben de mensheid niet sterker gemaakt, nooit.' Wereldoorlogen' hebben de mensheid op de rand van de afgrond laten balanceren... zeker de eerste.
Vergelijk een ruzie met je partner, waarin je de meest vreselijke dingen zegt die op je hart liggen en de goedmaakseks erna.
quote:Dat zijn de vreselijke details. Ik probeer breder te denken.Voor alle oorlogsoptimisten een kleine reminder een foto uit Ernst Friedrichs 'Krieg dem Kriege' van iemand die net zo enthousiast dacht over de 'heilzame werking' van oorlog - bij thuiskomst.