Die krijg je niet. Sad but true.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:00 schreef evert het volgende:
[..]
sch, graag zou ik ook jouw reactie op bovenstaande horen
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Bwaha, de pers als SCH-types bedoel je?
Nog wat nieuwe info van GSquote:Duyvendak verdacht van geweldpleging
De tegenaanval van Duyvendak is begonnen. Na een paar dagen mediastilte gaf hij gisteravond een optreden weg in Nova (.mov download), en een interview aan de Volkskrant. Gebogen hoofdje, wat gemanipuleer met de waarheid en de mededeling dat hij niet zal vertrekken. Volgens het kamerlid maakt het allemaal niet uit. Maar wacht! Er is nog meer. GeenStijl vond nog wat documenten over de eerste inbraak van Duyvendak, de inbraak in het Mibo-complex waarvoor hij veroordeeld werd. Mooi stukje recente geschiedenis, over politieagenten die hem observeerden vanuit een Ford Transit van een bloemisterij. Check dit document en deze pleitnotitie. Het blijkt dat de vredesactivist eveneens verdacht werd -en mogelijk veroordeeld is- wegens GEWELD. U weet wel, dat is met mensen meppen en pijn doen. De inbraak pleegde hij samen met T.D. de Jager, C.A. Pampus, M.G Van Riet en mevrouw C. Burgemeestre. Laatstgenoemde is tegenwoordig actief in het maatschappelijke subsidiegebeuren. Vredesduif, luister naar je eigen achterban en ga weg.
Wauw jij durft manquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Bwaha, de pers als SCH-types bedoel je?
Dat heeft hij toch gedaan. Maar jij wil blijkbaar maar 1 antwoord horen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:13 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wijnand Duyvendak, beantwoord nou eens als een kerel de volgende vraag: "was je betrokken bij de gewelddadige acties van RaRa?
hij heeft op zijn minst de schijn tegen. zeker ook als je siebelt leest en hoort.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft hij toch gedaan. Maar jij wil blijkbaar maar 1 antwoord horen.
Wanneer is iets zeker? Ik denk niet dat hij rechtstreeks iets met de terreur van Rara te maken heeft. Daar zijn geen aanwijzingen voor. Al dat getiep van Siebelt en HP/DeTijd ten spijt. Als iemand het nou eens aantoont... Het komt niet verder dan dat hij in bepaalde kringen verkeerde. Voor de Siebelts is dat allemaal 1 pot nat en ben je dan meteen schuldig maar zo werkt het niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 00:38 schreef evert het volgende:
1 hoe zeker ben je ervan dat zijn ontkenning met betrekking tot betrokkenheid Rara acties wel waar is? waarom geloof je dat wel terwijl hij nu bekent dat hij in 98 gelogen heeft.
Zeer geloofwaardig. Een mens kan veranderen. Bovendien stel je het nogal zwart/wit.quote:2 hoe geloofwaardig ben je als vertegenwoordiger van de parlementaire democratie als je in het verleden geen geloof had in de parlementaire democratie
Als je goed luisterde, wat jij dus niet doet, geeft hij geen eenduidig antwoord.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft hij toch gedaan. Maar jij wil blijkbaar maar 1 antwoord horen.
Juist niet. Het verhaal van Siebelt is zo onthutsend zwak, zo ontzettend gebaseerd op 'ik wil graag dat het zo gelopen is en daar schrijf ik alles naar toe'. Geen bewijs, geen bronnen, geen verhaal.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij heeft op zijn minst de schijn tegen. zeker ook als je siebelt leest en hoort.
Quote dan maar even wat hij precies zei.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:20 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Als je goed luisterde, wat jij dus niet doet, geeft hij geen eenduidig antwoord.
even iets heel anders. heb je mijn woorspeling in je reacties op je (leuke) boekenlog al gelezen? ik vond het zelf nogal gewiekst. wat u?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist niet. Het verhaal van Siebelt is zo onthutsend zwak, zo ontzettend gebaseerd op 'ik wil graag dat het zo gelopen is en daar schrijf ik alles naar toe'. Geen bewijs, geen bronnen, geen verhaal.
De politie heeft hem als verdachte (in brede zin) aangemerkt zonder aanwijzingen?quote:
Groen Links mag zich dit voorval wel degelijk aantrekken. Wat ik nog erger vind is het feit dat Duyvendak gezwegen heeft en alles onder de pet heeft willen houden. Ook de mensen die hij niet verraden heeft, nu deze de dans ontspringen, zullen hem zeker dankbaar zijn en hem verder helpen aan een nieuwe baan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:57 schreef schatje het volgende:
Goed dat GeenStijl de beerput open gooit. Laat ze maar diep graven. Er is vast nog wel meer te vinden.
Een moordenaar heeft ook het recht z'n mond te houden.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 12:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Duijvendak had gewoon voor de rest van z'n leven z'n mond moeten houden. Dat had een hoop gescheeld.
Hij heeft het recht z'n mond te houden.
Maar SCH blijft zijn gevallen idool door dik en dun steunen. Gelukkig heeft de gemiddelde kiezer van GL meer verstand.quote:GroenLinks-achterban lijkt Duyvendak ook beu
elsevier.nl
vrijdag 8 augustus 2008 11:12
Op het internetforum van GroenLinks wordt de schuldbekentenis van GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak fel bekritiseerd. 'Tijd om op te stappen! En als mevrouw Halsema er al langer ervan af wist, moet ze ook opstappen. Schande.'
Dat schrijft een forumlid op de GroenLinks-site.
In NOVA heeft Duyvendak gisteravond met veel moeite spijt betuigd voor zijn inbraak in het ministerie van Economische Zaken in 1985.
Hij zei 'zijn haren wel uit zijn hoofd' te kunnen trekken, dat zijn bekentenis via een persberichtje over zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' naar buiten is gekomen.
RaRa
Op het internetforum van GroenLinks zijn reacties op het optreden van Duyvendak negatief. De achterban vindt zijn spijtbetuiging niet genoeg. 'Als GroenLinks Duyvendak niet royeert, zijn zij op zijn minst één kiezer armer,' zegt een forumlid.
Er wordt ook verbaasd gereageerd dat Duyvendak niet wilde ontkennen dat hij bij acties van terreurorganisatie RaRa betrokken is geweest.
'Wat mij opvalt, is dat Duyvendak dat [betrokkenheid bij RaRa-acties] nergens hard en letterlijk ontkent,' luidt een andere reactie.
Polls
Ook de bezoekers van de NOVA-site vinden dat Duyvendak niet met goed fatsoen kan blijven zitten in de Kamer. Maar liefst 72 procent van de 460 stemmers vindt zijn erkenning een schande en vindt dat hij onmiddellijk zijn zetel op moet geven.
De bezoekers van elsevier.nl vinden het optreden van Duyvendak ronduit schandalig; 74 procent van de bezoekers die de poll op deze site heeft gedaan, vindt dat Duyvendak geen volksvertegenwoordiger mag zijn.
Kun je nagaan: zelfs de gemiddelde GL'er heeft meer grijze massa tussen de oren dan onze omhooggevallen SCH.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 12:44 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Maar SCH blijft zijn gevallen idool door dik en dun steunen. Gelukkig heeft de gemiddelde kiezer van GL meer verstand.
Ik vind het juist goed dat iemand vertelt hoe hij zijn werkzaamheden ziet. Hoe hij het activisme verruilde voor de politiek enz. Dat anderen daar niet mee om kunnen gaan, is zijn probleem toch niet?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 12:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Duijvendak had gewoon voor de rest van z'n leven z'n mond moeten houden. Dat had een hoop gescheeld.
Hij heeft het recht z'n mond te houden.
Uit een paar reacties in een forumpje zou blijken dat de achter ban het beu isquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 12:44 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Maar SCH blijft zijn gevallen idool door dik en dun steunen. Gelukkig heeft de gemiddelde kiezer van GL meer verstand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |