POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je kan ook denken dat het kleine beetje integriteit dat ze hebben, dat ze dat inzetten. Uiteindelijk oordeelt de kiezer toch wel.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hypocriet om hem te blijven steunen zeker omdat het een staatsgevaarlijk crimineel is
Ik ben benieuwd in tot hoeverre er tot Sam Pormes wordt geredeneerd, dat was een echte boef en die moest wel het veld ruimen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Natuurlijk weet ik dat wel.quote:
De uitnodiging? Zou iedereen die is uitgenodigd het boek onder embargo hebben ontvangen? Is dat echt wat jij denkt?quote:Dit bericht viel onder het embargo
(het zou theoretisch kunnen en dan heb je een punt, maar waarschijnlijk is het zeker niet)
Persbericht? Uitnodiging voor de boekpresentatie! Zou je niet eens even de feiten erbij willen pakken, of iig als jij meer weet daar gewoon over willen communiceren?quote:Er worden zo enorm veel persberichten onder embargo verstuurd. Je kan je afvragen of het handig was om dit alvast in het persbericht te zetten maar een embargo blijft een embargo.
Nee, maar dat wist je al.quote:Jij bent toch geen journalist???
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
UITNODIGING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
Een persbericht valt ook onder het embargo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gevoel bekruipt mij ook weer dat SCH de feiten weer een beetje aan het draaien is.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb het nergens over een pers bericht maar over info die in een publieke uitnodiging staat
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, dat is het kat-en-muisspel, hoort erbij. Je kan je überhaupt afvragen wat de intenties van GL zijn geweest om zo'n (toch wel gigantische) primeur expliciet maar onder embargo op een uitnodiging te zetten. Lijkt me een ordinaire mediastunt, dat embargo puur als redmiddel om bij escalatie in elk geval nog iets achter de hand te hebben -- that is, journalistiek schone handen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.
Overigens, heeft zo'n embargo nog enige juridische waarde? Iedereen kan dat boven elk willekeurig persbericht zetten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:17 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:35 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:52 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon geschonden.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:04 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
Maar het blijft een schending
Ben je nu onderhand klaar met je gezanik over dat embargo?quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Via een persbericht ja, heel normale gang van zaken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:
UITNODIGING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat EMBARGO hè -- is natuurlijk een sterk staaltje links-principiële mediamanipulatie. Eén zo'n woordje op je persbericht en je kan iedereen die "voor zijn beurt" met je tekst aan de haal gaat op zijn morele verplichtingen wijzen. "Je wist dat je het niet mocht vertellen."
Laat onverlet dat hier een Kamerlid toegeeft in een ver verleden crimineeltje te hebben gespeeld. Serieus genoeg om ongeschreven journalistieke wetten te breken.
Het is ook eigenlijk schandalig dat hijzelf met een persbericht moest komen om dit (onder embargo en vijfentwintig jaar na dato) aan de buitenwacht bekend te maken.
Laat onverlet dat hier een Kamerlid toegeeft in een ver verleden crimineeltje te hebben gespeeld. Serieus genoeg om ongeschreven journalistieke wetten te breken.
Het is ook eigenlijk schandalig dat hijzelf met een persbericht moest komen om dit (onder embargo en vijfentwintig jaar na dato) aan de buitenwacht bekend te maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:16 schreef Ringo het volgende:
Via een persbericht ja, heel normale gang van zaken.
Er staat niets van persbericht, niets over dat er een embargo op dat persbericht lag.
Met andere woorden, als SCH meent dat er een embargo geschonden is, dan moet hij dat toch echt aannemelijk maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe denk je dat zo'n uitnodiging verstuurd wordt? Juist ja, als persbericht.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.
Er staat niets van persbericht, niets over dat er een embargo op dat persbericht lag.
Met andere woorden, als SCH meent dat er een embargo geschonden is, dan moet hij dat toch echt aannemelijk maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hypocriet figuur 
Hopen dat hierdoor een enorme rel onstaat, dat Goen Links tijdens de volgende verkiezingen zo weinig mogelijk zetels krijgt
Hopen dat hierdoor een enorme rel onstaat, dat Goen Links tijdens de volgende verkiezingen zo weinig mogelijk zetels krijgt
Are you nuts??
Stond er embargo boven?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:39 schreef Ringo het volgende:
Hoe denk je dat zo'n uitnodiging verstuurd wordt? Juist ja, als persbericht.
Echt, SCH wil ons doen geloven dat er een embargo lag op hetgeen wat in de uitnodiging stond. Ik weet alleen van een embargo ten aanzien van de inhoud van het boek. Als dat anders is (en dat sloot ik hiervoor al niet uit), dan mag SCH dat aannemelijk maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet dat sommige volksvertegenwoordigers ook inlichtingen krijgen die absoluut vertrouwelijk zijn, bijvoorbeeld de commissie "stiekum".quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij betreft het hier een doorgedraaide milieuactivist die er alles voor heeft om de bouw van kerncentrales te voorkomen en daarvoor verkeerde middelen gebruikt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er dus trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
Maar je connectie met de KGB en de Sovjets ontgaat mij even....
Op EenVandaag werd al keihard de beschuldiging geuit dat Duijvendak betrokken was bij de aanslagen van RaRa, iets wat hij ook altijd heeft ontkend. Dat hij in die zaak liegt staat wel vast want hij beweert keer op keer 'geen idee te hebben wie achter die club zat". En dat is vreemd want in extreem-linkse kringen kent iedereen elkaar.
Het is heel gebruikelijk om in een persbericht onder embargo een onthulling te doen, gewoon om het verwende journaille te triggeren, nieuwsgierig te maken, en tegelijkertijd de primeur voor jezelf te houden.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:49 schreef DS4 het volgende:
Stond er embargo boven?
Echt, SCH wil ons doen geloven dat er een embargo lag op hetgeen wat in de uitnodiging stond. Ik weet alleen van een embargo ten aanzien van de inhoud van het boek. Als dat anders is (en dat sloot ik hiervoor al niet uit), dan mag SCH dat aannemelijk maken.
Ik krijg op mijn werk ook wel eens uitnodigingen (persberichten) binnen waarin een nieuwtje wordt verteld dat ik niet mag verklappen -- mocht ik daar behoefte aan hebben. Dat is dan vaak in de categorie "Piet van Garderen krijgt overmorgen een koninklijke onderscheiding uitgereikt vanwege zijn verdiensten voor het plaatselijk amateurtoneel" maar ongebruikelijk is het zeker niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Leuk. Maar was dat hier concreet het geval?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:07 schreef Ringo het volgende:
Het is heel gebruikelijk om in een persbericht onder embargo een onthulling te doen, gewoon om het verwende journaille te triggeren, nieuwsgierig te maken, en tegelijkertijd de primeur voor jezelf te houden.
Nogmaals, ik vraag naar de concrete situatie.quote:Ik krijg op mijn werk ook wel eens uitnodigingen (persberichten) binnen waarin een nieuwtje wordt verteld dat ik niet mag verklappen -- mocht ik daar behoefte aan hebben. Dat is dan vaak in de categorie "Piet van Garderen krijgt overmorgen een koninklijke onderscheiding uitgereikt vanwege zijn verdiensten voor het plaatselijk amateurtoneel" maar ongebruikelijk is het zeker niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alles om de discussie weg te houden bij het eigenlijke punt. Dat zou zomaar afbraak kunnen doen aan zijn linkse natte droomquote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:16 schreef Kadesh het volgende:
Ben je nu onderhand klaar met je gezanik over dat embargo?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom niet? Het heeft echt geen zin om over zoiets te liegen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:12 schreef DS4 het volgende:
Leuk. Maar was dat hier concreet het geval?
Dat hele embargo-punt is sowieso een afleidingsmanoeuvre, we dwalen veel te ver af door er op door te gaan.
Ik zou mijn tijd niet willen verspillen door juist dáár onderzoek naar te doen.quote:Nogmaals, ik vraag naar de concrete situatie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En je vind windmolens zeker lelijk? En kolencentrales vervuilend? Moderne kerncentrales zijn extreem veilig, daarnaast is de energie zeer schoon.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het prima vind. Het is strafbaar. Ik vind kerncentrales wel heel erg gevaarlijk en ik vind het goed dat er gespeurd wordt naar info daarover. Ze hadden niet moeten inbreken. Het is wel gek dat het politie blijkbaar niet gelukt is de daders te pakken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is journalistiek veel kwalijker dat journalisten geen onderzoek (durven te) doen naar onverlaten als Duyvendak. Ik durf te wedden dat dit schorem nog veel meer op z'n kerfstok heeft.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]Waarom slaat dat nergens op. Het is gewoon geschonden. Hoort niet, is journalistiek kwalijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
SCH heb ik vaker op onzinnige leugens betrapt...quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:19 schreef Ringo het volgende:
Waarom niet? Het heeft echt geen zin om over zoiets te liegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het verschil tussen de affaire Pormes en deze kwestie is voornamelijk dat Pormes in GL niet echt lekker lag, terwijl Duyvendak er een warm bed gevonden heeft. Beiden hebben gelogen over hun verleden, m.n. over misdrijven op ideologische gronden.
Het staat de partij vrij draaikonten en leugenaars aan te stellen (Singh Varma!), maar het lijkt mij niet verstandig. Veel kiezers waarderen het niet, dus het straft zichzelf vaak af.
Ik kan me slecht voorstellen dat Femke van zijn verleden geweten heeft; zij zal het vermoedelijk zeer kwalijk vinden, maar hij is als kamerlid toegetreden onder reuzeluller en die had natuurlijk ook een activistisch verleden. Tom van der Lee zal het dus ook wel geweten hebben als schaduw machthebber. Ik ben benieuwd wat Femke gaat doen.
Het staat de partij vrij draaikonten en leugenaars aan te stellen (Singh Varma!), maar het lijkt mij niet verstandig. Veel kiezers waarderen het niet, dus het straft zichzelf vaak af.
Ik kan me slecht voorstellen dat Femke van zijn verleden geweten heeft; zij zal het vermoedelijk zeer kwalijk vinden, maar hij is als kamerlid toegetreden onder reuzeluller en die had natuurlijk ook een activistisch verleden. Tom van der Lee zal het dus ook wel geweten hebben als schaduw machthebber. Ik ben benieuwd wat Femke gaat doen.
Here we are now, entertain us.
Dat is nog geen reden om die documenten niet openbaar te maken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
En je vind windmolens zeker lelijk? En kolencentrales vervuilend? Moderne kerncentrales zijn extreem veilig, daarnaast is de energie zeer schoon.
Daar ben ik wel benieuwd naar. In wat voor fase die bouwplannen waren, en of het zo ongeveer op het punt stond dat het 'te laat was om nu nog alles te gaan annuleren'. Het bestuur binnen de overheid is echter de laatste enkele decennia gelukkig een stuk transparanter geworden, wat het echter lastig maakt om enigszins geheimzinnige praktijken voor te stellen. Dat er soms onvoorstelbare dingen gebeuren rond politiek gevoelige onderwerpen, blijkt alleen al uit de zaak Spijkers. Die geheimzinnigheid rond politiek lastige onderwerpen is echter lastig vast te stellen omdat de overheid bij normale zaken erg transparant werkt.
-edit- ik zou bijna de FOK!-disclaimer vergeten: ik keur diefstal of inbraak nooit goed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik mis klopkoek zn reactie. Oh wacht, dit past niet in zn propagandastraatje natuurlijk
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
