Huis gekocht, schutting te ver, buurman boos, en nu?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 16:40 schreef DolleMina het volgende:

[..]

Die heeft hij volgens mij al. Wat hij moet aanvragen is een onafhankelijke opmeting, om te zien welke maten de juiste zijn.

Je hebt helemaal gelijk.

De TS moet echter zich bij elke stap realiseren met wie hij nu bezig is. Er zijn immers drie partijen, de koper, verkoper en de buurman. Alle drie hebben ze iets met elkaar te maken maar het is niet duidelijk wie er nu verantwoordelijk is. Het is ook maar net hoe te TS zich op wil stellen, er zijn immers verschillende belangen. Gaat hij in discussie met de buurman omdat hij vind het het wel zijn grond is of is hij het eens met de buurman maar heeft de verkoper een steek laten vallen door het niet te melden. Of had de vorige eigenaar het helamaal niet hoeven te melden omdat het verjaard is inmiddels.
Daarnaast zijn er de kosten van het hek/scu.

Het moet in ieder geval duidelijk zijn van wie die grond is.
Het moet duidelijk zijn of deze situatie al heel lang zo is, ivm verjaring.
Wanneer verjaart zoiets?
Zijn er afspraken gemaakt tussen de oude bewoner en de buurman, staan deze zwart op wit?
Zou de buurman de kosten voor het hekwerk willen betalen?
Zou de oude bewoner de kosten voor het hekwerk willen betalen?
Zou de buurman zijn grond niet willen verkopen? en wil de TS dat wel?
Als de buurman de grond wil verkopen, kan de TS dan de kosten hiervan verhalen op de oude eigenaar?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 16:53 schreef Bat het volgende:

[..]

die heb ik idd al, alleen kan je aan die kaart van 1.95 euro geen maten ontlenen. verder lijkt het van de kaart die ik heb (dus het uittreksel) dat de achterbuurman gelijk heeft.

_{wat ik al drie keer heb aangegeven geloof ik}

Ja, maar dat weet je dus pas zeker als het officieel nagemeten is. Ik denk dat dit sowieso nodig is als je eventueel een zaak wil maken tegen de makelaar/verkopers.

Dit is een leuke klus voor een rechtsbijstand verzekering. Het lijkt mij een verborgen gebrek/ situatie die de verkoper had moeten vermelden.

Neem eens contact op met de VEH:

http://www.eigenhuis.nl/VerenigingEigenHuis

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 15:51 schreef Bat het volgende:
dat is ook een beetje het punt waar ik mee zit: waar houdt de onderzoeksplicht op en waar begint een verborgen gebrek?

Over het algemeen is het zo dat als jij als verkoper op de hoogte bent van een gebrek, je je niet kan beroepen op het tekortschieten van de koper in de onderzoeksplicht. Ik hoop dat jullie er zonder al teveel gedoe uit kunnen komen!

Ok, dus, verkoper heeft zijn tuin uitgerekt op iemand anders grond maar vermeld dit niet bij de verkoop. Dit is geen verborgen gebrek (dat is totaal iets anders) maar verzwijgen van heel erg belangrijke zaken. Je gaat immers de tuin niet nameten als je een huis koopt, daar zal elke rechter het mee eens zijn, zeker omdat het maar om één meter gaat.
Als je nog wat geld hebt, probeer het stukje grond te kopen en dit te claimen bij de verkoper. Die 1000 euro wat het zal kosten zal hij wel betalen. En anders ga je gewoon naar de rechter, krijg je ook je zin en moet de verkoper ook nog jouw juridische kosten betalen. Je staat in ieder geval erg sterk.
Probeer geen ruzie te krijgen met de buurman, want hij is degene die volgens mij gewoon in z'n recht staat.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 15:20 schreef Armageddon het volgende:
Wat kunnen mensen toch moeilijk doen. Moeilijk doen over een fokkin' meter.

Hier kost die 5 meterx 1 meter 3500 euro

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:04 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

Hier kost die 5 meterx 1 meter 3500 euro

En dat is nog maar 5 meter! Sommige gronden zijn gewoon 60 meter diep, dan wordt een heel ander verhaal!

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 21:02 schreef Sinat het volgende:

[..]

En dat is nog maar 5 meter! Sommige gronden zijn gewoon 60 meter diep, dan wordt een heel ander verhaal!

precies ik betaalde voor mijn lapje 100m2 , 70000 euro

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:51 schreef Bat het volgende:
volgens mij was het hiervoor ook particuliere grond. de achterbuurman heeft het 'een tijdje geleden' gekocht, minder dan een jaar gelkeden in ieder geval. precies weet ik het niet, wel dat dit al bekend was voor de overdracht.

even een heel andere vraag..
toen de buurman de grond kocht.. waarom heeft hij het stuk toen niet meteen opgeeist??
Kon hij het toen niet voor elkaar krijgen is dan mijn gedachte?
Waarom niet? ....bestond er een afspraak tussen de vorige eigenaar van jóuw woning en de vorige eigenaar van de grond die je buurman gekocht heeft?
etc etc....

Ik zou het even goed uitzoeken... en geen ruzie met de buurman maken, maar wel even goed kijken met wie je de kosten kan delen of op wie je ze kan verhalen.. want als de situatie een beetje is zoals ik hem hierboven schets denk ik dat het fair is de kosten te delen met je achterbuurman.. JIJ verleent hem (intheorie) dan dus eigenlijk een dienst door de grond op te geven.

.

Tsja een verborgen gebrek is het zeker niet. De schutting zie je tenslotte niet over het hoofd. Tevens heb je de kadastrale afmetingen gehad en kon je het simpel nameten. Het kadaster is altijd leading lijkt me dus zullen de kosten voor jou zijn

tvp

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:05 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Tsja een verborgen gebrek is het zeker niet. De schutting zie je tenslotte niet over het hoofd. Tevens heb je de kadastrale afmetingen gehad en kon je het simpel nameten. Het kadaster is altijd leading lijkt me dus zullen de kosten voor jou zijn

Maar het gaat niet om de schutting.
Het gaat erom dat die schutting/vijver en deel terras is gebouwd op de grond van een ander en dat daar geen melding over is gedaan.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:05 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Tsja een verborgen gebrek is het zeker niet. De schutting zie je tenslotte niet over het hoofd. Tevens heb je de kadastrale afmetingen gehad en kon je het simpel nameten. Het kadaster is altijd leading lijkt me dus zullen de kosten voor jou zijn

Zeker weten van niet, als de bewoner op grond van een ander heeft gebouwd is hij verplicht dit te melden of op z'n minst in de koopakte te zetten. Het gaat nu zelfs zo ver dat wordt gekeken naar het belang van de nieuwe bewoner en de buurman. Als de buurman 100en m2 heeft, maar de ts heeft op die 5 meter al een terras zal de buurman de grond moeten verkopen aan de ts. Als het al jaren zo staat (ik weet de termijn niet precies) kan de buurman er niet een geld meer voor vragen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:23 schreef dahei het volgende:
Als de buurman 100en m2 heeft, maar de ts heeft op die 5 meter al een terras zal de buurman de grond moeten verkopen aan de ts. Als het al jaren zo staat (ik weet de termijn niet precies) kan de buurman er niet een geld meer voor vragen.

Wat een onzin zeg. Maar als je zo zeker van je zaak bent dan heb je vast wel een referentie naar jurisprudentie over dit onderwerp

Laat die grafk@nkertiefus buurman het leplazerus krijgen. Bij de vorige bewoners geen succes gehad en het nu even bij de nieuwe bewoners proberen.

Niets toezeggen, niet verder op reageren. Je hebt het gekocht in de staat zoals deze nu is, en bent niet van plan dat te veranderen. Gewoon afwachten wat voor stappen die buurman voor eigen rekening nu gaat nemen. Ja als het een TOKKIE is moet je het misschien wat subtieler aanpakken als je er volgend jaar ook nog met plezier wilt wonen.

@titanio: Op die manier zet je wel een goede stemming idd. . wat is er mis met 'in goed overleg' en 'ik zal eens kijken wie er voor de kosten op moet draaien, want ik wist hier niets van'. Dan hou je de buurman tevreden en kun je eens rustig gaan uitzoeken hoe het zit.

De verjaringstermijn is 10 jaar.

Zie: http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=34177

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 09:59 schreef dahei het volgende:
De verjaringstermijn is 10 jaar.

Zie: http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=34177

Nee. In het meest optimistische geval zou de verjaringstermijn 10 jaar kunnen zijn (heb je de tekst in die link uberhaupt wel gelezen?). Hier is echter geen sprake van inbezit name ter goeder trouw omdat ze in het kadaster hadden kunnen zien dat de grond niet van hun was. In dat geval geldt dus een termijn van 20 jaar. Als zowel de buurman en de vorige eigenaar van de grond 20 jaar lang geen aanspraak op de grond hebben gemaakt dan zou er pas sprake van kunnen zijn dat de claim verjaard is...

Dit is ook nog wel een interessant artikel:

http://www.hetjl.nl/hetjl/templates/themaart.jsp?versionId=null&pageId=486&nodeId=15&languageId=

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 10:12 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Nee. In het meest optimistische geval zou de verjaringstermijn 10 jaar kunnen zijn (heb je de tekst in die link uberhaupt wel gelezen?). Hier is echter geen sprake van inbezit name ter goeder trouw omdat ze in het kadaster hadden kunnen zien dat de grond niet van hun was. In dat geval geldt dus een termijn van 20 jaar. Als zowel de buurman en de vorige eigenaar van de grond 20 jaar lang geen aanspraak op de grond hebben gemaakt dan zou er pas sprake van kunnen zijn dat de claim verjaard is...

Tikfoutje, moet inderdaad 20 jaar zijn.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:49 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg. Maar als je zo zeker van je zaak bent dan heb je vast wel een referentie naar jurisprudentie over dit onderwerp

Zeker geen onzin, er stond een vergelijkbaar probleem in de consumentengids of VVE magazine van één of twee maanden terug. Het idee was belang. Als de huidige situatie al een tijdje zo is, er een mooi terras met dure schutting op die grond staat en dit al een tijdje het geval is, dan heeft de buurman veel minder belang dan de huidige eigenaar. Het is niet zo dat de huidige eigenaar de grond moet weggeven, hij moet de buurman in de gelegenheid stellen om de grond te kopen. Echt niet zo vreemd hoor...

Ik zal thuis nog wel even kijken of ik het terug kan vinden, of misschien heeft iemand anders deze bladen nog liggen.