F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heb jij een alternatief voorhanden? Let wel. Een alternatief dat niet volledig uit de hand loopt ...quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar zie je geen problemen mee?
ah.. dus jij denkt dat de vliegende spaghetti-monster ook bestaat, naast je God? En al die andere goden ook? Wat zul jij het druk hebben met bidden zeg.. de hypotheses zijn immers allemaal juistquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:39 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar zolang je niet weet welke hypothese er onjuist is, zijn ze allebei juist.
[..]
Dat gaat niet. In dat geval zijn alle wetenschappelijke hypotheses onjuist.
[..]
Alle hypotheses waarvan men niet kan aantonen dat ze een tegenstrijdigheid bevatten, zijn wetenschappelijk juist. Dat gaat trouwens niet anders.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Definieer hemel en aarde?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:44 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
God wordt zeer precies gedefinieerd in Genesis 1:1: In den beginne Schiep God de hemel en de aarde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik weet niet waar jij de definitie van God ziet staan in genesis. Of je bedoelt zijn functie als Schepper, maar dat is nou niet bepaald vleiend om dat enkel als definitie te nemenquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:44 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
God wordt zeer precies gedefinieerd in Genesis 1:1: In den beginne Schiep God de hemel en de aarde.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
het huidige systeem voldoet prima. Dat jij hem niet begrijpt (of wil begrijpen, liever gezegd), soit, maar het werkt wel. Uberhaupt dat jij achter de computer zit komt omdat de wetenschapsfilosofie werkt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:45 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Heb jij een alternatief voorhanden? Let wel. Een alternatief dat niet volledig uit de hand loopt ...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat heeft het vliegend spaghetti-monster dan geschapen?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:45 schreef Bensel het volgende:ah.. dus jij denkt dat de vliegende spaghetti-monster ook bestaat, naast je God?
Wat hebben die andere goden dan geschapen?quote:En al die andere goden ook?
Er bestaat maar één kracht die het universum geschapen heeft. Alle andere aanbeden goderijen hebben het universum niet geschapen, en voldoen aldus niet aan de definitie van God, en zijn dus geen goden, maar afgoden.quote:Wat zul jij het druk hebben met bidden zeg.. de hypotheses zijn immers allemaal juist
nee. niet volgens popper.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:42 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Kan je aantonen dat er een tegenstrijdigheid bestaat in de hypothese dat er wel falsificatie mogelijk is? Zoniet ...
Daarenboven, zelfs als er geen falsificatie mogelijk zou zijn, dan blijft de hypothese juist.
Wanneer ga je nou eens in op de posts van monolith en mij?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het universum.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Definieer hemel en aarde?
zeker.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 16:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat is niet de schuld van Popper maar van het niet of slecht gedefinieerde begrip "God".
Daarom is de godshypothese geen hypothese volgens de wetenschappelijke manier zoals popper wetenschap zag. alleen ziet ivoorkust het nog niet, bewust of niet.
Voor god kan je van alles invullen. Papierversnipperaar bijvoorbeeld.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Toch wel. De eerste zin is de essentiële definitie. Zonder die zin, weten we helemaal niet waar we dan over praten.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:49 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik weet niet waar jij de definitie van God ziet staan in genesis. Of je bedoelt zijn functie als Schepper, maar dat is nou niet bepaald vleiend om dat enkel als definitie te nemen
Schrijf de post dan opnieuw uit. Ik ga dat allemaal niet zitten opzoeken, hoor.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee. niet volgens popper.
Wanneer ga je nou eens in op de posts van monolith en mij?
Dat staat niet zo in Genesis. Dat is jou interpretatie ervan.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De hemel en de aarde.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:51 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Wat heeft het vliegend spaghetti-monster dan geschapen?
Het universum.quote:
Wat hebben die andere goden dan geschapen?
Bewijs dat maar.quote:
Er bestaat maar één kracht die het universum geschapen heeft. Alle andere aanbeden goderijen hebben het universum niet geschapen, en voldoen aldus niet aan de definitie van God, en zijn dus geen goden, maar afgoden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft papierversnipperaar dan het universum geschapen. Dat kan al niet, want papierversnipperaar maakt deel uit van het universum. Dat is aldus een tegenstrijdigheid, die jouw hypothese tegen de grond gooit.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:52 schreef One_of_the_few het volgende:
Voor god kan je van alles invullen. Papierversnipperaar bijvoorbeeld.
Herhaling van zetten. We lieten je al zien dat die definitie gelijk vraag om definitie van begrippen als "scheppen", "In den beginne" en "hemel en aarde", en daarop verkoos je fijntjes niet te reageren. Bovendien gaf je zelf al aan dat deze godsdefinitie leeg en betekenisloos is.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:44 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
God wordt zeer precies gedefinieerd in Genesis 1:1: In den beginne Schiep God de hemel en de aarde.
Graag even bij de les blijven.
Mu!
Ik ben God!quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zeker.
Daarom is de godshypothese geen hypothese volgens de wetenschappelijke manier zoals popper wetenschap zag. alleen ziet ivoorkust het nog niet, bewust of niet.
Voor god kan je van alles invullen. Papierversnipperaar bijvoorbeeld.
En die hypothese is niet gefalsificeerd dus het is waar .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Hemel en aarde" betekent "universum". Is dat het enige argument dat je kan bedenken om de stelling tegen de grond te gooien?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat staat niet zo in Genesis. Dat is jou interpretatie ervan.
ah.. maar maakt God ook niet deel uit van het universum? Waarom zou je er anders in geloven, als hij toch geen dele uitmaakt van het universum? En deel uitmaken van het universum, houdt in: participeren, en invloed uitoefenen op. Als je God geen invloed heeft op het universum en alles wat erin zit, kan hij ook niks voor je doen, heeft hij geen enkele uitwerking. dus, waarom zou je erin geloven?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Heeft papierversnipperaar dan het universum geschapen. Dat kan al niet, want papierversnipperaar maakt deel uit van het universum. Dat is aldus een tegenstrijdigheid, die jouw hypothese tegen de grond gooit.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
universum betekent 'Al'. Het universum bevat alles dat wij kennen. Het bevat, derhalve, ook God. Het kan dus niet door God geschapen zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:58 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
"Hemel en aarde" betekent "universum". Is dat het enige argument dat je kan bedenken om de stelling tegen de grond te gooien?
Mu!
Ik ben de schepper van de hemel en de aarde. Ik creëerde het Al, de sterren en planeten en zwaartekracht om ze te binden. Tot mijn vermaak schiep ik de mens.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Heeft papierversnipperaar dan het universum geschapen. Dat kan al niet, want papierversnipperaar maakt deel uit van het universum. Dat is aldus een tegenstrijdigheid, die jouw hypothese tegen de grond gooit.
Falsificeer of aanbid mij!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor. Binnen Genesis is aarde niets anders dan de grond en de hemel is de lucht.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:58 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
"Hemel en aarde" betekent "universum". Is dat het enige argument dat je kan bedenken om de stelling tegen de grond te gooien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In negeren ook niet een optie ? Bewijs eerst maar eens dat je almachtig bent.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben de schepper van de hemel en de aarde. Ik creëerde het Al, de sterren en planeten en zwaartekracht om ze te binden. Tot mijn vermaak schiep ik de mens.
Falsificeer of aanbid mij!
Mu!
Dat is het punt niet. Jij zegt dat een hypothese stand houd tot er bijv een tegenstrijdigheid wordt gevonden. Dit lijkt me toch best een stevige tegenstrijdigheid, oftewel hypothese kapot. Volgens je eigen redenaties dus.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:45 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Heb jij een alternatief voorhanden? Let wel. Een alternatief dat niet volledig uit de hand loopt ...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"scheppen". In den beginne was er Niets. Vervolgens kwam het universum. De daad die hiertoe heeft geleid, is de scheppingsdaad.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:57 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Herhaling van zetten. We lieten je al zien dat die definitie gelijk vraag om definitie van begrippen als "scheppen", "In den beginne" en "hemel en aarde", en daarop verkoos je fijntjes niet te reageren.
"in den beginne". Het tijdstip nul van het universum, wordt gedefinieerd als het moment waarop de tijdruimte ballon dimensie nul had. Om verschillende offtopic redenen, valt dit moment zeer moeilijk te dateren.
"hemel en aarde" is een alternatieve uitdrukking voor "universum".
De eerste vers van Genesis is beperkt. Dat geef ik toe. Vandaar dat die vers verder uitgewerkt wordt in bijkomende verzen. Nochtans is de Godshypothese (Genesis 1:1) op zich al een vrij omvangrijk concept, hoor.quote:Bovendien gaf je zelf al aan dat deze godsdefinitie leeg en betekenisloos is.
Ik claim helemaal niet almachtig te zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:01 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
In negeren ook niet een optie ? Bewijs eerst maar eens dat je almachtig bent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
