[Centraal] 9/11 topic 1: De claims op een rijtje

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:41 schreef Toryu het volgende:

[..]

Wordt flink wat geld over de balk gegooid, aangezien die techniek 7 jaar geleden al lang en breed uitontwikkeld was

nog iets anders wat ook al 7 jaar eeder kon en dat is mobiel bellen in vliegtuigen

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nog iets anders wat ook al 7 jaar eeder kon en dat is mobiel bellen in vliegtuigen

En je volledige naam noemen als je je moeder spreekt, dat kon zogenaamd zeven jaar geleden ook al.

September Clues 2008
Kijk aan weer een nieuwe versie.

"de waarheid" had weer een update nodig?

Zo de vragen die ik heb bij de September Clues?


deel A:
Waarom op HET moment supreme, het beste TV van de mensheid, een handmatige blackout van 15 sec en dat op 2 verschillende stations op het moment van Nose-Out. Een verklaring waarom?

Waarom is het CNN breaking news banner zo blangerijk waardoor TV-moment van de mensheid verdoezeld raakt op het achtergrond?

Hoe kan die juffrouw die geen TV kijkt zo haarscherp zien dat er een vliegtuig in knalt?


Deel B:
Waarom is het achtergrond weggepost en is er een rare blob, wat het vliegtuig zou moeten zijn in het in avondjournaal versie geplaatst?

Waarom is de flighpath met de ene zender COMPLEET anders dan de andere met eenzelfde aanzicht torens?

Waarom is er een rare zwarte blob tussen de torens?

Waarom is op WB11 een gebouw voor de torens wat op andere zenders compleet mist? uiteraard met zelfde aanzicht torens

Leg dus de "Matrix"-shot uit ?!

Mike Walter heeft het over de vleugels niet sterk genoeg zijn. Waarom kan het dan wel dikke staal balken doormidden snijden in het WTC?

Deel C:
Waarom is het vliegtuig pikzwart met keihard zonlicht erop?!!

Waarom zijn de flightpath verschillend? Waarom is de die van de Divebomber echt compleet anders?

Waarom is er geen impact sound op 5:45?

Waarom is er een drumstel, een cymbal geluiden gebruikt als impact?

8:12 wat is dat voor rare vliegtuig-prop. Een nijntje vliegtuig?

Waarom is Tina's OH my God in meerdere amateur beelden gebruikt?

Waarom is er geknipt in het videobeeld van Bri video en audio niet?!

Deel E:
Waarom is er een 17sec gat met CommisionReport official time en seismic time?
Waarom hebben 5 zenders deze 17 gap gebruikt?

Waarom hebben alle zenders TOTAAL verschillende kleurinstellingen?

Deel F:
0:39... kijk de JASSM AGM 158 Missile dat lijkt er meer op wat we gezien hebben op alle TV-zenders. Het lijkt verdomd percies.

4:19 wat zijn die explosies boven en onder de rechter vleugel?

Deel G:
Waarom hebben de Naudet brothers bij impact 2, 3 cuts gemaakt ?!

8:17 waarom wordt er over een collapsing tower gesproken. Het is nog niet begonnen hoor verslageefster?!
en het gaat verder op BBC .. one tower collapsed bla bla. HET STAAT ER NOG?!

Epilogue
Waarom hebben tientallen ooggetuigen, DIE DUS GEEN AFFILIATE ZIJN VAN DE ZENDERS, het over missiles en small planes?!!

3:50 wat een leuke verspreking ...

4:00 geen mob : netwerk overload.
4:13 Digital jamming, key player in warfare: Geen digitale plaatjes.

5:20 uhh waarom stoppen de klokken op 8:45?

6:25 wat veroorzaakt de gashes?!

9:00 wat is dat voor raar gedoe op LAX?! Kennelijk hebben geen van de passagiers van de 3 zogenaamde vluchten geen families?!

Op veel van deze punten is een heel simpel antwoord mogelijk: Opname (en digitalisering) apparatuur is niet perfect.

quote:

Waarom hebben tientallen ooggetuigen, DIE DUS GEEN AFFILIATE ZIJN VAN DE ZENDERS

Hoe weet jij dat?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:10 schreef Lambiekje het volgende:
Deel C:
Waarom is het vliegtuig pikzwart met keihard zonlicht erop?!!

Op 2 minuten zie ik toch duidelijk een UA 767 die toren invliegen. Maar ja, dat wil je toch niet geloven.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:35 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Op 2 minuten zie ik toch duidelijk een UA 767 die toren invliegen. Maar ja, dat wil je toch niet geloven.

dat kan best maar dan moet je wel ALLE discrepanties wegwerken waaronder ook de missende data in BTS systeem, en verschillende flight paths en waarom BBC zich keer op keer zo raar verspreekt. Of gewoon zonder voorkennis gewoon QUATSCH verkondingen, want NIEMAND kan weten dat de torens zouden instorten uitgaande van een attack out of the blue. Waarom in nagenoeg alle beeldmateriaal gerotzooid is op moment suprème en waarom er geknoeid is met audio.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:10 schreef Lambiekje het volgende:

Damm, dat is behoorlijk wat kijkvoer! Maar inderdaad wel interessante vragen eronder... Als ik binnenkort (veel ) tijd overheb ga ik er mee aan de slag.

Hier een leuke claim:


Er is (volgens de regering) een Boeing in het pentagon gevlogen.



Theorie.


Praktijk


De historie. (bijlmer)


Bron: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2254

Ticker, je vergeet wel even dat de piloot zijn uiterste best gedaan heeft om via een moeilijk manoeuvre toch terecht te kunnen komen in het recent vernieuwde/versterkte/quasi leegstaande deel van het Pentagon ?

quote:

Op donderdag 11 september 2008 12:46 schreef UncleScorp het volgende:
Ticker, je vergeet wel even dat de piloot zijn uiterste best gedaan heeft om via een moeilijk manoeuvre toch terecht te kunnen komen in het recent vernieuwde/versterkte/quasi leegstaande deel van het Pentagon ?

Serieus.

My Bad!

quote:

Op donderdag 11 september 2008 12:39 schreef Ticker het volgende:
Hier een leuke claim:


Er is (volgens de regering) een Boeing in het pentagon gevlogen.


[ afbeelding ]
Theorie.

[ afbeelding ]
Praktijk

[ afbeelding ]
De historie. (bijlmer)


Bron: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2254

Wat is er theorie aan? Tis toch echt gebeurd. Heb jij wel de expertise om hierover een oordeel te vellen, of is het je 'gezonde verstand' die hier spreekt? Gezond verstand kan erg bedriegend zijn als het op fysische zaken als deze aankomt. Je kunt daarom ook niet zomaar een vergelijking trekken tussen de aanslag op het pentagon en de bijlmerramp. Verschillende vliegtuigen, verschillende snelheden, verschillende gebouwen, verschillende inslaghoeken etc etc.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 20:09 schreef Lambiekje het volgende:
September Clues 2008
Kijk aan weer een nieuwe versie.

dus als ik het goed begrijp, is 11 september één groot photoshop en video-editingfestijn waar zo'n beetje alle media bij betrokken is? Knap om dat stil te houden...

af en toe lurk ik hier gezellig mee....
af en toe moet je toch op de hoogte blijven van de laatste "theoriën", deze kende ik gelukkig nog niet...

quote:

Op zondag 14 september 2008 17:34 schreef cptmarco het volgende:
af en toe lurk ik hier gezellig mee....
af en toe moet je toch op de hoogte blijven van de laatste "theoriën", deze kende ik gelukkig nog niet...

Nou, brace yourself...

quote:

Op donderdag 11 september 2008 12:39 schreef Ticker het volgende:
Hier een leuke claim:


Er is (volgens de regering) een Boeing in het pentagon gevlogen.


[ afbeelding ]
Theorie.

[ afbeelding ]
Praktijk

[ afbeelding ]
De historie. (bijlmer)


Bron: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2254

En waarom zou je een 5 verdiepingen tellende gebouw dat gebouwd is als een bunker 1 op 1 kunnen vergelijken met een flat gebouw?