 
		 
			 
			
			
			Dit alles begint toch wel erg als een "onzichtbare roze eenhoorn" te klinken...quote:Op zondag 10 augustus 2008 08:56 schreef ToT het volgende:
Niet als die gecloaked was.
 
			 
			
			
			Dat is prima te verklaren met de eigenschappen van moderne beeldvormingssystemen. Dus tsja...quote:Op zondag 10 augustus 2008 10:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn toch filmpjes bekend waarvan de vleugel knippert ... Er zijn ook fotos bekend met de stealth fighters en orbs rondom de torens. Dus tja.
 
			 
			
			
			En van die magische micronukes kon men niet verklaren hoe die zouden moeten werkenquote:Op zondag 10 augustus 2008 19:22 schreef ToT het volgende:
[..]
Die vraag is al eens beantwoordt: niet!
Toen is dat onderwerp snel gedropt (maar naar mijn gevoel niet helemaal afgehandeld) en toen werd er over micronukes begonnen.
@ Erasmo: Goed idee, die komt in de OP!
 Daarna werd ook dat onderwerp vermeden, maar niet afgehandeld.
 Daarna werd ook dat onderwerp vermeden, maar niet afgehandeld.
											 
			 
			
			
			Ga even met me mee met deze: We weten niet wat de Amerikanen allemaal voor ultrageheime gadgets op Area 51 hebben weggestouwd, dus we kunnen niet met zekerheid stellen dat er geen gecloakte holoprojector hing, hoe onwaarschijnlijk het ook in onze ogen is.quote:Op zondag 10 augustus 2008 22:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit alles begint toch wel erg als een "onzichtbare roze eenhoorn" te klinken...
 
											 
			 
			
			
			Kloptquote:Op zondag 10 augustus 2008 22:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ga even met me mee met deze: We weten niet wat de Amerikanen allemaal voor ultrageheime gadgets op Area 51 hebben weggestouwd, dus we kunnen niet met zekerheid stellen dat er geen gecloakte holoprojector hing, hoe onwaarschijnlijk het ook in onze ogen is.
Agree?
 Zelfde gaat op voor het omgekeerde.
 Zelfde gaat op voor het omgekeerde.
											 
			 
			
			
			Dus we kunnen het noch ontkennen noch bevestigen, met de patstelling kan ik voorlopig wel levenquote:Op zondag 10 augustus 2008 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
KloptZelfde gaat op voor het omgekeerde.
 
											 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			quote:Op zondag 10 augustus 2008 13:33 schreef Lambiekje het volgende:
zo jammer dat men gewoon NIET wil inzien dat er rare spelletjes gespeeld worden. En daarnaast dat Militairy toch hele hele hele fout wapens tot hun beschikkingen hebben .. en dan heb ik het niet over mosterdbommen of H-bommen en weet ik veel.
Waarom is een gemiddeld forumfokker zo oppervlakkig op de hoogte van wat er echt speelt.!!?
Waarom wordt Tesla zo onderschat?!
Ik word er zo simpel van dat men onverwaardelijk de levensgevaarlijke gekken in stropdassen verdediggd. Het zijn godverdomme ultraextremistische rascistische fascistisch massamoordenaars. En ja onze sneue gristenhondenplaymobilclub hoort daar ook bij.
Waarom is men hier zo in een diepe diepe hybernatie.!
Ja hoor, schreeuw het maar weer van je af. Leg de schuld maar weer bij een ander. Zelfreflectie is jou echt totaal vreemd. Het is allemaal een beetje beperkt wat je hier laat zien. Het is een hele korte loop die zich constant herhaalt, er zit geen enkele progressie in.quote:Op zondag 10 augustus 2008 14:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar er wordt soms dom gereageerd los van 911. Het kennis van zaken ontstijgd havo2 niet. En van dissidente kant is heeft men al helemaal geen kaas gegeten.
Als vervolgens aangekaart wordt dat er een andere kant van zaken bestaat dan wordt er bekrompen gedaan en wordt de industrie/politiek gelijk gegeven.
Van zulk naieve houding wordt ik vredrietig.
 
			 
			
			
			Dat vind ik dus niet!quote:Op zondag 10 augustus 2008 22:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is prima te verklaren met de eigenschappen van moderne beeldvormingssystemen. Dus tsja...
 
			 
			
			
			Mensen die er lang op geleerd hebben en veel praktische ervaring hebben zijn dat niet met je eens. Wat doet je denken dat die personen dat fout hebben?quote:
 
			 
			
			
			Cloaking .. technieken dat gewoon bestaat. Dat de onderzoekers hier nog finetunen. Het zal allemaal best in 2001 is er gewoon een test-case geweest.quote:Op zondag 10 augustus 2008 22:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit alles begint toch wel erg als een "onzichtbare roze eenhoorn" te klinken...
 
											 
			 
			
			
			De aangewezen expert hebben 50 jaar geleden ook de magic bullit verkondigd. Ik heb niet zo hoog de pet op van wetenschap om wat ze kunnen, achterhouden en bedriegen om bestaande consesi in de waan te laten.quote:Op maandag 11 augustus 2008 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mensen die er lang op geleerd hebben en veel praktische ervaring hebben zijn dat niet met je eens. Wat doet je denken dat die personen dat fout hebben?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dus je gebruikt een ander vergezocht complot om je kop in het zand te steken voor bepaalde technische eigenschappen van moderne imaging systemen die je niet goed uit komen? Right...quote:Op maandag 11 augustus 2008 19:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De aangewezen expert hebben 50 jaar geleden ook de magic bullit verkondigd. Ik heb niet zo hoog de pet op van wetenschap om wat ze kunnen, achterhouden en bedriegen om bestaande consesi in de waan te laten.
 
			 
			
			
			Zoals ik al zei, de loop is erg kort.quote:Op maandag 11 augustus 2008 19:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus je gebruikt een ander vergezocht complot om je kop in het zand te steken voor bepaalde technische eigenschappen van moderne imaging systemen die je niet goed uit komen? Right...
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Idd ja. Steeds het zelfde kop-in-zand geintje.quote:Op maandag 11 augustus 2008 19:45 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de loop is erg kort.
 
			 
			
			
			Wordt flink wat geld over de balk gegooid, aangezien die techniek 7 jaar geleden al lang en breed uitontwikkeld wasquote:Op maandag 11 augustus 2008 19:16 schreef Lambiekje het volgende:
Tjeeeeuh hebben we het hier over zaken .. en voila op de frontpage
 
											 
			 
			
			
			De ene is een leuke carchase film en de ander is het engesle woord voor kogel. Was ik zeker die typo maaktequote:Op maandag 11 augustus 2008 19:53 schreef Apropos het volgende:
Bullet, niet bullit. Ik dacht vroeger ook dat het een absurde theorie was, maar ik bleek niet goed voorgelicht.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |