[Centraal] 9/11 topic 1: De claims op een rijtje

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 17:40 schreef ToT het volgende:
Wanneer krijgen we nou "Myth busted!" te horen?

Als men antwoord kan geven op deze vraag:

bij welk(e) feit(en) of bewijsmateriaal zou je doen toegeven dat je overtuigingen onjuist zijn?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 17:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

binnen het forum-fok community waarschijnlijk. nee niet helemaal resonancer is ook aan de MIHOP kant. En OYM ook alleen is hij niet zo into the details.

Als er een HIV artikel op de frontpagina gepost wordt is de bijna de helft er van op de hoogte dat bigpharma de boel loopt te flessen. In de het forum ben ik in mijn eentje. Op fok-frontpage zie ik toch echt wel mensen die schoppen tegen autoriteit. Alleen vertoeven die niet op het forum.

Als dat zo is hè? Waarom komen er dan nog steeds nieuwe docus uit. Waarom geeft Morgan Reynold NPT lezingen. Waarom is er een TV debat tussen een NPTer en een oliedomme fascistnieuwsverslaggever.

Een helemaal duidelijk is het toch wel dat er een speciale Docu gemaakt is voor de Europarlementariers.

Waarom haalde Junkie XL in zijn zomergast avond een scene uit Loose Change aan ... zo de mieters wat een ONGELOVELIJKE smerige klootzak is die nieuwsanchor ... En dat die debiel van een zomergastpresentator er zo overheen fietst. Een slechte presentator dat is het.

Edited by ToT: Geen doodsverwensingen s.v.p.

Allereerst, het was niet mijn bedoeling je te beledingen oid
Je bent inderdaad niet de enige, maar wel één van de actiefste en radicaalste, denk ik. Vandaar dat er naar jou gevraagd werd, en dat jij de gangmaker bent

Op de FP zullen er vast wel mensen zijn die er twijfels bij hebben, maar ik denk dat voor de meeste weing boeit en dat ze zich nooit meer in zullen verdiepen. Is vooral omdat de meeste mensen nooit iets te maken hebben gehad met HIV (gelukking). Zo ook bij mij, ik wordt echt niet warm of koud van die complot theorien.

Van Morgan Reynolds heb ik ook wel eens zo'n docu zitten kijken. Ik had niet echt het idee dat hij wist waar hij het over had. In een ander topic heb ik dat uitgebreider toegelicht.

Ik begrijp wel waarom de reguliere media geen aandacht aan de complottheorien besteden. Dat komt denk ik omdat er 10.000 verschillende verhalen zijn, waarvan er 9.999 niet klopenn. Voor de media is het dan ook onbegonnen werk om daar een inhoudelijk correct item over te maken.
En Loose Change die was toch van alle kanten debunked?

Zo, en nu weer terug naar de hologrammen!

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 17:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als men antwoord kan geven op deze vraag:

bij welk(e) feit(en) of bewijsmateriaal zou je doen toegeven dat je overtuigingen onjuist zijn?

voor 911 geldt het voor Bush & Co.. Busted!!

Er zijn gewoon te veel feiten die govt incrimineren en het officiele verhaal totaal ongeloofwaardig maken.
Het verleden laat al genoeg zien dat USA niet vies is van een ordinaire False Flag.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 17:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat heb ik gemist, waar ging het precies over?

hoe smerig de propagandawerking van het nieuws is.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 17:38 schreef Terecht het volgende:

[..]

Lambiekje de investigoogler.

Dat is naar mijn idee wijser dan naar de kolder wat je leert op school, constant wordt aangepraat door MSM en Vinegar Herald.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 17:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

voor 911 geldt het voor Bush & Co.. Busted!!

Er zijn gewoon te veel feiten die govt incrimineren en het officiele verhaal totaal ongeloofwaardig maken.
Het verleden laat al genoeg zien dat USA niet vies is van een ordinaire False Flag.

Jij hebt in een eerder topic al eens aangegeven dat je die vraag niet kunt beantwoorden, hoe staat het daar nu mee?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 18:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Jij hebt in een eerder topic al eens aangegeven dat je die vraag niet kunt beantwoorden, hoe staat het daar nu mee?

lees de gigantisch lappen tekst en links van OYM. Zelfs jy ging daar in mee.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 18:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is naar mijn idee wijser dan naar de kolder wat je leert op school, constant wordt aangepraat door MSM en Vinegar Herald.

Je hebt echt iets tegen de volkskrant he? Ik weet niet welke opleidingen jij genoten hebt, maar die van mij zijn anders prima. Met google kun je veel informatie vinden, goede informatie, maar er is ook héél véél regelrechte kolder die op je beeldscherm terecht kan komen (en waar jij imo veelal door wordt misleid).

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 18:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

lees de gigantisch lappen tekst en links van OYM. Zelfs jy ging daar in mee.

9/11 voorkennis is jouw antwoord op die vraag als ik het goed begrijp?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 11:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Airborne Holographic Projector of Heliodisplay kies maar. Stealth fighters en rare orbs zijn gespot rond te torens dus de projectors hebben heel goed kunen projecteren.

Techniek is er. En als het dus nu voor de consument beschikbaar is dan is de Militairy daar al 10 jaar op vooruit. Onmogelijk is het dus NIET.

Dat het in 2001 in nog niet voor de consument beschikbaar/bekend was, is een ander verhaal. toch ?!

En als David Copperfield al met wat spiegels het Statue of Liberty kan laten verdwijnen.

Ok. Ik heb alles even goed doorgelezen.

We gaan er even van uit dat het leger van de VS veel verder geavanceerd is dan we denken. Dat op Aera 51 een aantal holodingen staan. Lichtelijk plausibel, doch wel plausibel. Niet geheel afgeschreven in mijn mening(ook moeilijk aangezien wij natuurlijk niet weten wat voor supergeheime geavanceerde technologie de VS heeft staan).

Volgende punt van aandacht: Als er een holoding ergens boven Manhattan zweefde, dan moet er toch wel íemand een duidelijke foto van hebben gemaakt?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 22:52 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ok. Ik heb alles even goed doorgelezen.

We gaan er even van uit dat het leger van de VS veel verder geavanceerd is dan we denken. Dat op Aera 51 een aantal holodingen staan. Lichtelijk plausibel, doch wel plausibel. Niet geheel afgeschreven in mijn mening(ook moeilijk aangezien wij natuurlijk niet weten wat voor supergeheime geavanceerde technologie de VS heeft staan).

Volgende punt van aandacht: Als er een holoding ergens boven Manhattan zweefde, dan moet er toch wel íemand een duidelijke foto van hebben gemaakt?

Er zijn toch filmpjes bekend waarvan de vleugel knippert ... Er zijn ook fotos bekend met de stealth fighters en orbs rondom de torens. Dus tja.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 08:56 schreef ToT het volgende:
Niet als die gecloaked was.

ook dat.

Gecloaked of gedaanteverwisseling.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 18:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je hebt echt iets tegen de volkskrant he? Ik weet niet welke opleidingen jij genoten hebt, maar die van mij zijn anders prima. Met google kun je veel informatie vinden, goede informatie, maar er is ook héél véél regelrechte kolder die op je beeldscherm terecht kan komen (en waar jij imo veelal door wordt misleid).
[..]

Ik heb er iets tegen sinds dat ze een snoeidomme 911 verklaring hadden. En dat ze Global Warming Swindle als onzin verkondigen. Inweze is het gewoon een ultrasmerige links propageerende fascistische opruikrant.

Vervolgen prik je zo daar de Wetenschaps Katern. Het is voornamelijk eenzijdige belichting. De krant is gewoon niet oprecht. En dat stoort me.

quote:

9/11 voorkennis is jouw antwoord op die vraag als ik het goed begrijp?

Voorkennis het vervolgens de standdown. is in min optiek MIHOP.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 10-08-2008 10:27:39 ]

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Voorkennis het vervolgens de standdown. is in min optiek MIHOP.

Dat is wederom geen antwoord op mijn vraag. Begrijp je de vraag wel?

PS: geloof je nu zelf wat je allemaal zegt? Het gaat van de hak op de tak, zodra er wat lastige vragen gesteld worden geef je niet thuis, maar iedereen die niet in jouw 9/11 sprookje gelooft is dom en laat zich makkelijk voor de gek houden. Hoe weet je eigenlijk of je jezelf niet voor de gek houdt (en of je zelf niet de domme bent)? Mensen worden een beetje moe van die hypocriete houding van je.

zo jammer dat men gewoon NIET wil inzien dat er rare spelletjes gespeeld worden. En daarnaast dat Militairy toch hele hele hele fout wapens tot hun beschikkingen hebben .. en dan heb ik het niet over mosterdbommen of H-bommen en weet ik veel.

Waarom is een gemiddeld forumfokker zo oppervlakkig op de hoogte van wat er echt speelt.!!?
Waarom wordt Tesla zo onderschat?!

Ik word er zo simpel van dat men onverwaardelijk de levensgevaarlijke gekken in stropdassen verdediggd. Het zijn godverdomme ultraextremistische rascistische fascistisch massamoordenaars. En ja onze sneue gristenhondenplaymobilclub hoort daar ook bij.

Waarom is men hier zo in een diepe diepe hybernatie.!

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 14:43 schreef ToT het volgende:
Dude, ik denk niet dat er veel mensen zullen zijn die ontkennen dat er vuile spelletjes gespeeld worden door de hoge heren, maar we vragen je alleen om een beetje kritisch te zijn in wat je wel gelooft en wat niet.

Bepaalde dingen die je zegt klinken vrij geloofwaardig, maar je kunt ook doorslaan.
Accepteer niet elke schop tegen de gevestigde orde als de absolute waarheid, hoewel er ongetwijfeld wel waarheden tussen zitten!

Nee maar er wordt soms dom gereageerd los van 911. Het kennis van zaken ontstijgd havo2 niet. En van dissidente kant is heeft men al helemaal geen kaas gegeten.

Als vervolgens aangekaart wordt dat er een andere kant van zaken bestaat dan wordt er bekrompen gedaan en wordt de industrie/politiek gelijk gegeven.

Van zulk naieve houding wordt ik vredrietig.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 14:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het kennis van zaken ontstijgd havo2 niet.

hehehe

Ik sta best wel open voor complottheorieen, maar in veel gevallen wordt er veel te ver doorgeslagen zonder dat daar enige aanleiding, kennis, of argumentatie mee gepaard gaat.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 10:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ook dat.

Gecloaked of gedaanteverwisseling.

Weer zo'n bewering die je er tuseendoor slingert zonder enige bron of toelichting. Dit gaat zo dezelfde kant op als dat andere topic. Kunnen we niet beter bij hologrammen blijven en de rest op de wachtlijst zetten?

[ Bericht 8% gewijzigd door Toryu op 10-08-2008 15:10:44 ]