Trouwen.. contract tekenen dat je samen blijft

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 10:28 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Ik denk dat iedereen dat wel voor zichzelf kan uitmaken wat het huwelijk voor hem en haar betekent. Voor jou is het geen romantiek, voor anderen wel. Wie ben jij om dat voor een ander te bepalen? Persoonlijk vind ik dat het huwelijk nog steeds de basis moet zijn als instituut van de samenleving en zeker als er kinderen bij komen kijken. Mensen die gaan trouwen zouden ook een voorkeurspositie moeten bezitten ten opzichte van mensen die zonder huwelijk in een relatie samenleven. Maar dat is slechts mijn mening.

Ik heb het niet over wat mensen van "hun" huwelijk maken, maar wat het huwelijkscontract werkelijk inhoud, en dat is niet iets wat ieder voor zich uit kan maken, maar slechts koude totaal niet romantische feiten.
Een huwelijk is niets meer of minders zoals ik al eerder schreef een contract tussen 2 losstaande individuen en de staat. Een puur zakelijk financieel contract.

Dat mensen er een romantisch plaatje omheen hangen, prima, maar dat heeft niets met het huwelijkscontract te maken.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 11:16 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Dat is waar en daarom vind ik dus ook dat de drempel tot een echtscheiding verhoogt moet worden. Daarmee raak je twee vliegen in één klap:
1. Mensen (die de wens hebben om ooit te trouwen) zijn bewuster met hun relatie bezig. Men denkt dieper en beter na voordat men het huwelijk instapt. Dat kan een hoop gezeik voorkomen, zeker wanneer er kinderen zijn.
2. Mensen gaan niet voor iedere relationele tegenslag meer uit elkaar. Mensen worden min of meer gedwongen om eens wat moeite te doen voor een relatie. Dat is wat er aan veel mensen ontbreekt tegenwoordig, vechtlust, ergens echt voor gaan.

Tering, wat een volslagen nonsense, alsof mensen niet gaan scheiden als het moeilijker is om te scheiden.

Pak het dan bij de bron aan, en maak het moeiljker om te trouwen, want daar ligt het werkelijke probleem, mensen trouwen al als ze elkaar nog maar net 3 maanden kennen, leg daar dan een grens op als je toch wilt gaan regelen voor anderen (wat je imho gewoon absoluut niet moet doen, want je bevind je dan op een gevaarlijk hellend vlak)

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:31 schreef Heathen. het volgende:
De enige reden dat ik zou trouwen zou om het geld gaan. 't Is namelijk belastingtechnisch nogal aantrekkelijk. Maar goed dat kan ook met een samenlevingscontract dus laat maar.

Geld, en als je een vriendin hebt die romantisch ingesteld is:

1 dag extra geile neuksex.. das mooi meegenomen natuurlijk...

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 15:02 schreef Sakura het volgende:

[..]

Tering, wat een volslagen nonsense, alsof mensen niet gaan scheiden als het moeilijker is om te scheiden.

Pak het dan bij de bron aan, en maak het moeiljker om te trouwen, want daar ligt het werkelijke probleem, mensen trouwen al als ze elkaar nog maar net 3 maanden kennen, leg daar dan een grens op als je toch wilt gaan regelen voor anderen (wat je imho gewoon absoluut niet moet doen, want je bevind je dan op een gevaarlijk hellend vlak)

De drempel om te gaan trouwen moet niet hoog zijn. Als mensen besluiten te gaan trouwen dan moet één of ander zwaar reglement hen niet in de weg staan. Je het aantal scheidingen wel degelijk terugdringen door de kosten van het scheiden te verhogen, of de regels meer aanscherpen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 16:59 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

De drempel om te gaan trouwen moet niet hoog zijn. Als mensen besluiten te gaan trouwen dan moet één of ander zwaar reglement hen niet in de weg staan. Je het aantal scheidingen wel degelijk terugdringen door de kosten van het scheiden te verhogen, of de regels meer aanscherpen.

Dat is dus het probleem van de echtscheidingen. Er zijn genoeg mensen die juist eerder daarmee de ander denken te plezieren. (trouwen) Men zou dan niet verbaast moeten zijn dat de man of vrouw dan ineens wegvlucht.
Kosten van het scheiden verhogen..doe maar niet Ik zie de nare gevolgen al voor me eigenlijk..Chantage, en niet van iemand af kunnen etc.
Gewoon vooraf bedenken waaraan je begint is de beste manier om de drama te voorkomen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 16:59 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

De drempel om te gaan trouwen moet niet hoog zijn. Als mensen besluiten te gaan trouwen dan moet één of ander zwaar reglement hen niet in de weg staan. Je het aantal scheidingen wel degelijk terugdringen door de kosten van het scheiden te verhogen, of de regels meer aanscherpen.

En waarom zou je het wel moeilijk maken te scheiden en niet moeilijk maken te trouwen, dat is meten met 2 maten, en dat slaat zoals ieder weldenkend mens weet totaal nergens op.

Scheiden moeilijker maken leid alleen maar tot misstanden en is op geen enkele manier hoe krom je ook lult te verantwoorden.

En dan heb ik het nog niet eens over eventuele kinderen die nog zwaarder de dupe worden als hun ouders niet kunnen of mogen scheiden. Kinderen hebben het al zo zwaar als hun ouders gaan scheiden, dus nog een reden om het juist makkelijker te maken ipv moeilijker.

Trouwen?

Gewoon die biatch in de kelder pleuren en zet er een keuken + stofzuigservicekast erin.

Als ze baldadig is gewoon aan je vierendeel pijnbank zetten, dat zal d'r leren!

Ik moet helemaal niks van trouwen hebben.

Veel mensen zien het als de mooiste dag van hun leven, maar voor mij is het geen enkele toegevoegde waarde.

Komop zeg, net of dat als je getrouwd bent dat je dan altijd bij elkaar blijft. Dat weet je niet en ik zie het al helemaal niet als bekroning op mijn relatie.

Probleem is alleen dat mn vriendin wel ooit wil trouwen

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 19:17 schreef NED het volgende:
Probleem is alleen dat mn vriendin wel ooit wil trouwen

Maar je wordt er ook bijgeluld he, op de stomste momenten.

"Wil je trouwen later" "Ja hoor"
"Wil je kinderen later" "Mij best"
"Wel in gemeenschap van goederen" "Ja hoor"
"Je gaat dat toch niet van me scheiden" "Neuh hoor"

Dat bijvoorbeeld als je op de fiets zit, tv zit te kijken etc. etc.....

terwijl je daar nog helemaal niet serieus over na hebt gedacht wat de consequenties zijn (niet alleen negatieve hoor)
Ik denk dat dat ook een probleem is van dit soort zaken in het leven; er wordt niet echt verder gekeken.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 20:40 schreef deepart het volgende:

[..]

In gemeenschap van goederen zou ik nooit doen.. Gewoon bijde een eigen bank rekening.. Moet er niet aan denken... En tevens als mijn bedrijf failliet gaat wil ik niet dat mijn vrouw daar in mee getrokken word.

Dat is wel een goed excuus inderdaad, zeggen dat je je eigen bedrijf wil gaan beginnen (wat ik ooit misschien wel zie zitten)

Thanks :p

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 20:40 schreef deepart het volgende:

[..]

In gemeenschap van goederen zou ik nooit doen.. Gewoon bijde een eigen bank rekening.. Moet er niet aan denken... En tevens als mijn bedrijf failliet gaat wil ik niet dat mijn vrouw daar in mee getrokken word.

Gemeenschap van goederen is helemaal het allerstomste wat je kan doen, heeft absoluut niemand voordeel mee, alleen maar nadelen (maar ja, dat past wel weer in het plaatje van trouwen, niet nadenken, en net doen of dat contract met de overheid een teken van liefde is tussen 2 mensen)

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 22:30 schreef servus_universitas het volgende:
Ik vind het altijd wel grappig, van die mensen die graag tegen dit soort zaken aanschoppen om een beetje op te vallen. En dan ook nog net doen alsof het heel vreemd is, terwijl het het huwelijk al zo lang bestaat en over het algemeen nog altijd een standaard is. Als je niet wilt trouwen, TS, dan doe je dat niet, maar laat andere mensen in hun waarde.

Hoi fuifduif

Als trouwen een standaard is en de massa het doet is het niet iets waar je zoveel beter van wordt. Ik vind dat ik dingen per definitie beter moet/kan doen dan de massa.

Binnen gemeenschap van goederen trouwen lijkt me trouwens vreselijk. Ik zou er niet aan moeten denken om me financieel aan iemand te binden (ja, ook in het onwaarschijnlijke geval dat zij meer zou verdienen). Ik ben allergisch voor allerlei afhankelijkheden en beperkingen aan mijn vrijheid.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 22:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

Om dat voor mensen die dat willen mogelijk te hebben.

Trouw dan zelf niet. Moet je zelf weten. Zeik niet zo.

V.

Whehehe

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 23:21 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Hoi fuifduif

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 23:21 schreef Heremeteit het volgende:
Als trouwen een standaard is en de massa het doet is het niet iets waar je zoveel beter van wordt. Ik vind dat ik dingen per definitie beter moet/kan doen dan de massa.

Binnen gemeenschap van goederen trouwen lijkt me trouwens vreselijk. Ik zou er niet aan moeten denken om me financieel aan iemand te binden (ja, ook in het onwaarschijnlijke geval dat zij meer zou verdienen). Ik ben allergisch voor allerlei afhankelijkheden en beperkingen aan mijn vrijheid.

Die keuze staat je dan ook geheel vrij .

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 10:50 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

In het geval dat jouw ouders getrouwd zijn (daar ga ik voor het gemak even van uit), denk je ook zo afkeurend over hun huwelijk?

Dat was waarschijnlijk in de jaren 70. Toen was een relatie/kind en niet trouwen nog niet zo algemeen geaccepteerd als nu.

Nu maakt een trouwring een relatie geen grammetje waardevoller dan een gewone. En als jij het huwelijk goed vindt om mensen tegen hun zin bij elkaar te houden ... Als je een goede relatie hebt, heb je die ring niet nodig hoor.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:17 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Dat was waarschijnlijk in de jaren 70. Toen was een relatie/kind en niet trouwen nog niet zo algemeen geaccepteerd als nu.

Er was toen juist veel meer een vrijheid blijheid mentaliteit onder jonge mensen, veel meer dan nu.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:17 schreef LintuxCx het volgende:
Nu maakt een trouwring een relatie geen grammetje waardevoller dan een gewone. En als jij het huwelijk goed vindt om mensen tegen hun zin bij elkaar te houden ... Als je een goede relatie hebt, heb je die ring niet nodig hoor.

Dan verschillen wij gewoon van mening, is niet anders.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:17 schreef LintuxCx het volgende:

Als je een goede relatie hebt, heb je die ring niet nodig hoor.

Het is geen kwestie van 'nodig hebben'. Voor de een heeft een huwelijk meerwaarde, voor de ander niet en weer anderen hebben er een kuthekel aan.

Allemaal goed, toch?

V.

Ik ben getrouwd en dat heeft niks te maken met een poging om mijn partner nog vaster aan mij te binden. Nederland heeft bijvoorbeeld een onzettend lage echtscheidingsdrempel. De duurzame ontwrichting is voldoende en daarvan is al sprake als één der partners een verzoek tot echtscheiding indient. Dus als je uit je huwelijk wil dat kan dat altijd. De gedachte dat het huwelijk een bruikbaar middel is om je partner tegen zijn of haar zin aan je te binden, is onjuist. Daar zit het hem dus niet in.

Voor mij (en voor mijn vrouw) zit het hem erin dat de huwelijkse band de relatie formaliseert. Dat klinkt heel a-romantisch en dat is het ook, maar het doet mij goed dat onze relatie meer inhoudt dan de enkele wilsovereenstemming. Juridisch betekent het niet zoveel, want ook het aangaan van een geregistreerd partnerschap verschaft de betrokkenen een wettelijke status die slechts op zeer ondergeschikte punten afwijkt van de huwelijkse status, maar dan ben ik nog wel zo traditioneel om, als ik dan voor de keus sta, voor het (wettelijk) huwelijk te kiezen. Ik wilde mijzelf graag 'echtgenoot van...' kunnen noemen en haar aanduiden als 'mijn vrouw' of 'mijn echtgenote'. Voor mij tilt dat onze band net even iets verder uit boven die van 'dat is mijn vriendin' of (nog erger) 'dat is mijn levenspartner'. De laatste stap naar relationele volwassenheid, so to speak. Puur gevoelsmatig want nogmaals, juridisch zijn er ook wel andere mogelijkheden om je relatie te formaliseren als je dat zou willen.

Ik kan mij ook levendig voorstellen dat mensen tegen trouwen op zien en ik juich het toe als ze dat dan inderdaad ook niet doen. Er zijn al teveel uitgebluste stellen op deze wereld die er inderdaad uitzien dat ze maar met elkaar getrouwd zijn omdat geen van beide iets beters kon vinden en 'het nou eenmaal zo hoort'. En er zijn ook stellen, zoals dit topic al toont, die de meerwaarde van het huwelijk niet zien. Kan ook.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 11:09 schreef Argento het volgende:
Voor mij (en voor mijn vrouw) zit het hem erin dat de huwelijkse band de relatie formaliseert. Dat klinkt heel a-romantisch en dat is het ook, maar het doet mij goed dat onze relatie meer inhoudt dan de enkele wilsovereenstemming. Juridisch betekent het niet zoveel, want ook het aangaan van een geregistreerd partnerschap verschaft de betrokkenen een wettelijke status die slechts op zeer ondergeschikte punten afwijkt van de huwelijkse status, maar dan ben ik nog wel zo traditioneel om, als ik dan voor de keus sta, voor het (wettelijk) huwelijk te kiezen. Ik wilde mijzelf graag 'echtgenoot van...' kunnen noemen en haar aanduiden als 'mijn vrouw' of 'mijn echtgenote'. Voor mij tilt dat onze band net even iets verder uit boven die van 'dat is mijn vriendin' of (nog erger) 'dat is mijn levenspartner'. De laatste stap naar relationele volwassenheid, so to speak. Puur gevoelsmatig want nogmaals, juridisch zijn er ook wel andere mogelijkheden om je relatie te formaliseren als je dat zou willen.

Dat geldt voor ons huwelijk ook. Ik vind het oprecht heel fijn dat mijn vrouw mijn vrouw is en niet alleen mijn vriendin.

Daarnaast wás onze huwelijksdag een van de mooiere dagen die wij samen hadden. Heel close. En het voelt ook gewoon anders. Kan dat niet uitleggen, maar het heeft voor mij absoluut een meerwaarde.

Aan ons is verder niets veranderd, we houden niet meer of minder van elkaar, maar het is een verbindtenis waar we allebei heel gelukkig mee zijn.

Maar, ik kan het niet genoeg benadrukken, als mensen niet willen trouwen, prima. Maar laten we mekaars keuzes een beetje respecteren, ajb.

V.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 11:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat geldt voor ons huwelijk ook. Ik vind het oprecht heel fijn dat mijn vrouw mijn vrouw is en niet alleen mijn vriendin.

Daarnaast wás onze huwelijksdag een van de mooiere dagen die wij samen hadden. Heel close. En het voelt ook gewoon anders. Kan dat niet uitleggen, maar het heeft voor mij absoluut een meerwaarde.

Aan ons is verder niets veranderd, we houden niet meer of minder van elkaar, maar het is een verbindtenis waar we allebei heel gelukkig mee zijn.

Maar, ik kan het niet genoeg benadrukken, als mensen niet willen trouwen, prima. Maar laten we mekaars keuzes een beetje respecteren, ajb.

V.

Ik zal je absoluut niet veroordelen, dan moet ik mijzelf namelijk ook veroordelen, ik ben ook getrouwd

Alleen "veroordeel" ik wel de mensen die denken dat het huwelijkscontract een contract is tussen de 2 partners, want dat is het namelijk niet, die mensen "veroordeel" ik dus op niet nadenken en naief zijn.

Overigens ben ik wel op huwelijks voorwaarden getrouwd, omdat zoals gezegt gemeenschap van goederen een ontzettend domme keuze is waar absoluut niemand voordeel aan heeft, en wat echt alleen maar nadelen heeft.

trouwen, bestaat dat nog?

Trouwen is ideaal, je kan de ander helemaal afzeiken zonder dat ze al te snel je verlaat

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 08:50 schreef MLF het volgende:
trouwen, bestaat dat nog?

Trouwens is weer helemaal in volgens de cijfers, dus ja.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:03 schreef deepart het volgende:
Na aanleiding van een topic hier op FoK! over het jaloers zijn van een vriendin om der vriendje nadat hij zijn ogen de kost gaf, begon ik te denken over trouwen. Dat zoiets eigenlijk best heel vreemd is.

Je vind een meisje leuk, zij jou ook en je bent samen met elkaar. Een jaar verstrijkt.. 2 jaar..3..4... En dan komt het.

"Sgatje, zoveel jaar samen.. blaat blaat... Wil je trouwen??"

"Oww dacht dat je het nooit zou vragen.... JA!!!!"

Okaj leuk, kom we gaan een contract.. je leest het goed CONTRACT tekenen waarin we vast leggen dat we elkaar trouw blijven tot in de dood. Je tekent dus een fucking contract om vast te leggen dat je bij die gene zal blijven.. Het is toch geen fucking telefoon abonement die je voor 2 jaar vast legt?!?!

En als je niet meer van elkaar houd, wat logisch is want je bent een mens.. En liefde gaat soms ineens over of je vind een nog leukere partner.. Dan moet je naar de rechtbank, omdat 1 van de 2 niet wil dat jullie uit elkaar gaan...

Het is gewoon heel raar.. Dat je een contract tekent dat je van iemand blijft houden... Als je je goed bij een meisje voelt hoef je er toch geen contract voor te tekenen.. Net of dat contract het verschil maakt in het leven..

Klacht: Waarom bestaat anno 2008 nog de mogelijkheid om te trouwen?

Goed topic, mijn vriendin weet dat ik niet wil trouwen aangezien ik het ook een raar concept vind, trouwen, een papiertje tekenen om aan te geven dat je van een ander houdt..

Enige wat zij wil is een groot feest in Artis. Dan kan je ook een mooie jurk aantrekken en allerlei vrienden uitnodigen. Zonder te trouwen.

Trouwen is zoooo 1850. En dan te bedenken dat de meeste vrouwen in bridezilla veranderen, dan wil je gelijk niet meer..

Dat de mogelijkheid om te trouwen nog bestaat is 1, maar de bekrompen gedachte dat je maar 1 partner mag hebben gaat me tever, als je nou met drie partners zou mogen trouwen..

@Argento:
Is je vrouw niet je vriendin, je levenspartner, je maatje, je beste vriend, je <vul maar in>? Het trouwen om te kunnen zeggen dit is mijn vrouw is ook wel een beetje lame. Ik heb nu, zonder getrouwd te zijn ook een schoonfamilie. Puntje bij paaltje, het is maar een woord.

[ Bericht 6% gewijzigd door slakkie op 02-08-2008 11:21:03 ]

Mensen zoals jij, slakkie, staan aan de afgrond van de beschaving.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 11:21 schreef servus_universitas het volgende:
Mensen zoals jij, slakkie, staan aan de afgrond van de beschaving.

Care to share waarom je dit denkt?

Scheiden moeilijker maken is een stap vooruit wil je zeggen