NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij hebt ze duidelijk helemaal niet gelezen.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:32 schreef Chewie het volgende:
Nogmaals lees je linkjes eens door, weining onderzoeken veel tips en richtlijnen.
- Er staan een aantal complete onderzoeken tussen, met flinke conclusie.Post ze eens? Of zijn ze net zo "gedateerd" als mijn bericht over zwartwerken uit 2004?quote:En heb je rapport van de WHO al gelezen? Of het artikel van Science over de "positieve" effecten vaan meeroken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Leuk dat je deze opmerking maakt over een artikel uit 2004..... kun jij met een onderzoek komen dat zo recent is dat aangeeft dat de gevaren van meeroken niet bestaan?quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:29 schreef Chewie het volgende:
Beetje gedateerd
Ik had je al een keer eerder het advies gegeven om eens met links te komen. En niet weer 1 blog.quote:Ik had je al een keer eerder het advies gegeven je linkjes te controleren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, dat is wat jij ervan maakt. Ik druk me nameljk veel genuanceerder en respectvoller uit. Ik doe niet aan dit soort populisme. Als je mijn uitspraken niet normaal kunt samenvatten, zou je het misschien eens moeten nalaten...quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:14 schreef Chewie het volgende:
Inderdaad de hele wereld is gek behalve Elfletterig
Roken is ongezond. Punt. Meeroken is ook ongezond. Punt.
Daar moeten zelfs rokers het toch wel over eens zijn?
De vraag is alleen wie je wil beschermen tegen deze schadelijke rook.
Daar moeten zelfs rokers het toch wel over eens zijn?
De vraag is alleen wie je wil beschermen tegen deze schadelijke rook.
Maar de vraag waarom er tientallen onderzoeken nodig zijn terwijl één goed onderzoek iets aantoont of iets niet aantoont heb je nog steeds niet beantwoord. O ja, dat onderzoek had niet de gewenste uitkomst, want daaruit blijkt dat rokers alleen zichzelf schade berokkenen, en er dus geen argument is om de onder de bemoeizucht te schuiven.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja met 1 blog.
Veel mensen raken er wel door overtuigd, ze zien immers alleen het nieuwsbericht en kijken niet naar het onderzoek zelf. Dat is dan ook de reden dat er 200 onderzoeken 'gedaan' worden.quote:Maar ja, ik heb al gemerkt dat jij en Chewie eigenlijk op geen enkele wijze te overtuigen zijn van de schade van meeroken, al post ik 200 onderzoeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ben jij saai. En gewetensvol. En glimmend van respect.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, dat is wat jij ervan maakt. Ik druk me nameljk veel genuanceerder en respectvoller uit. Ik doe niet aan dit soort populisme. Als je mijn uitspraken niet normaal kunt samenvatten, zou je het misschien eens moeten nalaten...
Wat een fijne discussiepartner.
Je zou politicus moeten worden. Leve de hoge moraal en zij die 'm prediken!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Verder niet nadenken, niet kritisch zijn, gewoon met de kudde meeblaten, lekker makkelijk. Het hoeft niet meer onderbouwd te worden, de propaganda heeft zijn werk gedaan.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:38 schreef nikk het volgende:
Roken is ongezond. Punt. Meeroken is ook ongezond. Punt.
Daar moeten zelfs rokers het toch wel over eens zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is al eens uitgerekend dat als we genoeg paarden zouden fokken om ieder gezin 1 paard + wagen te geven, dat de kosten van voedsel voor die paarden, en de inhoud/vervuiling van de paardenstront een veel groter effect heeft op het milieu dan de auto's momenteel hebben..... Een beetje paardenstront maakt goede mest. Maar teveel van dat spul gaat nitraatvervuiling geven. En de productie van genoeg voedsel voor al die paarden - een paard eet evenveel als een gezin van 4 - geeft veel meer vervuiling dan je denkt.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wie zegt dat we de auto ten behoeve van het bedrijfsleven gaan verbieden. We gaan alleen prive gebruik van de auto verbieden, dat is helemaal nergens voor nodig. Tot 100 jaar geleden kon iedereen alles prima zonder auto doen.
100 jaar geleden waren er 10 keer zo weinig mensen dan nu, toen kon het nog. En ook toen had men problemen met paardestront in de grotere steden, en een grote stad was toen 200.000, nu is het 1 miljoen.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Propaganda misschien. Maar sommige zaken in het leven hoef ik niet meer zo nodig kritisch te bekijken. Net als de schadelijkheid van asbest bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verder niet nadenken, niet kritisch zijn, gewoon met de kudde meeblaten, lekker makkelijk. Het hoeft niet meer onderbouwd te worden, de propaganda heeft zijn werk gedaan.
Ow:
Roker - check
Tegen het rookverbod - check
Nee, maar jij ook niet dat het andersom is.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Leuk dat je deze opmerking maakt over een artikel uit 2004..... kun jij met een onderzoek komen dat zo recent is dat aangeeft dat de gevaren van meeroken niet bestaan?
[..]
'quote:Ik had je al een keer eerder het advies gegeven om eens met links te komen. En niet weer 1 blog.
Het zou je sieren om die link eens te gaan bekijken en ik had je ook al een andere link gegeven waar je om had gevraagt wat overigens alleen maar aangeeft dat antis inderdaad moeite hebben met lezen aangezien je nog steeds niet daarop ben teruggekomen, en dat betreft ook nog een keer cijfers van je thuisstaat
Buiten dat blijf je maar hameren op het gezondheidsaspect terwijl ik toch al meerdere malen heb aangegeven, goh zal het weer eens te maken hebben met het beperkte leesvermogen of de onwil om te lezen, dat dit voor mij van ondergeschikt belang is in lokatie's waar volwassenen puur vrijwillig naar toe gaan.
Onderzoeken worden hernieuwd, in andere landen uitgevoerd, door andere universiteiten, met andere parameters..... dat geldt voor alle onderzoeken, niet alleen voor het meeroken. Onderzoeken worden altijd meerdere malen gedaan, zeker de onderzoeken die maatschappelijke veranderingen bekijken.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de vraag waarom er tientallen onderzoeken nodig zijn terwijl één goed onderzoek iets aantoont of iets niet aantoont heb je nog steeds niet beantwoord. O ja, dat onderzoek had niet de gewenste uitkomst, want daaruit blijkt dat rokers alleen zichzelf schade berokkenen, en er dus geen argument is om de onder de bemoeizucht te schuiven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom blijf je toch steeds volharden in bewijzen dat jij nu net degene bent die slecht leest of wilt lezen? Als ik nu de enige was die dat beweerde had je mischien een punt maar dat is helaas voor jou niet het geval.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, dat is wat jij ervan maakt. Ik druk me nameljk veel genuanceerder en respectvoller uit. Ik doe niet aan dit soort populisme. Als je mijn uitspraken niet normaal kunt samenvatten, zou je het misschien eens moeten nalaten...
Dan kun je wel proberen uit de hoogte te doen en als een kleuter de bal terugkaatsen dat wij degene zijn die slecht lezen maar dan kun je dit soort reactie's verwachten.
Wellicht is het verstandig om een keer naar jezelf te kijken.
Als je em inderdaad weer gepost heb zoals ik gevraagd heb, zal ik straks even naar kijken, eerst even aan het werk....quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:42 schreef Chewie het volgende:
Het zou je sieren om die link eens te gaan bekijken en ik had je ook al een andere link gegeven waar je om had gevraagt wat overigens alleen maar aangeeft dat antis inderdaad moeite hebben met lezen aangezien je nog steeds niet daarop ben teruggekomen, en dat betreft ook nog een keer cijfers van je thuisstaat
Je gaat wel steeds vaker minder volwassen discusieren, en steeds minder onderbouwen..... ik denk zelf dat jij ondanks de letterlijk honderden links die ik in de afgelopen maanden heb gepost, de meesten van de afgelopen 5 jaar, je gewoon niet te overtuigen bent van de gevaren van meeroken, dus ik ga het denk ik ook niet meer proberen......quote:Buiten dat blijf je maar hameren op het gezondheidsaspect terwijl ik toch al meerdere malen heb aangegeven, goh zal het weer eens te maken hebben met het beperkte leesvermogen of de onwil om te lezen, dat dit voor mij van ondergeschikt belang is in lokatie's waar volwassenen puur vrijwillig naar toe gaan.
Het rookverbod is er. Deal with it.
Nu even weg
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom lees je niet een keer je eigen linkjes door? Dan snap je mischien wat ik bedoel en dat het zo wel heel makkelijk is om al die linkjes van tafel te vegen met 1 blogjequote:Op donderdag 31 juli 2008 16:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Je gaat wel steeds vaker minder volwassen discusieren, en steeds minder onderbouwen..... ik denk zelf dat jij ondanks de letterlijk honderden links die ik in de afgelopen maanden heb gepost, de meesten van de afgelopen 5 jaar, je gewoon niet te overtuigen bent van de gevaren van meeroken, dus ik ga het denk ik ook niet meer proberen......
Dat dachten ze in Duitsland ookquote:Het rookverbod is er. Deal with is.
Verder negeer je weer eens wat je blijkbaar niet zo goed uitkomt, wel triest om dat onvolwassen te noemen maar dat zal wel komen omdat je daar geen argumenten tegen hebt.
Een wetenschappelijk onderzoek toont iets aan of toont iets niet aan. Als een verband is aangetoond is een onderzoek dat dat nog een keer aantoont daardoor al niet wetenschappelijk meer. Dus binnen het kader van de wetenschap is er geen enkele reden om dan nog een onderzoek te doen, maar als je doel is om de boodschap erin te rammen tot iedereen het voor waar aanneemt is er alle reden toe.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
Onderzoeken worden hernieuwd, in andere landen uitgevoerd, door andere universiteiten, met andere parameters..... dat geldt voor alle onderzoeken, niet alleen voor het meeroken.
Een onderzoek moet in principe herhaalbaar zijn en dezelfde uitkomst genereren. Maar dat is wat anders dan op dezelfde dubieuze manier andere gegevens bij mekaar harken.quote:Onderzoeken worden altijd meerdere malen gedaan, zeker de onderzoeken die maatschappelijke veranderingen bekijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
en een vegetarier en praktisch de uitvinder van het huidige wegennetquote:Op woensdag 30 juli 2008 17:10 schreef Antaresje het volgende:
Hitler was een anti-roker
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarom niet? Heb je een analyse gemaakt van de stand der wetenschap, of neem je graag voor waar aan wat je wilt horen?quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Propaganda misschien. Maar sommige zaken in het leven hoef ik niet meer zo nodig kritisch te bekijken.
Je hoeft van mij niet kritisch te zijn hoor, dat is niet iedereen gegeven, maar meng je dan ook niet in een discussie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
jawel dat noemen we een kerkquote:Op woensdag 30 juli 2008 21:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelovigen zijn ook verslaafd. Die geven we toch ook een hok om in uit te gaan?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wetenschap heeft an sich weinig met het onderwerp in kwestie te maken, maar is eerder gerelateerd aan de gebruikte methode. Een onderzoek exact herhalen heeft wellicht niet zoveel nut, maar is wel degelijk wetenschappelijk, mits de methode maar deugt. Bovendien vallen settings in principe oneindig te manipuleren, en kun je dus constant weer uniek onderzoek doen, ondanks dat het onderwerp in feite hetzelfde blijft.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een wetenschappelijk onderzoek toont iets aan of toont iets niet aan. Als een verband is aangetoond is een onderzoek dat dat nog een keer aantoont daardoor al niet wetenschappelijk meer. Dus binnen het kader van de wetenschap is er geen enkele reden om dan nog een onderzoek te doen, maar als je doel is om de boodschap erin te rammen tot iedereen het voor waar aanneemt is er alle reden toe.
Het oordeel of ik saai ben, laat ik liever over aan mensen die mij echt kennen. Dat ik me normaal gedraag in een discussie zonder jan en alleman persoonlijk aan te vallen, wil niet zeggen dat ik dan maar de politiek in moet. Verder hoef je niet met mij in discussie. Je hoeft de topics die ik open, niet te lezen. Je hoeft ook niet te reageren op mijn posts. En tot slot ben ik geen moraalridder; iets wat je ook al had kunnen meekrijgen als je mijn posts beter had gelezen. Ik ben zeker geen fervent anti-roker, heb ook jarenlang naast rokers in de kroeg gezeten, maar ben wel blij dat er nu rookverbod is. Ik zie dat als een goede maatregel, vooral vanuit het oogpunt van preventief gezondheidsbeleid.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:40 schreef Ringo het volgende:
Wat ben jij saai. En gewetensvol. En glimmend van respect. Wat een fijne discussiepartner.
Je zou politicus moeten worden. Leve de hoge moraal en zij die 'm prediken!
Ik doe niet uit de hoogte, ik doe gewoon normaal. En dat betekent onder meer dat ik hier niet ga lopen schelden en tieren. Als jij dat 'uit de hoogte' vindt, zegt dat meer over jou dan over mij. En dat jouw waarnemingen gesteund worden door Papierversnipperaar, zegt me niet zo bijster veel, aangezien ik inmmiddels ook wel in de gaten heb wat zijn discussietactieken zijn.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:45 schreef Chewie het volgende:
Waarom blijf je toch steeds volharden in bewijzen dat jij nu net degene bent die slecht leest of wilt lezen? Als ik nu de enige was die dat beweerde had je mischien een punt maar dat is helaas voor jou niet het geval. Dan kun je wel proberen uit de hoogte te doen en als een kleuter de bal terugkaatsen dat wij degene zijn die slecht lezen maar dan kun je dit soort reactie's verwachten. Wellicht is het verstandig om een keer naar jezelf te kijken.
jezus wat gaat dit topic schnell, maard at zal wel komen omdat hobbystokers chewie en pappierversnipperaar de kont tegen de krib gooien 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
100 jaar geleden hadden de meesten ook geen paard en wagen, gewoon te voet of op de fietsquote:Op donderdag 31 juli 2008 16:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is al eens uitgerekend dat als we genoeg paarden zouden fokken om ieder gezin 1 paard + wagen te geven, dat de kosten van voedsel voor die paarden, en de inhoud/vervuiling van de paardenstront een veel groter effect heeft op het milieu dan de auto's momenteel hebben..... Een beetje paardenstront maakt goede mest. Maar teveel van dat spul gaat nitraatvervuiling geven. En de productie van genoeg voedsel voor al die paarden - een paard eet evenveel als een gezin van 4 - geeft veel meer vervuiling dan je denkt.
100 jaar geleden waren er 10 keer zo weinig mensen dan nu, toen kon het nog. En ook toen had men problemen met paardestront in de grotere steden, en een grote stad was toen 200.000, nu is het 1 miljoen.....
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En wat was de levensverwachting 100 jaar geleden?quote:Op donderdag 31 juli 2008 17:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
100 jaar geleden hadden de meesten ook geen paard en wagen, gewoon te voet of op de fiets
Het zou al heel wat schelen als ze onder één account gingen posten. Wat ze te melden hebben, is namelijk vrijwel identiek; hun taalgebruik ook. Als je niet beter zou weten, zou je denken dat het kloons zijn van elkaar.quote:Op donderdag 31 juli 2008 17:09 schreef MikeyMo het volgende:
jezus wat gaat dit topic schnell, maard at zal wel komen omdat hobbystokers chewie en papierversnipperaar de kont tegen de krib gooien
