Onrechtmatige daad door politie? of wat?

Klachtenproceduren opstarten tegen de politie en daarna naar de ombudsman.

Als het gegaan is zoals jij zegt, dan hebben ze 100% onrechtmatig gehandeld en moet er m.i. gewoon keihard opgetreden worden tegen deze agenten. Of ze nu wel of niet de dag ervoor geneukt hebben, zou niets uit moeten maken over hun handelen en vriendelijkheid.


En ja, dat over die portier. Ik geef ze ook nooit wat (ze worden al betaald door de inhuurder), maar misschien is het handig om voor dit soort dingen gewoon standaard wat centen in je pocket apart te houden? En wellicht een klacht indienen bij de eigenaar van die tent?

quote:

Op zondag 27 juli 2008 18:07 schreef bikedevil1983 het volgende:
Zojuist even gebeld met "Meld Misdaad Anoniem". Die juffrouw heeft me toch geadviseerd het niet te doen. Ik zou dan namelijk inhoudelijk in moeten gaan op de klacht, en zou dan de namen moeten weten van de betreffende uitsmijters. Die weet ik niet, dus zou ik moeten gaan achterhalen. Tevens vertelde ze me, dat er natuurlijk een kans was dat de portiers mij zouden herinneren...en dat zou ik niet weten...

Ze raadde me aan de 20 euro voor lief te nemen...en het er toch maar bij te laten zitten, uit angst dat er toch nog iets verkeerd zou gaan...

Als je al aangifte zou willen doen, zou ik dat doen tegen de eigenaar van de tent. De uitsmijter is in zijn dienst. De eigenaar ( natuurlijke rechtspersoon of een bedrijfsmatige rechtspersoon ) van een bedrijf kan gewoon aansprakelijk gesteld worden voor wat zijn personeel doet in diensttijd.

De eigenaar van de tent is via de kamer van koop handel zo op te vragen.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 19:07 schreef jovak het volgende:

Als je al aangifte zou willen doen, zou ik dat doen tegen de eigenaar van de tent. De uitsmijter is in zijn dienst. De eigenaar ( natuurlijke rechtspersoon of een bedrijfsmatige rechtspersoon ) van een bedrijf kan gewoon aansprakelijk gesteld worden voor wat zijn personeel doet in diensttijd.

Een horecaondernemer heeft géén uitsmijters in dienst. Die uitsmuiters zijn in dienst van een totaal losstaand beveiligingsbedrijf, of een aparte beveiligings BV van de horecaondernemer (als je het over grote discotheken hebt bijvoorbeeld), maar nooit direct bij de exploitant.

Iets zegt me dat er twee kanten zitten aan het verhaal

Maaruh, door die 20 te geven heb je eik geen poot meer om op te staan. Althans, 'bedreiging' lijkt me moeilijk aan te tonen. Als het trouwens een standaard regel zou zijn bij die tent dan moet er meer gelul mee geweest zijn.

even een tvp'tje, sterkte ts... ik hoop dat je nog iets kunt doen.

bookmarked

quote:

Op zondag 27 juli 2008 19:35 schreef Roomsoesje het volgende:
Iets zegt me dat er twee kanten zitten aan het verhaal

Maaruh, door die 20 te geven heb je eik geen poot meer om op te staan. Althans, 'bedreiging' lijkt me moeilijk aan te tonen. Als het trouwens een standaard regel zou zijn bij die tent dan moet er meer gelul mee geweest zijn.

Wellicht zijn er meerdere mensen die zich dusdanig door zo'n bosbeer onder druk gezet voelden die ook geld hebben afgestaan, en daar later een klacht over hebben ingediend.
Als TS de enige is, dan is het inderdaad moeilijk aan te tonen, maar stel dat het al 10x eerder is voorgevallen met die anabolen-aap.... dan is het vrij snel duidelijk voor zijn werknemers dat die vent niet geschikt is voor zo'n functie.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 19:12 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Een horecaondernemer heeft géén uitsmijters in dienst. Die uitsmuiters zijn in dienst van een totaal losstaand beveiligingsbedrijf, of een aparte beveiligings BV van de horecaondernemer (als je het over grote discotheken hebt bijvoorbeeld), maar nooit direct bij de exploitant.

De explointant huurt de beveiligers in, direct in loondienst of als ingehuurde dienst van een ander bedrijf. De exploitant is aansprakelijk voor wat er in zijn horeca gelegenheid gebeurd.

Als een fabriek een uitzendkracht inhuurt, en deze maakt een fout waar door een klant gedupeerd wordt, zal deze de fabriek aansprakelijk stellen. Niet het uitzendburo. Dat de fabriek de claim zal door spelen naar het uitzendburo is een andere zaak.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 16:56 schreef bikedevil1983 het volgende:
Dit was in Tilburg, bij cafe Philip

Maar aangezien jij dit al "gedeeltelijk" hebt meegemaakt, wat kan ik verwachten van morgen?

Excuses dat ik zo laat reageer. Zal eerst even kort vertellen wat ik heb meegemaakt, want jouw geval is wel anders.

Een vriend van me werd na een avond stappen aangehouden (reed zonder licht en moest dus stoppen, maar dat deed ie niet ). Deze arrestatie vond ik uiteraard leuk om te zien en wou het filmen. Vonden de agenten niet leuk en ik werd verteld dat ik weg moest gaan. Over het filmen zelf werd niks gezegd, want daar kunnen ze ook niets aan doen. Dus losten ze het probleem zo maar op. Ik gaf half gehoor, ben op een andere plek gestaan waar ik dacht dat ze geen last van me hadden, maar was ook niet voldoende en dus werd ik ook in de boeien geslagen. Ben net als jij ook de hele tijd beleefd gebleven en heb afgezien van het niet weggaan gewoon met alles meegewerkt. Ik heb toen een paar uur in de cel (zonder riem/schoenen etc) moeten wachten, mocht ook niet bellen. Daarna kwam de (hulp?) officier van justitie en die vertelde dat alles volgens de regels was gegaan. Was ik het niet mee eens, maar goed. Daarna is mijn verklaring opgenomen (die ik ook niet meekreeg) en ben ik door de politie bij mijn fiets afgezet. Was 4 uur later thuis dan gepland. Filmpjes moest ik overigens verwijderen van de agent.

Paar maanden later kreeg ik een schikkingsvoorstel van 110 euro. Ik heb dit niet betaald omdat ik dacht een kleine kans te hebben dat de rechter mij wel steunde. Wou het sowieso wel eens meemaken, de uiteindelijke boete zou 20% hoger zijn had ik gelezen dus dat scheelde toch niet zoveel. Door een verhuizing heb ik de brief waarin de datum van de rechtzaak stond helaas niet ontvangen. Daardoor was ik niet bij mijn vonnis vorige maand en heb nu een boete van 130 euro ontvangen. Ik kan nu in hoger beroep omdat ik niet kon weten dat ik toen voor moest komen, maar dat is het me niet waard.. dus ik laat het hier maar bij.

In ieder geval is bij mij wel alles in 1 nacht afgehandeld, hoefde dus niet later terug te komen ofzo. Maar ik denk dat jij ook op zo'n schikkingsvoorstel kunt rekenen.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 19:12 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Een horecaondernemer heeft géén uitsmijters in dienst. Die uitsmuiters zijn in dienst van een totaal losstaand beveiligingsbedrijf, of een aparte beveiligings BV van de horecaondernemer (als je het over grote discotheken hebt bijvoorbeeld), maar nooit direct bij de exploitant.

ketenaansprakelijkheid.

Exploitant is wel degelijk aansprakelijk.

Wat betreft die politie agenten vind ik het van essentieel belang dat TS kwam met een hulpvraag. En weggestuurd werd. Er is dus niet alleen sprake van politiegeweld (als je het zo wilt noemen) maar ook van het niet serieus nemen van een hulpvraag. TS had recht om de agenten te benaderen.

Ik zou morgen aan de wie-is-het dus niet alleen vragen waarom de agenten geweld gebruikten, maar ook waarom ze zijn hulpvraag niet beantwoorden.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 18:15 schreef Crazy-M het volgende:
even een tvp.

Ik hoor ook vaker raarre verhalen over de Philip. Voornamelijk de uitsmijters.
Heb ze zelf niet gezien omdat ik er gewoon nooit kom, maar een fooi aan uitsmijters geven heb ik tenminste nog nooit gedaan in tilburg. Ook niet hoeven te doen.

Idd, ik hoor ook steeds meer negatieve verhalen over de Philip. En fooi geven aan uitsmijters? Nog nooit van gehoord zeg.. slaat toch nergens op. Bij deze ook even een tvp, ben toch erg benieuwd hoe het gaat aflopen. Vind het echt bagger voor je ts, dat een leuke avond zo moet eindigen.

Philip geinteresseerde tvp 't is dat veel vrienden van me er naar toe willen altijd, vind het sowieso niet heel tof daar.

Toch blijft het lastig dat je nu maar één kant van het verhaal hoort.

Veel sterkte trouwens en ben benieuwd hoe dit afloopt.

TS sterkte morgen!

tvp

tvp

quote:

Op zondag 27 juli 2008 22:10 schreef avonne het volgende:

[..]

ketenaansprakelijkheid.

Exploitant is wel degelijk aansprakelijk.

Ik heb nooit anders willen beweren, alleen willen zeggen dat je dus ook nog bij de directe baas van dat beveiligingsbedrijf aan kunt kloppen wanneer de exploitant van de kroeg niet mee wil werken.

Dertien aanhoudingen op kermis Tilburg

Laat het maar voorkomen en eis een fikse schadevergoeding. En ontslag op staande voet voor de cokesnuivende agent.

Die uitsmijters zijn ook volgesnoven bavianen met het IQ van een kamerplant. Dat durf ik natuurlijk alleen op internet te zeggen, dat lijkt me duidelijk. Ik heb namelijk wel hersens.

toch een sterke vermoeden dat dit niet het volledige verhaal is. Maar kan aan mij liggen.
Als er is gezegd dat je weg moet gaan (in welke vorm dan ook) heb je je daar aan te houden.

Zeker met de Tilburgse kermis gelde er een lik op stuk beleid. Niet alleen tijdens de openingsuren maar ook in de uren erna vanwege uitgaanspubliek.

Tijdje terug heb ik een vergelijkbaar iets meegemaakt alleen toen heb ik het niet "geaccepteerd" van de uitsmijter. Dit resulteerde uiteindelijk ook in allerlei gedoe in mijn nadeel. Ga hier niet het hele voorval beschrijven maar het kwam er op neer dat de uitsmijters er ook goed mee weg kwamen. Maar in jou geval gaat het zelfs om de politie die je gewoon naaien, ik hoop dat je iets "terug kan doen".

Een tent waar van die anabolenslikkers voor de deur staan loop ik gewoon langs.

Te vaak meegemaakt dat die klootzakken onnodig,

- geweld gebruiken
- geld afpersen
- beledigen
- discrimineren
- drugs verkopen
- drugs stelen
- de gestolen drugs in de tent doorverkopen
- na het stoppen van een vechtpartij met meerdere uitsmijters 1 persoon natrappen en slaan

Nee dank je ik ga wel naar een kroeg zonder anabolenapen voor de deur.

tvp

quote:

Op maandag 28 juli 2008 08:32 schreef allsystemshalt het volgende:
Een tent waar van die anabolenslikkers voor de deur staan loop ik gewoon langs.

Te vaak meegemaakt dat die klootzakken onnodig,

- geweld gebruiken
- geld afpersen
- beledigen
- discrimineren
- drugs verkopen
- drugs stelen
- de gestolen drugs in de tent doorverkopen
- na het stoppen van een vechtpartij met meerdere uitsmijters 1 persoon natrappen en slaan

Nee dank je ik ga wel naar een kroeg zonder anabolenapen voor de deur.

Ik wou dat dat kon maar aangezien deze leijers bijna bij elke tent staan en helemaal bij de tenten waar ik graag naar toe wil. Het zijn wel de meest asosociale lui en ik verbaas me vaak genoeg wat hun allemaal "mogen" flikken..

quote:

Op maandag 28 juli 2008 08:46 schreef lighted het volgende:

[..]

Ik wou dat dat kon maar aangezien deze leijers bijna bij elke tent staan en helemaal bij de tenten waar ik graag naar toe wil. Het zijn wel de meest asosociale lui en ik verbaas me vaak genoeg wat hun allemaal "mogen" flikken..

Gewoon om ze te naaien eens met een groep vreinden naar buiten lopen en constant filmpjes maken, totdat er een van die anabolen apen doorflipt. Dan heb je een mooie filmpje om op youtube te dumopen en zodoende die gast ook gedumpt bij de kroeg te te krijgen, en met een beetje mazzel uit het gehel apen circuit te laten verdwijnen.

tvp

quote:

Op maandag 28 juli 2008 07:18 schreef Crazy-M het volgende:
toch een sterke vermoeden dat dit niet het volledige verhaal is. Maar kan aan mij liggen.
Als er is gezegd dat je weg moet gaan (in welke vorm dan ook) heb je je daar aan te houden.

Nee, nee en nog eens nee. Het is simpelweg lulkoek dat je je te allen tijde dient te verwijderen wanneer je dat wordt toegeblaft.

Wanneer er sprake is van een noodverordening, dan zou het nog enig hout snijden. Maar zoals het verhaal er nu bij ligt is hem niet alleen zonder geldige reden verzocht zich te verwijderen, maar deed de zogenaamde verdachte (:')) dit ook, waarna alsnog tot arrestatie wordt overgegaan.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 07:18 schreef Crazy-M het volgende:
toch een sterke vermoeden dat dit niet het volledige verhaal is. Maar kan aan mij liggen.
Als er is gezegd dat je weg moet gaan (in welke vorm dan ook) heb je je daar aan te houden.

onzin...we leven niet in een politie-staat, waar elke machtsgeile lul in een uniform naar willekeur en zonder geldige reden mensen kan sommeren op te rotten.

jullie vergeten dat in verband met de kermis deze regeling er dus wel was.
Al deed je bij wijze van spreken maar schelden dan kon je al gaan prikken.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 09:40 schreef Crazy-M het volgende:
jullie vergeten dat in verband met de kermis deze regeling er dus wel was.
Al deed je bij wijze van spreken maar schelden dan kon je al gaan prikken.

Ja maar je kunt de regels ook te ver door trekken als politie.

Ben benieuwd of de TS uberhaubt de filmbeelden te zien zal krijgen, en of ze er eigenlijk iets mee gaan doen. Ik heb het vreemde gevoel dat dit toevalligerwijze niet opgenomen is of kwijt geraakt.

http://tinypic.com/

quote:

Op maandag 28 juli 2008 09:40 schreef Crazy-M het volgende:
jullie vergeten dat in verband met de kermis deze regeling er dus wel was.

Er staat ergens hierboven dat die verordening al niet meer van toepassing was.

quote:

Al deed je bij wijze van spreken maar schelden dan kon je al gaan prikken.

Dat is nou het punt, dat deed TS niet, hij stelde alleen een (hulp)vraag. TS is afgeperst/bedreigd/noem het hoe je wilt, gaat naar de politie en die blaffen 'm af en arresteren 'm.. het moet niet gekker worden..

quote:

Op maandag 28 juli 2008 09:40 schreef Crazy-M het volgende:
jullie vergeten dat in verband met de kermis deze regeling er dus wel was.
Al deed je bij wijze van spreken maar schelden dan kon je al gaan prikken.

Die was er wel, ja

quote:

Op zondag 27 juli 2008 16:53 schreef bikedevil1983 het volgende:
Even nog vergeten te zeggen...ze hebben momenteel een "no-nonsence-policy" vanwege de Kermis. Deze was echter op het moment van aanhouding reeds 5 uur afgelopen!
[..]

Edit: Gibson was me voor

quote:

Op maandag 28 juli 2008 10:11 schreef baskick het volgende:


Die was er wel, ja


Edit: Gibson was me voor

Nou een speciale verordening die al 5 uur afgelopen is lijkt me natuurlijk niet. De kermis sluit om 1.00 uur en hoe laat gebeurde het met de TS. (de kroegen in tilburg sluiten om 4 uur) . Verder zal de verordening niet alleen gelden tijdens de openingstijden van de kermis, maar gewoon tijdens de gehele kermis duur, en die was gisterenavond pas ergens afgelopen.

Maar dan nog is het disproportioneel wat de politie met de TS gedaan heeft.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 10:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou een speciale verordening die al 5 uur afgelopen is lijkt me natuurlijk niet. De kermis sluit om 1.00 uur en hoe laat gebeurde het met de TS. (de kroegen in tilburg sluiten om 4 uur) . Verder zal de verordening niet alleen gelden tijdens de openingstijden van de kermis, maar gewoon tijdens de gehele kermis duur, en die was gisterenavond pas ergens afgelopen.

Maar dan nog is het disproportioneel wat de politie met de TS gedaan heeft.

Ik quote alleen informatie die de TS ons verstrekt heeft

quote:

Op maandag 28 juli 2008 10:32 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik quote alleen informatie die de TS ons verstrekt heeft

Dat klopt ik plaats het alleen even in een voor mij logisch perspectief.

Het klinkt lijkt me toch echt veel logischer dat een speciale verondening geldt voor de gehele duur van de kermis ipv alleen de openingstijden van de kermis.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 07:18 schreef Crazy-M het volgende:
toch een sterke vermoeden dat dit niet het volledige verhaal is. Maar kan aan mij liggen.
Als er is gezegd dat je weg moet gaan (in welke vorm dan ook) heb je je daar aan te houden.

Zoals sommige andere mensen het hier ook al zeiden, dit is dus niet waar. Vandaar dat ik ook in eerste instantie mijn aanhouding (ergens anders in dit topic) wou aanvechten.

Misschien stom voorbeeld, maar als een politieagent je vertelt dat je van een brug af moet springen, dan doe je dit uiteraard ook niet. Ook al is het officieel wel een ambtelijk bevel, waar hij jou voor kan aanhouden als je niet luistert. Dit bevel houdt natuurlijk geen stand. Maar het zomaar bevelen om weg te gaan, als er geen wettelijke grondslag voor is, mag dus niet.
In mijn geval zeiden de agenten dat ze bang waren dat ik en mijn vrienden agressief zouden worden. Ik vond dat zwaar onzin, want ten eerste waren we juist heel vrolijk en hebben we niet geklaagd of gescholden of wat dan ook over de arrestatie. Ten tweede moest alleen ik, die stond te filmen, weg en mn vrienden mochten op afstand gewoon blijven staan. Maar goed dan krijg je dus jouw verhaal tegen die van de politie, en meestal heb je dan gewoon pech.

Ik denk dat bij dit geval van de TS die speciale kermis policy een rol speelt.. ik weet daar te weinig van om er iets over te kunnen zeggen.

...nu ja. Er is natuurlijk wel een verschil tussen 4 uur 's middags en 4 uur 's nachts. Dan moet je andere dingen verwachten. Mensen zijn dronken, vervelend, de pliesies staan op scherp. Dan moet je niet doorzeiken.
Neemt niet weg dat het een rare gang van zaken is, als je de waarheid spreekt. Ik zou er werk van maken met een advocaat.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 09:40 schreef Crazy-M het volgende:
jullie vergeten dat in verband met de kermis deze regeling er dus wel was.
Al deed je bij wijze van spreken maar schelden dan kon je al gaan prikken.

Dat is schattig, maar in deze situatie niet van toepassing.

Volgens mij had men een noodverordening af moet kondigen om weg te kunnen komen met wat er nu (volgens ts) gebeurd is, maar zelfs dan zou het nog onjuist zijn van de politie. Je kunt niet mensen arresteren wanneer het je goeddunkt.

Overigens ts, die blauwe plek daar zal niemand van onder de indruk zijn.

ehm ik ken politiemensen,

en de speciale vordering was er ook voor het uitgaansgebied gedurende de kermis tijd.
Dit om rotzooi te voorkomen met jeugd die dingen gaa nvernielen aa nde attracties. (uitgaansgebied ging de kermis recht door heen)

quote:

Op maandag 28 juli 2008 10:05 schreef bikedevil1983 het volgende:
[ afbeelding ]

Gast, ik zit te vreten.

tvp .

tvp

Ik ben erg benieuwd naar de afloop en goed dat TS nog even wat info heeft ingewonnen bij zijn advocaat
Dan sta je (gevoelsmatig) ook weer wat sterker!

quote:

Op maandag 28 juli 2008 10:05 schreef bikedevil1983 het volgende:
[ afbeelding ]

bah