Arabieren en Negroiden

Men gaat ervan uit dat de mens oorspronkelijk blank was, net als chimpansees bijvoorbeeld. De donkere huidkleur is later geëvolueerd in de gebieden dicht bij de evenaar, waar veel zon is. Dat zijn dus de negertjes in Afrika, maar ook mensen uit zuid-India, zuid-oost Azië en Australie. De oorspronkelijke bewoners van ZO-Azië, de negrito's, zijn dus ook een stuk donkerder dan de huidige dominante bevolkingsgroepen, die relatief laat in het gebied zijn aangekomen. Wellicht is iets dergelijks ook in Arabië gebeurd, dat door veel genetisch contact met noordelijke bevolkingsgroepen, de Arabieren minder donker zijn (geworden).

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 18:52 schreef Sicstus het volgende:
Men gaat ervan uit dat de mens oorspronkelijk blank was, net als chimpansees bijvoorbeeld. De donkere huidkleur is later geëvolueerd in de gebieden dicht bij de evenaar, waar veel zon is. Dat zijn dus de negertjes in Afrika, maar ook mensen uit zuid-India, zuid-oost Azië en Australie. De oorspronkelijke bewoners van ZO-Azië, de negrito's, zijn dus ook een stuk donkerder dan de huidige dominante bevolkingsgroepen, die relatief laat in het gebied zijn aangekomen. Wellicht is iets dergelijks ook in Arabië gebeurd, dat door veel genetisch contact met noordelijke bevolkingsgroepen, de Arabieren minder donker zijn (geworden).

Wie is men? De meeste geloofwaardige theorien die ik ken gaan zeker niet uit van blank. (Ook niet van pikzwart trouwens)

Is de gangbare theorie niet dat de mensheid oorspronkelijk ergens uit Afrika kwam, preciezer, uit Ethiopie? In Ethiopie vind je tegenwoordig allerlei soorten mensen, van licht beige tot pikzwart. Vaak met geografisch niet zo heel veel afstand ertussen. Het is dus maar giswerk wat voor kleur die eerste mensen hadden.

De huidige omstandigheden zeggen weinig. In Z-Amerika leven mensen in de jungle, en die zijn bij lange na niet zo donker als bijv. in Congo. Ze lijken meer op Inuit dan op Congolese volken. Heeft te maken met migraties in het verleden.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 19:06 schreef Farenji het volgende:
Is de gangbare theorie niet dat de mensheid oorspronkelijk ergens uit Afrika kwam, preciezer, uit Ethiopie? In Ethiopie vind je tegenwoordig allerlei soorten mensen, van licht beige tot pikzwart. Vaak met geografisch niet zo heel veel afstand ertussen. Het is dus maar giswerk wat voor kleur die eerste mensen hadden.

Nou ja, er is DNA van de eerste (oudst gevonden) mens hoor. Daaruit is prima af te leiden wat de huidskleur is.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 18:22 schreef JustinCase het volgende:
De huidige omstandigheden zeggen weinig. In Z-Amerika leven mensen in de jungle, en die zijn bij lange na niet zo donker als bijv. in Congo. Ze lijken meer op Inuit dan op Congolese volken. Heeft te maken met migraties in het verleden.

Yep.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 18:38 schreef Xith het volgende:

[..]

Nou ja, er is DNA van de eerste (oudst gevonden) mens hoor. Daaruit is prima af te leiden wat de huidskleur is.

Hmmm, dat lijkt me onzin. Het oudste menselijke DNA is zeker niet van de eerste mensen, en wat er
aan heel oud Dna gevonden is betreft Mitachondraal DNA en en ik betwijfel of dat alles over
huidskleur kan zeggen. Volgens mij heb je daarvoor ook ander DNA nodig.

Er wordt wel aannemelijk gemaakt dat het blanke kleurtje van de Europeanen pas tamelijk recent is onstaan.

quote:

AMERICAN ASSOCIATION OF PHYSICAL ANTHROPOLOGISTS MEETING:
European Skin Turned Pale Only Recently, Gene Suggests
Ann Gibbons

PHILADELPHIA, PENNSYLVANIA--At the American Association of Physical Anthropologists meeting, held here from 28 to 31 March, a new report on the evolution of a gene for skin color suggested that Europeans acquired pale skin quite recently, perhaps only 6000 to 12,000 years ago.

bron (Science)
Dus de eerste mensen zagen er zeker niet europees blank uit.

Qua oud Dna is er wel ook studie geweest naar resten van oud Dna van Neanderthalers en er zijn wetenschappelijke publicaties die suggereren dat roodharigheid bij die Neanderthalers voorkwam.

Als we naar het begin van de aanwezigheid van de H.Sapiens in Europa kijken. Naar de Cro Magnon
naast de populatie van Neanderthalers in Z.Frankrijk, moeten we waarschijnlijk die eerste moderne mens
in onze streken, die van al die mooie rotsschilderingen, als een wat donkerder type voorstellen. En was
er bij die vroege moderne Europeanen steatopygia als vrouwelijk schoonheids ideaal. Dat laatste
(steatopygia) is te zien op verschillende rotstekeningen en bij de teruggevonden Venusbeeldjes van
de moedergodin-cultus. Die steatopygia (dik achteruitstekend achterwerk) kennen we nu vooral bij de Bosjesmannen en bij groepen op de Andamanen.

Het was de waarschijnlijk rossige Neanderthaler met die relatief grote neuzen die er waarschijnlijk
juist wat blanker uitzag, geen wonder want die verkeerden al veel langer in onze noordelijke streken.
Maar dat fenotype van die Neanderthaler heeft natuurlijk niets te maken met de fenotypische kenmerken
van de huidige europeanen.
NRC (24-10-2007): 'Neanderthaler was blank met rood haar'

Sommige beroemde tekeningen die die eerste Europeanen moeten verbeelden, geven een heel verkeerd
fenotype. Maar dat zal onze Europese vooringenomenheid wel zijn dat we een modern Europees uiterlijk
op die Cro-Magnon mensen projecteren.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 01:32 schreef barthol het volgende:

[..]

Hmmm, dat lijkt me onzin. Het oudste menselijke DNA is zeker niet van de eerste mensen, en wat er
aan heel oud Dna gevonden is betreft Mitachondraal DNA en en ik betwijfel of dat alles over
huidskleur kan zeggen. Volgens mij heb je daarvoor ook ander DNA nodig.

Ik bedoelde het Matachondraal DNA idd, en er is niet iets als 'ander DNA', het DNA van een haar is hetzelfde als het DNA in je speeksel is hetzelfde als het DNA in je huidschilfers

quote:

Er wordt wel aannemelijk gemaakt dat het blanke kleurtje van de Europeanen pas tamelijk recent is onstaan.
[..]

bron (Science)
Dus de eerste mensen zagen er zeker niet europees blank uit.

Qua oud Dna is er wel ook studie geweest naar resten van oud Dna van Neanderthalers en er zijn wetenschappelijke publicaties die suggereren dat roodharigheid bij die Neanderthalers voorkwam.

Als we naar het begin van de aanwezigheid van de H.Sapiens in Europa kijken. Naar de Cro Magnon
naast de populatie van Neanderthalers in Z.Frankrijk, moeten we waarschijnlijk die eerste moderne mens
in onze streken, die van al die mooie rotsschilderingen, als een wat donkerder type voorstellen. En was
er bij die vroege moderne Europeanen steatopygia als vrouwelijk schoonheids ideaal. Dat laatste
(steatopygia) is te zien op verschillende rotstekeningen en bij de teruggevonden Venusbeeldjes van
de moedergodin-cultus. Die steatopygia (dik achteruitstekend achterwerk) kennen we nu vooral bij de Bosjesmannen en bij groepen op de Andamanen.

Het was de waarschijnlijk rossige Neanderthaler met die relatief grote neuzen die er waarschijnlijk
juist wat blanker uitzag, geen wonder want die verkeerden al veel langer in onze noordelijke streken.
Maar dat fenotype van die Neanderthaler heeft natuurlijk niets te maken met de fenotypische kenmerken
van de huidige europeanen.
NRC (24-10-2007): 'Neanderthaler was blank met rood haar'

Sommige beroemde tekeningen die die eerste Europeanen moeten verbeelden, geven een heel verkeerd
fenotype. Maar dat zal onze Europese vooringenomenheid wel zijn dat we een modern Europees uiterlijk
op die Cro-Magnon mensen projecteren.

Hmm, ik weet niet echt wat je bedoelt, maar de Neanderthaler was niet de morderne mens, ook niet dezelfde soort, de 'morderne mens' (die met het Mitachondraal DNA) heeft de Neanderthaler verjaagd, uitgeroeid oid (kweenie).

Verder was geloof ik het verhaal dat de eerste mens donker was, en toen ze Afrika verlieten ze minder Vitamine D binnenkregen waardoor ze een stofje (melagonwhoknows) minder aanmaakten welke hun huid lichter maakten

Mitachondriaal dna =/= nucleus dna.

En je laatste uitleg lijkt me vrij stug.

Edit, maar zit dicht bij waarheid. Donkere huidtypes krijgen minder vitamine d binnen, bij mindere zonsterkte heeft dat effect op botgroei en ze denken dus (maar met niet erg sterk bewijs) dat lichte mensen voordeel hebben gehad in de evolutie.

[ Bericht 59% gewijzigd door speknek op 31-07-2008 08:50:32 ]

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 08:44 schreef speknek het volgende:
Mitachondriaal dna =/= nucleus dna.

Ok Interessant http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_nucleus

quote:

En je laatste uitleg lijkt me vrij stug.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_color#Melanin_and_genes

Melanin comes in two types: pheomelanin (red) and eumelanin (very dark brown). Both amount and type are determined by four to six genes which operate under incomplete dominance. One copy of each of those genes is inherited from each parent. Each gene comes in several alleles, resulting in a great variety of different skin tones.

quote:

Albinistic Child with mother in TanzaniaThe evolution of the different skin tones is thought to have occurred as follows:[who?] the haired primate ancestors of humans, like modern great apes, had light skin under their hair. When Hominids evolved relative hairlessness (the most likely function of which was to facilitate perspiration) , they evolved dark skin, needed to prevent low folate levels since they lived in sun-rich Africa. (The skin cancer connection is probably of secondary importance, since skin cancer usually kills only after the reproductive age and therefore does not exert much evolutionary selection pressure.) When humans migrated to less sun-intensive regions in the north, low vitamin D3 levels became a problem and light skin color re-emerged. (sexual selection and diet may well have played a part in the evolution of skin tone diversity, as well)

The Inuit and Yupik are special cases: even though they live in an extremely sun-poor environment, they have retained their relatively dark skin. This can be explained by the fact that their traditional fish-based diet provides plenty of vitamin D.

Ah, ninja-edit

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 01:32 schreef barthol het volgende:
Als we naar het begin van de aanwezigheid van de H.Sapiens in Europa kijken. Naar de Cro Magnon
naast de populatie van Neanderthalers in Z.Frankrijk, moeten we waarschijnlijk die eerste moderne mens
in onze streken, die van al die mooie rotsschilderingen, als een wat donkerder type voorstellen. En was
er bij die vroege moderne Europeanen steatopygia als vrouwelijk schoonheids ideaal. Dat laatste
(steatopygia) is te zien op verschillende rotstekeningen en bij de teruggevonden Venusbeeldjes van
de moedergodin-cultus. Die steatopygia (dik achteruitstekend achterwerk) kennen we nu vooral bij de Bosjesmannen en bij groepen op de Andamanen.

Het vreemde is wel een beetje, als steatopygia schijnbaar een schoonheidsideaal was, en het dus voorkwam bij de cro magnon voordat we blank zijn geworden, waarom hebben we het dan niet meer?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Het vreemde is wel een beetje, als steatopygia schijnbaar een schoonheidsideaal was, en het dus voorkwam bij de cro magnon voordat we blank zijn geworden, waarom hebben we het dan niet meer?

Hai Speknek,

Een goede vraag. En ik weet niet of mijn antwoord geheel wetenschappelijk zal zijn.

Maar om toch antwoord te geven. Als je met 'we' de gehele mensheid bedoelt bestaat het
nu nog steeds alleen niet zo wijdverbreid als in het verleden. Nu voornamelijk bij de Khoi in
het zuiden van Afrika en bij de Onge op de Andamanen en.. (maar dat weet ik niet zeker)
bij pygmeen in centraal Afrika. Misschien niet toevalig volkeren die nog steeds met hun
levenswijze als jager-verzamelaar leven. Dat de neiging tot steatopygia verbonden is
met een jager-verzamelaars cultuur, (een adaptatie die te maken heeft met die levenswijze)
wordt wel eens gesuggereerd.

In het verleden kwam het vaker voor in heel Afrika ten zuiden van de Sahara, van de golf
van Aden tot aan kaap de goede hoop. (het oostelijke deel dus) En in de prehistorie ook in
Japan en ook dus bij de jager-verzamelaars culturen in Europa van het Paleolithicum.

Als je met 'we' de Europeanen bedoelt, zou je je kunnen afvragen welke invloeden de
Europese genenpool heeft gehad. In hoeverre hebben die paleolithische Europeanen
bijgedragen aan de huidige europese genenpool, en in hoeverre hebben volkeren vanuit
het midden-oosten, anatolie, en de aziatische steppen erraan bijgedragen.dat europeanen
nu in hun genenpool zijn zoals ze nu zijn.

Er is ook zoveel tijd overheen gegaan sinds die paleolithische jager-verzamelaar
culturen. Zoveel migatie en mogelijkheden voor vermenging en evolutie. Een
veranderde levensstijl zal evolutionair ook z'n sporen hebben nagelaten.

groet.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Het vreemde is wel een beetje, als steatopygia schijnbaar een schoonheidsideaal was, en het dus voorkwam bij de cro magnon voordat we blank zijn geworden, waarom hebben we het dan niet meer?

steatopygia = dikke billen (voorgaande quotes staan er niet meer).

."....als steatopygia schijnbaar een schoonheidsideaal was, en het *dus* voorkwam bij de cro magnon ...."

1: Hoezo "dus"? wat afgebeeld is, kan heel goed een schoonheidsideaal zijn, maar hoeft niet overeen te komen met de werkelijkheid. Bestaande schooheidsidealen worden (en werden waarschijnlijk ook toen) doorgaans overdreven afgebeeld. Als over 25.000 jaar een glossy van nu wordt opgegraven, staan daar geen gemiddelde mensen in: zeer slank, lange benen, goed zichtbare spieren bij mannen, enz.
Men kan zich dan (vertaald) hetzelfde afvragen als jij nu doet: waar zijn die eigenschappen gebleven?
2: Een schoonheidsideaal *kan* zich door seksuele selectie vertalen in een meer voorkomen in de populatie. Maar daarvoor moet het over een groot aantal generaties hebben bestaan.
3: Mensen (m.n. vrouwen) hebben nog steeds dikke billen en dijen, vergeleken bij andere primaten.

[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 03-08-2008 20:34:47 ]

om de simpele reden dat er ook blanken in australie wonen

je hoeft niet evolutionair optimaal aan je omgeving aangepast te zijn om er te kunnen wonen

[ Bericht 100% gewijzigd door TubewayDigital op 03-08-2008 20:38:11 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 21:08 schreef Alicey het volgende:
Ook mensen met een blauw kleurtje mogen best iets minder flauw reageren.

want TS stelt een rare vraag ?

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 20:32 schreef TubewayDigital het volgende:
om de simpele reden dat er ook blanken in australie wonen

je hoeft niet evolutionair optimaal aan je omgeving aangepast te zijn om er te kunnen wonen

Niet zo simpel dus.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 21:05 schreef Xith het volgende:

[..]

Niet zo simpel dus.

Niet? En al die indianen in Brazilië dan (sommige stammen nog maar net "ontdekt"), die even donker zijn als Inuit, vlakbij de noordpool?

Wat ook grappig is om te weten is dat een oerhollandse kaaskop en een echte australische aboriginal
in hun y-chromosomale afstammingslijn (de stamlijn, consequent van vader op zoon) recenter een
gemeenschappelijke voorvader kunnen hebben, dan 2 arabieren (of 2 grieken) die misschien naast
elkaar wonen. Maar het is wel een tijdje terug dat er y-chromosomaal een verdeling kwam tussen
diegenen die wel de YAP-mutatie hebben en doorgeven en zij die die mutatie niet hebben en dus
ook niet kunnen doorgeven. En... iedereen heeft natuurlijk veel meer voorouders dan alleen de
voorvaders van de stamlijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 04-08-2008 00:56:13 ]

Dit kan nog diverse kanten op. Morgen nog maar eens kijken.