[HDR] Het kan niet op: High Dynamic Range Fotografie

Mijn aanwinst. Ze zijn nog wel niet echt afgewerkt, ben er nog beetje mee aan het oefenen.
Getrokken in RAW formaat, locatie: Zweden, Stockholm


#1, (klikbaar)


#2-Versie 1, (klikbaar)


#3-Versie 2, (klikbaar)

Opmerkingen hierop? Wie weet er goede manieren om de blauwe gloed/ruis weg te halen op bv #3?

Er was nog een topic. Ik ga deze bij de andere laten voegen omdat die een uitgebreidere OP heeft en al meer posts

Nav de discussie in het "mooiste foto van de dag" hier even een bijlees-tvp.

Mijn eerste HDR...
Ik vind hem toch aardig gelukt (al zeg ik het zelf)
Wat vinden jullie er van?

ik heb t idee dat de naald niet scherp is
daardoor kijkt hij wat onprettig

Ik heb van wat foto's linkjes gemaakt, omdat ze niet geresized waren. Ik snap dat veel mensen tegenwoordig hippe snelle computers hebben, maar niet iedereen. Laden duurt dan een eeuwigheid!

Hou er rekening mee dat je je foto's resized naar een schappelijk formaat, ideaal voor het forum is 610 pixels.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:22 schreef Ynske het volgende:
ik heb t idee dat de naald niet scherp is
daardoor kijkt hij wat onprettig

En buiten de wat onscherpte om? HDR waardig?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:44 schreef Emme-r-tje het volgende:

[..]

En buiten de wat onscherpte om? HDR waardig?

k vind de lucht mooi geworden

Prachtige techniek, HDR, erg veelzijdig. Maar waarom altijd die overdreven effecten? Effecten worden regelmatig zo extreem toegepast dat de foto's erg onrealistisch worden, kleuren die nog intensiever zijn dan op een kleurplaat (een foto moet aantrekkelijk zijn vanwege de compositie en niet vanwege het heftige kleurenpalet). Verder gaan er vaak details verloren in de foto (veel HDR's in dit topic zijn enigszins onscherp), of een foto laat juist alle details zien waardoor de spanning van de foto af is. Een geslaagde HDR-foto vind ik een foto die goed gebruik maakt van de mogelijkheden die HDR biedt maar waar dit effect niet in het extreme uitgebuit wordt. Een geslaagd voorbeeld vind ik de foto van Erasmo: [HDR] Het kan niet op: High Dynamic Range Fotografie

Een eigen voorbeeld maakt dit nog wat extremer, op het eerste gezicht valt het bij deze foto niet op dat het een HDR foto is gemaakt uit 3 afzonderlijke foto's (op statief gemaakt met de AEB-modus, Canon faalt overigens hard doordat ze nog steeds maar 3 verschillende belichtingen gebruiken ipv. 5, 7 of 9), toch komt degene die deze foto zonder HDR na wil maken bedrogen uit, de binnenkant van de tunnel is echt een stuk donkerder dan de omgeving van de ingang waar op dat moment een zeer waterig zonnetje op scheen:


[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 10-06-2009 15:10:44 ]

tvp

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:21 schreef Emme-r-tje het volgende:
Mijn eerste HDR...
Ik vind hem toch aardig gelukt (al zeg ik het zelf)
Wat vinden jullie er van?

[ afbeelding ]

De lucht is érg gaaf en het gras heeft nog een mooie, natuurlijke kleur.

Enige minpuntje is hierboven al genoemd: het monument zelf lijkt onscherp (maar wellicht is dat beter te beoordelen op groter formaat) en ik denk zelfs dat hij, zeker voor een HDR, beter belicht had kunnen worden.

Toch een geslaagde HDR vind ik.

Edit: Vind de HDR van Bolkesteijn hierboven ook geslaagd trouwens. Niet omdat ik de foto zelf zo mooi vind, maar juist omdat je totaal niet ziet dat het een HDR is. Kortom: de techniek is hier gebruikt zoals het bedoeld is, en dat mag ook wel gezegd worden denk ik.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 15:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtige techniek, HDR, erg veelzijdig. Maar waarom altijd die overdreven effecten?

Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen artistiek HDR en functioneel HDR. Het eerste is ook niet mijn ding omdat dergelijke surrealistische bewerkingen het predikaat 'foto' niet meer waard zijn. Je zou eerder kunnen spreken van kunst op basis van een foto. Sommigen vinden dat mooi, sommigen niet, ieder z'n eigen meug. De volgende foto is ook in HDR, gewoon op basis van 2 foto's met een graduele overgang, gemaakt in Photoshop. Gewoon lekker subtiel, zoals ik ze mooi vind:

Oke interessant topic hoorde pas sinds dit weekend over het fenomeen HDR.. dus ik moet me ff goed inlezen merk ik

quote:

Op maandag 15 juni 2009 08:34 schreef appelsjap het volgende:
_{Kan iemand mij tussendoor ook uitleggen hoe ik een HDR foto moet maken? Ik heb zo;n AEB functie op mijn 450D, moet je dat gebruiken?}

Dit is een quote uit het 'mooiste foto van de dag' topic, maar ik reageer even hier in het HDR topic om het gescheiden te houden.

Ja, die AEB functie moet je gebruiken. Als je in je menu naar AEB gaat en op Set drukt, wijzig je met de pijltjes naar rechts en links de schuifjes. Zorg je dan dat die bijvoorbeeld op -2, 0 en +2 komen te staan, dan kun je je foto maken.

Stel de fotokwaliteit in op RAW (of RAW + L als je dat liever hebt), omdat je daarmee de beste resultaten behaalt. Maak je nu een foto, dan zal je camera kort achter elkaar meteen drie foto's maken. Eerst een normale, dan een onderbelichte en als laatste dus een overbelichte.

Met Photoshop (of Photomatix werkt ook erg fijn) kun je de drie RAW-bestanden vervolgens tot een HDR mergen. Met tonemapping bepaal je daarna het uiteindelijk resultaat.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:11 schreef Omniej het volgende:

[..]

Dit is een quote uit het 'mooiste foto van de dag' topic, maar ik reageer even hier in het HDR topic om het gescheiden te houden.

Ja, die AEB functie moet je gebruiken. Als je in je menu naar AEB gaat en op Set drukt, wijzig je met de pijltjes naar rechts en links de schuifjes. Zorg je dan dat die bijvoorbeeld op -2, 0 en +2 komen te staan, dan kun je je foto maken.

Stel de fotokwaliteit in op RAW (of RAW + L als je dat liever hebt), omdat je daarmee de beste resultaten behaalt. Maak je nu een foto, dan zal je camera kort achter elkaar meteen drie foto's maken. Eerst een normale, dan een onderbelichte en als laatste dus een overbelichte.

Met Photoshop (of Photomatix werkt ook erg fijn) kun je de drie RAW-bestanden vervolgens tot een HDR mergen. Met tonemapping bepaal je daarna het uiteindelijk resultaat.

bedankt, heb t net ff geprobeerd maar lukte niet echt, mja nog niet echt in verdiept.

De eerste paar keer lukte het mij ook totaal niet, maar na wat oefenen krijg je het wel door.

Belangrijk bij HDR is ook dat je onderwerp er daadwerkelijk geschikt voor is. Een gebouw met een flink bewolkte lucht bijvoorbeeld doet het vaak wel aardig. Een egaal grijze lucht (zoals je die vaak hebt in Nederland ) geeft een stuk minder mooie resultaten...

Ik zie hier mooie dingen voorbij komen maar als ik het zelf probeer bak ik er vrij weinig van. Zijn er misschien mensen die hun settings bij de foto's kunnen plaatsen?

bedankt.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 23:56 schreef daanoontje86 het volgende:
Ik zie hier mooie dingen voorbij komen maar als ik het zelf probeer bak ik er vrij weinig van. Zijn er misschien mensen die hun settings bij de foto's kunnen plaatsen?

bedankt.

Welk programma gebruik je? Voor Photomatix heb ik wel een handleiding in PDF formaat.

Klik

[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-06-2009 00:26:59 ]

http://picasaweb.google.c(...)fTOQ?feat=directlink
Mijn vooralsnog beste HDR (wat zeg ik, die paar anderen waren eigenlijk totaal mislukt ). Was al een tijdje terug, vorig jaar in Rome (Colosseum op de achtergrond ), dus ben de settings van Photomatix vergeten. Kan ook best dat ik zelf nog wat bewerkt heb, maar ben daar niet helemaal zeker van.

Het gebruik van de HDR techniek maakt het vaak mogelijk om details in je foto naar voren te halen die je met een enkele opname niet zou zien, zoals bijvoorbeeld de donkere tunnel van Bolkesteijn of het interieur van een asfaltcentrale (hieronder)

Flitsen zou in onderstaande indoor-situatie weinig niets oplossen, je zou schaduwen creëren en de in de lucht aanwezige stofdeeltjes _{(en die waren er genoeg!)} zouden de opnamen een witte zweem meegeven. Daarom is er hier gekozen voor een HDR plaat.

De verschillend belichtte opnamen zijn met een stukje software (PhotoShop, PhotoMatix) verwerkt tot één samengestelde plaat en het is de schuifjesbediener die uiteindelijk beslist of z'n foto er uit gaat zien als een kleurplaat met ADHD of als een normale plaat met veel detail. Wat hij ook kiest, het blijft een kwestie van smaak.



<sub>Stilleven op 30 meter hoogte - 5 opnamen - uit de hand
Stichting nazorg: Photomatix & Tone Mapping/Tone Compressor


Onder de menger in een asfaltcentrale - 5 opnamen - uit de hand
Stichting nazorg: Photomatix & Tone Mapping/Details Enhancing</sub>


Buitenplaat - schaduwvorming achter doseurs (links) en tussen silo's verminderd.


_{Asfaltcentrale - 5 opnamen - uit de hand
Stichting nazorg: Photomatix & Tone Mapping/Details Enhancing}

Práchtig Compu

Erg nette HDR's, Compumess.

Vooral bij de eerste twee is eigenlijk nauwelijks te zien dat het om een HDR gaat.

Vandaag heb ik voor het eerst geprobeerd hdr foto's te maken, ik moet zeggen dat ik het erg leuk vind.
Alleen heb ik wat moeite om ze helemaal scherp te krijgen, iemand tips ? , is het gewoon een goed statief ?

nu heb ik als statief het dak van mijn auto

een paar sjotjes niet echt HDR maar lijkt er wel aardig op

#1. Hond & neefje (klikbaar)


#2. Hond zonder neefje (klikbaar)


#3. Zus en neefje (klikbaar)

Zwaar HDR effect, speciaal om gedaan. De foto's zijn dus niet realistisch bedoeld.

@Hierboven: mooie foto's, zeker die van hotel/restaurant!

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 13:12 schreef Xlarge het volgende:
nu heb ik als statief het dak van mijn auto

[ afbeelding ]

Ik zou voortaan een auto met een recht dak als statief gebruiken.

Als HDR vind ik de foto (en overigens ook de andere twee) niet zo geslaagd, omdat de lucht een heel vreemde donkere kleur heeft gekregen. Bij je laatste foto zie je ook erg duidelijke halo's om de bomen heen en wisselt de lucht te sterk van kleur. (is op de tweede eigenlijk ook 't geval, maar iets minder duidelijk)

De tweede en derde foto vind ik qua compositie overigens wel erg mooi.

@sjoemie_82: de eerste twee foto's vind ik behoorlijk fraai. Bij de derde en vierde zou ik de lucht even fixen als ik jou was. Dat uitgebeten wit staat niet zo mooi; vooral de foto van 't hotel zou veel mooier zijn als die lucht er beter op stond.

@virus3000: de laatste twee vind ik héél erg gaaf.

[ Bericht 7% gewijzigd door Omniej op 31-07-2009 14:57:23 ]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 14:50 schreef Omniej het volgende:

[..]

Ik zou voortaan een auto met een recht dak als statief gebruiken.

Als HDR vind ik de foto (en overigens ook de andere twee) niet zo geslaagd, omdat de lucht een heel vreemde donkere kleur heeft gekregen. Bij je laatste foto zie je ook erg duidelijke halo's om de bomen heen en wisselt de lucht te sterk van kleur. (is op de tweede eigenlijk ook 't geval, maar iets minder duidelijk)

De tweede en derde foto vind ik qua compositie overigens wel erg mooi.

Bedankt voor je feedback

Ik zal naar een andere auto gaan kijken, of een echt statief, daar zal ik over denken
Heb jij tips om die halo's tegen te gaan ?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 13:59 schreef sjoemie_82 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

een paar sjotjes niet echt HDR maar lijkt er wel aardig op

Leuke foto's...met erg aanwezig HDR-effect, maar daardoor wel mooi. Ik hou daar wel van.
Fraai hoor.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:16 schreef Xlarge het volgende:

[..]

Bedankt voor je feedback

Ik zal naar een andere auto gaan kijken, of een echt statief, daar zal ik over denken
Heb jij tips om die halo's tegen te gaan ?

een statief is sowieso nooi tweg bi jeen foto-uitrusting hoor

enkele hdr's van mij

[ Bericht 41% gewijzigd door joers1 op 31-07-2009 15:31:59 ]