[HDR] Het kan niet op: High Dynamic Range Fotografie

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 19:08 schreef spy08 het volgende:
Zomaar tussendoor: Waarom staat er HDR als ik in de OP een GAME PC zie met open niet eens een bewerkingsprogramma wat te maken heeft met de TT? Zooooooooooooo amateuristisch. Moet gezegd worden.

Gozer
Heb je al eens goed naar de foto gekeken??

weer een paar nieuwen,
weet eigenlijk zelf niet goed of ik het wat vind

http://farm4.static.flickr.com/3226/2955702032_79ac14ded7_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3286/2954853407_9ec66850c5_b.jpg

[ Bericht 23% gewijzigd door Tha_Erik op 10-06-2009 11:35:54 ]

tvp

Hoe voorkom je in photomatix dat je details enhancer overloopt van de ruis? Het lijkt wel of dat ding ruis introduceert De tone compressor doet alles ruisloos

Een HDR probeersel van mij

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 00:58 schreef star_gazer het volgende:
Hoe voorkom je in photomatix dat je details enhancer overloopt van de ruis? Het lijkt wel of dat ding ruis introduceert De tone compressor doet alles ruisloos

meer foto's gebruiken helpt tegen ruis. Bij 3 foto's had ik heel veel ruis (vooral in donkere wolken) maar met 5 of meer is dat vrijwel verdwenen.

De andere zat op slot zag ik.
http://i73.photobucket.co(...)mij/PICT1352_3_4.jpg
http://i73.photobucket.co(...)j/PICT1358_59_60.jpg
http://i73.photobucket.co(...)mij/PICT1504_5_6.jpg
http://i73.photobucket.co(...)mij/PICT1541_2_3.jpg

[ Bericht 31% gewijzigd door Tha_Erik op 10-06-2009 11:36:34 ]

ik zou eens naar de kleuren kijken,, je hebt echt veel een rode gloed over je foto's
enneh 610 pixels breed kijkt wat fijner

Ik zie in deze foto's de meerwaarde van HDR t.o.v. een normale foto niet zo.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 15:41 schreef Halinalle het volgende:
Ik zie in deze foto's de meerwaarde van HDR t.o.v. een normale foto niet zo.

inderdaad, ik eigenlijk ook niet echt...

[ Bericht 0% gewijzigd door Virus3000 op 11-05-2009 18:14:08 ]

Mijn aanwinst. Ze zijn nog wel niet echt afgewerkt, ben er nog beetje mee aan het oefenen.
Getrokken in RAW formaat, locatie: Zweden, Stockholm


#1, (klikbaar)


#2-Versie 1, (klikbaar)


#3-Versie 2, (klikbaar)

Opmerkingen hierop? Wie weet er goede manieren om de blauwe gloed/ruis weg te halen op bv #3?

Er was nog een topic. Ik ga deze bij de andere laten voegen omdat die een uitgebreidere OP heeft en al meer posts

Nav de discussie in het "mooiste foto van de dag" hier even een bijlees-tvp.

Mijn eerste HDR...
Ik vind hem toch aardig gelukt (al zeg ik het zelf)
Wat vinden jullie er van?

ik heb t idee dat de naald niet scherp is
daardoor kijkt hij wat onprettig

Ik heb van wat foto's linkjes gemaakt, omdat ze niet geresized waren. Ik snap dat veel mensen tegenwoordig hippe snelle computers hebben, maar niet iedereen. Laden duurt dan een eeuwigheid!

Hou er rekening mee dat je je foto's resized naar een schappelijk formaat, ideaal voor het forum is 610 pixels.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:22 schreef Ynske het volgende:
ik heb t idee dat de naald niet scherp is
daardoor kijkt hij wat onprettig

En buiten de wat onscherpte om? HDR waardig?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:44 schreef Emme-r-tje het volgende:

[..]

En buiten de wat onscherpte om? HDR waardig?

k vind de lucht mooi geworden

Prachtige techniek, HDR, erg veelzijdig. Maar waarom altijd die overdreven effecten? Effecten worden regelmatig zo extreem toegepast dat de foto's erg onrealistisch worden, kleuren die nog intensiever zijn dan op een kleurplaat (een foto moet aantrekkelijk zijn vanwege de compositie en niet vanwege het heftige kleurenpalet). Verder gaan er vaak details verloren in de foto (veel HDR's in dit topic zijn enigszins onscherp), of een foto laat juist alle details zien waardoor de spanning van de foto af is. Een geslaagde HDR-foto vind ik een foto die goed gebruik maakt van de mogelijkheden die HDR biedt maar waar dit effect niet in het extreme uitgebuit wordt. Een geslaagd voorbeeld vind ik de foto van Erasmo: [HDR] Het kan niet op: High Dynamic Range Fotografie

Een eigen voorbeeld maakt dit nog wat extremer, op het eerste gezicht valt het bij deze foto niet op dat het een HDR foto is gemaakt uit 3 afzonderlijke foto's (op statief gemaakt met de AEB-modus, Canon faalt overigens hard doordat ze nog steeds maar 3 verschillende belichtingen gebruiken ipv. 5, 7 of 9), toch komt degene die deze foto zonder HDR na wil maken bedrogen uit, de binnenkant van de tunnel is echt een stuk donkerder dan de omgeving van de ingang waar op dat moment een zeer waterig zonnetje op scheen:


[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 10-06-2009 15:10:44 ]

tvp

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 11:21 schreef Emme-r-tje het volgende:
Mijn eerste HDR...
Ik vind hem toch aardig gelukt (al zeg ik het zelf)
Wat vinden jullie er van?

[ afbeelding ]

De lucht is érg gaaf en het gras heeft nog een mooie, natuurlijke kleur.

Enige minpuntje is hierboven al genoemd: het monument zelf lijkt onscherp (maar wellicht is dat beter te beoordelen op groter formaat) en ik denk zelfs dat hij, zeker voor een HDR, beter belicht had kunnen worden.

Toch een geslaagde HDR vind ik.

Edit: Vind de HDR van Bolkesteijn hierboven ook geslaagd trouwens. Niet omdat ik de foto zelf zo mooi vind, maar juist omdat je totaal niet ziet dat het een HDR is. Kortom: de techniek is hier gebruikt zoals het bedoeld is, en dat mag ook wel gezegd worden denk ik.

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 15:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtige techniek, HDR, erg veelzijdig. Maar waarom altijd die overdreven effecten?

Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen artistiek HDR en functioneel HDR. Het eerste is ook niet mijn ding omdat dergelijke surrealistische bewerkingen het predikaat 'foto' niet meer waard zijn. Je zou eerder kunnen spreken van kunst op basis van een foto. Sommigen vinden dat mooi, sommigen niet, ieder z'n eigen meug. De volgende foto is ook in HDR, gewoon op basis van 2 foto's met een graduele overgang, gemaakt in Photoshop. Gewoon lekker subtiel, zoals ik ze mooi vind:

Oke interessant topic hoorde pas sinds dit weekend over het fenomeen HDR.. dus ik moet me ff goed inlezen merk ik

quote:

Op maandag 15 juni 2009 08:34 schreef appelsjap het volgende:
_{Kan iemand mij tussendoor ook uitleggen hoe ik een HDR foto moet maken? Ik heb zo;n AEB functie op mijn 450D, moet je dat gebruiken?}

Dit is een quote uit het 'mooiste foto van de dag' topic, maar ik reageer even hier in het HDR topic om het gescheiden te houden.

Ja, die AEB functie moet je gebruiken. Als je in je menu naar AEB gaat en op Set drukt, wijzig je met de pijltjes naar rechts en links de schuifjes. Zorg je dan dat die bijvoorbeeld op -2, 0 en +2 komen te staan, dan kun je je foto maken.

Stel de fotokwaliteit in op RAW (of RAW + L als je dat liever hebt), omdat je daarmee de beste resultaten behaalt. Maak je nu een foto, dan zal je camera kort achter elkaar meteen drie foto's maken. Eerst een normale, dan een onderbelichte en als laatste dus een overbelichte.

Met Photoshop (of Photomatix werkt ook erg fijn) kun je de drie RAW-bestanden vervolgens tot een HDR mergen. Met tonemapping bepaal je daarna het uiteindelijk resultaat.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:11 schreef Omniej het volgende:

[..]

Dit is een quote uit het 'mooiste foto van de dag' topic, maar ik reageer even hier in het HDR topic om het gescheiden te houden.

Ja, die AEB functie moet je gebruiken. Als je in je menu naar AEB gaat en op Set drukt, wijzig je met de pijltjes naar rechts en links de schuifjes. Zorg je dan dat die bijvoorbeeld op -2, 0 en +2 komen te staan, dan kun je je foto maken.

Stel de fotokwaliteit in op RAW (of RAW + L als je dat liever hebt), omdat je daarmee de beste resultaten behaalt. Maak je nu een foto, dan zal je camera kort achter elkaar meteen drie foto's maken. Eerst een normale, dan een onderbelichte en als laatste dus een overbelichte.

Met Photoshop (of Photomatix werkt ook erg fijn) kun je de drie RAW-bestanden vervolgens tot een HDR mergen. Met tonemapping bepaal je daarna het uiteindelijk resultaat.

bedankt, heb t net ff geprobeerd maar lukte niet echt, mja nog niet echt in verdiept.