POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zie je verkeerd onze TS stoort zich daar dan aan dus moet t maar meteen wettelijk verboden worden. Idioterie ten top imo maar ja je hebt van die bekrompen mensen die nog steeds in de 18e eeuw leven en denken dat alles wat zij denken goed is en de rest slecht en dus verboden moet worden.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:31 schreef hoerezooi het volgende:
beetje jammer dat preutse gedoe, laat iedereen zich kleden hoe die wil. Al wou iedereen naakt gaan lopen daar heeft toch niemand last van?
Ik wist niet dat broek ophijsen een overheidstaak was.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ze dat niet meer kunnen, dan is de overheid aan zet.
Carpe Libertatem
Heb zo'n idee dat dit komend parlementiar jaar ook in Nederland verboden gaat worden. Zeker met de huidige moraal ridders in dit kabinet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Oh en EchtGaaf, kap eens met willen beslissen hoe anderen hun leven leiden. Dat jij in een sharia wil leven prima. Doe dat lekker, maar val anderen niet lastig met je visies van een imam die twee woorden Nederlands kan.
Carpe Libertatem
Goed ik liet me even gaanquote:Op maandag 21 juli 2008 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ik maak mij in het algemeen veel zorgen om de samenleving die steeds verder versexualiseert. We kunnen er niet meer omheen, dat dit feitelijk gebeurt. Ik maak me zorgen om de jeugd. Het is niet goed voor jonge kinderen om daar vroeg mee geconfronteerd te worden.
[..]
Maak maar geen zorgen om mijn privé hoor. waarom maakt je het weer zo persoonlijk
[..]
Vrouwen en mannen dienen hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Als ze dat niet meer kunnen, dan is de overheid aan zet.
Maar wat zijn goede zeden en wie bepaalt die? De kerk?, de raad van state?, de kiezers?
En wat betreft die zogenaamde sexualisering. Het is ook geen taak van de overheid om zich te bemoeien met het seksleven van mensen. Zolang er niemand tegen zijn zin wordt gedwongen tot sexuele handelingen zie ik geen probleem. Of iemand nou iedere week van bil gaat of celibatair leeft. Het zou ieders eigen keuze moeten zijn. Evenals de keuze om de kleren aan te trekken waar je jezelf prettig in vind.
verder is het beter om kinderen bewust te maken van het begrip sex dan het krampachtig te verbergen. Of denk je werkelijk dat kinderen niets te weten komen en denken dat de ooievaar de kindertjes brengt. Het is veel schadelijker als ze niet weten hoe de vork in de steel zit. Op die manier leren ze er nooit mee omgaan.
Lieve Mod, mag zijn topic dicht? TS heeft zijn topic geopend om te trollen.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een burka gaat tever. Maar een burqini vind ik wel verstandig en mag per direct worden verplicht als het aan mij ligt.
Hartelijk dank voor het filmpje. Ik ga het even rippen, en in mijn archief opnemen.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De tijd van de anti-homo propagandafilms.
Boze Appel
EchtGaaf heeft een goed punt. Het is aanstootgevend. Je valt er anderen last mee. Ik val JOU er lastig mee als ik het kan verbieden, maar je valt anderen er lastig mee als ze ernaar moeten kijken. Kun je zeggen: "draai je hoofd weg" of "ga niet naar buiten" maar in feite is dat dus gewoon óók een stukje vrijheidsberoving.quote:Oh en EchtGaaf, kap eens met willen beslissen hoe anderen hun leven leiden. Dat jij in een sharia wil leven prima. Doe dat lekker, maar val anderen niet lastig met je visies van een imam die twee woorden Nederlands kan.
Iets verbieden of er verplicht naar moeten kijken, het zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Maar het allerbelangrijkste argument is het demoraliserende karakter. Je gaat op een gegeven moment krijgen dat 5-jarige kleuters met Japanse stokjes in elkaar anus gaan poeren.... wat tegenwoordig dus al gebeurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 21 juli 2008 19:26 schreef Hexagon het volgende:
Btw ik vind mooie vrouwen met een bril prikkelend. Verbieden!
Gezocht op google.
Veel plezier, maar kun je je indenken dat anderen om 11 uur s'ochtends niet op dit plaatje zitten te wachten?
Ik haal het dus ook wel weer weg straks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welk punt wil je hier nu precies mee maken KK? Wil jij voor anderen gaan beslissen wat ze wel en niet mogen zien?quote:Op maandag 21 juli 2008 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gezocht op google.
Veel plezier, maar kun je je indenken dat anderen om 11 uur s'ochtends niet op dit plaatje zitten te wachten?
Ik haal het dus ook wel weer weg straks.
We leven in een vrij land hoor
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
WTF? Wat is er mis met menselijk naakt?quote:Op maandag 21 juli 2008 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
EchtGaaf heeft een goed punt. Het is aanstootgevend. Je valt er anderen last mee. Ik val JOU er lastig mee als ik het kan verbieden, maar je valt anderen er lastig mee als ze ernaar moeten kijken. Kun je zeggen: "draai je hoofd weg" of "ga niet naar buiten" maar in feite is dat dus gewoon óók een stukje vrijheidsberoving.
Iets verbieden of er verplicht naar moeten kijken, het zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Maar het allerbelangrijkste argument is het demoraliserende karakter. Je gaat op een gegeven moment krijgen dat 5-jarige kleuters met Japanse stokjes in elkaar anus gaan poeren.... wat tegenwoordig dus al gebeurd.
Je begrijpt het niet.quote:Wil jij voor anderen gaan beslissen wat ze wel en niet mogen zien?
Er zit geen aan en uitknop in je hersenen van 'ik wil dit zien' of 'ik wil dit niet zien'. Nee, je ziet het, je hebt daar geen keuze in. Je ondergaat het.
Dus ja, ik steun de poldertaliban in het uitroeien van dit soort extremiteiten.
Als je in je huis wilt rondlopen met blote tieten, prima, maar doe dat niet op straat waar anderen last van hebben!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, moeten bijvoorbeeld ook tattoo's en piercings worden verboden? Of mensen die gothic zijn of punker?quote:Op maandag 21 juli 2008 19:38 schreef Modus het volgende:
Aanstootgevend is nogal een rekbaar begrip he.
Domme vraag, dat is mijn punt niet.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:40 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
WTF? Wat is er mis met menselijk naakt?
Als je vraag was: "Wat is er mis met menselijk naakt in het openbaar?" Dát is een goede vraag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is daar mis mee?quote:Op maandag 21 juli 2008 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
Als je in je huis wilt rondlopen met blote tieten, prima, maar doe dat niet op straat waar anderen last van hebben!!!
Je snapt kennelijk mijn vraag. Dus beantwoord het eens.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Domme vraag, dat is mijn punt niet.
Als je vraag was: "Wat is er mis met menselijk naakt in het openbaar?" Dát is een goede vraag.
En wie bepaald dan wat wel en niet kan? De zelfde poldertaliban?quote:Op maandag 21 juli 2008 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet.
Er zit geen aan en uitknop in je hersenen van 'ik wil dit zien' of 'ik wil dit niet zien'. Nee, je ziet het, je hebt daar geen keuze in. Je ondergaat het.
Dus ja, ik steun de poldertaliban in het uitroeien van dit soort extremiteiten.
Als je in je huis wilt rondlopen met blote tieten, prima, maar doe dat niet op straat waar anderen last van hebben!!!
Kom op we leven in een vrij land en niet in een of andere communistische heilstaat.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als veel mensen dat aanstootgevend vinden, ja!quote:Op maandag 21 juli 2008 19:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Idd, moeten bijvoorbeeld ook tattoo's en piercings worden verboden? Of mensen die gothic zijn of punker?
Maar eigenlijk vind ik dat je dit op gemeentelijk niveau moet bepalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De door de poldertaliban gewenste en verplichte kleding
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je bent niet alleen op de wereld. Als anderen er last van hebben met de uitingen dan moet je ingrijpen.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:44 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
Je snapt kennelijk mijn vraag. Dus beantwoord het eens.
Ja, aan de ene kant heb je de vrijheid om iets te dragen wat je wilt.
Maar aan de andere kant heb je ook de vrijheid om niet iets verplicht te zien wat je niet aanstaat.
Dat botst met elkaar, en dan hoort de meerderheid te beslissen.
Zelfde is als ik met een SS-uniform ga rondlopen. Dat is zelfs strafbaar, niet voor niets, mensen krijgen er een hartverzakking van (das maar goed ook).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat jij er niet naar wil kijken is geen vrijheidsberoving, hoe kom je er bij? Het is derhalve wel vrijheidsberoving als je iemand beperkingen oplegt. Iemand die een bepaald soort kleding niet mooi vind wordt geen beperking opgelegd, hoogstens wordt diegene "lastig gevallen". Maar als je tijd over hebt om je dusdanig druk te maken over de kleding van anderen dan kan je di energie volgens mij beter stekken in wat constructiefs.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf heeft een goed punt. Het is aanstootgevend. Je valt er anderen last mee. Ik val JOU er lastig mee als ik het kan verbieden, maar je valt anderen er lastig mee als ze ernaar moeten kijken. Kun je zeggen: "draai je hoofd weg" of "ga niet naar buiten" maar in feite is dat dus gewoon óók een stukje vrijheidsberoving.
Nee, het zijn twee totaal verschillende medailles.quote:Iets verbieden of er verplicht naar moeten kijken, het zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Dan wordt het tijd dat ouders hun kinderen op gaan voeden, maar is het dus niet nodig dat de staat zich gaat bemoeien met het ophijsen van broeken.quote:Maar het allerbelangrijkste argument is het demoraliserende karakter. Je gaat op een gegeven moment krijgen dat 5-jarige kleuters met Japanse stokjes in elkaar anus gaan poeren.... wat tegenwoordig dus al gebeurd.
Mijn god, dat ik mij hier nog serieus in meng.
Carpe Libertatem
Nah, zie liever dit.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
De door de poldertaliban gewenste en verplichte kleding
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
