The Secret, What the bleep, Kabbalisme en New World Order

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 12:30 schreef ElizabethR het volgende:

[..]


En maak je geen illusies, ik hou me verre van fulltime met jou bezig.
Bijzonder onchristelijk van je om mijn vrijheid van meningsuiting in te perken en zaken die ik perse NIET publiekelijk gezegd wil hebben, gewoon neer te plempen. Ook al besluit ik daar achteraf pas toe.
Maar het geeft je ongetwijfeld een heerlijk gevoel me zo te slim af kunnen zijn. Proficiat daarmee.

Je kan zoveel beledigd doen als je wil, het doet mij niets want het is hypocrisie ten top. Feit is dat je hier oneerlijk tewerk gaat. Neem dan die verantwoordelijkheid als je spijt hebt!

Elizabeth, je hebt je eigen ruiten ingegooid. Je hebt nu ook een keuze, neem die woorden met eer terug of negeer het en steek je kop in het zand. Wat je nu doet kan gewoon niet, zo kun je je zaken toch niet afhandelen?

Nee het is je eigen keuze, dat zeg ik toch. Maar ik persoonlijk zou mezelf niet toelaten dat ik op zo'n oneerlijke wijze te werk ga. Ik kan er dus ook moeilijk met mijn verstand bij dat jij dat wel zo makkelijk doet. Je zou op zijn minst toe kunnen geven dat je te trots bent om je woorden terug te nemen in plaats van dat je ze verwijderd nadat ik er al op heb gereageerd. Dat gaat tegen alle fatsoen in volgens mij.

Ik vind dit gewoon ontzettend flauw. Als je zo'n grote mond hebt, neem er dan ook verantwoordelijkheid voor wanneer mensen erop reageren. In het dagelijks leven roep je toch ook niet van alles, en als je daar een reactie op krijgt doen alsof je nooit zoiets gezegd hebt? Dat zouden ze in den haag moeten doen, denk je dat ze dat daar wel zouden accepteren? Ik vind het gewoon geen fatsoen.

[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-07-2008 13:08:20 ]

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:04 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Meh, de rest kan er ook wat van hoor, ik voorop - maar ik geef tenminste eerlijk toe dat ik andermans mening in sommige gevallen inferieur vind, ik hoef er niet schijnheilig over te doen !

Ik vind andermans mening niet inferieur, ik vind of constateer dat andermans mening alleen in veel gevallen incorrect is want gebaseerd op onjuistheden. Dat lijkt me iets anders. Daar heeft iedereen weleens last van lijkt me, ik dus ook voordat ik dat verwijt weer krijg.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:09 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Mijn niet, mij lijkt dat precies hetzelfde. Incorrect is inferieur in mijn ogen, immers hecht ik meer waarde aan correcte dingen dan aan incorrecte dingen.

De vraag is alleen wanneer je iets incorrect noemt.
Ik noem iets incorrect als ik wetenschappelijk kan aantonen dat iets niet klopt.

Jij noemt iets al incorrect als het simpelweg niet met jouw idee strookt - of er nou aangetoond kan worden of iets incorrect is of niet.

Natuurlijk, mijn wil/idee/mening is wet. Ik kan namelijk niet lezen, ik kan geen kennis opdoen. En van kritisch nadenken en fouten toegeven heb ik ook nog nooit gehoord zeker.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:03 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Er wordt bewijs gevonden dat god bestaat voor ik ook maar iets aan jou toe zal geven. Nooit dus.

En het laatste woord mag je ook hebben.
Alsjeblieft.

Nou bij deze geef je in ieder geval toe dat je te trots bent, chapeau. Dankjewel dat je eindelijk eerlijk bent.

Elizabeth ik heb er nog eens over nagedacht en je hebt gelijk. Het was niet respectvol van mij om je woorden alsnog in mijn post te citeren. Ik heb ze zojuist dan ook verwijderd. Ik bied bij deze mijn excuses aan voor mijn gebrek aan respect voor de keuze die je maakte, sorry.

Het probleem is echter wel dat mijn post nu waardeloos is geworden, aangezien die nergens meer naar refereert. Zou je de woorden dus zelf alsnog terug willen zetten zodat mijn post niet nergens op slaat alsjeblieft?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-07-2008 13:56:32 ]

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 15:51 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik zie daar het probleem niet van in.

Het is toch niet eerlijk naar mij toe?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:34 schreef L.Denninger het volgende:
En eerlijk gezegd klinkt het als hetzelfde wat het Vaticaan probeert

Het komt ook rechtstreeks uit het vaticaan. Het is de middeleeuwen revived, maar dan nog een graadje erger wegens de veel grotere technologische mogelijkheden en globaal uitstrekkende macht, en deze keer is het de esoterische leer, kabbalisme dus, verpakt in new age en een vereniging van alle oosterse religies + misvormd protestantisme, welke de religieuze toon zal zetten, en niet slechts de exoterische rooms katholieke leer.

[ Bericht 25% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2008 21:56:21 ]

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 22:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar toen gingen we op miraculeuze wijze weer terug naar de relevante zaken in dit topic

Ali, misschien kun je es contact op nemen met K3vil hier op Fok. Hij is geloof ik al een tijd niet geweest, maar hij is Kabbalist. Misschien dat je er wijzer van wordt

Ja die ken ik wel. Ik heb echter meer vertrouwen in HP Blavatsky, Albert Pike, Laitman, en andere hoge piefen. Daar word ik wijzer van dan van de huis-, tuin- en keukenkabbalist.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 22:14 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Schei toch uit pipo!
Jij hebt de euvele moed om me alsnog te vragen iets wat ik bewust heb weggehaald terug te zetten omdat anders jouw post niet meer klopt? Dan edit je toch zélf je hele post leeg die nu nergens op slaat. Doe je immers wel vaker.

Het is toch niet eerlijk om iets te plaatsen, er iemand op te laten antwoorden, en daarna die post weg te halen zodat niemand het antwoord meer kan snappen? Als je nou vóór dat ik iets had gepost hem had weggehaald, oké, maar nu respecteer je mijn antwoord niet. Ik heb geen moed nodig om te vragen of je alsnog de woorden terug wil zetten, je deed hetzelfde bij mij toen je vroeg of ik mijn post wilde editten en toen ik dat niet deed was je zwaar beledigd. Ik zie niet in wat jou een hogere status zou geven om mijn berichten niet te hoeven te respecteren. Je hoeft volgens mij niet zo hoog van de toren te blazen.

Waarom scheld je me elke keer uit?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2008 23:09:05 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 10:19 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Dat is toch je eigen keuze, ik dwing je niet te antwoorden.

Ja, maar alleen als jij een bericht stuurt kan ik er een antwoord op geven. Dat is over het algemeen de bedoeling als mensen berichten plaatsen, dat er op geantwoord wordt. Je kan toch niet je berichten willekeurig verwijderen ongeacht wat anderen er al op gereageerd hebben? Dan respecteer je me niet.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 10:38 schreef Geartsjuh het volgende:
Naast alle christelijke idioterie die hier voorbij komt vraag ik me wel af of Ali serieus gelooft dat iemand als de Dalai Lama uit is op werelddominantie? Ik heb tot nu toe weinig onderbouwing gelezen.

De Dalai Lama is zelf denk ik niet uit op werelddominantie, maar hij speelt via dit soort organisaties wel een rol in oecumene welke als doel heeft de religies te verenigen voor de religie van de NWO. De World Wisdom Council heeft een aantal doelen en principes heeft opgesteld en daar zit een spirituele onderbouwing achter vanuit de kabbalah. Waarom doet een boeddhist daar aan mee?

Ik heb Elizabeth al eens via PM wat verzocht maar dat had geen zin dus daar heb ik geen vertrouwen meer in. Bovendien ben ik er niet emo onder, ik vind het alleen niet correct wat ze doet.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 11:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar iemand als Blavatsky was toch niet een Kabbalist? Zover ik weet is zij een belangrijk persoon geweest in de new-age verspreiding en de theosofie hier in Europa.

THeosofie, en occultisme in het algemeen, is eigenlijk hetzelfde als kabbalisme. In haar boeken verklaart ze praktisch alles aan de hand van de kabbalah. Hetzelfde geldt voor vrijmetselarij. Maar dit zijn ingewijden, betere bronnen kun je niet hebben.

quote:

Verder vind ik het wat raar dat je het over een huis-tuin en keuken kabbilist bent. Ben jij dan een huis-tuin en keuken Christen ofzo?

In wezen wel natuurlijk, maar het verschil met het christelijk geloof en esoterie is dat je voor het christelijk geloof niet waardig geacht hoeft te worden om ingewijd te kunnen worden in hogere lagen van kennis voordat je pas een beetje kan snappen waar je eigenlijk mee te maken hebt. Ik kan op eigen houtje, zonder lid te worden van allerlei genootschappen, in theorie net zo ver komen als iemand die dat bij esoterie ook wil via steeds hogere inwijding etc.

Pike die ik nu ga citeren zegt dat dit bij de bijbel ook het geval is. Dat de bijbel ook een boek is dat de waarheid verhult in symbolen, maar als je dat wil geloven moet je het hele godsbeeld van de bijbel dus verdraaien en God Lucifer gaan noemen. Ik heb geen reden om aan te nemen dat Albert Pike wat betreft het christelijk geloof de waarheid spreekt, omdat de bijbel voor mij op haar woord betrouwbaar is gebleken via de profeties en wat het simpel volgen van de leer van Jezus voor effecten heeft gehad. Ik denk dat jij je er echter wel in kan vinden met je ondertussen joodse mystieke mindset.

Ik zal gelijk even aantonen dat vrijmetselarij gefundeerd is op met name de kabbalah. Dit komt allemaal uit Morals & Dogma van Albert Pike:

quote:

Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah. In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines; and may in time come to understand the Hermetic philosophers, the Alchemists, all the Anti-papal Thinkers of the Middle Ages, and Emanuel Swedenborg.

quote:

All truly dogmatic religions have issued from the Kabalah and return to it: everything scientific and grand in the religious dreams of all the illuminati, Jacob B½hme, Swedenborg, Saint-Martin, and others, is borrowed from the Kabalah; all the Masonic associations owe to it their Secrets and their Symbols.

The Kabalah alone consecrates the alliance of the Universal Reason and the Divine Word; it establishes, by the counterpoises of two forces apparently opposite, the eternal balance of being; it alone reconciles Reason with Faith, Power with Liberty, Science with Mystery; it has the keys of the Present, the Past, and the Future.

The Bible, with all the allegories it contains, expresses, in an incomplete and veiled manner only, the religious science of the Hebrews. The doctrine of Moses and the Prophets, identical at bottom with that of the ancient Egyptians, also had its outward meaning and its veils. The Hebrew books were written only to recall to memory the traditions; and they were written in Symbols unintelligible to the Profane. The Pentateuch and the prophetic poems were merely elementary books of doctrine, morals, or liturgy; and the hue secret and traditional philosophy was only written afterward, under veils still less transparent. Thus was a second Bible born, unknown to, or rather uncomprehended by, the Christians; a collection, they say, of monstrous absurdities; a monument, the adept says, wherein is everything that the genius of philosophy and that of religion have ever formed or imagined of the sublime; a treasure surrounded by thorns; a diamond concealed in a rough dark stone.

De kabbalah is dus het fundament. Hoe gaan mensen die deze leer hebben, zoals de vrijmetselaars en anderen, om met hun kennis?

quote:

The Blue Degrees are but the outer court or portico of the Temple. Part of the symbols are displayed there to the Initiate, but he is intentionally misled by false interpretations. It is not intended that he shall understand them; but it is intended that he shall imagine he understands them. Their true explication is reserved for the Adepts, the Princes of Masonry. The whole body of the Royal and Sacerdotal Art was hidden so carefully, centuries since, in the High Degrees, as that it is even yet impossible to solve many of the enigmas which they contain. It is well enough for the mass of those called Masons, to imagine that all is contained in the Blue Degrees; and whoso attempts to undeceive them will labor in vain, and without any true reward violate his obligations as an Adept. Masonry is the veritable Sphinx, buried to the head in the sands heaped round it by the ages.]

quote:

Masonry, like all the Religions, all the Mysteries, Hermeticism and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who deserve only to be misled; to conceal the Truth, which it calls Light, from them, and to draw them away from it. Truth is not for those who are unworthy or unable to receive it, or would pervert it. So God Himself incapacitates many men, by color-blindness, to distinguish colors, and leads the masses away from the highest Truth, giving them the power to attain only so much of it as it is profitable to them to know. Every age has had a religion suited to its capacity.

The Teachers, even of Christianity, are, in general, the most ignorant of the true meaning of that which they teach. There is no book of which so little is known as the Bible. To most who read it, it is as incomprehensible as the Sohar.

So Masonry jealously conceals its secrets, and intentionally leads conceited interpreters astray. There is no sight under the sun more pitiful and ludicrous at once, than the spectacle of the Prestons and the Webbs, not to mention the later incarnations of Dullness and Commonplace, undertaking to "explain" the old symbols of Masonry, and adding to and "improving" them, or inventing new ones.

To the Circle inclosing the central point, and itself traced between two parallel lines, a figure purely Kabalistic, these persons have added the superimposed Bible, and even reared on that the ladder with three or nine rounds, and then given a vapid interpretation of the whole, so profoundly absurd as actually to excite admiration.

Uit Blavatsky's geheime leer:

quote:

Once that the key to Genesis is in our hands, it is the scientific and symbolical Kabala which unveils the secret. The great Serpent of the Garden of Eden and the "Lord God" are identical, and so are Jehovah and Cain ONE -- that Cain who is referred to in theology as the "murderer" and the LIAR to God! Jehovah tempts the King of Israel to number the people, and Satan tempts him to do the same in another place. Jehovah turns into the fiery serpents to bite those he is displeased with; and Jehovah informs the brazen serpent that heals them.

These short, and seemingly contradictory, statements in the Old Testament (contradictory because the two Powers are separated instead of being regarded as the two faces of one and the same thing) are the echoes -- distorted out of recognition by exotericism and theology -- of the universal and philosophical dogmas in nature, so well understood by the primitive Sages. (i.e. de geheime leer)

Als ik dus écht iets over de Kabbalah wil weten, moet ik bij dit soort mensen zijn, niet bij een k3vil van het fok forum of een andere willekeurige kabbalist of internetsite, omdat ik er niet op kan vertrouwen dat die een representatief beeld van de leer geeft. Als k3vil Albert Pike of Blavatsky zou tegenspreken, kan ik dus ook niets anders dan k3vils uitleg verwerpen. Hetzelfde geldt voor iedereen die deze mensen tegenspreekt, wat mij betreft zijn dit de meest betrouwbare bronnen met betrekking tot elke esoterische doctrine.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-07-2008 12:11:53 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 11:27 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

http://www.clubofbudapest.org/index.php
Het klinkt best ok hoor, zoals ik het nu lees. Het kijkt verder dan de religies van zijn leden, het gaat om een uniforme vreedzame denkwijze. Of je dan christen bent of boeddhist maakt dan niet uit natuurlijk. Ik ben me best voorstellen dat de Dalai Lama, voor zover ik bekend ben met zijn ideeën, hier veel voor voelt.

Dat is begrijpelijk. Als ik me er niet wat meer in verdiept had, zou ik er ook niets achter zoeken. De vraag is echter wat de invulling is van 'uniform' en 'vreedzaam'. Een totalitaire dictatuur waarin niemand vrij is en ieders leven tot in detail door een allesoverheersende overheeid beheerst wordt is immers ook 'uniform' en 'vreedzaam'. Maar ik denk niet dat je daar op zit te wachten. Je moet dus weten wat men bedoelt met de termen die gebruikt worden, aangezien dat in de praktijk niet is wat wij ervan verwachten met onze neiging om autoriteiten te vertrouwen.

quote:

Waar is de onderbouwing voor jouw claim dat zij een nwo willen opzetten en dat dit zich uiteindelijk tegen ons gaat keren? Ik zie de Kabbalah niet als inherent 'slecht' dus dat is geen argument voor mij.

Hehe de onderbouwing. Dat kost me een boekwerk. Maar ik zal het kort samen proberen te vatten. Als het je boeit kan ik je wel bronnen aangeven, maar verwacht niet dat ik je hier kan overtuigen ofzo, daar is het te complex en uitgebreid voor, moet je er zelf voor induiken om te zien dat er genoeg bewijs is voor de claims die ik maak. Het is alleen zo gigantisch complex dat ik nu eigenlijk niet eens weet waar ik moet beginnen. Ik ga er ook geen ladingen bronnen bijgeven nu.

Er is op dit moment een sterke drang naar 'duurzame ontwikkeling'. Dit zou nodig zijn wegens milieuproblematiek, hongersnoden, oorlogen, etcetera. Het huidige systeem is niet 'duurzaam', omdat het niet eerlijk is. Duurzame ontwikkeling is gedefinieerd volgens Agenda 21 van de Verenigde Naties, welke door volgens mij nu elke natie ondertekend is en geïmplementeerd wordt, met name via gemeenten.

De vraag is waar alle problemen vandaan komen. Men wil ons doen geloven dat dat een logisch gevolg is geweest van de 'oude orde' en de oude denkbeelden. Willen we dus een nieuwe wereld die beter in elkaar steekt, moeten we een nieuwe wereldorde hebben. Een beschrijving van dit idee 'van oud naar nieuw' kun je hier vinden: http://gen.ecovillage.org(...)/wwc-budap-decla.pdf

Ook dit klinkt allemaal weer mooi. Men heeft het over 'in harmonie met de natuur leven' bijvoorbeeld, dus ook 'duurzame ontwikkeling'. Er zit echter een addertje onder het gras.

De reden waarom de wereld op dit moment zo'n bende is als deze mensen zeggen, is niet het gevolg van natuurlijke ontwikkelingen als gevolg van het oude systeem, maar is in de hand gewerkt door dezelfde mensen als die de NWO willen. Men creëert een crisis van oorlogen, religieuze spanningen, armoede, en eigenlijk tweedracht in het algemeen, om vervolgens uit de crisis, de chaos die uit wanneer de tweedracht in conflict met zichzelf komt, een nieuwe orde op te zetten. Dat is de orde die ze altijd al wilden, maar niet zomaar konden implementeren. Men wijs dus het oude systeem als schuldige aan terwijl ze zelf de schuldigen zijn, omdat het oude systeem prima zou werken als zij er zelf niet geweest waren.

We staan op het punt een enorme crisis in te duiken. De economie staat op springen. De oude economie is dus 'niet duurzaam', tijd voor een nieuwe economie die wel duurzaam is. Zo ook met onderwijs, dat is niet 'duurzaam'. Wat is 'duurzaam' nou eigenlijk?

Duurzaam wil zeggen dat menselijke activiteit geen of nauwelijks belasting heeft op de natuur, zodat de mens in harmonie met de natuur leeft in plaats van er een parasiet op is. Daardoor kan het menselijk leven langdurig voortbestaan. Het oude systeem en de oude spiritualiteit is niet duurzaam, dus tijd voor een nieuw systeem en een nieuwe spiritualiteit, gebaseerd op de kabbalah. In deze spiritualiteit gaan we ervan uit dat alle religies wegen naar dezelfde god zijn, dat ze allemaal in essentie hetzelfde leren, en dat het dus ook geen probleem is om ze allemaal samen te voegen en zo samen in harmonie te kunnen leven in plaats van in conflict. Het idee is dat fundamentalisme de bron is van alle religieuze conflicten. Fundamentalisme is dus niet duurzaam en moet verdwijnen. Dat kan echter niet zomaar, dus men creëert die crisis waarin fundamentalistische stromingen het probleem zijn. De grootste 2 daarvan zijn Islam en het Christelijk geloof, dus die 2 moeten of aanpassen, of verdwijnen wanneer ze niet in tune raken met de nieuwe wereld. Voor mij is dit sowieso een probleem, voor anderen misschien nu nog minder maar dat komt misschien nog wel.

Hoe zal duurzaamheid in de praktijk werken? Ik kan daar een paar voorbeelden van geven.

Onderwijs: hoog onderwijs leidt tot betere opleiding, beter werk en een hoger salaris. Hoger salaris leidt tot meer consumptie en dus meer belasting voor de natuur. Breed en hoog onderwijs is dus niet duurzaam. In plaats daarvan hebben we onderwijs nodig waardoor we onze verantwoordelijkheden tot de natuur, onze medemens en de overheid beseffen. We moeten ons ervan bewust raken dat we in een collectieve, geglobaliseerde wereld leven, en rekening dienen te houden met al onze medeburgers. Daarnaast dienen we te beseffen dat we de natuur niet mogen belasten, omdat alles 1 is, wij zijn niet hoger of beter dan een boom omdat we allemaal deel uitmaken van het collectieve bewustzijn wat 'god' heet', of Gaïa in sommige new age kringen. Op die manier moeten we accepteren dat we nergens anders recht op hebben dan onze basisvoorzieningen. Daarnaast dienen we onze verantwoordelijkheid naar de overheid te beseffen, omdat het de taak van de overheid is om voor ons te zorgen en zij dat succesvol zal doen. We moeten allemaal meewerken aan de new world order, er is geen andere mogelijkheid, het is onze verantwoordelijkheid.

Spiritualiteit: alles is 1. Tolerantie dient voorop te staan. Fundamentalisme mag niet omdat dat niet strookt met het tolerantieprincipe. Daarnaast zal via pseudowetenschap, quantum mechanica etc. het idee verspreid worden dat de kabbalah klopt (wordt al verspreid) en op basis van de kabbalah kan gededuceerd worden dat alle spiritualiteiten in principe hetzelfde zijn, dat we allemaal dezelfde god aanbidden. Afwijken van de nieuwe spiritualiteit is daarom verkeerd en dient uitgeroeid te worden.

Milieu en Economie: harmonie met de natuur. Je mag je in je basisbehoeften voldoen, daar heb je recht op. Al het andere is voor 'common good'. Privé bezit, 'private property', is niet duurzaam. Het idee is dat alles wat de aarde produceert voor iedereen bestemd is en dus ook eerlijk verdeeld dient te worden. Alle goederen, natuurlijk of geproduceerd, gaan dus ook (spoedig) echt herverdeeld worden, ook op basis van het eerlijkheidsprincipe. De verdeling zal gebeuren op basis van het 'noodzaak' principe. Dit wil zeggen dat noodzaak bepaalt of iemand recht heeft op een bepaald goed. Stel jij hebt een auto en ik niet, en jij hebt geld om een nieuwe auto te kopen en ik niet, heb ik recht op jouw auto, omdat jij toch al teveel bezit hebt en ik minder dan jou en dat is niet eerlijk. ik mag dus jouw auto confisqueren, en dit zal geen diefstal genoemd worden. Wanneer jij je auto niet af wil staan, mag ik hem in het geheim confisqueren. Het is dus de wet op zijn kop. Maar dit is duurzaam omdat het eerlijk is. Hetzelfde geldt voor huizen, als jij een groot huis hebt met meer kamers dan je nodig hebt, zullen anderen recht hebben om in jouw huis te wonen. Het huis staat echter wel op jouw naam, dus jij dient de rekeningen en de huur te betalen etc. Je hebt dus wel recht op privé eigendom, maar totaal geen zeggenschap erover, dat heeft de overheid. In Zuid Afrika zijn deze wetten al van kracht, in andere naties zijn ze al gevestigd maar nog niet geïmplementeerd omdat de juiste crisis waardoor grote nood ontstaan is nog niet gekomen is. Ik vermoed echter dat dat niet lang meer zal duren gezien de economische ontwikkelingen en de nabije crash van de economie.

Doordat de mens als parasiet voor de natuur beschouwd wordt, zal beweging in de natuur ook streng geregeuleerd worden. Menselijke activiteit dient te worden geminimaliseerd, en men dient aan te tonen dat men geen negatieve invloed heeft gehad op de natuur wanneer men zich erin heeft bevonden. Maw als jij de natuur in trekt moet jij aan kunnen tonen dat je geen mier hebt doodgetrapt of iets dergelijks. Je bent dus schuldig tot je bewezen onschuldig bent. Ik weet dat dit te gek voor woorden klinkt maar dit is wat de agenda's bevatten.

Kinderen en opvoeding: opvoeding van ouders wordt als niet-duurzaam beschouwd, omdat het kind vergiftigd zou worden met nationalistische en fundamentalistische ideeën. In plaats daarvan dienen kinderen dus door de staat opgevoed te worden met principes als globalisering, eenheid van religies en allerlei andere overheidsindoctrinatie. Kinderen zullen dus ook vroeger naar school moeten. Het krijgen van kinderen zal gereguleerd worden zoals in China, omdat men een stabiele en duurzame populatie wil. Alle bronnen die ik ooit ben tegengekomen hierover melden dat een stabiele populatie tussen de 500 miljoen en de 2,5 miljard ligt. Ik vind het persoonlijk erg moeilijk om te geloven dat men serieus meer dan de helft van de wereldbevolking dood wil hebben, en ik zal het ook niet kunnen geloven totdat de crisis die eraan zit te komen dit effect zal hebben (wegens hongersnood, kernoorlog, pandemiën, etc.). Maar dat is dus wat men als duurzaam beschout. Geboortecijfer moet in evenwicht zijn met sterftecijfer dus dan krijg je een chinees bewind waarin de overheid bepaalt hoeveel kinderen je mag hebben.

Etcetera. Dit is een uitstekende video over de milieuaspecten en onderwijs, en wat de onderliggende problemen zijn van duurzame ontwikkeling: Liberty or sustainable development

De nieuwe economische orde wordt in deze video, vanaf 54 minuten uitgelegd.
A new world order

En de rol van de VN.

The UN and the occult agenda

Tegen het eind komt de link tussen Luciferianisme (kabbalisme) en de 'groene bewingen', extreem linkse milieu organisaties, zoals Findhorn naar voren. Het hele duurzame ontwikkeling idee komt hier ook weer uit voort. NGO's hebben via de VN invloed op internationaal beleid en maatschappelijke ontwikkelingen door verspreiding van new age ideeën etc. Het is een intrinsiek verweven web van organisaties, overheidsinstanties, geheime genootschappen, idealistische bewegingen, religieuze/spirituele groepen, welke in de basis dezelfde filosofie delen, Luciferianisme, en samenwerken om deze wereldwijd te implementeren, en dat alles centraal gecoördineerd vanuit Rome.

Dit zijn maar 3 bronnen maar ze vatten het redelijk samen. Ik verwacht niet dat dit je zal overtuigen ofzo, maar het is een opstapje als je echt geïnteresseerd bent.

De kabbalah speelt een sleutelrol in dit alles omdat het hele idee van duurzame ontwikkeling erop gebaseerd is. Het veheft alles in het universum tot goddelijk en gelijk. Wij dienen ook allemaal geïnitieerd te worden in de NWO via een 'Luciferische initiatie'. Via deze initiatie, een bewustzijnsverandering, beseffen we dat we allemaal 1 zijn en alles 1 is, het collectieve, universele bewustzijn, daardoor wat onze verantwoordelijkheden naar de planeet, onze medemens en de overheid is. Hierdoor zullen we mee willen werken aan de NWO omdat de principes ervan vanaf dat moment ook in ons bewustzijn geplant zijn, terwijl die principes tegen alles indruisen wat ons leven aangenaam en vrij kan maken, maar door de misleiding van de gecreëerde crisis gelovne we dat de NWO de enige mogelijke oplossing is. Het is globale slavernij waarin de slaven denken dat ze geen slaaf zijn, eigenlijk fascisme dus. De paus zal trouwens de representatief van de nieuwe wereld religie worden, en eventueel de heerser over de hele wereld, en dan zijn we weer terug in de middeleeuwen.

Bekijk in het licht hiervan de speech van Obama in Berlijn eens:
http://video.google.com/videoplay?docid=4037578030527035223

De keywoorden zijn 'global citizenship', 'fairness', 'sustainability', 'responsability', 'save the planet', 'new world', 'take down walls', 'equality', 'shared sacrifice', etcetera. Als je die termen kan vertalen aan de hand van de agenda's van de globalisten en milieustrijders hoor je ineens een heel andere speech.

En deze speech van een lid van de world wisdom council:
http://video.google.com/videosearch?q=world+wisdom+council&sitesearch=#

Ze mengt economie met een 'grotere bewustwoding'. i.e. een nieuwe economie met een nieuwe kabbalistische, Luciferiaanse mindset. Vrije markteconomie is volgens haar een bron van kwaad omdat het competetief is. In werkelijkheid kan vrije markteconomie, gebaseerd op eigen bezit van land en goederen, leiden tot een grotere en efficiëntere productie van goederen met een stijging van welvaart als gevolg. De reden dat we in het westen zo rijk zijn is juist om die redenen, dat we privébezit en vrije markt hebben, en dat is wat de WWC dus af wil schaffen.
Daarna noemt ze 'redistribution', dat is dus die herverdeling van welvaart. Deze mensen zien de rijkdom van de aarde als iets beperkts wat dus eerlijk verdeeld moet worden, niet als iets wat gecreëerd wordt zoals in een vrije markt.

Daarna komt ze bij de NGO's, dat zijn die ultra linkse milieubewegingen die bij de VN en overheden lobbyen.

Global citizenship, geleid door de VN wordt genoemd. De VN is spil in deze hele beweging en 1 van de ereleden van de WWC, Robert Muller, is dan ook assistent secretaris generaal van de VN geweest, speelt een grote rol binnen UNESCO en is openlijk Luciferiaan.

Daarna begint ze over de vrije markt en milieu. Ik vind ook dat we zuinig op het milieu moeten zijn, maar deze mensen trekken het tot in het extreme door, al blijkt dat niet uit deze speech. Ze brengt een goed verhaal over kwaliteit van leven ipv winst etc. Mee eens, maar niet op hun manier. Aan het einde noemt ze de 'Earth Charter'. Deze komt ook in die video liberty or sustainable development aan bod. Voorstanders ervan noemen dit de 'nieuwe geboden' voor de New world order. Ze hebben zelfs een ark gemaakt, zoals de ark waarin de stenen tafelen lagen, met de earth charter erin en nog wat andere boeken. Deze reist de wereld rond. Onlangs was ie nog in Amsterdam.

En deze speech:
http://video.google.com/videosearch?q=world+wisdom+council&sitesearch=#

De eerste spreker start rond 15 min. en valt gelijk met de deur in huis.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-07-2008 18:34:17 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 11:26 schreef ElizabethR het volgende:

Dat klopt

En verder heb ik het er niet meer over

Oke. Dankjewel voor je eerlijkheid.