SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Oe, het is gezellig hier 
Ik kan me die COS nog herinneren waar het de omgekeerde wereld was. Huub fans die alleen nog maar positieve dingen te zeggen hadden over Brian en Amanda, en andersom. Ik trok dat echt niet toen
Verder kijk ik nog redelijk vaak het haar-extension drama van Amanda op Clipser. Toen die dingen eruit moesten en ze dat korte koppie had. Damn, die commentaren van haar zijn echt
Wel heerlijk om te kijken...
Ik kan me die COS nog herinneren waar het de omgekeerde wereld was. Huub fans die alleen nog maar positieve dingen te zeggen hadden over Brian en Amanda, en andersom. Ik trok dat echt niet toen
Verder kijk ik nog redelijk vaak het haar-extension drama van Amanda op Clipser. Toen die dingen eruit moesten en ze dat korte koppie had. Damn, die commentaren van haar zijn echt
Wel heerlijk om te kijken...
die COS was hardstikke grappig toevalligquote:Op maandag 14 juli 2008 18:56 schreef Kinga het volgende:
Oe, het is gezellig hier
Ik kan me die COS nog herinneren waar het de omgekeerde wereld was. Huub fans die alleen nog maar positieve dingen te zeggen hadden over Brian en Amanda, en andersom. Ik trok dat echt niet toen
Verder kijk ik nog redelijk vaak het haar-extension drama van Amanda op Clipser. Toen die dingen eruit moesten en ze dat korte koppie had. Damn, die commentaren van haar zijn echt
Ja dat was ik. Tot mijn stomme verbazing ging vrijwel iedereen meedoen, tot er uiteindelijk iemand klaagde, toen was de lol er weer af. Reken maar dat het me flink moeite kostte hoorquote:Op maandag 14 juli 2008 18:56 schreef Kinga het volgende:
Oe, het is gezellig hier
Ik kan me die COS nog herinneren waar het de omgekeerde wereld was. Huub fans die alleen nog maar positieve dingen te zeggen hadden over Brian en Amanda, en andersom. Ik trok dat echt niet toen
Ja jij!quote:Op maandag 14 juli 2008 19:17 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja dat was ik. Tot mijn stomme verbazing ging vrijwel iedereen meedoen, tot er uiteindelijk iemand klaagde, toen was de lol er weer af. Reken maar dat het me flink moeite kostte hoor
Ik vond je niet lief toen
Sorryquote:
Maar zelf had ik toen echt enorm veel lol, en anderen zo te zien ook. Vergeef je het me? 
Ik vond het ook geen aanranding. Wel dat je dat niet had moeten doen. In ieder geval niet in die staat. Uit vrije wil dat betwijfel ik omdat wanneer ze nuchter was geweest het je waarschijnlijk niet gelukt was. De keer zonder drank dat je d'r onder de douche zette en bezorgd om haar was zo vele malen sterker dan toen met die drank op. Zelfs een uurtje nadat Brian notabene Elly een beurt had gegeven onder de douche ging Brian helemaal over de rooie.quote:Op maandag 14 juli 2008 15:17 schreef Huubdgk het volgende:
als hij dat dacht dan is het een sukkel,
die bewuste avond waren we allebei dronken,
de weken daarvoor hadden we al heel vaak lopen zoenen en rotzooien dus het gebeurde ook nog in de juiste context zeg maar,
als dat aanranding is, het waren twee mensen die dronken gingen rotzooien met elkaar, geheel uit vrije wil, misschien gestimuleerd door alchohol maar wel vrije wil
Als ik een meid volgooi met drank en in d'r slip beland is het makkelijk zeggen dat het uit vrije wil is. Ik vind dat je misbruikt maakt van de situatie. Dat jij dan ook gedronken hebt vind ik dan geen excuus. Het gaat wel om de integriteit van iemands lichaam. Iets wat Amanda zelf ook op het spel zette door zoveel te zuipen.
Overigens vind ik dat Brian toen eigenlijk DGK heeft verloren. Jij hebt ervoor gezorgd dat ie een nachtje naar de Witte Bergen is geweest. Toen Brian begon te claimen dat ie de langstzittende was en hem daar wat steken mee onder water gaf dat niet hij maar jij in principe de langstzittende was had je veel sterker moeten uitspelen. Of werd daar ook weer een stokje voor gestoken door de Febo? Brian kon dat absoluut niet hebben.
Heb nog een hele tijd als onderschrift gebruikt: 'HUUB de langstzittende Miljonair!!!'
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
quote:Op maandag 14 juli 2008 19:37 schreef akveor het volgende:
[..]
Ik vond het ook geen aanranding. Wel dat je dat niet had moeten doen. In ieder geval niet in die staat. Uit vrije wil dat betwijfel ik omdat wanneer ze nuchter was geweest het je waarschijnlijk niet gelukt was. De keer zonder drank dat je d'r onder de douche zette en bezorgd om haar was zo vele malen sterker dan toen met die drank op. Zelfs een uurtje nadat Brian notabene Elly een beurt had gegeven onder de douche ging Brian helemaal over de rooie.
Als ik een meid volgooi met drank en in d'r slip beland is het makkelijk zeggen dat het uit vrije wil is. Ik vind dat je misbruikt maakt van de situatie. Dat jij dan ook gedronken hebt vind ik dan geen excuus. Het gaat wel om de integriteit van iemands lichaam. Iets wat Amanda zelf ook op het spel zette door zoveel te zuipen.
wat kan jij toch mooi schrijven (kan me hier helemaal in vinden, as usual)
Weet je dit maakt het ook allemaal lastig.... nu zou dat unfair zijn.... dan zou je ook kunnen zeggen dat Brian had moeten winnen als je die lijn doortrekt. Ik heb Claire meteen als redding van Huub of Lieke gezien. Afhankelijk wat Jaap zou gaan doen. Mijn vermoeden is dat Huub niet weg mocht zoals Lieke en Jaap hadden gehoopt. Toen Lieke d'r zin niet kreeg en met Huub in het huis moest blijven zitten heeft ze het opgegeven. Tenminste zo zie ik dat. Ik heb haar ook niet als speler gezien maar wel iemand met een belanrijke rol. En haar, voor mij, zeer aangename aanwezigheid maakte het dat ik haar zelfs de winst nog wel had gegund. Maar duidelijk was wel dat ze de oprotpremie moest nemen.quote:Op maandag 14 juli 2008 14:05 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Claire in de finale ten koste van iemand die er meer dan een jaar zit. Ook nog een speler die echt helemaal niets gebracht heeft, hulp van pa nodig had en bij enige tegenwind in huilen uitbarstte.Hoe unfair zou dat geweest zijn? Claire lijkt mij een lieverd en een schatje, maar om die nu die finale te gunnen......
Nee, het was van tevoren bekend wie die finale zouden spelen, Jaap was daar ook redelijk rustig onder en heeft dat ook meerdere keren door laten schemeren.
Ik snap ook wel dat bepaalde bewoners te belangrijk waren voor het programma om ze zomaar te dumpen. Maar of dat terecht is betwijfel ik. Denk eerder dat de Febo geschrokken is van het moeilijk vinden voor in hun ogen geschikte kandidaten met daarnaast de Talpa/RTL perikelen en het wel dan niet stoppen van DGK.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Volgens mij was hij zich ook best wel bewust van wat hij deed. Het spelelement "Brian een hak willen zetten" speelde denk ik door z'n hoofd. Hij had het er immers regelmatig over gehad in die periode daarvoor. Door de hoeveelheid drank die hij op had, ging hij wat mij betreft over de grens.quote:Op maandag 14 juli 2008 19:37 schreef akveor het volgende:
[..]
Als ik een meid volgooi met drank en in d'r slip beland is het makkelijk zeggen dat het uit vrije wil is. Ik vind dat je misbruikt maakt van de situatie. Dat jij dan ook gedronken hebt vind ik dan geen excuus. Het gaat wel om de integriteit van iemands lichaam. Iets wat Amanda zelf ook op het spel zette door zoveel te zuipen.
Beetje tegenstrijdig. Geen aanranding, maar niet uit vrije wil?quote:Op maandag 14 juli 2008 19:37 schreef akveor het volgende:
[..]
Ik vond het ook geen aanranding. Wel dat je dat niet had moeten doen. In ieder geval niet in die staat. Uit vrije wil dat betwijfel ik omdat wanneer ze nuchter was geweest het je waarschijnlijk niet gelukt was. De keer zonder drank dat je d'r onder de douche zette en bezorgd om haar was zo vele malen sterker dan toen met die drank op. Zelfs een uurtje nadat Brian notabene Elly een beurt had gegeven onder de douche ging Brian helemaal over de rooie.
Als ik een meid volgooi met drank en in d'r slip beland is het makkelijk zeggen dat het uit vrije wil is. Ik vind dat je misbruikt maakt van de situatie. Dat jij dan ook gedronken hebt vind ik dan geen excuus. Het gaat wel om de integriteit van iemands lichaam. Iets wat Amanda zelf ook op het spel zette door zoveel te zuipen.
Die drank goot ze toch echt zelf naar binnen. D'r wil werd overgenomen door de drank, maar dan nog is zij en alleen zij verantwoordlijk voor wat zij doet. Die integriteit dient zij zelf te bewaren.
En zij mag drank wel als excuus gebruiken en Huub niet.
En de laatste geef je zelf al aan dat Amanda toch echt zelf die drank naar binnen goot.
Toen Brian zich later als haar oppasser en vader gedroeg, vond ik ook dat ze verantwoordelijk was voor haar eigen daden. Als je jezelf volwassen genoeg vindt om rond te neuken, ben je ook volwassen genoeg om daar de verantwoording voor te nemen.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Het gaat steeds maar over Huub. Maar je vergeet dat Amanda zélf verantwoordelijk is voor wat ze doet met haar lichaam, dronken of niet.Ze waren allebei in gelijke mate verantwoordelijk.quote:Op maandag 14 juli 2008 19:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Volgens mij was hij zich ook best wel bewust van wat hij deed. Het spelelement "Brian een hak willen zetten" speelde denk ik door z'n hoofd. Hij had het er immers regelmatig over gehad in die periode daarvoor. Door de hoeveelheid drank die hij op had, ging hij wat mij betreft over de grens.
En wat er door het hoofd van Huub speelde zullen wij nooit weten, wij kunnen namelijk niet in zijn hoofd kijken al zou je het bijna denken met al die "mindreaders" hier.
juist, Amanda giet zelf de drank door haar strot.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:05 schreef -Blurk- het volgende:
[..]
Het gaat steeds maar over Huub. Maar je vergeet dat Amanda zélf verantwoordelijk is voor wat ze doet met haar lichaam, dronken of niet.Ze waren allebei in gelijke mate verantwoordelijk.
En wat er door het hoofd van Huub speelde zullen wij nooit weten, wij kunnen namelijk niet in zijn hoofd kijken al zou je het bijna denken met al die "mindreaders" hier.
Goedemorgen :W
Ik weet nooit zo goed wat ik met dat Huub groupies moet.... zelf heb ik dat nooit zo gevoeld.... Ik vind voor mezelf dat ik altijd redelijk naar de situaties heb gekeken en mijn mening over heb gezegd. Ik heb ook vaak gezegd dat ie te ver ging of dat het en exit zou moeten zijn. Ik heb gewoon veel sympatie voor die gast omdat hij mij het meest vermaakte. Huub en anderen hadden al moeten vertrekken als de regels echt toegepast waren. Toen die regels door de Febo steeds maar weer met de voeten werden getreden werd het duidelijk dat exits zo goed als onmogelijk waren.quote:Op maandag 14 juli 2008 16:04 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Natuurlijk vind je dat.......(alhoewel je een uur geleden aangaf dat ik het redelijk goed zag)
Maar weet je, ik heb liever dat jij en je groupies mij een sukkel vinden dan mensen die er echt toe doen....
Iedereen had zijn poten thuis moeten houden. Al dan niet mooi voor TV. Ik vond het niet passend. Maar vaak waren dat domme dronken akties. Ik vond het wel moeilijk dat Brian niets kreeg toen ie een glas de hal in kapot schopte en in die tijd 2 glazen deuren en daarvoor ook al het doucheincident. Van die laatste vond ik dat Brian juist beloond is omdat het zo mooi op TV overkwam. Maar op een enge manier knapte er iets bij hem waardoor ik het een gevaarlijke gek begon te vinden. Die deuren leken welhaast opdracht van de Febo: Laat je maar eens zien.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Net zoals dat elk weekend massaal gebeurt: twee (of meer) mensen die met een slok op met elkaar het bed induiken. Het enige écht moreel laakbare vind ik, als iemand om haar eigen straatje schoon te vegen, dan later gaat lopen roepen dat het aanranding is terwijl ze dondersgoed wist dat dit het niét was. Iemand van aanranding beschuldigen dat is nogal wat namelijk. Wat mij betreft moet je heel zeker van je zaak zijn, voordat je iemand daarvan beschuldigt. En dan moet je ook aangifte doen bij de politie, zéker als jij zelf het slachtoffer van die aanranding was.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:05 schreef -Blurk- het volgende:
[..]
Het gaat steeds maar over Huub. Maar je vergeet dat Amanda zélf verantwoordelijk is voor wat ze doet met haar lichaam, dronken of niet.Ze waren allebei in gelijke mate verantwoordelijk.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
(Beffen en telefoontjes ook te doen om elkaar dwars te zitten?)
De ene is met beffen bezig , de andere met de ex van de beffer op te bellen.
De ene is met beffen bezig , de andere met de ex van de beffer op te bellen.
Het filmpje van Netty's brief zegt genoeg over hoe Amanda het zelf nuchter en wel bekeek. En hoe moest dat recht gebreid worden bij, eerst Brian en dan mama Netty? Juist een aanrandingsverhaal door Brian verzonnen. Zo kon Amanda weer liefdevol in de familie worden opgenomen.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Voor mij heeft dat met normen en waarden te maken.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:04 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Beetje tegenstrijdig. Geen aanranding, maar niet uit vrije wil?
Die drank goot ze toch echt zelf naar binnen. D'r wil werd overgenomen door de drank, maar dan nog is zij en alleen zij verantwoordlijk voor wat zij doet. Die integriteit dient zij zelf te bewaren.
En zij mag drank wel als excuus gebruiken en Huub niet.
En de laatste geef je zelf al aan dat Amanda toch echt zelf die drank naar binnen goot.
Toen Brian zich later als haar oppasser en vader gedroeg, vond ik ook dat ze verantwoordelijk was voor haar eigen daden. Als je jezelf volwassen genoeg vindt om rond te neuken, ben je ook volwassen genoeg om daar de verantwoording voor te nemen.
Ik vind het geen aanranding omdat beide dronken waren. Ik zeg dan ook dat Huub dat niet had moeten doen en Amanda geen recht van spreken heeft.
Het kan niet zo zijn dat wanneer iemand teveel gezopen heeft een andere dronkaard daar dan maar gebruik van kan maken. Zo werkt het simpelweg niet. Wanneer dit wel gebeurt spreek je naar elkaar uit dat het niet had moeten gebeuren. Ik vind niet dat je maanden later dan de schuld bij 1 partij kan neerleggen met een zeer zware beschuldiging dat diegene je aangerand heeft.
Ik zou wel eens wwillen weten wat er allemaal tijdens die 'golflessen' is besproken. Ik heb het idee dat B en A elkaar daar liepen op te fokken. Het leek mij meer op een soort van wraak van Brian.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Was me trouwens ook een raadsel waarom Brian en Amanda de exen, de hoeren de familie van Huub het spel binnen mochten halen. Zelfs ex miljonair Lieke en Nadia alles voor 0,0 cp om Huub maar te dissen en over de schreef te laten gaan, terwijl alles van Huub afgeblazen werd, of cp voor moest betalen.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
M.i. wilde Brian zijn absolute dekking niet kwijt. Maar kon het aan het thuisfront niet verkopen om weer voor Amanda te gaan, getuige de brief van Netty. Hij moest dus zorgen dat Amanda in de ogen van het thuisfront slachtoffer werd. En ja dan gooi je de schuld op je tegenstander en overtuigt Amanda er van dat zij echt het slachtoffer is van die machtswellusteling.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Precies beide hadden evenveel schuld. Wat niet wil zeggen dat het dan maar okay was. Ik had meer respect voor Huub gehad als ie had gezegd: nee. Maar om dat alleen bij Huub op zijn bord te leggen zoals Amanda heeft gedaan klopt ook niet. Ik vraag me af in hoeverre dat nog met schoonmaken van straatjes te maken had. Het venijn waarmee B en A een hetze hebben opgezet tegen Huub vond ik buiten alle proporties. Aanranding, moord, verkapte oproepen tot, uitmaken voor racist... en te vaak wanneer Huub er niet bij was en ze wisten dat ze op de streams waren.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:30 schreef Gert het volgende:
[..]
Net zoals dat elk weekend massaal gebeurt: twee (of meer) mensen die met een slok op met elkaar het bed induiken. Het enige écht moreel laakbare vind ik, als iemand om haar eigen straatje schoon te vegen, dan later gaat lopen roepen dat het aanranding is terwijl ze dondersgoed wist dat dit het niét was. Iemand van aanranding beschuldigen dat is nogal wat namelijk. Wat mij betreft moet je heel zeker van je zaak zijn, voordat je iemand daarvan beschuldigt. En dan moet je ook aangifte doen bij de politie, zéker als jij zelf het slachtoffer van die aanranding was.
Dat soort onderwerpen zijn gewoon te groot om daar de verdere discussie voor uit de weg te gaan.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Daarom was ik ook zo boos,ze gaan zomaar Huub beschuldigen van aanranding en daarna zoete broodjes met Huub bakken.Wat er toen hier werd geschreven over Huub was niet normaal.Een aanrander hoort opgepakt te worden en iemand zomaar van aanranding beschuldigen is zeer fout..quote:Op maandag 14 juli 2008 20:30 schreef Gert het volgende:
[..]
Net zoals dat elk weekend massaal gebeurt: twee (of meer) mensen die met een slok op met elkaar het bed induiken. Het enige écht moreel laakbare vind ik, als iemand om haar eigen straatje schoon te vegen, dan later gaat lopen roepen dat het aanranding is terwijl ze dondersgoed wist dat dit het niét was. Iemand van aanranding beschuldigen dat is nogal wat namelijk. Wat mij betreft moet je heel zeker van je zaak zijn, voordat je iemand daarvan beschuldigt. En dan moet je ook aangifte doen bij de politie, zéker als jij zelf het slachtoffer van die aanranding was.
Zo'n valse beschuldiging kan iemand kapot maken, is inderdaad moreel laakbaar.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:30 schreef Gert het volgende:
[..]
Net zoals dat elk weekend massaal gebeurt: twee (of meer) mensen die met een slok op met elkaar het bed induiken. Het enige écht moreel laakbare vind ik, als iemand om haar eigen straatje schoon te vegen, dan later gaat lopen roepen dat het aanranding is terwijl ze dondersgoed wist dat dit het niét was. Iemand van aanranding beschuldigen dat is nogal wat namelijk. Wat mij betreft moet je heel zeker van je zaak zijn, voordat je iemand daarvan beschuldigt. En dan moet je ook aangifte doen bij de politie, zéker als jij zelf het slachtoffer van die aanranding was.
Volgens mij begon dat aanrandingsverhaal later pas echt vorm te krijgen.... toen ze allang en breed in een relasie zaten. Daarom vraag ik me ook af wat er allemaal tijdens die 'golflessen' bekokstoofd is.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:48 schreef sunny16947 het volgende:
M.i. wilde Brian zijn absolute dekking niet kwijt. Maar kon het aan het thuisfront niet verkopen om weer voor Amanda te gaan, getuige de brief van Netty. Hij moest dus zorgen dat Amanda in de ogen van het thuisfront slachtoffer werd. En ja dan gooi je de schuld op je tegenstander en overtuigt Amanda er van dat zij echt het slachtoffer is van die machtswellusteling.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
kijk..zo ken ik je weer!quote:Op maandag 14 juli 2008 15:25 schreef Huubdgk het volgende:
iedereen die dat zei is niet goed bij zijn hoofd en die zouden eigenlijk zelf door een hele bende grote negers moeten worden aangerand, gewoon over een heel groot vat vastbinden en 20 keer keihard rectaal gepenetreerd worden...
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat helaas niet door.
Misschien ontgaat het jullie. Maar er zijn mensen die pas maanden, zo niet jaren later aangifte doen, omdat ze op het moment zelf, en daarna uit een soort van drempelvrees. dat niet aandurven.
Ook staat mij bij dat Amanda wel eens refereerde aan het feit dat er dankzij "achter" geen werk van is gemaakt.
Anyway, voor mij is het een nu een waardeloze discussie om die in het Huub topic te voeren. Het is te confronterend voor hem, hij zal altijd zeggen dat het niet zo was, dus het schiet totaal niet op. Je verzandt in exact hetzelfde geneuzel als destijds, de één zegt welles, de ander zegt nietes.
Ook staat mij bij dat Amanda wel eens refereerde aan het feit dat er dankzij "achter" geen werk van is gemaakt.
Anyway, voor mij is het een nu een waardeloze discussie om die in het Huub topic te voeren. Het is te confronterend voor hem, hij zal altijd zeggen dat het niet zo was, dus het schiet totaal niet op. Je verzandt in exact hetzelfde geneuzel als destijds, de één zegt welles, de ander zegt nietes.
Brian heeft haar in de weken erna flink bewerkt, zo is dat gegaan.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:52 schreef akveor het volgende:
Volgens mij begon dat aanrandingsverhaal later pas echt vorm te krijgen.... toen ze allang en breed in een relasie zaten. Daarom vraag ik me ook af wat er allemaal tijdens die 'golflessen' bekokstoofd is.
Ja, dat begrijp ik ook niet goed. Als je iemand zo verwerpelijk vindt, wil je toch niet praten met zo'n persoon?quote:Op maandag 14 juli 2008 20:50 schreef rooie3 het volgende:
[..]
Daarom was ik ook zo boos,ze gaan zomaar Huub beschuldigen van aanranding en daarna zoete broodjes met Huub bakken.Wat er toen hier werd geschreven over Huub was niet normaal.Een aanrander hoort opgepakt te worden en iemand zomaar van aanranding beschuldigen is zeer fout..
Je spoort echt niet. Ik bak geen zoete broodjes, vermoedelijk heb je niet alle teksten van mij gelezenquote:Op maandag 14 juli 2008 20:50 schreef rooie3 het volgende:
[..]
Daarom was ik ook zo boos,ze gaan zomaar Huub beschuldigen van aanranding en daarna zoete broodjes met Huub bakken.Wat er toen hier werd geschreven over Huub was niet normaal.Een aanrander hoort opgepakt te worden en iemand zomaar van aanranding beschuldigen is zeer fout..
Overigens ben ik benieuwd hoe Huub dat pijp en trekwerk van Eric vond. Iets wat ik, toen ik het live zag, ook niet vond kunnen. Het verschil zat er hem in dat Huub leek te slapen. Als er iemand verkracht is dan is het Huub....quote:Op maandag 14 juli 2008 20:50 schreef rooie3 het volgende:
[..]
Daarom was ik ook zo boos,ze gaan zomaar Huub beschuldigen van aanranding en daarna zoete broodjes met Huub bakken.Wat er toen hier werd geschreven over Huub was niet normaal.Een aanrander hoort opgepakt te worden en iemand zomaar van aanranding beschuldigen is zeer fout..
Hij heeft er achteraf een leuke draai aangegeven maar mijn gevoel zei me dat Huub het daar helemaal niet zo blij mee was. Maar dat leek toen goed uitgesproken omdat beide er open en eerlijk over durfden te praten.
In Amanda's geval had zij misschien iets moeten toegeven en had Brian misschien ook ongelijk gehad. Tja en de kindjes van god ongelijk hebben dat is iets teveel gevraagd.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Waarom niet? Wat is dat toch voor voor rare redenatiequote:Op maandag 14 juli 2008 20:56 schreef -Blurk- het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp ik ook niet goed. Als je iemand zo verwerpelijk vindt, wil je toch niet praten met zo'n persoon?
Wat ik zo mooi vond, was de poging van Theo om Amanda en Brian op een hele wijze en rustige toon aan het verstand probeerde te peuteren dat als er iemand niet rascistisch was, en misschien juist wel het meeste had met andere culturen, dat Huub was. Het was een hele subtiele manier om te zeggen dat ze daar mee moesten stoppen om huub voor rascist uit te maken. Maar helaas, ook die boodschap kwam niet aan.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Ze vertelde dit toen wel te willen doen, maar daar vanaf gehouden is door achterquote:Op maandag 14 juli 2008 18:28 schreef Gert het volgende:
Gezellig hier.
Maar het gaat nu weer over het incident zélf dus: mooi zo.
Mijn mening: als het volgens Amanda écht aanranding was, dan had ze natuurlijk aangifte moeten doen.
Overigens vond ik het geen aanranding
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Ik 'praat' toch ook met jouquote:Op maandag 14 juli 2008 20:56 schreef -Blurk- het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp ik ook niet goed. Als je iemand zo verwerpelijk vindt, wil je toch niet praten met zo'n persoon?
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Ik vind dat onzin.... juist omdat Huub hier nu post. Discusseren is het uitwisselen van standpunten. En volgens Huub is het veranderen van je mening je geboorterecht. Vaak heb je de zienswijzen van anderen nodig om je mening te kunnen bijstellen. Dit is gewoon niet welles niets oftewel zwart-wit. Er zit een heel stuk grijs.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Misschien ontgaat het jullie. Maar er zijn mensen die pas maanden, zo niet jaren later aangifte doen, omdat ze op het moment zelf, en daarna uit een soort van drempelvrees. dat niet aandurven.
Ook staat mij bij dat Amanda wel eens refereerde aan het feit dat er dankzij "achter" geen werk van is gemaakt.
Anyway, voor mij is het een nu een waardeloze discussie om die in het Huub topic te voeren. Het is te confronterend voor hem, hij zal altijd zeggen dat het niet zo was, dus het schiet totaal niet op. Je verzandt in exact hetzelfde geneuzel als destijds, de één zegt welles, de ander zegt nietes.
Als er dankszij de Febo geen werk van is gemaakt zou dat moreel verwerpelijk zijn. We zullen dat wel nooit te wten komen net als de eventuel argumenten die destijds zijn gebruikt.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
quote:Op maandag 14 juli 2008 20:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Misschien ontgaat het jullie. Maar er zijn mensen die pas maanden, zo niet jaren later aangifte doen, omdat ze op het moment zelf, en daarna uit een soort van drempelvrees. dat niet aandurven.
Sorry hoor nu ga je wel heel erg ver. Je hebt het nu over een zeer duidelijk geval van verkrachting. bovendien als Amanda het aandurft om aangifte te doen van het feit dat Eric haar hondje (in een open kist notabene) had opgesloten, had ze dit zeer zeker wel aangedurft.
Nou Amanda is ook niet in haar 1e leugen gestikt. Zou het geweldig vinden als die "achter" dat hier zou kunnen beamen of ontkennen.quote:Ook staat mij bij dat Amanda wel eens refereerde aan het feit dat er dankzij "achter" geen werk van is gemaakt.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Overigens heb ik van ene Sly begrepen dat er wat te verdienen valt aan die groupies, ik ga daarom ook een fandag voor alle groupies organiseren, ik heb er een prachtlocatie voor gevonden
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Ik spoor best en je neemt het wel letterlijk zeg,misschien sloeg dat zoete broodjes wel op Amandaquote:Op maandag 14 juli 2008 20:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Je spoort echt niet. Ik bak geen zoete broodjes, vermoedelijk heb je niet alle teksten van mij gelezen
Ja dat gaan ze vast en zeker doenquote:Op maandag 14 juli 2008 21:09 schreef sunny16947 het volgende:
Nou Amanda is ook niet in haar 1e leugen gestikt. Zou het geweldig vinden als die "achter" dat hier zou kunnen beamen of ontkennen.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Nee denk het ook niet, maar zou toch geweldig zijn?quote:
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Natuurlijk heb je altijd een stuk grijs. Maar in dit geval zal Huub altijd zeggen dat het niet zo was. Zou ik ook doen als ik hem was, sterker nog, ik zou iedereen voor gek uitmaken en vertellen dat ze anaal genomen moesten worden door 20 negersquote:Op maandag 14 juli 2008 21:08 schreef akveor het volgende:
[..]
Ik vind dat onzin.... juist omdat Huub hier nu post. Discusseren is het uitwisselen van standpunten. En volgens Huub is het veranderen van je mening je geboorterecht. Vaak heb je de zienswijzen van anderen nodig om je mening te kunnen bijstellen. Dit is gewoon niet welles niets oftewel zwart-wit. Er zit een heel stuk grijs.
Het is té confronterend voor hem, hij kan daar logischerwijs niets van toegeven of in gaan schuiven. Een vraag over 8000 euro is minder lastig te beantwoorden.De Febo vond het vermoedelijk een grijzig schemergebied (anders hadden ze immers direct wel ingegrepen). Ruimte laten voor een aangifte zou dan ook betekenen dat de FEBO iets toe had gestaan wat buiten het betamelijke ging en zich daarmee zelf ook schuldig verklaren. Het zou direct het einde van DGK betekend hebben. Wetend dat er zo veel op het spel staat, is het gelaten voor wat het was. (denk ik)quote:Als er dankszij de Febo geen werk van is gemaakt zou dat moreel verwerpelijk zijn. We zullen dat wel nooit te wten komen net als de eventuel argumenten die destijds zijn gebruikt.
Sorry....ik zit in een beetje de "defence modus"quote:Op maandag 14 juli 2008 21:11 schreef rooie3 het volgende:
[..]
Ik spoor best en je neemt het wel letterlijk zeg,misschien sloeg dat zoete broodjes wel op Amanda
Als je écht aangerand bent, dan laat je je daar niet vanaf houden. Het is geen bellletje trekken, het is een misdrijf waar je gevangenisstraf voor kunt krijgen.Zowel het aanrandingsverhaal als haar blijkbaar gemaakte opmerking dat ze geen aangifte heeft gedaan omdat achter dit niet wilde, is straatje schoonvegen.quote:Op maandag 14 juli 2008 21:02 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ze vertelde dit toen wel te willen doen, maar daar vanaf gehouden is door achter
Overigens vond ik het geen aanranding
Het was aanranding, dus Amanda ging niet vreemd. En ze wilde echt wel aangifte doen, maar dat mocht niet. Uuh.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
hear hear!quote:Op maandag 14 juli 2008 20:42 schreef sunny16947 het volgende:
Was me trouwens ook een raadsel waarom Brian en Amanda de exen, de hoeren de familie van Huub het spel binnen mochten halen. Zelfs ex miljonair Lieke en Nadia alles voor 0,0 cp om Huub maar te dissen en over de schreef te laten gaan, terwijl alles van Huub afgeblazen werd, of cp voor moest betalen.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat helaas niet door.
Op 37 seconden het moment wat 1 of 5 mensen een aanranding vinden.
(Oproep)
Ik zou graag met eigen ogen de andere uitvoering willen zien,
waar Amanda en Huub duidelijk te zien zijn,
heeft iemand die, staat die er nog? Ik zie het niet.
(Oproep)
Ik zou graag met eigen ogen de andere uitvoering willen zien,
waar Amanda en Huub duidelijk te zien zijn,
heeft iemand die, staat die er nog? Ik zie het niet.
Gebeurt anders vaak genoeg. Mensen die zich, vanwege bijvoorbeeld ook teveel drinken en flirten, ook schuldig voelen (maar niet zijn). Mensen die echt jarenlang rondlopen met dat gevoel dat er iets niet in de haak was. De feiten weerspreken dat wat je schrijft.quote:Op maandag 14 juli 2008 21:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Als je écht aangerand bent, dan laat je je daar niet vanaf houden. Het is geen bellletje trekken, het is een misdrijf waar je gevangenisstraf voor kunt krijgen.
Volgens mij ben jij een type dat het Amanda zou aanpraten. "Meisje, je bent verkracht, snap dat dan."quote:Op maandag 14 juli 2008 21:24 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Gebeurt anders vaak genoeg. Mensen die zich, vanwege bijvoorbeeld ook teveel drinken en flirten, ook schuldig voelen (maar niet zijn). Mensen die echt jarenlang rondlopen met dat gevoel dat er iets niet in de haak was. De feiten weerspreken dat wat je schrijft.
Als ik me niet vergis, vond jij Amanda te dom om voor de duvel te dansen, dus dan riekt dit beetje naar een gelegenheids argument.quote:Op maandag 14 juli 2008 21:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Als je écht aangerand bent, dan laat je je daar niet vanaf houden. Het is geen bellletje trekken, het is een misdrijf waar je gevangenisstraf voor kunt krijgen.
Het was aanranding, dus Amanda ging niet vreemd. En ze wilde echt wel aangifte doen, maar dat mocht niet. Uuh.
Ze zou er ook de kans op een miljoen mee vergooien, daar kan je best een goede bezem van kopenquote:Zowel het aanrandingsverhaal als haar blijkbaar gemaakte opmerking dat ze geen aangifte heeft gedaan omdat achter dit niet wilde, is straatje schoonvegen.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Het gebeurt niet zo héél vaak hoor, dat iemand voor 100 camera's keer op keer roept dat ze aangerand is, maar géén aangifte doet. Waarbij er niet slechts een "gevoel" was dat er "iets niet in de haak was", maar videobeelden vanuit verschilldende hoeken.quote:Op maandag 14 juli 2008 21:24 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Gebeurt anders vaak genoeg. Mensen die zich, vanwege bijvoorbeeld ook teveel drinken en flirten, ook schuldig voelen (maar niet zijn). Mensen die echt jarenlang rondlopen met dat gevoel dat er iets niet in de haak was. De feiten weerspreken dat wat je schrijft.
Dus de draai die je eraan geeft door dit te vergelijken met de anoniemen die zijn aangerand door hun baas of door een "vriend" maar niet naar het bureau durven: bullshit.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
