'The secret', de onzin - discussieer !

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:48 schreef Topspin het volgende:

[..]

Niets mis met mooie spullen in je huis en niets mis met gadgets en plasma tv om het leven iets mooier te maken denk ik maar. Een lege huiskamer is ook maar leeg en een tuin zonder planten is ook maar een lege tuin.

Het gaat niet om de spullen, maar om sinterklaas zélf.

quote:

Ik had pas geleden een soort negatief secret-verschijnsel. I-pod gekocht bij media-markt en dag erna op tv een reclame van Ipod manie, alle Ipods afgeprijst met 30 euro. Negatief karma opgebouwd door een paar jaar heen dus maar snel verbetering aanbrengen

Of je had gewoon pech. 30 euro, lekker belangrijk.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Of je had gewoon pech. 30 euro, lekker belangrijk.

1 dag te snel gekocht en inderdaad ook pech. 30 euro kan ik niet wakker van liggen maar het was toch even toevallig dat net de dag erna een ipod mania op tv verscheen. Kan in de ogen van anderen logisch zijn maar maak je het dan zelf mee dan sta je toch ff te kijken dat er nog nooit een ipod mania is geweest gedurende vele jaren en koop je dan je eerste ipod dan is er een manie op gang.

Over the secret, soms denk ik wel eens dat het mogelijk is met die uitstraling in de kosmos. Je bent toch verbonden met de kosmos als mens en je straalt ook energie uit richting de kosmos dus wie weet gaat de wet van aantrekkingskracht dan zeker op. Je weet maar nooit, valt alsnog niet te bewijzen maar zo valt er wel meer niet te bewijzen in het leven. Het lichaam met biologische en chemische processen is ook slechts een beperkt gedeelte van bewezen hoe het in elkaar zit. Ze weten bij lange n a niet alles de wetenschap, nog een zeer lange weg te gaan. Daarom vind ik het altijd vreemd dat er zo met wetenschap gesmeten wordt alsof de wetenschap alleswetend is terwijl dat helemaal niet zo is.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:56 schreef Topspin het volgende:

[..]

1 dag te snel gekocht en inderdaad ook pech. 30 euro kan ik niet wakker van liggen maar het was toch even toevallig dat net de dag erna een ipod mania op tv verscheen. Kan in de ogen van anderen logisch zijn maar maak je het dan zelf mee dan sta je toch ff te kijken dat er nog nooit een ipod mania is geweest gedurende vele jaren en koop je dan je eerste ipod dan is er een manie op gang.

Als je het alleen voor jou persoonlijk bekijkt is het gewoon jammer voor je, maar ik denk dat als je er een analyse die verbanden van populariteit, prijs, verkoop etc. erop loslaat, het helemaal niet zo toevallig is dat jij juist net voor het begin van die mania je ipod kocht. Heb je er lang over gedaan om te beslissen een ipod te kopen? Zou dat voor veel mensen gelden? Dan kan zo'n manie net de trigger zijn om hem toch te kopen.

quote:

Over the secret, soms denk ik wel eens dat het mogelijk is met die uitstraling in de kosmos. Je bent toch verbonden met de kosmos als mens en je straalt ook energie uit richting de kosmos dus wie weet gaat de wet van aantrekkingskracht dan zeker op. Je weet maar nooit, valt alsnog niet te bewijzen maar zo valt er wel meer niet te bewijzen in het leven. Het lichaam met biologische en chemische processen is ook slechts een beperkt gedeelte van bewezen hoe het in elkaar zit. Ze weten bij lange n a niet alles de wetenschap, nog een zeer lange weg te gaan. Daarom vind ik het altijd vreemd dat er zo met wetenschap gesmeten wordt alsof de wetenschap alleswetend is terwijl dat helemaal niet zo is.

Sinterklaas bewijst dus het tegendeel.

Slowchat verwijderd

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:30 schreef Bastard het volgende:
Slowchat verwijderd

Ga je nog antwoord geven op mijn vraag waarom sinterklaas niet bestaat als the secret waar is?

Ik heb hier het boek liggen en lees hem vanavond uit, daarna wil ik mij graag in de discussie mengen als die tenminste daadwerkelijk gevoerd wordt.

De OP en de sfeer nodigen hiertoe namelijk niet echt uit.
Het is een beetje loos je frustratie uit topic geworden geloof ik.

Dat is jammer.. zullen we de boel een beetje bijdraaien?

The secret lijkt mij een soort "mind game" (weliswaar met positieve effecten op de psyche).

L.D. Als je interesse hebt mag je het boek gratis hebben van mij nadat ik het gelezen heb.
Het is een dun boekje dus je bent er zo doorheen!

De verzendkosten (2 euro gok ik??) betaal ik wel.

Als je interesse hebt PM me maar.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ga je nog antwoord geven op mijn vraag waarom sinterklaas niet bestaat als the secret waar is?

Als ik er een zus bij wens staat ze ook niet ineens in mijn leven... vreemd, de LoA schijnt niet te werken.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:40 schreef Rimpelhond het volgende:
Ik heb hier het boek liggen en lees hem vanavond uit, daarna wil ik mij graag in de discussie mengen als die tenminste daadwerkelijk gevoerd wordt.

De OP en de sfeer nodigen hiertoe namelijk niet echt uit.
Het is een beetje loos je frustratie uit topic geworden geloof ik.

Dat is jammer.. zullen we de boel een beetje bijdraaien?

The secret lijkt mij een soort "mind game" (weliswaar met positieve effecten op de psyche).

L.D. Als je interesse hebt mag je het boek gratis hebben van mij nadat ik het gelezen heb.
Het is een dun boekje dus je bent er zo doorheen!

De verzendkosten (2 euro gok ik??) betaal ik wel.

Als je interesse hebt PM me maar.

Wow, dat is nog eens vriendelijk!

En verder, de users geven kleur aan het topic!

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:43 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Kijk, het duurt even maar nu krijg je het ook door

Sarcasme ontgaat je even geloof ik

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Als ik er een zus bij wens staat ze ook niet ineens in mijn leven... vreemd, de LoA schijnt niet te werken.

Niet zo flauw. We hebben het over duizenden, en door de jaren heen miljoenen mensen die heilig geloven in sinterklaas. Ze wensen hem niet uit het niets, nee voor hen IS hij gewoon, net zoals the secret volgens sommigen hier. Dus dan moet er ook een sinterklaas ergens gematerialiseerd zijn toch?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:43 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Kijk, het duurt even maar nu krijg je het ook door

Hij accepteert het gewoon niet. Kan niet met een zinnig wederwoord komen, begint over mijn geloof, maakt er een sarcastisch grapje over, negeert het en gaat door met geloven.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niet zo flauw. We hebben het over duizenden, en door de jaren heen miljoenen mensen die heilig geloven in sinterklaas. Ze wensen hem niet uit het niets, nee voor hen IS hij gewoon, net zoals the secret volgens sommigen hier. Dus dan moet er ook een sinterklaas ergens gematerialiseerd zijn toch?

Nee niet zo flauw inderdaad...
Volgens mij wens je altijd spullen zoals een fiets ed als kind, en niet een sinterklaas..

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hij accepteert het gewoon niet. Kan niet met een zinnig wederwoord komen, begint over mijn geloof, maakt er een sarcastisch grapje over, negeert het en gaat door met geloven.

Ja kom nou
Ik kan er geeneens een serieus antwoord op geven.. vind de vraag zo absurd! Dus als ik niet antwoord omdat ik de vraag niet relevant vind is het niet goed, geef ik wel antwoord doe ik flauw.

Misschien willen jullie maar 1 ding horen.. en dan is het geen discussie topic meer

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:48 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee niet zo flauw inderdaad...
Volgens mij wens je altijd spullen zoals een fiets ed als kind, en niet een sinterklaas..

Wat is het verschil tussen spullen en mensen? Wij zijn toch ook gewoon materie net als spullen?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:50 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nee hoor, ik deed lekker mee

Ging je dat boek nou nog lezen?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:50 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja kom nou
Ik kan er geeneens een serieus antwoord op geven.. vind de vraag zo absurd! Dus als ik niet antwoord omdat ik de vraag niet relevant vind is het niet goed, geef ik wel antwoord doe ik flauw.

Misschien willen jullie maar 1 ding horen.. en dan is het geen discussie topic meer

Maar de vraag is gewoon relevant. The secret = geloof => materialisatie. Dat zou bij sinterklaas dus ook moeten zijn. Tenzij je met een fatsoenlijke uitleg komt waarom dat niet zo zou zijn.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:44 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wow, dat is nog eens vriendelijk!

En verder, de users geven kleur aan het topic!

hey, ik bèn vriendelijk.

je kent me toch?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:57 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik wil het boek best lezen, maar dan wil ik eerst weten of het daadwerkelijk iets zinnigs toevoegt aan de film...
Anders vind ik het een beetje zonde van mijn tijd, ik heb nog een stapel boeken van anderhalve meter naast mijn bed liggen die ik nog wil lezen

Nou het is precies de film zonder de cheesy beelden

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 15:55 schreef L.Denninger het volgende:

Dus kom op, laten we even de harde lijnen gaan opzoeken van wat nou wel werkt met 'the secret' en wat nou niet.

Wat ik nu inmiddels te weten ben gekomen erover :
100% geloof is geen garantie,
maar een gebrek aan geloof is wel een oorzaak voor mislukking.

Laten we verder zoeken, zomaar wat dingen die in me opkomen :
- Geld ? Kan ik gewoon geld willen en er in geloven en krijg ik het dan op mijn rekening of vind ik het op straat of iets dergelijks ?
- Liefde ?
- Lotto ?
- Slechte dingen - kan ik met 'the secret' iemand anders een ziekte geven ?
- Korting op een product in een winkel ?

Hard afkaderen, mja zover dat zou kunnen wil ik wel een gok wagen.. en dat is niet strak genoeg voor jou ben ik bang.
100% geloof is geen garantie nee, sommige zaken behoor je niet te hebben misschien, horen niet bij je levenspad. Je mag het onmogelijke vragen maar de kans dat ik bijvoorbeeld echt een mamoettanker in mijn tuintje krijg is vrij klein zeg maar.
100% geloof helpt wel degelijk om datgene te krijgen wat je hebt gevraagd.. met overtuiging en visualisatie mag er een hoop wel gebeuren.

-Geld, ja mag je vragen.. ik visiualiseerde dat geld naar mij toekwam, had zelf op dat moment een erg krappe maand en las dat je niet langer jezelf moet focussen op je geld zorgen, maar juist op het geld wat je gaat ontvangen. Ik bedacht mij dat ik een brief ontving waar geld in zat.. een kleine tijd later kreeg ik een brief waarin stond medegedeeld dat ik 300 euro kreeg.
Toeval? Wellicht... was het anders ook gebeurd? Wie weet.. wat denk ik? LoA.. omdat ik er overtuigd van was dat het zou gaan gebeuren! Ik wist het.. 100% overtuiging dus.

Als je gaat roepen "ik heb altijd meevallertjes in de winkel" ipv "ik heb nooit geld om boodschappen te doen" leef je niet alleen prettiger omdat je de dingen positiever gaat bekijken, maar ik denk ook werkelijk dat je daarmee je eigen toekomst voor een groot deel kan bepalen.

-liefde ja wellicht, je mag wel een bepaalde situatie visualiseren waarbij jij samen bent met je toekomstige partner.. je hebt dan rekening te houden met iets als 'vrije wil' maar als het mooi is waarom niet.. op zn minst heb je net een leuke fantasie gehad, positief gedacht, positief bezig geweest.

-Slechte dingen.. zou het niet doen..alles wat je een ander wenst krijg je weer terug (nog zo'n wet, karma)

Het wordt steeds religieuzer met een normen- en waardenkader van wat je wel en niet mag willen, en straf in de vorm van karma zodra je daarvan afwijkt. Hoe heet de god van 'the secret'?

De god van the secret zal het universum heten, alles dat bestaat en niet een man of wezen met zijn toverstaf.

Zal het boek gaan aanschaffen straks, hoop niet dat het eindeloos gespit is en dus iets oppervlakkig is. De kracht van het nu gelezen en daar werd er iets teveel in het diepe gegaan wat tot onduidelijkheid leidde.Het mag best uitgespit worden maar niet te erg, hoop dus dat het globaal is een beetje.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 16:25 schreef Topspin het volgende:
De god van the secret zal het universum heten, alles dat bestaat en niet een man of wezen met zijn toverstaf.

Zal het boek gaan aanschaffen straks, hoop niet dat het eindeloos gespit is en dus iets oppervlakkig is. De kracht van het nu gelezen en daar werd er iets teveel in het diepe gegaan wat tot onduidelijkheid leidde.Het mag best uitgespit worden maar niet te erg, hoop dus dat het globaal is een beetje.

Dus wij zijn ook goddelijk? Aangezien we deel uitmaken van het universum.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 16:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus wij zijn ook goddelijk? Aangezien we deel uitmaken van het universum.

Volgens mij best wel, we behoren tot het grote geheel dus dan kun je ons als onderdeel van het geheel als stukje van het Goddelijke beschouwen. Goddelijk als naam vind ik dan weer vreemd overkomen. Een deel van het allesomvattende is voldoende in mijn ogen, Goddelijk erbij vermelden is onnodig. Ik associeer Goddelijk ook vaak met de bijbel en ik ben geen bijbel aanhanger. Goddelijk associer ik met die ene man met baard die de vader van Jezus is. Hans Teeuwen met die scheet van Jezus Jezus die zichzelf als zoon van God ziet en die een dikke scheet laat toen hij bezig was te beweren dat hij de zoon van de schepper was

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Kun je me dan uitleggen waarom sinterklaas niet echt bestaat?

Zover ik het begrepen heb, wordt er geclaimd dat "the secret" een soort natuurwet is. Die dus niet discrimineert. Dat is heel wat anders dan wat veel religies claimen, omdat daar op basis van geloof en ethiek gediscrimineerd wordt. Dat betekent ook dat het niet in strijd kan zijn met natuurwetten.