TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dit topic is bedoeld om over de onzin van 'The Secret' te discussieren,
aangezien elke discussie ongewenst was in andere topics, terwijl er wel mensen vragen hadden.
Om even te verduidelijken :
The Secret is een new-age theorie van een groep mensen die een boek (en film) verkoopt aan miljoenen huisvrouwen, waarin ze hen wijs proberen te maken dat ze geen moeite hoeven te doen om hun leven beter te maken - je hoeft er alleen maar van te dromen !
Het idee erachter is dat door aan dingen te denken je ze waarheid laat worden.
Supermakkelijk dus, begin alvast maar aan die ferrari te denken !
Volgens sommige mensen zou 'the secret' een wetenschappelijke basis hebben - ze komen dan met een verhaal over hoe alles energie is, energie bestaat uit trillingen, en je gedachtes dus ook trillingen zijn en die gelijksoortige trillingen aan zouden trekken - en presto, tadaa, dat zorgt er natuurlijk voor dat als je dingen maar graag genoeg wilt je ze ook krijgt.
Logisch toch ?
Het is duidelijk dat die mensen een paar dingen uit de 1e klas natuurkunde van de havo hebben onthouden (het woord energie, en iets met trillingen) maar dat ze duidelijk geen benul hebben van hoe de wereld nou werkelijk - meetbaar en aantoonbaar, en al lang bekend bij iedereen met een middelbare school diploma - in elkaar steekt.
(Een ander mooi voorbeeld van dit soort verdraaiing van feiten en ronduit geneuzel in de ruimte is bijvoorbeeld dit topic : Kwantum mechanica en objecten laten zweven/vervormen )
Trillingen die elkaar aantrekken, gedachten die trillingen zouden zijn - nou ja, het klinkt in elk geval mooi, net zoals het sprookje van Sneeuwwitje
Problemen zijn er natuurlijk ook in het Geheime Land;
deze theoriee impliceert namelijk aan de andere kant bijvoorbeeld dat
de joden die zijn omgekomen in een concentratiekamp niet echt vrij wilden zijn
mensen met een ongeneeslijke ziekte niet graag genoeg beter willen zijn
2 miljard mannen niet graag genoeg naar bed willen met Angelina Jolie
16999999 nederlanders de loterij niet echt willen winnen
etcetera, maar ik denk dat het idee nu wel duidelijk is.
The Secret zegt dus eigenlijk - iedereen met wie het slecht gaat, of die geen 'winnaar' is, heeft het enkel aan zichzelf te danken.
Leuke opsteker voor de terminalen, de invaliden en de zwakken in de samenleving !
De opdracht :
discussieer !
aangezien elke discussie ongewenst was in andere topics, terwijl er wel mensen vragen hadden.
Om even te verduidelijken :
The Secret is een new-age theorie van een groep mensen die een boek (en film) verkoopt aan miljoenen huisvrouwen, waarin ze hen wijs proberen te maken dat ze geen moeite hoeven te doen om hun leven beter te maken - je hoeft er alleen maar van te dromen !
Het idee erachter is dat door aan dingen te denken je ze waarheid laat worden.
Supermakkelijk dus, begin alvast maar aan die ferrari te denken !
Volgens sommige mensen zou 'the secret' een wetenschappelijke basis hebben - ze komen dan met een verhaal over hoe alles energie is, energie bestaat uit trillingen, en je gedachtes dus ook trillingen zijn en die gelijksoortige trillingen aan zouden trekken - en presto, tadaa, dat zorgt er natuurlijk voor dat als je dingen maar graag genoeg wilt je ze ook krijgt.
Logisch toch ?
Het is duidelijk dat die mensen een paar dingen uit de 1e klas natuurkunde van de havo hebben onthouden (het woord energie, en iets met trillingen) maar dat ze duidelijk geen benul hebben van hoe de wereld nou werkelijk - meetbaar en aantoonbaar, en al lang bekend bij iedereen met een middelbare school diploma - in elkaar steekt.
(Een ander mooi voorbeeld van dit soort verdraaiing van feiten en ronduit geneuzel in de ruimte is bijvoorbeeld dit topic : Kwantum mechanica en objecten laten zweven/vervormen )
Trillingen die elkaar aantrekken, gedachten die trillingen zouden zijn - nou ja, het klinkt in elk geval mooi, net zoals het sprookje van Sneeuwwitje
Problemen zijn er natuurlijk ook in het Geheime Land;
deze theoriee impliceert namelijk aan de andere kant bijvoorbeeld dat
etcetera, maar ik denk dat het idee nu wel duidelijk is.
The Secret zegt dus eigenlijk - iedereen met wie het slecht gaat, of die geen 'winnaar' is, heeft het enkel aan zichzelf te danken.
Leuke opsteker voor de terminalen, de invaliden en de zwakken in de samenleving !
De opdracht :
discussieer !
zzz
Ik ben bang dat ik niet hard genoeg wil discussieren hier 
.
Maar zelfs Marten Toonder had het al over grofstoffelijke trillingen, dus dan zal 'the Secret' het ook wel bi jeht juiste eind hebben.
.Maar zelfs Marten Toonder had het al over grofstoffelijke trillingen, dus dan zal 'the Secret' het ook wel bi jeht juiste eind hebben.
GNU Terry Pratchett
Ze maken handig gebruik van de verwarring in het debat of een positieve instelling idd mensen voor je kan winnen (waar iedereen het wel mee eens kan zijn) of dat een positieve instelling het universum op zo'n manier kan beinvloeden dat eenofandere hoger bewustzijn jou ineens allemaal toffe meevallertjes in je schoot gaat werpen.
Wat weer een complete andere set aannames in houd.
Wat weer een complete andere set aannames in houd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk er erg aan om dit een kwaliteitstopic te laten worden 
(maar ik vrees het ergste)
(maar ik vrees het ergste)
Lurf is the message and the message is Lurf
k. geen zin meer om te typen wat ik getypt had, die mod moet niet zomaar mn vragen verwijderen.
Lambo of Rekt
Of:quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:26 schreef L.Denninger het volgende:
...
KNIP
...
Problemen zijn er natuurlijk ook in het Geheime Land;
deze theoriee impliceert namelijk aan de andere kant bijvoorbeeld datde joden die zijn omgekomen in een concentratiekamp niet echt vrij wilden zijn mensen met een ongeneeslijke ziekte niet graag genoeg beter willen zijn 2 miljard mannen niet graag genoeg naar bed willen met Angelina Jolie 16999999 nederlanders de loterij niet echt willen winnen
etcetera, maar ik denk dat het idee nu wel duidelijk is.
The Secret zegt dus eigenlijk - iedereen met wie het slecht gaat, of die geen 'winnaar' is, heeft het enkel aan zichzelf te danken.
Leuke opsteker voor de terminalen, de invaliden en de zwakken in de samenleving !
De opdracht :
discussieer !
De trillingen moet je dan zien in een omgeving met trillingen waarvan er meerdere op een enkel ding kunnen werken en de sterkste wint dan.
OK dan maar hierheen verplaatsen:
Ik heb het boek gelezen en de film gezien. Alweer een tijdje geleden. Het is een leuk idee/concept. Positief zijn is uiteraard niets mis mee, maar het is moeilijk en ingewikkeld te bewijzen dat dit daadwerkelijk invloed heeft op het dagelijks leven van ons allen. Wat ik eigenlijk jammer vond, was dat er weinig werd geschreven over twijfel... Mensen twijfelen, Ga Hamlet van Shakespeare maar is lezen
Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben... Twijfel lijkt mij in een onzekere, onduidelijke leefomgeving als die van de mens, zeer gezond!!! En volgens mij is er geen positiviteit zonder negativiteit Als jij met je positieve gevoel net mijn parkeerplekje inpikt, voelt dat voor mij allerminst positief... Zoek een gezonde balans tussen positiviteit en negativiteit ipv hopen op het onmogelijke
Ik heb het boek gelezen en de film gezien. Alweer een tijdje geleden. Het is een leuk idee/concept. Positief zijn is uiteraard niets mis mee, maar het is moeilijk en ingewikkeld te bewijzen dat dit daadwerkelijk invloed heeft op het dagelijks leven van ons allen. Wat ik eigenlijk jammer vond, was dat er weinig werd geschreven over twijfel... Mensen twijfelen, Ga Hamlet van Shakespeare maar is lezen
Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben... Twijfel lijkt mij in een onzekere, onduidelijke leefomgeving als die van de mens, zeer gezond!!! En volgens mij is er geen positiviteit zonder negativiteit Als jij met je positieve gevoel net mijn parkeerplekje inpikt, voelt dat voor mij allerminst positief... Zoek een gezonde balans tussen positiviteit en negativiteit ipv hopen op het onmogelijke
All are lunatics, but he who can analyze his delusion is called a philosopher.
Als de secret waar zou zijn, zou je leuk kunnen tafelvoetballen met z'n 2en ! 
De een 'wil' het balletje in het ene doel, de andere in het andere doel.
En dan maar wachten tot er iemand een doelpunt maakt !
Immers je gedachten beinvloedern de realiteit, dus als het zou werken zoals zij beweren zou dit prima moeten kunnen. Of werkt het alleen maar met dingen die niet te controleren vallen ?
"Tja, ik had geld nodig en ik wou geld, en daarna won ik 15 euro in de krasloterij !"
Dat de volgende persoon die een kraslot kocht en geen geld won ook geld wou hebben komt waarschijnlijk niet in ze op
De een 'wil' het balletje in het ene doel, de andere in het andere doel.
En dan maar wachten tot er iemand een doelpunt maakt !
Immers je gedachten beinvloedern de realiteit, dus als het zou werken zoals zij beweren zou dit prima moeten kunnen. Of werkt het alleen maar met dingen die niet te controleren vallen ?
"Tja, ik had geld nodig en ik wou geld, en daarna won ik 15 euro in de krasloterij !"
Dat de volgende persoon die een kraslot kocht en geen geld won ook geld wou hebben komt waarschijnlijk niet in ze op
zzz
Prima, maar als er dan dus geen 'tegenstander' is zou ik altijd moeten winnen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:52 schreef DivineJester het volgende:
De trillingen moet je dan zien in een omgeving met trillingen waarvan er meerdere op een enkel ding kunnen werken en de sterkste wint dan.
Als ik nu dus zou willen dat mijn zonnebril over mijn bureau beweegt zou dat moeten gebeuren aangezien er niemand is om hem op zijn plaats te willen houden, right ?
zzz
Mits het topic verschoond kan blijven van het belachelijk maken van elkaar of op de man spelen met denigrerende opmerkingen, heeft het alle bestaansrecht.
The truth was in here.
Dat klopt, maar is je wil (lees: trilling) sterk genoeg om de zquote:Op woensdag 9 juli 2008 14:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Prima, maar als er dan dus geen 'tegenstander' is zou ik altijd moeten winnen.
Als ik nu dus zou willen dat mijn zonnebril over mijn bureau beweegt zou dat moeten gebeuren aangezien er niemand is om hem op zijn plaats te willen houden, right ?
nnebril uit zijn steady-state te halen en naar je toe te bewegen?
Ik mag ook niks!!!quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:59 schreef Bastard het volgende:
Mits het topic verschoond kan blijven van het belachelijk maken van elkaar of op de man spelen met denigrerende opmerkingen, heeft het alle bestaansrecht.
Zoals de onnavolgbare Johan Cruijff ooit al eens zei:quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:54 schreef L.Denninger het volgende:
Als de secret waar zou zijn, zou je leuk kunnen tafelvoetballen met z'n 2en !
De een 'wil' het balletje in het ene doel, de andere in het andere doel.
En dan maar wachten tot er iemand een doelpunt maakt !
"Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden."
(http://nl.wikiquote.org/wiki/Johan_Cruijff)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Aha, als het met een zonnebril al moeilijk is, waarom zou het met geld of een ferrari dan wel lukken ?quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:00 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Dat klopt, maar is je wil (lees: trilling) sterk genoeg om de z
zzz
Het is gewoon een stapje uit de realiteit nemen om die realiteit niet onder ogen te hoeven zien en je af te sluiten voor wat er werkelijk speelt in jezelf en in je omgeving.
En daar heb ik al bier voor.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is gewoon een stapje uit de realiteit nemen om die realiteit niet onder ogen te hoeven zien en je af te sluiten voor wat er werkelijk speelt in jezelf en in je omgeving.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Misschien willen die mensen het dan wel veel meer? En het gaat natuurlijk om de trekking van een loterij, waarbij je de trillingen in de hersenen van degene die de trekking verricht zou moet sturen om het goede lot te pakken. Er is dus geen fysieke verplaatsing nodig, enkel een aansturing.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Aha, als het met een zonnebril al moeilijk is, waarom zou het met geld of een ferrari dan wel lukken ?
De film vind ik nogal materialistisch ingesteld inderdaad.
Wil je een loterij of een Ferrari dan moet je er gewoon hard aan blijven denken en voila.
...Nou nee...
Maar The Secret heeft wel een basis van waarheid of tenminste van het originele concept: het op je afroepen van dingen d.m.v uitstraling, denken en doen.
Gedachtenkracht heeft grote invloed op de mens en je kan er veel mee bereiken d.m.v uitstraling en/of handelen er naar.
Dit heet common sense en herkent iedereen wel.
Niet echt een Secret dus.
Wil je een loterij of een Ferrari dan moet je er gewoon hard aan blijven denken en voila.
...Nou nee...
Maar The Secret heeft wel een basis van waarheid of tenminste van het originele concept: het op je afroepen van dingen d.m.v uitstraling, denken en doen.
Gedachtenkracht heeft grote invloed op de mens en je kan er veel mee bereiken d.m.v uitstraling en/of handelen er naar.
Dit heet common sense en herkent iedereen wel.
Niet echt een Secret dus.
Wat is the law of attraction?
Alles wat je in je leven meemaakt is er omdat je dat onbewust aan hebt getrokken.
Dat zijn leuke en en minder leuke dingen.
Het heeft allemaal te maken met wat je denkt en hoe je je er bij voelt en als het even kan hoe je het visualiseert.
Je kunt jezelf zien als een magneet. Dat waar je aan denkt zal je naar je toehalen.
Als je met je gedachten bent bij vrolijkheid en positiviteit, dan zul je daar meer mee te maken krijgen. Ook zo als je over straat loopt met een glimlach, probeer dat nou eens voor de gein, gaat het opvallen dat mensen terug lachen naar je, bij je in de buurt komen staan?
Als je je steeds weer focust op je ziekte en hoe slecht je je voelt, bijvoorbeeld.."man man wat heb ik een hoofdpijn, ik voel mij niet goed hoor" .. wedden dat je binnen een uur ook echt hoofdpijn hebt en een chagarijnige bui?
En als je dan eenmaal chago bent, vallen de negatieve dingen om je heen ook meer op.. of in de krant of in het verkeer, waardoor je nog meer chagarijniger word ,waardoor je nog meer vervelende dingen naar je toehaalt.
Hoe komt het denk je, dat mensen die graag klagen, altijd wat nieuws hebben om over te klagen? ... en waarom is het zo dat mensen die zich voornamelijk focussen op rijkdom, ook het meestal hebben? Omdat ze zich niet druk maken! Omdat ze niet denken aan een lege bankrekening en het verliezen van goederen.
Omdat deze mensen onbewust the law of attraction toepassen, en het universum zal ze geven waar ze om vragen.
Of je nu begrijpt wat the law of attraction is, of je het nu gelooft of grote onzin vind, het maakt niet, want het werkt altijd en bij iedereen.
En niet dat ik nu een guru ben van de law of attraction, ook ik was en ben nog steeds enigzins sceptisch.. (ja ja echt waar).
Voor het lezen van het boek was ik vrij negatief over alles, ik ging van het slechte uit.. en wat blijkt ik had ook wel veel rede daartoe.
Ik ging er bijvoorbeeld al vanuit dat als ik iets nieuw kocht in een winkel, ik daarmee terug kon gaan omdat het kapot was.. en dat gebeurde ook vaak!
"Dat heb ik weer" zei ik dan gekscherend.. waardoor ik nog een keer de wet toepaste.
Na het boek ben ik er op gaan letten, ben ik anders gaan denken, andere uitgangspunten gaan vinden.. en verdomd het werkt!
Of er nou mensen zeggen "Joh B. fijne kerel maar je gelooft in sprookjes" prima! Maar voor mij werkt het wel!
Alles wat je in je leven meemaakt is er omdat je dat onbewust aan hebt getrokken.
Dat zijn leuke en en minder leuke dingen.
Het heeft allemaal te maken met wat je denkt en hoe je je er bij voelt en als het even kan hoe je het visualiseert.
Je kunt jezelf zien als een magneet. Dat waar je aan denkt zal je naar je toehalen.
Als je met je gedachten bent bij vrolijkheid en positiviteit, dan zul je daar meer mee te maken krijgen. Ook zo als je over straat loopt met een glimlach, probeer dat nou eens voor de gein, gaat het opvallen dat mensen terug lachen naar je, bij je in de buurt komen staan?
Als je je steeds weer focust op je ziekte en hoe slecht je je voelt, bijvoorbeeld.."man man wat heb ik een hoofdpijn, ik voel mij niet goed hoor" .. wedden dat je binnen een uur ook echt hoofdpijn hebt en een chagarijnige bui?
En als je dan eenmaal chago bent, vallen de negatieve dingen om je heen ook meer op.. of in de krant of in het verkeer, waardoor je nog meer chagarijniger word ,waardoor je nog meer vervelende dingen naar je toehaalt.
Hoe komt het denk je, dat mensen die graag klagen, altijd wat nieuws hebben om over te klagen? ... en waarom is het zo dat mensen die zich voornamelijk focussen op rijkdom, ook het meestal hebben? Omdat ze zich niet druk maken! Omdat ze niet denken aan een lege bankrekening en het verliezen van goederen.
Omdat deze mensen onbewust the law of attraction toepassen, en het universum zal ze geven waar ze om vragen.
Of je nu begrijpt wat the law of attraction is, of je het nu gelooft of grote onzin vind, het maakt niet, want het werkt altijd en bij iedereen.
En niet dat ik nu een guru ben van de law of attraction, ook ik was en ben nog steeds enigzins sceptisch.. (ja ja echt waar).
Voor het lezen van het boek was ik vrij negatief over alles, ik ging van het slechte uit.. en wat blijkt ik had ook wel veel rede daartoe.
Ik ging er bijvoorbeeld al vanuit dat als ik iets nieuw kocht in een winkel, ik daarmee terug kon gaan omdat het kapot was.. en dat gebeurde ook vaak!
"Dat heb ik weer" zei ik dan gekscherend.. waardoor ik nog een keer de wet toepaste.
Na het boek ben ik er op gaan letten, ben ik anders gaan denken, andere uitgangspunten gaan vinden.. en verdomd het werkt!
Of er nou mensen zeggen "Joh B. fijne kerel maar je gelooft in sprookjes" prima!
Maar voor mij werkt het wel!
The truth was in here.
Dan is het niet eerlijk om mensen te vertellen dat ze alles kunnen krijgen door het alleen maar te willen, want zodra andere mensen hetzelfde willen is de kans simpelweg groot dat ze het niet zult krijgen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:17 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Misschien willen die mensen het dan wel veel meer?
Een paar miljard mannen, 1 Angelina enzo
zzz
Yup.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:23 schreef Darkwolf het volgende:
De film vind ik nogal materialistisch ingesteld inderdaad.
Wil je een loterij of een Ferrari dan moet je er gewoon hard aan blijven denken en voila.
...Nou nee...
Maar The Secret heeft wel een basis van waarheid of tenminste van het originele concept: het op je afroepen van dingen d.m.v uitstraling, denken en doen.
Gedachtenkracht heeft grote invloed op de mens en je kan er veel mee bereiken d.m.v uitstraling en/of handelen er naar.
Dit heet common sense en herkent iedereen wel.
Niet echt een Secret dus.
"Mensen reageren positiever op een vrolijk, positief ingesteld persoon dan op een chagerijnige zeikstraal !"
Well, no shit Sherlock !
zzz
En je snapt echt het verschil niet tussen "een positieve instelling hebben straalt van je af, en mensen bejegenen je ook positiever dan",quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:24 schreef Bastard het volgende:
Wat is the law of attraction?
Alles wat je in je leven meemaakt is er omdat je dat onbewust aan hebt getrokken.
Dat zijn leuke en en minder leuke dingen.
Het heeft allemaal te maken met wat je denkt en hoe je je er bij voelt en als het even kan hoe je het visualiseert.
Je kunt jezelf zien als een magneet. Dat waar je aan denkt zal je naar je toehalen.
Als je met je gedachten bent bij vrolijkheid en positiviteit, dan zul je daar meer mee te maken krijgen. Ook zo als je over straat loopt met een glimlach, probeer dat nou eens voor de gein, gaat het opvallen dat mensen terug lachen naar je, bij je in de buurt komen staan?
en "nou, als je de loterij wilt winnen hoef je er alleen maar aan te denken" ?
zzz
Ik las laatst over die man die op de fiets van zijn werk naar huis fietste en werd overvallen door een onweersbui, hij werd dodelijk getroffen...quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:24 schreef Bastard het volgende:
Wat is the law of attraction?
Alles wat je in je leven meemaakt is er omdat je dat onbewust aan hebt getrokken.
All are lunatics, but he who can analyze his delusion is called a philosopher.
Ik merk aan je dat je zelf nog niet eens de moeite hebt genomen om het boek te lezen maar er bij voorbaat al een mening over hebt. Eigenlijk een beetje kakkelen als een kip zonder kop dan toch?quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En je snapt echt het verschil niet tussen "een positieve instelling hebben straalt van je af, en mensen bejegenen je ook positiever dan",
en "nou, als je de loterij wilt winnen hoef je er alleen maar aan te denken" ?
Visualisatie is de keyword. En het draait niet zozeer om het geld... maar iets wat je graag wilt hebben waardoor het geld word vrijgemaakt voor je. Dus jij wil heeeel erg graag die mooie HD tv, je voelt hoe het is om naar die tv te kijken, en je zend een boodschap uit dat je dat graag zou willen. Dan zal het geld wat nodig is voor de uitgave er vanzelf wel komen.
Als je denkt "bij mij gaat alles stuk" en je herrinert je nog hoe je je voelde toen de vorige keer de dvd speler de geest gaf, en je roept dat gevoel weer op... dan trek je dat vervolgens weer aan.
Zo schijnt het te werken.
Daarnaast, ik ben het oook niet overal mee eens wat er in het boek staat, met name ziekte.. ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om te zeggen tegen iemand met terminaal kanker "Had je nou maar de law of attrection beter toegepast he?
" Sommige dingen, moeten gewoon gebeuren, als het je tijd is dan is het je tijd, of als je bepaalde dingen gewoon moet meemaken op je levenspad, dan komen die er hoe dan ook.
Het is de reis ernaartoe die we zo comfortabel mogelijk kunnen maken.
The truth was in here.
Ik merk aan je dat je nog niet zo lang op TRU rondhangt, je kent me blijkbaar nog niet zo goedquote:Op woensdag 9 juli 2008 15:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik merk aan je dat je zelf nog niet eens de moeite hebt genomen om het boek te lezen maar er bij voorbaat al een mening over hebt. Eigenlijk een beetje kakkelen als een kip zonder kop dan toch?
Ontopic, ik vond de film beter
Vervang TV even door Angelina Jolie, en leg me nog eens uit hoe dat gaat werken ?quote:Visualisatie is de keyword. En het draait niet zozeer om het geld... maar iets wat je graag wilt hebben waardoor het geld word vrijgemaakt voor je. Dus jij wil heeeel erg graag die mooie HD tv, je voelt hoe het is om naar die tv te kijken, en je zend een boodschap uit dat je dat graag zou willen. Dan zal het geld wat nodig is voor de uitgave er vanzelf wel komen.
"Schijnt" is het sleutelwoord.quote:Als je denkt "bij mij gaat alles stuk" en je herrinert je nog hoe je je voelde toen de vorige keer de dvd speler de geest gaf, en je roept dat gevoel weer op... dan trek je dat vervolgens weer aan.
Zo schijnt het te werken.
Elke keer dat er een argument wordt geopperd waarom het zo niet kan werken, wordt de theorie een beetje aangepast.
Tja, dat je het niet over je hart kunt verkrijgen doet er niks aan af dat dat de implicaties zijn van de LoA.quote:Daarnaast, ik ben het oook niet overal mee eens wat er in het boek staat, met name ziekte.. ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om te zeggen tegen iemand met terminaal kanker "Had je nou maar de law of attrection beter toegepast he?
Het probleem is dat de ene keer mensen argumenten gebruiken als "Nou, maar als je positief ingesteld bent gaat het leven veel fijner !" - ja duh, logisch, wie goed doet goed ontmoet, nobody likes an asshole - en vervolgens er gelijk achteraan gooien "DUS hoef je maar positief te denken en je krijgt wat je wilt !".
Maar een eigen tropisch eiland van 40.000.000 euro schijnt toch iets moeilijker te zijn dan een TV van 600 euro die iedereen in nederland wel binnen een maand kan kopen zonder "geld dat vrijgemaakt wordt door positieve gedachten", maar simpelweg door "geld dat vrijgemaakt wordt door een maandsalaris te krijgen".
zzz
Als jij denkt dat je door positief denken eerder kans maakt op Angelina dan op 1 van de miljoenen tv's die er bestaan dan moet je daar gewoon werk van maken.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:57 schreef L.Denninger het volgende:
Vervang TV even door Angelina Jolie, en leg me nog eens uit hoe dat gaat werken ?
Wat ik bedoel is, je kan ook het onmogelijke willen natuurlijk.Welk argument bedoel je waarmee het niet zo kan werken? Ik mis hem even geloof ik.. en de theorie word zover ik zie niet aangepast hoor.quote:"Schijnt" is het sleutelwoord.
Elke keer dat er een argument wordt geopperd waarom het zo niet kan werken, wordt de theorie een beetje aangepast.
Waarom zou het niet werken? Ik denk even hardop.. alles bestaat uit energie, uit beweging, waarom zou ik met gedachtekracht daar geen invloed op kunnen/mogen hebben?
The truth was in here.
Simpel: omdat je het niet kunt bewijzen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Waarom zou het niet werken? Ik denk even hardop.. alles bestaat uit energie, uit beweging<knip>
All are lunatics, but he who can analyze his delusion is called a philosopher.
Nogal inconsequent niet? Ik kan met je meegaan in het idee dat mensen die positief in het leven staan vaker positieve dingen overkomen die door anderen wellicht als gelukjes worden gezien. Dat heeft namelijk te maken met de benadering van mensen en de indruk die je achterlaat waardoor mensen eerder aan diegene zullen denken dan aan een chagerijn. Het is echter niet zo dat dit (bewezen) te maken heeft met trillingen en aantrekkingskrachten. Wat betreft het ziek zijn: Door te zwelgen in je "ziekte" (bijv. griep of hoofdpijn) maak je de belevenis van de ziekte beter waarneembaar en zorg je ervoor dat je je ziek voelt. Niet dat je ook daadwerkelijk ziek bent. Het gaat dus vooral om perceptie en de beinvloeding van menselijk handelen, niet door trillingen te genereren, maar door perceptie en idee-vorming van jezelf en anderen te beïnvloeden zodat er (on-)mogelijkheden voor je ontstaan. De law of attraction geldt in mijn ogen enkel voor de menselijke dimensie van gebeurtenissen. Zaken die je daadwerkelijk overkomen zoals ernstige ziektes, auto-ongelukken of het winnen van de lotto kun je niet beïnvloeden door er enkel aan te denken. Je kunt kansen minimaliseren/maximaliseren door bepaald actief gedrag te vertonen, meer neit.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik merk aan je dat je zelf nog niet eens de moeite hebt genomen om het boek te lezen maar er bij voorbaat al een mening over hebt. Eigenlijk een beetje kakkelen als een kip zonder kop dan toch?
Visualisatie is de keyword. En het draait niet zozeer om het geld... maar iets wat je graag wilt hebben waardoor het geld word vrijgemaakt voor je. Dus jij wil heeeel erg graag die mooie HD tv, je voelt hoe het is om naar die tv te kijken, en je zend een boodschap uit dat je dat graag zou willen. Dan zal het geld wat nodig is voor de uitgave er vanzelf wel komen.
Als je denkt "bij mij gaat alles stuk" en je herrinert je nog hoe je je voelde toen de vorige keer de dvd speler de geest gaf, en je roept dat gevoel weer op... dan trek je dat vervolgens weer aan.
Zo schijnt het te werken.
Daarnaast, ik ben het oook niet overal mee eens wat er in het boek staat, met name ziekte.. ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om te zeggen tegen iemand met terminaal kanker "Had je nou maar de law of attrection beter toegepast he?
Sommige dingen, moeten gewoon gebeuren, als het je tijd is dan is het je tijd, of als je bepaalde dingen gewoon moet meemaken op je levenspad, dan komen die er hoe dan ook.
Het is de reis ernaartoe die we zo comfortabel mogelijk kunnen maken.
Werk van maken ? Dat klinkt al weer een heel stuk moeilijker en vermoeiender dan "door positief denken straal je trillingen uit die ervoor zorgen dat je het krijgt"quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als jij denkt dat je door positief denken eerder kans maakt op Angelina dan op 1 van de miljoenen tv's die er bestaan dan moet je daar gewoon werk van maken.
Mensen maken hun eigen realiteit, en trekken dingen aan die ze willen.quote:Welk argument bedoel je waarmee het niet zo kan werken? Ik mis hem even geloof ik.. en de theorie word zover ik zie niet aangepast hoor.
Maar je wou niet zo ver gaan dat de joden.... etcetera.
Kortom, "Ja het werkt wel, maar niet met Angelina Jolie, en met die joden zat het ook weer anders, en tegen invaliden wil ik niet zeggen dat het hun eigen schuld is..."
Maar dat zijn wel de implicaties van de LoA - "Als je iets wilt kun je het krijgen" houdt ook in "Als je iets niet krijgt wil je het blijkbaar niet".
Tuurlijk kun je er invloed op uitoefenen, je kunt denken "ik wil die beker bewegen !", vervolgens pak je die beker op en zet je 'm opzij - daar hebben we tenslotte ledematen voor !quote:Waarom zou het niet werken? Ik denk even hardop.. alles bestaat uit energie, uit beweging, waarom zou ik met gedachtekracht daar geen invloed op kunnen/mogen hebben?
Maar "alles is energie dus ik kan dingen voor elkaar krijgen zonder fysieke actie te ondernemen" is een drogredenering.
Leg eerst eens uit wat "gedachtekracht" inhoudt ?
Bedoel je de miniscule electromagnetische velden die we kunnen meten met MRI-apparatuur ?
En hoe zou die ineens bijvoorbeeld geld naar mij toe laten komen ?
zzz
Het is ook heel moeilijk om aan technische mensen uit te leggen hoe iets beweegt zonder techniek
Ik begrijp de kritiek wel, maar ik kan ook niet bewijzen HOE het werkt.. als het voor mij maar werkt
Ik begrijp de kritiek wel, maar ik kan ook niet bewijzen HOE het werkt.. als het voor mij maar werkt
The truth was in here.
Ik ben beniewd morgen naar de loterij, ik heb wel HEEL erg positieve uitstraling gedaan om die 25 miljoen te pakken.
Lambo of Rekt
Is het te bewijzen dat het überhaupt werkt?quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:43 schreef Bastard het volgende:
Ik begrijp de kritiek wel, maar ik kan ook niet bewijzen HOE het werkt.. als het voor mij maar werkt
GNU Terry Pratchett
Lijkt me per definitie moeilijk ... aangezien de filosofie achter deze beweging zo belachelijk is....quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:59 schreef Bastard het volgende:
Mits het topic verschoond kan blijven van het belachelijk maken van elkaar of op de man spelen met denigrerende opmerkingen, heeft het alle bestaansrecht.
Haal uit "The Secret" wat je wil en gebruik het om je doelen te bereiken.
Het is een mooi bij elkaar verzameld stapeltje trucjes zoals het veranderen van een mindset, bewust omgaan met emoties, het stellen van doelen.
Wat men niet laat zien is dat er wel hard gewerkt dient te worden om bepaalde doelen te bereiken.
De boel is overgoten met een Da Vinci code sausje met bijzonder mooie animaties die in de film naar voren komen.
Dat intelligente/succesvolle/bekende figuren uit de geschiedenis zogenaamd the secret kenden en geheim hielden is onzin, voor een aantal waren er voldoende middelen om het potentieel wat misschien ook in andere mensen zat die in die tijd leefde om te zetten in daden.
Diegene die niet de middelen hadden maar wel het potentieel zorgde voor investeerders of begonnen zelf te handelen om zo aan kapitaal te komen waardoor men de boel kon financieren.
Wat betreft het verjagen van ziekte uit je lichaam puur door positief in het leven te staan zou wellicht voor een deel kunnen helpen, mocht je lichaam zichzelf of met behulp van medicatie kunnen genezen dan heeft een positieve instelling wel degelijk invloed op het herstelproces (minder stress, goede nachtrust).
The Law of attraction werkt alleen als je energie stopt in het binnenhalen van in ieder geval de eerste onderdelen in de keten en dan nog moet je er bovenop zitten omdat anderen ook meer onderdelen uit de keten naar zich toe willen trekken.
Ik denk wel dat je door doelen te stellen en vooral de requirements te noteren je onbewust aan kunt sturen op het behalen van één of meerdere doelen.
Maar de sleutel is in deze naar mijn mening puur bewustwording.
[ Bericht 22% gewijzigd door Dementor op 10-07-2008 00:00:38 ]
Het is een mooi bij elkaar verzameld stapeltje trucjes zoals het veranderen van een mindset, bewust omgaan met emoties, het stellen van doelen.
Wat men niet laat zien is dat er wel hard gewerkt dient te worden om bepaalde doelen te bereiken.
De boel is overgoten met een Da Vinci code sausje met bijzonder mooie animaties die in de film naar voren komen.
Dat intelligente/succesvolle/bekende figuren uit de geschiedenis zogenaamd the secret kenden en geheim hielden is onzin, voor een aantal waren er voldoende middelen om het potentieel wat misschien ook in andere mensen zat die in die tijd leefde om te zetten in daden.
Diegene die niet de middelen hadden maar wel het potentieel zorgde voor investeerders of begonnen zelf te handelen om zo aan kapitaal te komen waardoor men de boel kon financieren.
Wat betreft het verjagen van ziekte uit je lichaam puur door positief in het leven te staan zou wellicht voor een deel kunnen helpen, mocht je lichaam zichzelf of met behulp van medicatie kunnen genezen dan heeft een positieve instelling wel degelijk invloed op het herstelproces (minder stress, goede nachtrust).
The Law of attraction werkt alleen als je energie stopt in het binnenhalen van in ieder geval de eerste onderdelen in de keten en dan nog moet je er bovenop zitten omdat anderen ook meer onderdelen uit de keten naar zich toe willen trekken.
Ik denk wel dat je door doelen te stellen en vooral de requirements te noteren je onbewust aan kunt sturen op het behalen van één of meerdere doelen.
Maar de sleutel is in deze naar mijn mening puur bewustwording.
[ Bericht 22% gewijzigd door Dementor op 10-07-2008 00:00:38 ]
Dat komt omdat technische mensen daadwerkelijk logisch beredeneren.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:43 schreef Bastard het volgende:
Het is ook heel moeilijk om aan technische mensen uit te leggen hoe iets beweegt zonder techniek
Dat is heel wat anders dan gewoon niet over dingen nadenken omdat je het zo leuk zou vinden als iets zou werken
Ik geloof best dat je het gevoel hebt dat het werkt hoor,quote:Ik begrijp de kritiek wel, maar ik kan ook niet bewijzen HOE het werkt.. als het voor mij maar werkt
maar ik ben bang dat als je gaat testen dat jij niet vaker de loterij zult winnen dan een pessimistisch iemand die net zo vaak meedoet
zzz
Dat's nog maar de vraag. Werkt het echt? Of let jij gewoon wat meer op de meevallers en vergeet je de mispunten? Denk jij dat jij statistisch meer meevallers in je leven hebt dan iemand die "the secret" niet voorzichzelf gebruikt?quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:43 schreef Bastard het volgende:
Het is ook heel moeilijk om aan technische mensen uit te leggen hoe iets beweegt zonder techniek
Ik begrijp de kritiek wel, maar ik kan ook niet bewijzen HOE het werkt.. als het voor mij maar werkt
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En hoe verklaar je dan dat duizenden, tienduizenden of waarschijnlijk meer allemaal na het lezen van het boek zoiets hebben van "ja het werkt!"
Zijn allemaaaaal domme en vooral goedgelovige mensen natuurlijk, we zijn allemaal op zoek naar meevallertjes en als die dan gebeuren aan de hand van LoA moeten we dat niet toekennen aan de LoA, die hadden zonder dat ook wel succes gehad.. toch?
Right, dat geloof ik weer niet.
Zijn allemaaaaal domme en vooral goedgelovige mensen natuurlijk, we zijn allemaal op zoek naar meevallertjes en als die dan gebeuren aan de hand van LoA moeten we dat niet toekennen aan de LoA, die hadden zonder dat ook wel succes gehad.. toch?
Right, dat geloof ik weer niet.
The truth was in here.
Inderdaad.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:22 schreef Bastard het volgende:
En hoe verklaar je dan dat duizenden, tienduizenden of waarschijnlijk meer allemaal na het lezen van het boek zoiets hebben van "ja het werkt!"
Zijn allemaaaaal domme en vooral goedgelovige mensen natuurlijk, we zijn allemaal op zoek naar meevallertjes en als die dan gebeuren aan de hand van LoA moeten we dat niet toekennen aan de LoA, die hadden zonder dat ook wel succes gehad.. toch?
En daarom val je wat mij betreft in de bovengenoemde categorie mensenquote:Right, dat geloof ik weer niet.
Weet je hoeveel mensen bij Peter Popoff het gevoel hadden dat 'het werkte' ?
En zo kunnen we nog een hoop dingen opnoemen hoor.
zzz
Nee, dat heet positieve associatie (geloof ik). Als je het boek hebt gelezen en je denkt dat je een prijs gaat winnen in de lotto, en je wint in de (nabije) toekomst er één, dan zul je dit toeschrijven aan The secret. Je vergeet dan echter alle keren dat je verloren hebt weer en daarmee het besef dat het wellicht gewoon een toevalstreffer/ordinair geluk is. Positieve dingen vallen je meer op omdat je er op gefocussed bent want je hebt het boek gelezen dus er moet iets gebeuren. Waarschijnlijk gebeuren er niet bijzonder veel meer positieve dingen, je neemt ze alleen bewuster waar.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:22 schreef Bastard het volgende:
En hoe verklaar je dan dat duizenden, tienduizenden of waarschijnlijk meer allemaal na het lezen van het boek zoiets hebben van "ja het werkt!"
Zijn allemaaaaal domme en vooral goedgelovige mensen natuurlijk, we zijn allemaal op zoek naar meevallertjes en als die dan gebeuren aan de hand van LoA moeten we dat niet toekennen aan de LoA, die hadden zonder dat ook wel succes gehad.. toch?
Right, dat geloof ik weer niet.
Dus positieve dingen vallen je dan meer op , je focussed je meer op de positieve dingen en je bent je er meer bewust van ... goh wat erg ?? wat zal de wereld daar slecht van worden zeg ... het kan slechter hoor , van alles de negatieve dingen zien en je daarop focussen bijv .quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:28 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Nee, dat heet positieve associatie (geloof ik). Als je het boek hebt gelezen en je denkt dat je een prijs gaat winnen in de lotto, en je wint in de (nabije) toekomst er één, dan zul je dit toeschrijven aan The secret. Je vergeet dan echter alle keren dat je verloren hebt weer en daarmee het besef dat het wellicht gewoon een toevalstreffer/ordinair geluk is. Positieve dingen vallen je meer op omdat je er op gefocussed bent want je hebt het boek gelezen dus er moet iets gebeuren. Waarschijnlijk gebeuren er niet bijzonder veel meer positieve dingen, je neemt ze alleen bewuster waar.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is nu juist het idee van The Secret en dat soort dergelijke theorieen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:28 schreef DivineJester het volgende:
Waarschijnlijk gebeuren er niet bijzonder veel meer positieve dingen, je neemt ze alleen bewuster waar.
Omdat je je mindset en bewustzijn veranderd aan de hand van The Secret, ben je er niet alleen bewuster naar maar je gaat er ook naar leven.
En wat je vraagt, dat krijg je.
Dat geloof ik dan weer wel.
Maar daar is niks "secret" aan, dat is gewoon zelf het roer in handen nemen en dan kijken of de koers die je gaat bevaren je bevalt.
Zo trok ik steeds de "verkeerde" meiden aan met allemaal problemen en weet ik wat nog meer.
Op een gegeven moment was ik het zat en ging er eindelijk een belletje rinkelen van "dit moet anders!"
Door mijn "outlook" op het leven en standaarden te veranderen, begon ik ook hele andere mensen tegen te komen direct hetzij indirect.
Dit heeft mij nu uiteindelijk ook een zeer prettige relatie opgeleverd met een volwassen meid waar je op kan bouwen i.p.v zelf steeds een steun pilaar te zijn en verwikkeld in drama te zitten.
Ik was niet eens opzoek naar een andere meid en vond het eigenlijk wel welletjes zelfs. Toen kwam zij naar een jaartje aan zetten.
Toeval? Kanstreffer? Percentage van kansen dat je uiteindelijk sowieso wel de juiste tegenkomt?
I don't think so. (Toeval bestaat immers niet.)
Zoals ik al eerder zei: de basis van The Secret klopt als een bus en ook geloof ik wel in de law of attraction daar ik deze vaak genoeg in actie zie.
Alleen denken mensen gewoon te simpel betreft het zomaar eventjes scoren van een loterij, auto of Angela Jolie.
Zo werkt het dus niet en de grootste afkeer van die film was dan ook het gedeelte betreft het kunnen waarmaken van money money geld geld geld yeah gebeuren.
Ik zie The Secret als een handboek voor dummies die What The Bleep te complex vonden, wat dat betreft ben ik dan meer voor What The Bleep (maar dat is weer een ander verhaal / topic.)
The Secret was voor mij dan ook een afdoener toen ik deze de eerste keer keek.
In feite paste ik al toe wat daarin verteld werd zonder er eerder van gehoord te hebben.
The Secret is natuurlijk een commercieel product he, ze blijven constant hameren op dat huis van 4 miljoen dollar en al die andere mooie zaken.
Er zullen zat mensen zijn geweest die dachten door dit boekje te lezen in 1 klap rijk te worden.
Er zullen zat mensen zijn geweest die dachten door dit boekje te lezen in 1 klap rijk te worden.
Als je de positieve dingen verwacht / wil zien, vallen ze inderdaad meer op.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus positieve dingen vallen je dan meer op , je focussed je meer op de positieve dingen en je bent je er meer bewust van ... goh wat erg ?? wat zal de wereld daar slecht van worden zeg ... het kan slechter hoor , van alles de negatieve dingen zien en je daarop focussen bijv .
Het kan inderdaad slechter dan met een positief gevoel rondlopen, maar dat maakt "the secret" nog niet waar
Er zit een verschil tussen de wereld positiever ervaren, en de bewering dat je daadwerkelijk bepaalde zaken (geld bijvoorbeeld) kan afdwingen door positief te denken.
zzz
Als je nou dat boek koopt, en je wenst eigent jezelf een gelukkig en gezond leven toe hè.
Vervolgens krijg je kanker en gaat je echtgenoot vreemd.
Hoe moet je dat interpreteren volgens dat boek? Je bent de positieve aandacht van god die de lotsbeschikkingen uitdeelt niet waard (oprah prijst het aan, dus ik neem aan dat er wel iets van godgedoe in zit), je kan maar beter depressief worden, want zelfs met de gave van the secret wordt het niets, je zou er geen aandacht meer aan schenken want dankzij the secret focus je alleen op positieve zaken...?
Vervolgens krijg je kanker en gaat je echtgenoot vreemd.
Hoe moet je dat interpreteren volgens dat boek? Je bent de positieve aandacht van god die de lotsbeschikkingen uitdeelt niet waard (oprah prijst het aan, dus ik neem aan dat er wel iets van godgedoe in zit), je kan maar beter depressief worden, want zelfs met de gave van the secret wordt het niets, je zou er geen aandacht meer aan schenken want dankzij the secret focus je alleen op positieve zaken...?
Het mooi kotsende meisje.
Volgens het boek moet je het niet wensen maar ook daadwerkelijk willen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:45 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Als je nou dat boek koopt, en je wenst jezelf een gelukkig en gezond leven toe hè.
Vervolgens krijg je kanker en gaat je echtgenoot vreemd.
Hoe moet je dat interpreteren volgens dat boek? Je bent de positieve aandacht van god die de lotsbeschikkingen uitdeelt niet waard (oprah prijst het aan, dus ik neem aan dat er wel iets van godgedoe in zit), je kan maar beter depressief worden, want zelfs met de gave van the secret wordt het niets, je zou er geen aandacht meer aan schenken want dankzij the secret focus je alleen op positieve zaken...?
Een wens is te vluchtig.
En buiten dat?quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:46 schreef Dementor het volgende:
[..]
Volgens het boek moet je het niet wensen maar ook daadwerkelijk willen.
Een wens is te vluchtig.
Het mooi kotsende meisje.
Precies, om maar weer met de dooddoener terug te komen : al die joden wilden helemaal niet uit het concentratiekamp komen !quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:46 schreef Dementor het volgende:
[..]
Volgens het boek moet je het niet wensen maar ook daadwerkelijk willen.
Een wens is te vluchtig.
zzz
Ik vind dat toch een beetje een te grove vergelijking om te gebruiken eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:52 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, om maar weer met de dooddoener terug te komen : al die joden wilden helemaal niet uit het concentratiekamp komen !
The truth was in here.
Dat is het ook.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vind dat toch een beetje een te grove vergelijking om te gebruiken eerlijk gezegd.
Ik baseer mijn reply op wat ik hier boven heb geschreven, dat als er potentieel aanwezig is men de kansen wel moet benutten.
In het geval van de Joden die opgesloten zaten in kampen waren er geen reële kansen op overleven meer.
[ Bericht 12% gewijzigd door Dementor op 10-07-2008 13:15:05 ]
Leg dan eens uit waarom ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vind dat toch een beetje een te grove vergelijking om te gebruiken eerlijk gezegd.
Als je zegt "als je maar hard genoeg wilt gebeurt het" impliceer je dat dingen die niet gebeurd zijn komen omdat mensen ze niet hard genoeg wilden.
Waarom kun je wel zogenaamd een huis van 4 miljoen euro bij elkaar 'willen', maar kunnen de ouders van Madeleine McCann hun dochter niet terug 'willen' ?
zzz
Dat voorbeeld wat ik gaf was echter een stuk minder ver van de realiteit (vreemdgaan is aan de orde van de dag en kanker begint op te klimmen tot doodsoorzaak nr. 1), dus kan ik daar wel een antwoord op krijgen?
Het mooi kotsende meisje.
Dus eigenlijk is het kwestie van positief denken wat het in gang zet? ... je hebt het boek gelezen, voelt je lekker positief en positieve dingen gaan gebeuren.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:28 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Nee, dat heet positieve associatie (geloof ik). Als je het boek hebt gelezen en je denkt dat je een prijs gaat winnen in de lotto, en je wint in de (nabije) toekomst er één, dan zul je dit toeschrijven aan The secret. Je vergeet dan echter alle keren dat je verloren hebt weer en daarmee het besef dat het wellicht gewoon een toevalstreffer/ordinair geluk is. Positieve dingen vallen je meer op omdat je er op gefocussed bent want je hebt het boek gelezen dus er moet iets gebeuren. Waarschijnlijk gebeuren er niet bijzonder veel meer positieve dingen, je neemt ze alleen bewuster waar.
Net als de huidige economie, we denken met zn allen dat het slecht gaat, en het gaat dan ook steeds slechter... totdat er weer iemand 'met geloof' opstaat, en even de beurs een positieve impuls geeft, waarna er weer vertrouwen komt en het balletje weer de andere kant op rolt.
Misschien IS the secret wel positief denken en daarmee de boel triggeren in de toekomst.
The truth was in here.
Je hebt mijn posts niet gelezen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Leg dan eens uit waarom ?
Als je zegt "als je maar hard genoeg wilt gebeurt het" impliceer je dat dingen die niet gebeurd zijn komen omdat mensen ze niet hard genoeg wilden.
Waarom kun je wel zogenaamd een huis van 4 miljoen euro bij elkaar 'willen', maar kunnen de ouders van Madeleine McCann hun dochter niet terug 'willen' ?
Natuurlijk is het dat !quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het kwestie van positief denken wat het in gang zet? ... je hebt het boek gelezen, voelt je lekker positief en positieve dingen gaan gebeuren.
Net als de huidige economie, we denken met zn allen dat het slecht gaat, en het gaat dan ook steeds slechter... totdat er weer iemand 'met geloof' opstaat, en even de beurs een positieve impuls geeft, waarna er weer vertrouwen komt en het balletje weer de andere kant op rolt.
Misschien IS the secret wel positief denken en daarmee de boel triggeren in de toekomst.
Dat roepen we al de hele tijd, het is algemeen bekend : wie goed doet, goed ontmoet.
Mensen reageren nou eenmaal beter op vrolijke, positieve mensen, dan op chagerijnige klootzakken.
Maar waar het mij om gaat is de rest van de bullshit die ze er opeens bij verzinnen :
alsof je dan opeens ook gewoon geld naar je toe zou krijgen, die ferrari er wel even kan komen als je maar hard genoeg wilt, etcetera.
Of zoals ik al eerder zei:
Natuurlijk krijg je sneller een lening voor je nieuwe zaak als je tegen de bank een positief verhaal kan houden - als je ze gaat vertellen dat je denkt dat die zaak weinig toekomst heeft zullen ze wel gek zijn om je geld te lenen !quote:Het probleem is dat de ene keer mensen argumenten gebruiken als "Nou, maar als je positief ingesteld bent gaat het leven veel fijner !" - ja duh, logisch, wie goed doet goed ontmoet, nobody likes an asshole - en vervolgens er gelijk achteraan gooien "DUS hoef je maar positief te denken en je krijgt wat je wilt !".
Maar ga er alsjeblieft geen magisch onzin-verhaal van maken dat je alles naar je toe kunt 'willen'.
zzz
Ja lullig.. en vlgs het boek heb je het dan ergens aan jezelf te danken, en DAT is het punt waarbij ik het niet eens ben.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:45 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Als je nou dat boek koopt, en je wenst eigent jezelf een gelukkig en gezond leven toe hè.
Vervolgens krijg je kanker en gaat je echtgenoot vreemd.
Er is vlgs mij wel wetenschappelijk aangetoond dat je met negatief denken, negatieve cellen aanmaakt, en met positief denken een ziekte kan verdrijven. (vraag me het even niet op te zoeken maar het had te maken met een proef waarbij een kind de ziekte kanker overwon door iedere dag te visualiseren dat de boze cellen aan werden gevallen door zijn eigen goede cellen.)
Maw, dat hij kanker kreeg.. kan iets zijn wat eerder al in gang is gezet, hij rookt en drinkt zich helemaal de tering en staat naakt te werken in een kernreactor... kan je positief denken wat je wilt maar dan word je wel ziek.
The truth was in here.
Jawel, maar dan komt het gewoon neer op : je moet positief denken en voor de rest moet je het gewoon zelf doen.quote:
Da's heul wat anders dan zeggen dat je alles naar je toe kunt 'willen'.
Tja, als dat nou "The Secret" is vind ik 't terecht om te stellen dat het een "Get-rich-quick-scheme" is van wat mensen die nu miljoenen verdienen met dat boek over de rug van een stel huisvrouwen met een stelling die iedereen vanaf z'n kleuterjaren al kent : Wie goed doet, goed ontmoet.
zzz
Dat is ook voor een deel zo, daarom zeg ik ook haal eruit wat je denkt dat nuttig is.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:21 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Jawel, maar dan komt het gewoon neer op : je moet positief denken en voor de rest moet je het gewoon zelf doen.
Tja, als dat nou "The Secret" is vind ik 't terecht om te stellen dat het een "Get-rich-quick-scheme" is van wat mensen die nu miljoenen verdienen met dat boek over de rug van een stel huisvrouwen met een stelling die iedereen vanaf z'n kleuterjaren al kent : Wie goed doet, goed ontmoet.
Het pdfje staat op internet en de film is ook wel ergens te downloaden.
The secret hoeft ons niets te kosten
Dat ga nog veel verder.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat ik het nog moet uitleggen hee....
Ja, waarom zou je het niet hoeven uitleggen ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat ik het nog moet uitleggen hee....
Als de stelling is "Als je iets maar graag genoeg wilt dan gebeurt het ook" dan houdt dat in dat die joden niet uit het concentratiekamp wilden.
Daar is geen speld tussen te krijgen.
Dus of de stelling moet anders, of die joden wilden niet echt - daarom vraag ik jou hoe de stelling dan hoort te zijn.
zzz
Ik denk dat er in the secret best nuttige dingen staan in zoverre dat er wordt aangemoedigd ergens in te geloven en ergens voor te gaan. Dat kan best voor positieve resultaten zorgen. De meer 'bovennatuurlijke' beweringen lijken mij totaal ongefundeerd en onnodig.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Ah. maar dan komen we ook ergens nu.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Natuurlijk is het dat !
Dat roepen we al de hele tijd, het is algemeen bekend : wie goed doet, goed ontmoet.
Mensen reageren nou eenmaal beter op vrolijke, positieve mensen, dan op chagerijnige klootzakken.
Maar waar het mij om gaat is de rest van de bullshit die ze er opeens bij verzinnen :
alsof je dan opeens ook gewoon geld naar je toe zou krijgen, die ferrari er wel even kan komen als je maar hard genoeg wilt, etcetera.
Of zoals ik al eerder zei:
[..]
Natuurlijk krijg je sneller een lening voor je nieuwe zaak als je tegen de bank een positief verhaal kan houden - als je ze gaat vertellen dat je denkt dat die zaak weinig toekomst heeft zullen ze wel gek zijn om je geld te lenen !
Maar ga er alsjeblieft geen magisch onzin-verhaal van maken dat je alles naar je toe kunt 'willen'.
Ik denk inderdaad dat de achtergrond van het boek positive thinking is.. dat in combinatie met visualisatie (je ziet jezelf in die ferrari rijden) maar dat daarmee, en dat is het punt waarin we dan nog van mening verschillen volgens mij, je de toekomst naar je hand zet.
Dus niet de lucky treffer die soieso had gebeurt, maar dat je daarmee de kansen vergroot op meerdere lucky treffers!
Overigens heb ik dat voor mijzelf wel bewezen.
The truth was in here.
Okee, we zijn er dus uit :
Er is geen secret, maar een stel marketingjongens heeft "Wie goed doet goed ontmoet" goed weten te verkopen aan een paar miljoen new-age-hippies.
(Die, als ze eenmaal kanker krijgen, zullen moeten accepteren dat ze dat aan zichZelf te danken hebben)
Er is geen secret, maar een stel marketingjongens heeft "Wie goed doet goed ontmoet" goed weten te verkopen aan een paar miljoen new-age-hippies.
(Die, als ze eenmaal kanker krijgen, zullen moeten accepteren dat ze dat aan zichZelf te danken hebben
)
zzz
Uhm, precies hetzelfde schreef ik op de 1e pagina al : 'The secret', de onzin - discussieer !quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ah. maar dan komen we ook ergens nu.
"Het probleem is dat de ene keer mensen argumenten gebruiken als "Nou, maar als je positief ingesteld bent gaat het leven veel fijner !" - ja duh, logisch, wie goed doet goed ontmoet, nobody likes an asshole - en vervolgens er gelijk achteraan gooien "DUS hoef je maar positief te denken en je krijgt wat je wilt !"."
Ik was er dus al een tijdje !
zzz
Dat dikgedrukte geloof ik op zich wel. Iedereen heeft namelijk weleens een kankercelletje en die worden in het algemeen prima opgeruimd door je eigen afweer. Dan spreek je echter niet over kanker als ziekte.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja lullig.. en vlgs het boek heb je het dan ergens aan jezelf te danken, en DAT is het punt waarbij ik het niet eens ben.
Er is vlgs mij wel wetenschappelijk aangetoond dat je met negatief denken, negatieve cellen aanmaakt, en met positief denken een ziekte kan verdrijven. (vraag me het even niet op te zoeken maar het had te maken met een proef waarbij een kind de ziekte kanker overwon door iedere dag te visualiseren dat de boze cellen aan werden gevallen door zijn eigen goede cellen.)
Maw, dat hij kanker kreeg.. kan iets zijn wat eerder al in gang is gezet, hij rookt en drinkt zich helemaal de tering en staat naakt te werken in een kernreactor... kan je positief denken wat je wilt maar dan word je wel ziek.
Het mooi kotsende meisje.
Nou puur omdat ik de totale vergelijking met The secret en The holocaust niet eens wil gaan maken.. zoek ff iets wat dichter bij huis is.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, waarom zou je het niet hoeven uitleggen ?
Nog zo 1; de indianen zijn afgeslacht door de amerikanen omdat ze niet wilde overleven, de tsunami in thailand heeft zoveel levens gekost omdat de mensen niet wilde overleven, de noord-koreanen worden onderdrukt omdat ze niet anders willen... get my drift?
The truth was in here.
Okee, de ouders van Madeleine McCann willen haar dus blijkbaar niet graag genoeg terug, zoiets ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou puur omdat ik de totale vergelijking met The secret en The holocaust niet eens wil gaan maken.. zoek ff iets wat dichter bij huis is.
Of mag je "The Secret" alleen toepassen op triviale zaken ? (En waarom dan ?)
zzz
Natuurlijk is het smeuig opgezet, anders verkoopt het niet... hadden ze een softcover boek gemaakt met een andere titel was het niet eens in het nieuws geweest, maar dat maakt de boodschap of inhoud er niet anders van.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:25 schreef L.Denninger het volgende:
Okee, we zijn er dus uit :
Er is geen secret, maar een stel marketingjongens heeft "Wie goed doet goed ontmoet" goed weten te verkopen aan een paar miljoen new-age-hippies.
(Die, als ze eenmaal kanker krijgen, zullen moeten accepteren dat ze dat aan zichZelf te danken hebben
Ik zeg alleen wel dat de stelling Wie goed doet, goed ontmoet te kort is.
The truth was in here.
Persoonlijk vind ik de ouders zelf nog steeds verdachtquote:Op donderdag 10 juli 2008 13:28 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, de ouders van Madeleine McCann willen haar dus blijkbaar niet graag genoeg terug, zoiets ?
Of mag je "The Secret" alleen toepassen op triviale zaken ? (En waarom dan ?)
The truth was in here.
Dan vraag ik je wat "The Secret" er dan nog aanplakt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:31 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zeg alleen wel dat de stelling Wie goed doet, goed ontmoet te kort is.
Want ik heb het vermoeden dat dat het stuk zal zijn waar ik het niet mee eens ben
zzz
Okee, nou, dan wou die dochter van Fritzl blijkbaar niet graag genoeg de kelder uit, zoiets dan ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik de ouders zelf nog steeds verdacht
Je zegt het maar hoor, ik kan nog wel een paar voorbeelden verzinnen
zzz
Precies, we komen nu tot de essentie van ons meningsverschilquote:Op donderdag 10 juli 2008 13:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dan vraag ik je wat "The Secret" er dan nog aanplakt.
Want ik heb het vermoeden dat dat het stuk zal zijn waar ik het niet mee eens ben
Dus door het toepassen van the secret, de LoA, eigen je je vanalles toe.. je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren.quote:...maar dat daarmee, en dat is het punt waarin we dan nog van mening verschillen volgens mij, je de toekomst naar je hand zet.
Dus niet de lucky treffer die soieso had gebeurt, maar dat je daarmee de kansen vergroot op meerdere lucky treffers!
The truth was in here.
Misschien had zij inderdaad de LoA beter moeten toepassen, mits zij die had gekend... wie weet wat er had gebeurt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:36 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, nou, dan wou die dochter van Fritzl blijkbaar niet graag genoeg de kelder uit, zoiets dan ?
Je zegt het maar hoor, ik kan nog wel een paar voorbeelden verzinnen
Aan de andere kant als je levend word ingemetseld in een muur heeft dat ook geen zin meer denk ik.
The truth was in here.
Ergo: The secret hoeven we dus niet naar het land der fabelen te verwijzen.
We zijn het er over eens dat er een achtergrond van positive thinking achter ligt, wat dan in meer of mindere mate the key of succes is.
We zijn het er over eens dat er een achtergrond van positive thinking achter ligt, wat dan in meer of mindere mate the key of succes is.
The truth was in here.
De essentie is dus : "je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren."quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, we komen nu tot de essentie van ons meningsverschil
[..]
Dus door het toepassen van the secret, de LoA, eigen je je vanalles toe.. je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren.
Zolang dat de essentie is kan ik dus met een boel vragen komen die jij naar vindt, maar waarvan ik vind dat ze aangeven dat die essentie dus simpelweg niet kan kloppen.
Of dat nou de joden zijn, angelina jolie, Mevrouw Fritzl, het buurjongetje dat zo graag een hond wil maar allergisch is, of roep het maar - er zijn genoeg mensen die iets bepaalds echt absoluut voor de 100% willen - en het niet krijgen.
Zeggen "als je iets wilt dan krijg je het" vind ik een klap in het gezicht van invaliden, zieke mensen, en mensen die onrecht is aangedaan.
Het zou fijn zijn als het leven zo simpel was, maar ik vind dat je de complexiteit van het leven eerlijk gezegd beledigt door het zo simpel te stellen.
zzz
Nou ja, ik ben het eens met "Wie goed doet goed ontmoet", maar de rest die jij er achteraan plakt vind ik dus pure quatsch.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:46 schreef Bastard het volgende:
Ergo: The secret hoeven we dus niet naar het land der fabelen te verwijzen.
We zijn het er over eens dat er een achtergrond van positive thinking achter ligt, wat dan in meer of mindere mate the key of succes is.
Ik verwijs 80% van "The Secret" dus naar het land der fabelen, en de rest is slechts een eeuwenoude stelling verpakt in marketing gericht op een doelgroep die simpelweg iets wil om zich aan vast te klampen
Hey, je kunt natuurlijk ook gewoon willen dat ik het met je eens ben hoor, maar ik betwijfel of het zal lukken
zzz
Whehehe, nee ik laat het in het midden.. voor mij hoeft niemand niks, niet iedere discussie heeft een winnaar maar dat wil niet zeggen dat daarom de discussie niet goed is.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:51 schreef L.Denninger het volgende:
Hey, je kunt natuurlijk ook gewoon willen dat ik het met je eens ben hoor, maar ik betwijfel of het zal lukken
The truth was in here.
Hoho, keep your panties on... Je kunt de plank bijna niet verder misslaan dan met deze reactie.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus positieve dingen vallen je dan meer op , je focussed je meer op de positieve dingen en je bent je er meer bewust van ... goh wat erg ?? wat zal de wereld daar slecht van worden zeg ... het kan slechter hoor , van alles de negatieve dingen zien en je daarop focussen bijv .
Het gaat mij met mijn post helemaal niet over het afzeiken van de positivo's o.i.d. Ik geef enkel aan dat mensen in het boek gaan geloven omdat ze zich focussen op de positieve dingen die hen overkomen en die (in mijn ogen ten onrechte) koppelen aan hun positieve gedachten en het "visualiseren". Het is echter zeer de vraag in hoeverre het positief denken daar daadwerkelijk aan bijgedragen heeft. Ik heb zelf ook aangegeven dat je bepaalde kansen weldegelijk kunt vergroten door positief er tegenover te staan, maar dat dat niets met trillingen te maken heeft, maar met menselijke interactie en perceptie.
Overigens is het zien van negatieve dingen niet persé een slechte zaak, je kunt dan proberen te voorkomen dat deze zich herhalen en/of andere mensen ervoor waarschuwen, maar dat terzijde.
Ben ik het ook met je eens, en dan zou ik het breder moeten gaan trekken in de richting van karma...quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:49 schreef L.Denninger het volgende:
Het zou fijn zijn als het leven zo simpel was, maar ik vind dat je de complexiteit van het leven eerlijk gezegd beledigt door het zo simpel te stellen.
The truth was in here.
Heh, nou, ik wil dat jij het met mij eens bent (ik zie het ook zo voor me dat je het met me eens bent, want ik heb goede argumenten tenslotte !quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Whehehe, nee ik laat het in het midden.. voor mij hoeft niemand niks, niet iedere discussie heeft een winnaar maar dat wil niet zeggen dat daarom de discussie niet goed is.
),dus zolang jij het niet met mij eens bent dat "The Secret" onzin is is het bewijs geleverd dat "The Secret" niet werkt !
zzz
Nee, je krijgt niet wat je vraagt. Je vergroot kansen op zaken die je met menselijke invloed kunt verkrijgen. Je vergroot de zaken die je daadwerkelijk krijgt uit en vergeet zaken die je niet krijgt. Het visualiseren is al een heel oude en bekende truc om mensen ertoe te zetten zich extra in te spannen voor een doel. Het staat in geen enkel opzicht gelijk aan bijvoorbeeld betalen in de winkel waarmee je de zekerheid hebt een product mee naar huis te mogen nemen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, we komen nu tot de essentie van ons meningsverschil
[..]
Dus door het toepassen van the secret, de LoA, eigen je je vanalles toe.. je krijgt wat je vraagt. Dooorrr het positief denken en het visualiseren.
Zit er ook een filter in? Zodat het feest niet doorgaat wanneer je kwaad wil (de wereld veroveren zoals pinky and the brain bijvoorbeeld)?
Het mooi kotsende meisje.
Een beetje van het kaliber: Als God almachtig is, kan hij dan ook een steen maken die hij niet op kan tillen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heh, nou, ik wil dat jij het met mij eens bent (ik zie het ook zo voor me dat je het met me eens bent, want ik heb goede argumenten tenslotte !
dus zolang jij het niet met mij eens bent dat "The Secret" onzin is is het bewijs geleverd dat "The Secret" niet werkt !
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het kwestie van positief denken wat het in gang zet? ... je hebt het boek gelezen, voelt je lekker positief en positieve dingen gaan gebeuren.
Net als de huidige economie, we denken met zn allen dat het slecht gaat, en het gaat dan ook steeds slechter... totdat er weer iemand 'met geloof' opstaat, en even de beurs een positieve impuls geeft, waarna er weer vertrouwen komt en het balletje weer de andere kant op rolt.
Misschien IS the secret wel positief denken en daarmee de boel triggeren in de toekomst.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:46 schreef SpecialK het volgende:
Ze maken handig gebruik van de verwarring in het debat of een positieve instelling idd mensen voor je kan winnen (waar iedereen het wel mee eens kan zijn) of dat een positieve instelling het universum op zo'n manier kan beinvloeden dat eenofandere hoger bewustzijn jou ineens allemaal toffe meevallertjes in je schoot gaat werpen.
Wat weer een complete andere set aannames in houd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je genoeg kwaad aantrekt word je door datzelfde kwaad vernietigd.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:04 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Zit er ook een filter in? Zodat het feest niet doorgaat wanneer je kwaad wil (de wereld veroveren zoals pinky and the brain bijvoorbeeld)?
Yup, StarWars.quote:Op donderdag 10 juli 2008 15:31 schreef Dementor het volgende:
[..]
Als je genoeg kwaad aantrekt word je door datzelfde kwaad vernietigd.
zzz
helaas is het onzin inderdaad.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:50 schreef EggsTC het volgende:
Ik ben beniewd morgen naar de loterij, ik heb wel HEEL erg positieve uitstraling gedaan om die 25 miljoen te pakken.
Lambo of Rekt
Common sense zou zijn als het een logische theorie was of experimenteel niet kinderlijk makkelijk onderuit gehaald kon worden. Positief denken laat je eerder positieve dingen opvallen en kansen grijpen die je eerst over het hoofd zou zien, of mensen in je omgeving positiever op je reageren omdat je positiever handelt. Dat is inderdaad common sense, maar daarmee heeft het dus niets met gedachtekracht of uitstraling ervan te maken. Je beinvloedt de wereld om je heen niet door je gedachtes maar je directe handelingen zijn anders met andere gevolgen. Dat is hetzelfde als een sporter die wel hard traint meer kans heeft te winnen, waar maar niet interessant als gedachtekracht theorie. De kans dat je een bal ver gooit is inderdaad groter als je daadwerkelijkde moeite neemt om uberhaupt te gooien.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:23 schreef Darkwolf het volgende:
Maar The Secret heeft wel een basis van waarheid of tenminste van het originele concept: het op je afroepen van dingen d.m.v uitstraling, denken en doen.
Gedachtenkracht heeft grote invloed op de mens en je kan er veel mee bereiken d.m.v uitstraling en/of handelen er naar.
Dit heet common sense en herkent iedereen wel.
Niet echt een Secret dus.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Je bent een beetje tegenstrijdig. Je erkent dat op positieve dingen letten een hogere score oplevert van positieve dingen "zien". Dus dan is er toch niks paranormaals meer aan?quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:43 schreef DarkWolf het volgende:
Dat is nu juist het idee van The Secret en dat soort dergelijke theorieen.
Omdat je je mindset en bewustzijn veranderd aan de hand van The Secret, ben je er niet alleen bewuster naar maar je gaat er ook naar leven.
En wat je vraagt, dat krijg je. Dat geloof ik dan weer wel.
Maar daar is niks "secret" aan, dat is gewoon zelf het roer in handen nemen en dan kijken of de koers die je gaat bevaren je bevalt.
Wat betekent volgens jou "in actie zien"? Turf je alleen de hits of ook de misses?quote:Zoals ik al eerder zei: de basis van The Secret klopt als een bus en ook geloof ik wel in de law of attraction daar ik deze vaak genoeg in actie zie.
Iemand die 6 keer rood ziet vallen op de roulette kan ook denken dat nu wel 'ns een keer zwart MOET vallen. Maar dat is alleen in de rij van statistiek van die eerste 6 worpen van belang. De 7e worp op zichzelf heeft geen geheugen van de vorige 6 keer dat er rood viel. De kans dat de 7e keer na 6 keer rood zwart valt is nog STEEDS 50% (op 0 = groen na). De kans dat 7 keer achter ELKAAR rood valt is inderdaad wel kleiner. Toch werkt de truuk niet, anders waren alle casino's al failliet. Wat ik hiermee wil aangeven is dat op gevoel denken dat iets het toeval overstijgt en dat je er controle over hebt heel verradelijk kan zijn. Het lijkt misschien zo, maar als je objectief turft blijkt het toch gewoon toeval te zijn. Hetzelfde geldt voor op gaan letten hoe vaak je een parkeerplaats vindt, of iemand je opbelt waar je net aan dacht. De hits onthoudt je makkelijker, maar het is geen eerlijke statistiek waar je een conclusie aan kan verbinden.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Dat is wel het pijnlijke puntje dat deze theorie zomaar even neerzet. Mensen die een terminale ziekte hebben, een autoongeluk hebben gehad of die hun kind hebben verloren zullen er wel te veel aan gedacht hebben. Niet echt iets wat je hardop zomaar even herhaalt tegen zulke mensen? Geeft ook de absurdinteit van de theorie aan, als iemand negatief over je denkt kan hij je dood wensen? Ook al denk je zelf wel positief? Wat nou als een man zelf heel positief denkt maar z'n vrouw is zo negatief en bang dat er iets met hem zal gebeuren, krijgt hij dan wel of niet een dodelijk ongeluk? Welke van de twee gedachtes "wint" dan? The law of attraction KAN niet functioneren al ZOU het bestaan.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:43 schreef Bastard het volgende:
Wat is the law of attraction? Alles wat je in je leven meemaakt is er omdat je dat onbewust aan hebt getrokken. Dat zijn leuke en en minder leuke dingen.
Het heeft allemaal te maken met wat je denkt en hoe je je er bij voelt en als het even kan hoe je het visualiseert.
Er zijn teveel makkelijke voorbeelden te vinden van mensen die wel positief dachten en toch ellende hebben meegemaakt en mensen die negatief dachten en mazzel hebben gehad.
Leuk voorbeeld, dat geeft het een wetenschappelijk smaakje. Het grappige is alleen dat in de natuur (zoals inderdaad een magneet) juist TEGENGESTELDE dingen elkaar aantrekken. Plus trekt min aan, polaire stoffen mengen goed met a-polaire stoffen etc. Dus denken aan ellende levert geluk op? Of je moet zeggen dat de law of attraction helemaal omgekeerd werkt van alle natuurkundige (en logische) wetten, of je moet de natuurkundige wetten helemaal niet noemen.quote:Je kunt jezelf zien als een magneet. Dat waar je aan denkt zal je naar je toehalen.
Je gedrag beinvloedt je omgeving uiteraard, maar dan is dus niet je gedachte de realiteit aan het beinvloeden.quote:Als je met je gedachten bent bij vrolijkheid en positiviteit, dan zul je daar meer mee te maken krijgen. Ook zo als je over straat loopt met een glimlach, probeer dat nou eens voor de gein, gaat het opvallen dat mensen terug lachen naar je, bij je in de buurt komen staan?
Niet naar je toehaalt, maar je inderdaad meer opvallen. Dat ben ik helemaal met je eens, maar je spreekt jezelf hier tegen.quote:En als je dan eenmaal chago bent, vallen de negatieve dingen om je heen ook meer op.. of in de krant of in het verkeer, waardoor je nog meer chagarijniger word ,waardoor je nog meer vervelende dingen naar je toehaalt.
Een law of attraction kan helemaal niet functioneren in onze samenleving of ons universum. Je moet sowieso al in een God geloven omdat evolutie en Attraction toch echt niet samen gaan. Anders zouden er inmiddels alleen nog maar positieve mensen moeten bestaan door de natuurlijke selectie die voor positieve mensen voordeliger verloopt. Sowieso zou iedereen door een verkeersongeval om het leven moeten komen omdat iedereen daar wel 'ns bang voor is. Alle kinderen zouden moeten omkomen, omdat alle ouders vanuit hun natuurlijk instinct bezorgd zijn over hun kinderen. Dat is toch ook negatief van het ergste uitgaan? Dat doen ALLE ouders als hun kind een keer (onschuldig) ziek is of wat later thuis komt. Dan kun je natuurlijk zeggen dat het ligt aan hoe vaak en hoe sterk je negatief denkt, maar dat is zo'n vage maatstaf dat je dan dus gewoon via toeval en kansberekning kan verklaren wie wel iets vervelends overkomt en wie niet.
Het universum geeft ze niks, het valt ze meer op. Je spreekt jezelf wederom een beetje tegen.quote:Hoe komt het denk je, dat mensen die graag klagen, altijd wat nieuws hebben om over te klagen? ... en waarom is het zo dat mensen die zich voornamelijk focussen op rijkdom, ook het meestal hebben? Omdat ze zich niet druk maken! Omdat ze niet denken aan een lege bankrekening en het verliezen van goederen.
Omdat deze mensen onbewust the law of attraction toepassen, en het universum zal ze geven waar ze om vragen.
Als het altijd en voor iedereen werkt, dan zou het toch heel makkelijk statistisch aan te tonen moeten zijn? Gewoon vragen hoeveel mensen van te voren dachten een ongeluk te krijgen en of ze de loterij zouden winnen. Maar dat moet dan wel gevraagd worden aan mensen die wel en niet een ongeluk hebben gekregen en die wel of niet de loterij hebben gewonnen.quote:Of je nu begrijpt wat the law of attraction is, of je het nu gelooft of grote onzin vind, het maakt niet, want het werkt altijd en bij iedereen.
Ik kan "enigzins skeptisch" echt niet rijmen met "want het werkt altijd en bij iedereen"?quote:En niet dat ik nu een guru ben van de law of attraction, ook ik was en ben nog steeds enigzins sceptisch.. (ja ja echt waar).
Er hoeft helemaal niet uitgelegd te worden HOE iets beweegt. Een demonstratie DAT het beweegt is voldoende. Het gaat erom dat er WEL allang allerlei experimenten zijn die heel simpel aantonen zijn die aantonen dat het uberhaupt NIET beweegt (=werkt). Dat moet eerst wegverklaard worden toch?quote:Het is ook heel moeilijk om aan technische mensen uit te leggen hoe iets beweegt zonder techniek
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Tja, het gaat hier nou eenmaal om "the secret" en die zegt al die dingen die je hierboven zegt wel degelijk direct en indirect. Jij hebt het zelf steeds over the secret als bron, dan kun je niet zomaar zeggen dat we de totaal aburde dingen die er uitvoortvloeien zomaar moeten negeren? Daar gaat het juist om, het kan niet kloppen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:27 schreef Bastard het volgende:
Nou puur omdat ik de totale vergelijking met The secret en The holocaust niet eens wil gaan maken.. zoek ff iets wat dichter bij huis is.
Nog zo 1; de indianen zijn afgeslacht door de amerikanen omdat ze niet wilde overleven, de tsunami in thailand heeft zoveel levens gekost omdat de mensen niet wilde overleven, de noord-koreanen worden onderdrukt omdat ze niet anders willen... get my drift?
Het gaat er niet eens om of the secret dit stelt en of jij het onderschrijft, maar dat deze argumenten allemaal onvermijdelijk volgen uit de theorie dat positief denken je omgeving ook op een andere manier beinvloed dan gewoon door je handelen zelf. Gewoon hard denken aan een zak met rijst, dan zouden die zeurende kindertjes in afrika ook geen problemen meer hebben.
Je kunt niet zomaar flauw zeggen dat alle argumenten, die overduidelijk aantonen dat Attraction helemaal absurd en moreel stuitend is, zomaar niet opgaan. Het zijn JUIST de lastige punten voor de theorie die volgen uit de theorie zelf. Je argument waarom het niet opgaat lees ik ook helemaal niet in je reactie, behalve dat je de vergelijking niet "wil" maken?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ik ben helemaal niet tegenstrijdig, want waar heb ik gezegd dat het hele gebeuren paranormaal is?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 01:35 schreef mike_another het volgende:
Je bent een beetje tegenstrijdig. Je erkent dat op positieve dingen letten een hogere score oplevert van positieve dingen "zien". Dus dan is er toch niks paranormaals meer aan?
Ja, ik erken dat waar je op let je ook meer op gaat vallen.
Maar dat staat in direct verband met je manier van denken en dus uiteindelijk de manier hoe jij je eigen realiteit creeert en wat je op je af roept.
Waar je op let zie je meer van niet alleen omdat het er is, maar omdat je het ook nog eens aantrekt.
Dat voorbeeld heb ik mooi weergegeven in mijn vorige post betreft het veranderen van denken en focus verleggen om vervolgens een andere slag mensen te ontmoeten in mijn leven.
That's not how it works (for me), kiddo.quote:Wat betekent volgens jou "in actie zien"? Turf je alleen de hits of ook de misses?
Het gaat niet om "hits" of "misses". De wet van aantrekkings kracht IS. Punt.
Daar moet je niet teveel over na gaan denken zoals me die lange tekst roulette tekst die ik even niet mee quote.
Kijk eerder naar het voorbeeld dat ik noemde van focus verleggen van denken en doen en daar de resultaten van ervaren.
Geen winnend lot in de loterij van gisteren
Iemand hier die wel gewonnen heeft. Ik was toch redelijk overtuigd dat ik een paar miljoen in de wacht ging slepen. Waarschijnlijk een bejaarde van 80 die gewonnen heeft, zo gaat dat altijd. Wie weet dat bejaarden zich al 30 jaar lang hebben weten voor te bereiden op het winnen, dat daarom altijd oude mensen winnen
[ Bericht 24% gewijzigd door Topspin op 11-07-2008 10:21:54 ]
Iemand hier die wel gewonnen heeft. Ik was toch redelijk overtuigd dat ik een paar miljoen in de wacht ging slepen. Waarschijnlijk een bejaarde van 80 die gewonnen heeft, zo gaat dat altijd. Wie weet dat bejaarden zich al 30 jaar lang hebben weten voor te bereiden op het winnen, dat daarom altijd oude mensen winnen
[ Bericht 24% gewijzigd door Topspin op 11-07-2008 10:21:54 ]
Genieten is toegestaan!!!
"What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence."quote:Op vrijdag 11 juli 2008 09:14 schreef Darkwolf het volgende:
Het gaat niet om "hits" of "misses". De wet van aantrekkings kracht IS. Punt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat bedoelde ik er niet mee te zeggen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 09:53 schreef SpecialK het volgende:
"What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence."
Ik bedoelde met PUNT als in hier en niet verder met erover nadenken of complexe dingen eraan hangen.
Net als de absolute definitie dat "liefde" heet.
Uiteindelijk is het samen te vatten als liefde IS. Niets meer, niets minder.
Alles wat er verder bij komt kijken zijn definities en visies van de mens zelf.
Lastig uit te leggen, dus als je mij nog niet begrijpt dan zijt het zo. Meer kan ik er niet van maken namelijk.
...En hiermee diskwalificeer je jezelf als valide deelnemer aan de discussie. Punt.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 09:14 schreef Darkwolf het volgende:
Het gaat niet om "hits" of "misses". De wet van aantrekkings kracht IS. Punt.
Daar moet je niet teveel over na gaan denken zoals me die lange tekst roulette tekst die ik even niet mee quote.
Stel je voor dat je er eens over gaat nadenken zeg !
zzz
Ik denk dat het een kwestie is van willen geloven of niet. Mensen die erin willen geloven zullen het ook blijven geloven, wat voor logische argumenten je ook aandraagt.
Ik geloofde zelf in dit soort dingen en nog wel meer zaken, en geen logica die me er vanaf kon helpen. Daarvoor moet je eerst het licht zien ofzo.
Ik geloofde zelf in dit soort dingen en nog wel meer zaken, en geen logica die me er vanaf kon helpen. Daarvoor moet je eerst het licht zien ofzo.
