LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Een schokkend verslag met harde feiten over de giftige stoffen in ons voedsel 
Chemische stoffen hebben bacteriën en virussen als de grootste bedreiging van de menselijke gezondheid verdrongen [ ] De ziekten die we in het laatste deel van deze eeuw aan het begin van de 21ste eeuw als de voornaamste doodsoorzaken zijn gaan zien, zijn ziekten van chemische voorsprong. ;
-Rick Irvin, toxicoloog aan de Texas A&M University
Sinds honderd jaar is de mensheid verwikkelt in een immens en complex chemisch experiment. Wij en onze kinderen, ouders en grootouders zijn allemaal proefkonijnen in dit experiment, waarbij ons lichaam, onze gezondheid, ons geld en onze goedwillendheid worden gebruikt om te onderzoeken of moderne wetenschap de natuurlijke voedingsmiddelen en medicijnen kan overtreffen.
-Randall Fitzgerald, auteur van dit boek
Ik lees momenteel het boek ''100 jaar medische leugens. Hoe medicijnen en voedsel je gezondheid ondermijnen'' van Randall Fitzgerald. Mijn verhaal is lang, maar alstublieft... Neem de moeite om het volledig te lezen. Meestal vind ik het mijn tijd niet waard om een lange openingspost te schrijven op fok!, maar voor dit onderwerp wel (als er ook maar 1 user door het lezen van dit boek gezonder gaat leven ben ik al tevreden)... Doe het voor Uw welzijn. Leef bewust. Houd van Uzelf. Begin nu. Tip: Klik op mijn titel om het boek te kopen bij bol.com.
Fitzgerald ontkracht in zijn boek o.a. deze mythen (met allerlei wetenschappelijke referenties):Dit boek is voor mij een complete eye-opener. Ik wist het wel ergens (door de verschillende nieuwsberichten). Maar niemand drukte mij zo hard op de feiten!
Beschrijving van het boek We hebben voedsel en medicijnen nodig om gezond te blijven. Maar hoe gezond zijn ons huidige voedsel en medicijnen eigenlijk? Staat bij fabricage en gebruik ervan de gezondheid wel voorop, of spelen hele andere motieven een hoofdrol? Randall Fitzgerald neemt de lezer mee naar de verbijsterende wereld van de synthetische stoffen in onze voeding en medicijnen. De conclusies van zijn bevindingen zijn shockerend. Onze pogingen het leven te verbeteren met behulp van synthetische chemicaliën tasten de gezondheid van onszelf en van al het andere leven op aarde op een alarmerende manier aan. Ons lichaam wordt steeds zwaarder belast door vreemde chemicaliën, terwijl dieren steeds vaker muteren door de aanwezigheid van deze stoffen. Fitzgerald onthult in dit boek de enorme omvang van het probleem en de risico's die we als mensheid nemen, en geeft aan wat we zelf tegen deze belasting door synthetische stoffen kunnen doen.
Is de auteur een malloot? 
Neen. Randall Fitzgerald begon zijn journalistieke carrière in 1974 als onderzoeksjournalist voor syndicated columnist Jack Anderson en schreef daarna onderzoeksjournalistieke hoofdartikelen voor The Wall Street Journal en The Washington Post . Hij woonde gedurende twee decennia in Washington D.C., waar hij als redacteur verbonden was aan Reader’s Digest . In 1984 was hij co-auteur van een rapport van de Presidentiële Commissie voor president Ronald Reagan, over de hervorming van de federale overheid. Hij is co-auteur van zes boeken, waaronder 'Mugged by the State'.
Hij gebruikt in zijn boek '100 jaar medische leugens. Hoe medicijnen en voedsel je gezondheid ondermijnen' uitsluitend wetenschappelijke onderzoeken van verschillende (Amerikaanse) universiteiten en andere wetenschappelijke instanties. ''De synergie van aandoeningen in mijn eigen vriendenkring weerspiegelen de grotere patronen die in onze hele cultuur actief zijn. Gedurende de drie decennia die ik als onderzoeksjournalist voor kranten en tijdschriften heb gewerkt, hing mijn journalistieke voortbestaan vaak af van mijn vermogen om patronen in de bezigheden van mensen, regeringen en industrieën te herkennen. Soms waren deze patronen alleen herkenbaar wanneer ik me de grotere historische context voor de geest haalde’'.
Na de publicatie van dit boek hebben veel belangrijke kranten, tijdschriften en andere media extra veel aandacht besteed aan dit problematiek.
Tering (een treffend citaat)
''De revolutie van de synthetische stoffen is een nevenproduct van activiteiten in drie sectoren van de economie van de VS – de voedingindustrie, de farmaceutische industrie en de chemische industrie. De economische belangen hiervan beïnvloeden onze voedingsgewoonten en gezondheid van de wieg tot het graf. De macht die we ze over ons leven geven komt direct voort uit het feit dat we de voornaamste dwaasheid van deze visie accepteren: dat hun in het laboratorium gecreëerde synthetische stoffen zo goedaardig zijn als – en effectiever dan – natuurlijke voedingsmiddelen en medicijnen. Deze claim is de kern van wat ik de honderdjarige leugen heb genoemd.
[...] Onze indoctrinatie door de mythologie van de synthetische stoffen is geworteld in een met ontzag vervulde loyaliteit aan wetenschap en techniek, die ons met hun kracht tegelijkertijd hebben gezegend en verblind. We leven in een welvaartssysteem waarin de economische principes van vraag en aanbod, concurrerende markten en de winstoogmerken de industrialisatie van ons voedsel, onze medicijnen en onze gezondheidszorg meedogenloos aanjagen. Dit systeem heeft in grote overvloed goedkoop voedsel gecreëerd en een massa medische technieken voortgebracht die levens kunnen redden of op een bijna wonderbaarlijke manier kunnen verlengen (als we ze ons kunnen veroorloven). Maar wat hebben we over het hoofd gezien, wat hebben we ervoor moeten opofferen? Wat betreft de keuze van ons voedsel lijken we de veiligheid van onze gezondheid op de lange termijn te hebben ingeruild voor lagere prijzen en comfort, hoewel zelfs het kostenargument feitelijk weleens een illusie zou kunnen zijn, gezien de medische rekeningen die het eten van bewerkt voedsel uiteindelijk kunnen genereren. Dit boek zal aantonen dat alleen al het enorme aantal bewerkte voedingsmiddelen (momenteel meer dan 300 000 in de schappen), geneesmiddelen op recept (meer dan 30 000 verkrijgbaar) en vrij verkrijgbare geneesmiddelen (ten minste 200 000 soorten) een inherent toxische synergie vormt. We hebben duizenden chemicaliën in onze voeding geïntroduceerd. Hoe beïnvloeden die ons? En hoe gaan ze in ons lichaam reacties met elkaar aan? De wetenschap van synergie – de manier waarop chemicaliën op onvoorziene wijze met elkaar reageren – is een nieuw terrein van onderzoek waarop de onderzoekers momenteel alarmerende ontdekkingen doen. Voeg aan ons voedsel en onze geneesmiddelen een vleugje van het toxische brouwsel van synthetische chemicaliën toe die op dit moment tot in alle aspecten van onze natuurlijke omgeving doorsijpelen, en je hebt het recept voor een grootschalige collaps van het immuunsysteem en een ramp voor onze gezondheidsstelsel.''
Ik citeer een aantal zorgwekkende passages uit zijn inleiding. Lees het. 
Kerncitaat uit de inleiding De hippocratische eed, de fundamentele premisse die als basis voor de moderne geneeskunde diende (die verordende niemand schade te berokken), lijkt niet langer de motivatie te zijn voor het verstrekken van geneesmiddelen of medische zorg, behalve misschien in tweede instantie, om rechtszaken te voorkomen. Neem bijvoorbeeld de onderstaande voorbeelden van uit betrouwbare bronnen afkomstige bevinden over wat er nu werkelijk in ons voedsel, water, vitaminen, op recept verkregen medicijnen, kindervaccinaties, cosmetica en huizen zit:
Er zijn een paar algemene, vanzelfsprekende waarheden uit mijn onderzoek naar voren gekomen:
Alles wijst er echter op dat, in algemene zin, de meest natuurlijke voedings- en geneesmiddelen gezond voor ons zijn, zoals ze dat al duizenden jaren voor de mensheid zijn, terwijl veel, zo niet de meeste synthetische chemicaliën in voedsel en medicijnen een of ander gezondheidsrisico met zich meebrengen.
De blootstelling aan een paar toxische stoffen of aan een hele reeks moleculen van een breed scala aan syntehtische stoffen hoeft geen ziekte of aandoening teweeg te brengen. Maar evengoed kan dat wel gebeuren. De medische wetenschap kan eenvoudigweg niet voorspellen wie er gevoelig is voor welke chemicaliën, in welke doses, of op welke manier van synergieen toxische omstandigheden in het menselijk lichaam creeeren. De onzekerheid van deze risicofactoren tijdens het normale verloop van ons leven vormt een soort biologische Russische roulette die ieder van ons elke dag op grond van de keuzes van voedsel, geneesmiddelen en omgeving met zijn of haar lichaam speelt.
We mogen niet verwachten dat we deze risicofactoren volledig kunnen elimineren, tenminste niet binnen de spanne van ons leven. Chemische toxinen respecteren geen grenzen en dringen iedere keer wanneer we ademhalen, drinken of eten bij ons binnen. Onze enige reeele hoop is te leren hoe we de risico’s kunnen beperken en onze blootstelling aan synthetische toxinen binnen de perken kunnen houden, zodat we de kans op een gezond leven kunnen vergroten.
Andere citaten uit de inleiding: ''Tijdens het onderzoek voor dit boek begon ik de alsmaar toenemende hoeveelheid materiaal geëtste patronen waar te nemen die aangaven dat, ondanks de buitengewone geavanceerdheid van onze medische technologie, die ernstig zieken in leven kan houden en de levensduur kan verlengen, de algemene gezondheidstoestand in onze maatschappij in alarmerende mate en in rap tempo is achteruitgegaan. In de laatste honderd jaar is in de VS het overlijdenspercentage door kanker gestegen van 3 tot 20 procent. De incidentie van diabetes ging van 0,1 procent naar bijna 20 procent. Hartziekten kwamen vroeger bijna niet voor, terwijl tegenwoordig meer dan 700.000 mensen per jaar hieraan overlijden. Tegelijkertijd zijn de kosten van de gezondheidszorg gestegen, zodat de Verenigde Staten nu per persoon per jaar tweemaal zoveel aan medicijnen en zorg uitgeven als welk ander geïndustrialiseerd land dan ook.'' ''Een ander gegeven dat met me een schok deed beseffen welke gevaren ons voedsel, onze medicijnen en onze gezondheidskeuzes moet zich meebrengen, was een reeks nieuwsberichten die ik normaal gesproken over het hoofd zou hebben gezien, waarschijnlijk net als zovelen van jullie, alleen al omdat de cadans van alarmerende berichten vaak overweldigend is, terwijl dat alles buiten je macht lijkt te liggen. Deze keer besteedde ik echter grote aandacht aan het feit dat deze berichten, die in de loop van elke weken in 2004 verschenen, het hellend vlak en onze plaats daarop scherper in beeld brachten.'' ''Door het eerste bericht, dat gebaseerd was op een onderzoek gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift ‘Public Health’, kwam ik te weten dat in de tijdsspanne van 1974 tot 1997 de incidentie van dood door hersenziekten als Alzheimer en Parkinson en aandoeningen van de motorische zenuwcellen in 9 westerse landen, waaronder de VS, was verdrievoudigd. De meeste aannemelijke oorzaken die wetesnchappers konden aangeven waren de blootstelling aan pesticiden ide op gewassen waren gespoten, synthetische chemicaliën in het bewerkte voedsel dat we eten, en industriële chemicaliën in het bewerkte voedsel dat we eten, en industriële chemicaliën die in vrijwel elk aspect van ons hedendaagse leven worden toegepast. ‘Er is geen eenduidigde oorzaak’, gaf Colin Pritchard, een van de Britse auteurs van het onderozek, toe. ‘In de meeste gevallen is er geen onderzoek gedaan naar het grote aantal interacteis van de chemische combinaties.’ Voedsel leek een van de hoofdverdachten van deze giftigheid te zijn, omdat Japan, als enige van de tien onderzochte landen, geen sterftetoename ten gevolge van hersenziekten kende, klaarblijkelijk omdat de Japanse voedingsgewoonten gezonder waren dan de westerse. Wanneer Japanse burgers zich in een westers land vestigen en bewerkt voedsel gaan eten, vallen hun ziektecijfers hoger uit dan die van Japan als geheel.'' ''Een dag nadat ik dit bericht [zie vorige passage] had gelezen, luisterde ik naar een radio-uitzending waarin een milieufunctionaris van de staat Californie de shockerende uitspraak deed dat een recent wateronderzoek had aangetoond dat 60% van de rivierinen en beken in deze staat hoge doses Prozac, Ritalin en antibiotica bevatten. Hoe had zo’n vervuiling kunnen ontstaan? Doordat mensen hun overtollige medicijnen in deze wateren hadden gedumpt, of ze via hun uitscheiding in het riool en in septische systemene hadden geloosd, van waaruit de chemicaliën vervolgens in het grondwater waren gesijpeld. Ik vroeg me onwillekeurig af welke effecten deze medicijnen op vissen en in het wild leven dieren zouden hebben, en hoe hoog de concentratie toxinen zou zijn in het weefsel van de mensen die de vervuilde vis hadden gegeten.'' ''Na enkele dagen stuitte ik op een ander, nog verontrustender rapport. Levensmiddelen uit Amerikaanse supermarkten zijn verontreigigd met giftige vlamvertragende chemische middelen. (Ja, dat lees je goed!) Een vlamvertragend middel met het acroniem PBDE (polygebromeerde difenylether), dat wordt gebruikt in tapijten, elektronica en meubilair, wordt door het vetweefel van dieren geabsorbeerd. Verwerkt tot voedingsmiddelen verontreinigen de dierlijke producten, volgens een representateive steekproef in Amerikaanse supermarkten, eenendertig van de tweeenderit daag verkrijgbare gangbare merkproducten. Dit resultaat werd gepubliceerd in het peer reviewed wetesnchappelijke tijdschrift ‘Environmental Science & Technology, en was gebaseerd op een onderzoek naar een chemische analyse van tweeëndertig producten, waaronder roomijs, eieren, melk, boter, kaas, kip en kalkoen. Eenmaal in het menselijk lichaam kan PDBE jarenlang, en misschien wel een leven lang in het weefsel blijven zitten. Tot nu toe heeft nog niemand onderzocht in welke hoeveelheden PBDE schadelijk is voor mensen. Dierproeven hebben echter aangetoond dat deze chemische stof kankerverwekkend is en schade toebrengt aan het zenuwstelsel, aan het hormoonstelsel en aan de voortplantingsorganen.'' En zo gaat het door met allerlei voorbeelden van onderzoeken waarin duidelijk wordt dat veel niet-onderzochte chemicaliën (in elektronica, voedsel, medicijnen enz.) in ons lichaam bepaalde ziektes bevorderen/creëren.
Laat Randall Fitzgerald het verhaal van de 100-jarige leugen aan U vertellen!
Houd van Uzelf. 
Koop het boek. Hij geeft naast wetenschappelijke bewijzen namelijk ook goede gezondheidssuggesties, namelijk zijn ‘Acht concrete stappen naar gezondheid’ en ‘Ontgiftingsmethode’. En… In zijn postcriptum geeft hij nog meer feiten om onze ontkenning te doorbreken. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Maotrien84 op 09-07-2008 11:25:00 ]
Ik heb niet alles gelezen, maar uhh
Alles is toch van chemische voorsprong?
Alles is toch van chemische voorsprong?
Het mooi kotsende meisje.
Lees het maar volledig.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:24 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar uhh
Alles is toch van chemische voorsprong?
Ik zie een zoot stellingen maar nergens de wetenschappelijke publicaties die de stellingen zouden moeten onderbouwen/bewijzen?
Suffering from Oblomow's
Omdat die stellingen veelal juist ontkracht zijn in wetenschappelijke publicatiesquote:Op woensdag 9 juli 2008 11:31 schreef Govinda het volgende:
Ik zie een zoot stellingen maar nergens de wetenschappelijke publicaties die de stellingen zouden moeten onderbouwen/bewijzen?
Het mooi kotsende meisje.
Het is voor mij veel werk om de samenvatting te geven van de onderbouwingen. In zijn boek staan de referenties. Koop het, lees het, en beoordeel zelf maar of het bullshit is.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:31 schreef Govinda het volgende:
Ik zie een zoot stellingen maar nergens de wetenschappelijke publicaties die de stellingen zouden moeten onderbouwen/bewijzen?
Het spijt mij.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:34 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Omdat die stellingen veelal juist ontkracht zijn in wetenschappelijke publicaties
Tuurlijk.
Dus, afsluitend:
Koop het, lees het, en gebruik google om de rapporten te lezen waar hij naar refereert. Dat zijn 23 pagina's.
Koop het, lees het, en gebruik google om de rapporten te lezen waar hij naar refereert. Dat zijn 23 pagina's.
Zozo, de overheid liegt, groot nieuws. En niet alles kan in 1 keer goed gaan dus er moet soms wel gelogen worden.
Jij liegt toch ook wel is?
Jij liegt toch ook wel is?
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Iemands achtergrond zegt niks of de dingen die hij publiceert ook berust zijn op de waarheidquote:Op woensdag 9 juli 2008 11:41 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
Oh, lieve mensen... Hou ook rekening met zijn C.V.
Suffering from Oblomow's
Jouw voorstel is kut.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:45 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Ik stel voor een schopje naar BNW ofzo.
Het boek hoort in LIF. Het is een wettenschappelijk verantwoord boek.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Die moeder hoort in een dwangbuis. Dat kind zal in de puberteit om de haverklap flauwvallen. Gevariëert eten lijkt me toch het beste. En ongezonde dingen heb ik je ook nodig.quote:
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
Gem trails?quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:53 schreef Rebubbled het volgende:
En je gelooft ook in gem trails?
The love you take is equal to the love you make.
Gem trails.quote:
Ps. Door de overheid met chemicaliën via vliegtuigen gecreëerde strepen in de lucht, om met aliens te communiseren.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Chem trails dus.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:00 schreef Rebubbled het volgende:
[..]
Gem trails.
[ afbeelding ]
Ps. Door de overheid met chemicaliën via vliegtuigen gecreëerde strepen in de lucht, om met aliens te communiseren.
Ik had ook serieus gemicaliën geschreven eerst.quote:
Toen realiseerde ik me dat het een Epic Fail was.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Ik dacht altijd dat ze dat deden om ons geen zon te gunnen. Het imago van het Nederlandse klimaat hoog houden laat maar zeggen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:00 schreef Rebubbled het volgende:
[..]
Gem trails.
[ afbeelding ]
Ps. Door de overheid met chemicaliën via vliegtuigen gecreëerde strepen in de lucht, om met aliens te communiseren.
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
|
|
