Bestaat er een hoger wezen (niet perse een god)

I told you don't take the red pill !!

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:30 schreef TitaToven het volgende:

[..]

Hoe komt het dat we geen modellen kunnen hanteren? Spelen hier krachten mee die wij niet kennen?

Dat is voornamelijk een pragmatische beperking zoals ik al aangaf. Een model is nou eenmaal een versimpelde weergave van de werkelijkheid. Het voorbeeld dat ik aanhaalde geeft dit al aan. Het model van de zwaartekracht is vrij geschikt om het tijdstip en de locatie van de impact te bepalen wanneer de invloed van zaken als luchtweerstand en luchtstromen verwaarloosbaar zijn. Zijn deze niet verwaarloosbaar, dan zul je al een veel complexer model moeten hanteren. Wanneer we over echt complexe fenomenen als het weer praten, dan gaat de chaostheorie een rol spelen.

Pleeg zelfmoord en kijk of je die macht ontmoet... zo niet, jammer dan... en dat laatste is waarschijnlijk, heel waarschijnlijk.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:51 schreef AlphaOmega het volgende:
Pleeg zelfmoord en kijk of je die macht ontmoet... zo niet, jammer dan... en dat laatste is waarschijnlijk, heel waarschijnlijk.

Ik krijg meer het idee dat TS probeert een soort van "Gaia hypothese"-achtig idee probeert te hanteren. Niet direct een antropocentrische entiteit die 'te ontmoeten" valt.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 15:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik krijg meer het idee dat TS probeert een soort van "Gaia hypothese"-achtig idee probeert te hanteren. Niet direct een antropocentrische entiteit die 'te ontmoeten" valt.

Daar heb je ook wel gelijk in, maar ik word zo moe van al die mensen die maar weer en weer met steeds iets andere theoriën proberen een Goddelijke macht te definiëren. Doe je best, uiteindelijk is het allemaal wetenschappelijk te onderbouwen, dat beeld zien we de hele geschiedenis door ontwikkelen, en ieder nieuw mysterie zal uiteindelijk ontsluierd worden, en vervolgens gewoon verklaard worden door de wetenschap. En dan zoeken en vinden we nieuwe mysterieuze zaken, waarmee we weer een tijdje lekker zweverig kunnen gaan fantaseren...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 13:47 schreef TitaToven het volgende:
Bestaat er volgens jullie een wezen/Energie die bepaalt wat er in de natuur gebeurd?

Hiermee doel ik op:

Het tijdstip van een aardbeving, vulkaanuitbarsting of andere natuurramp

Het bepalen van het tijdstip van geboorten en het geslacht wat een baby krijgt

Het tijdstip dat je wakker wordt/ in slaap valt (zonder hulpmiddelen)

Enz...

Samenvattend: Dingen die gebeuren waar geen duidelijke reden voor is op dat moment.
"We weten dat een aardbeving gaat plaatsvinden maar niet wanneer."

Ik doel dus niet op een wezen die je hele leven bepaalt (Je maakt zelf je beslissingen) maar wel op een wezen dat bepaalt wanneer je wordt geboren (niet wanneer je sterft)

Het is een beetje lastig uit te leggen, maar ik doe mijn best.
Ik hoop naar aanleiding van een discussie die hopelijk volgt bovenstaande een beetje duidelijk te maken.

Voorbeeld:
Vlak na de oorlog zijn er tijdens de babyboom meer mannen dan vrouwen geboren. Tegenwoordig zijn de aantallen weer ongeveer gelijk. (Was er iets recht te trekken nadat er veel mannen gesneuveld waren, en hoe verklaar je dat?)

Je vergelijkt het veroorzaken van een aardbeving met het in slaap laten vallen van een mens. Of, om het even aan beide kanten door te trekken: de oerknal met het doodvallen van een bacterie onder een blad. Nogal een schaalverschil. Een wezen dat dat allemaal tegelijk kan omvatten lijkt me verdacht veel eigenschappen van een god te hebben.
Je basisvraag heb ik even vet gemaakt. Dingen die gebeuren waar geen duidelijke reden voor is op dat moment. Die vraag is verkeerd gesteld: we zien er op dat moment geen duidelijke reden voor, maar die is er vaak wel. Alleen zien we die soms pas achteraf. Bijvoorbeeld bij de tsunami van een paar jaar geleden: de oorzaak was een aardbeving diep onder zee en de oorzaak daarvan was platentectoniek. Simpel. En zo kun je achteraf voor vrijwel alles een oorzaak vinden.
Je kunt natuurlijk ook zeggen dat het een straf van Allah was. En zo kun je voor vrijwel alles wel een reden vinden.

We zien hier een scheiding der geesten: sommigen willen graag een reden of doel vinden voor een verschijnsel en dat impliceert een wezen, anderen zijn tevreden met een oorzaak en dat impliceert geen wezen. Het eerste leidt tot religie, het tweede tot wetenschap.
Persoonlijk houd ik het op wetenschap. Behalve in het geval van reïncarnatie.

Waarom refereer je aan wezen de ene keer met "die" en de andere keer met "dat"? "Wezen" is onzijdig, dus correct is "dat".

quote:

Op maandag 7 juli 2008 13:56 schreef TitaToven het volgende:

[..]

Nee geen god zoals die in de bijbel of ander gelovig boek te vinden is. Wel iets in die richting.
Een onzichtbare balans zeg maar

Karma dan? Lijkt me meer wat jij bedoelt?

Er bestaat inderdaat een hoger wezen, sterker nog, we zijn dat hogere wezen. Ik geloof dat ons onderbewustzijn collectief is. Anders gezecht wij zijn god.

God kan je eigenlijk geen wezen noemen, maar ik denk zelf dat die tsunami en al die aardbevingen en alle andere natuur rampen en klimaat veranderingen eigenlijk waarschuwingen zijn of beproevingen.

Men zei ook als China ontwaakt zal het de aarde doen beven.
Religie of wonderen is niet wetenschappelijk te bewijzen dat weet iedereen.

Tijd loos geeft eigenlijk wel een goed antwoord op jou vraag wij zijn 1 wij zijn GOD wij zijn zonen en dochters zo kan je het eigenlijk ook noemen. Er is er maar 1 die de waarheid is.
Sommige mensen zeggen wel ja het was allah neej het was jezus of wie dan ook. Denk je nou echt dat er allemaal goden zijn?

Verdiep je eens in of kijk een op godtube.com of typ bij youtube.com eens fitna in en zoek dan op fitna see this. Dan hoor je mensen die in de islam geloven dat ze altijd een bepaalde leegte hebben totdat ze zich gingen bidden tot GOD die algemeen bekend is en waarvan het verhaal het meest bekend is.

Ja, bestaat

De Heilige Gummibeer

Dat er verschijnselen zich voordoen op onze planeet, of breder gezien ons universum, die we op basis van onze waarneming beschouwen als zonder reden, mysterieus of wat dan ook, is geen enkele reden om tot de conclusie te komen dat er een hogere macht is die alles in werking zet en in werking houdt. Een inmiddels uitgekauwd maar nog altijd goed voorbeeld is onweer. Voor het moment dat wetenschappelijk werd vastgesteld hoe onweer tot stand komt en het daarmee dus was verklaard, kenden mensen allerlei goddelijke interventies toe aan onweer. Dat denkt nu niemand meer die op de hoogte is van de wetenschappelijke verklaring.

Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk een mogelijkheid bestaat dat er inderdaad een hogere macht is. Een macht die misschien nooit waargenomen kan worden door de standaard menselijke zintuigen, maar die er wel degelijk is. Een soort Force zoals in Star Wars .

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:12 schreef Hydrogeny het volgende:
Meer mannen zijn gesneuveld, meer mannelijke ronddwalende zielen die wachten op reincarnatie.

Te makkelijk.
De ziel is namelijk niet gebonden aan geslacht noch ras!

Onweer zei je dan is het wel vrij toevallig dat laatst de onweer insloeg in een beveiligings kast van de Pro Rail en dat de storing erg lang duurde voordat die verholpen was. Er reden helemaal geen treinen meer rond Nijmegen van zaterdag 17.00 tot zondag 15.00. Maar ik denk dat men ooit de zoon van de mensen wel te zien krijgen in levende lijve tenminste zo staat het in sommige boeken beschreven.

quote:

Op zondag 20 juli 2008 14:16 schreef SupahFunk het volgende:
God kan je eigenlijk geen wezen noemen, maar ik denk zelf dat die tsunami en al die aardbevingen en alle andere natuur rampen en klimaat veranderingen eigenlijk waarschuwingen zijn of beproevingen.

Een 'bewust iets' dat zaken bepaald lijkt me gewoon een 'wezen'. Of dat 'wezen' nou een fysische manifestatie heeft of niet is weinig relevant.

Stel, er is zo'n wezen.
Hoe krijgt die het dan voormekaar om héél veel mensen tegelijk te laten worden geboren?
En zoo veel mensen tegelijk te doen slapen en wekken?

Zou die denken zo van:
Zooo Piet word nu geboren, En nu doe ik Henk, Oh balen, mijn Lunch vergeten, oh en nu word Karel geboren.. ach een Tsunami ff snel.. ooh shit.. ik vergeet de geboorte van Klaas..
Die zit dan binnen 10 minuten bij de Psychiater..

^{Lees het boek: Gesprekken met Muller, of het boek natuurwezens van Rudolf Steiner.}

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 19:23 schreef stuff4allnl het volgende:
Stel, er is zo'n wezen.
Hoe krijgt die het dan voormekaar om héél veel mensen tegelijk te laten worden geboren?
En zoo veel mensen tegelijk te doen slapen en wekken?

Zou die denken zo van:
Zooo Piet word nu geboren, En nu doe ik Henk, Oh balen, mijn Lunch vergeten, oh en nu word Karel geboren.. ach een Tsunami ff snel.. ooh shit.. ik vergeet de geboorte van Klaas..
Die zit dan binnen 10 minuten bij de Psychiater..

Ik denk dat als er zo'n wezen zou bestaan, de manier waarop dat wezen denkt en handelt ons voorstellingsvermogen te boven zou gaan. Het menselijke redeneervermogen zou tekortschieten om de volle glorie van het wezen te doorgronden, laat staan in woorden uit te drukken.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:02 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Te makkelijk.
De ziel is namelijk niet gebonden aan geslacht noch ras!

Sterker nog, het zou mij zelfs niets verbazen wanneer er helemaal geen één op één relatie tussen aards wezen en ziel bestaat. Ik zou meer denken aan één of ander collectief bewustzijn dat zich vanuit een bron vertakt naar diversie instanties van zichzelf. Deze instanties leven vervolgens in de waan dat zij een afzonderlijke entiteit zijn, gescheiden van alles om hen heen. Ze leven bij de gratie dat zij hun ego kunnen voorzien van alles dat het van hen verlangt. Maar ze weten niet dat ze daarmee enkel een illusie dienen.

De natuur...