quote:
Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
Die eis kun je niet zomaar stellen, dan is je topic toch echt spam geworden. Een openbaar forum betekent discussies, alternatieven noemen en ook mogelijk kritiek te horen krijgen, zolang het maar beschaafd is. Anders moet je er een aparte eigen site voor openen. Je poneert hier een stelling, door zelf heel gewichtig te zeggen dat je het eerst maar niks vond maar er toch in bent gaan geloven omdat... en dan noem je de voorbeelden. Dan ben je daarmee argumenten aan het formuleren, dus daar komen disucssies over.
Op zich geef je nu zelf een mooi voorbeeld van hoe The Secret "werkt". De negatieve resultaten mogen niet genoemd worden, uiteraard krijg je dan uiteindelijk een positieve uitslag! Maar daarmee is de theorie niet meer waar geworden laat staan bewezen. Je gaat eigenlijk nog een stap verder: niet alleen mogen mensen die gaan discissieren over of het werkt en kritiek leveren, maar ze mogen zelfs niet negatieve resultaten posten? Ook al geloven ze erin? Waarom niet? Dan ben je toch eenzijdig informatie aan het vergaren, waarom ben je niet geinteresseerd of het voor anderen niet werkt, ook al werkt het voor jou en misschien wel echt? Ben je uberhaupt niet geinteresseerd in kritisch onderzoek?
Het gaat erom dat een positieve houding op 2 manieren je leven beinvloedt:
1) positieve dingen gaan je meer opvallen, waar je ze eerst als vanzelfsprekend aannam en meer op de negatieve dingen lette.
2) Je zult daadwerkelijk meer positieve kansen herkennen en kunnen aangrijpen, waar je er eerst overheen gekeken zou hebben.
3) Negeer de negatieve dingen die je overtuiging tegenspreken. Exact aangetoond door je eigen "geen negatieve reacties in mijn topic" eis.
Je hebt dan niet direct je realiteit om je heen verandert, maar enkel je gedrag. Als je bv positief en enthousiast solliciteert heb je uiteraard meer kans om een baan te krijgen.
quote:
The Secret, natuurlijk volgens sommige mensen grootte onzin, anderen hebben er succes mee!
Precies de reden dat het succes lijkt te hebben, alleen de mensen die er succes mee hebben vallen op en roepen erover. Dat heet kansberekening. Als 10 miljoen mensen een boek lezen dat zegt dat je de loterij gaat winnen en veel positieve dingen kan meemaken als je er maar hard genoeg aan denkt, dan zitten daar minstens 1 miljoen mensen bij die INDERDAAD positieve dingen meemaken en zelfs een paar loterij winnaars. Zolang je niet kritisch kansberkening en statistiek erop loslaat en alleen naar anekdotische voorbeelden kijkt vertroubel je de resultaten en kan je alleen maar tot subjectieve zelfdeceptie komen. Precies wat dat boek en die film doen met allerlei voorbeelden, anekdotes betekenen niets als je niet alle anekdotes van mensen die NIET geld in een envelop gevonden hebben er niet in betrekt. Natuurlijk is er dan ook altijd de uitlvlucht dat de mensen voor wie het niet werkte niet positief genoeg dachten. Maar dat betekent natuurlijk niet dat kansberkening dan opeens niet meer bestaat?
quote:
Ik ben het zelf gaan testen, je moet het toch onderzoeken nietwaar?
Onderzoeken is altijd goed, maar dan wel kritisch, turf ook de keren dat iemand niet belt ook al dacht je aan die persoon. Als het stoplicht toch rood bleef ook onthouden. De hits onthoudt een menselijk brein nou eenmaal makkelijker dan de misses, dus op je gevoel kan je het nooit objectief testen.
quote:
Voorbeeld inderdaad is zoals in het boek staat, dat je een envelop open maakt en er geld in zit?
Ik wilde dat ook, hoefde er niet eens veel moeite voor te doen want een week later kreeg ik een brief van mn oude energiemaatschappij dat ik nog geld te goed had van 4 jaar terug. Ik ontving 300 euro!
Heb ik ook een keer gehad, terwijl ik heel negatief dacht en een rekening verwachtte. Mijn anekdote bewijst niet dat de secret ongelijk heeft, jouw anekdote bewijst niet dat the secret wel gelijk heeft. Omdat het dus beide nietsbetenende anekdotes zijn. Heb je ooit een meevaller gehad terwijl je die NIET verwachtte?
quote:
Of een hele oude vriend, al jaren niet gezien.. ik dacht aan m, hoe zou het met m zijn, wat doet ie tegenwoordig?
Een week later stopt er hier voor het raam een DHL busje waar hij uitstapt...ik was zo verbluft dat ik niet eens naar buiten ben gelopen.
Omdat je aan die persoon hebt gedacht let je onbewust scherper op of je hem ziet, het zal je dan in ieder geval meer opvallen. Misschien ben je hem wel vaker ergens tegengekomen, maar herkende je hem niet omdat je al zolang niet aan hem gedacht had? Dan heeft je gedachte de werkelijkheid om je heen niet beinvloed, alleen hoe jij de werkeleijkheid om je heen waarneemt. Hoe vaak heb je aan iemand gedacht die je NIET tegenkwam en die niet meteen opbelde? Die keren moet je meetellen om tot een betrouwbaar resultaat te komen.
quote:
Mijn woon/werk verkeer duurde 3 kwartier tot een uur.. ik reed al tijden het zelfde traject over de snelweg, onmogelijk om kortere rijtijd te hebben?
Ik wilde het toch hebben... en kreeg vrij snel een tip van iemand die me wees op een binnendoorroute, zo ineens.. ik heb nu een rit van een half uurtje!!
Dat komt dan toch door die tip?
quote:
We wilde een huis gaan kopen, maar ja om een huis te kopen moet je een vaste baan hebben.. ik zag het huis, ik voelde hoe het was om een eigen huis te hebben... 2 weken later gaat de telefoon, een oud collega wilde graag dat ik voor m kwam werken, kreeg ik meteen een vast contract.
1 Augustus is de sleuteloverdracht
Dat was anders niet gebeurd? Dat kun je onmogelijk weten en is daarmee wederom een anekdote.
[ Bericht 1% gewijzigd door mike_another op 06-07-2008 01:51:11 ]