-Regeringen die liegen?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:Amerikaanse regeringen die liegen?
Mja, en de rest van de wereld lijdend toe zienquote:Op vrijdag 4 juli 2008 22:35 schreef waht het volgende:
[..]
OT: Amerika doet, wat Amerika wil, zo lang het kan.
Dit had waar kunnen zijn als je het in 2002 had geschreven, echter er staat duidelijk in OT dat het reeds sinds 2003 beeindigd was.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
grappig dat iran zelf aangeeft er mee bezig te zijn...
Waarschijnlijk heeft de zelfde persoon gedreigt de NIE over IRAN te lekken naar de pers, Daarom is die NIE uiteindelijk bekend geworden.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 23:23 schreef Chancard het volgende:
Dit is al veel langer bekend. Er was een officieel rapport (van de CIA nota bene) dat zei dat Iran nog minstens (!) 10 jaar zou nodig hebben om een kernwapen te ontwikkelen, als ze dat al zouden willen. Maar door de toppolitici werden ze tot de "Axis of Evil" gerekend en al gauw werd er op dreigende toon gesuggereerd dat Iraanse raketten een groot genoeg bereik hebben om ook Europa te treffen (alsof ze dat in Iran graag zouden willen uitproberen... niet dus).
Alleen het feit dat er nu een rechtszaak rond komt is nieuw.
De KGB bestaat nog onder de nieuwe naam FSBquote:Op zaterdag 5 juli 2008 16:06 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Zou de KGB nog bestaan eigenlijk of opereren ze tegenwoordig onder een nieuwe naam?
Thanx. heb net even hun website zitten doorlezen over de transformatie van de KGB naar FSB. Interesting story btwquote:Op zaterdag 5 juli 2008 16:30 schreef EricT het volgende:
[..]
De KGB bestaat nog onder de nieuwe naam FSB
Dat zegt Iran helemaal niet.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 17:59 schreef Almere-Dude het volgende:
Waarom zegt Iran dan zelf dat ze er mee bezig zijn.
Leg eens uit?
dus een kleine rancuneuze pion is wel te geloven? ik geloof iran voor geen meter met die mafkees amadihnejad (of zoiets) die de joden israel wil vernietigen.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 20:54 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Dat zegt Iran helemaal niet.
Iran zegt dit: uraniumverrijking voor de opwekking van energie
Dat een aantal landen dit niet gelooft, maakt natuurlijk nog geen bewijs voor WMD
Niet alleen Europa maar via Europa ook Amerika, vandaar dat dat schild er moet komen in .. waar was het ook alweer .. Polen of zo ?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 23:23 schreef Chancard het volgende:
Dit is al veel langer bekend. Er was een officieel rapport (van de CIA nota bene) dat zei dat Iran nog minstens (!) 10 jaar zou nodig hebben om een kernwapen te ontwikkelen, als ze dat al zouden willen. Maar door de toppolitici werden ze tot de "Axis of Evil" gerekend en al gauw werd er op dreigende toon gesuggereerd dat Iraanse raketten een groot genoeg bereik hebben om ook Europa te treffen (alsof ze dat in Iran graag zouden willen uitproberen... niet dus).
Alleen het feit dat er nu een rechtszaak rond komt is nieuw.
nu europa kunnen ze wel raken (griekenland in ieder geval) maar waarom ze dat zouden doen blijft voor mij ook een vraag want die raketten gaan dan over turkije of israel en die zullen meteen van het ergste uitgaan.quote:Op zondag 6 juli 2008 12:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Niet alleen Europa maar via Europa ook Amerika, vandaar dat dat schild er moet komen in .. waar was het ook alweer .. Polen of zo ?
Tja, ik heb het nut van dat schild ook nooit gesnapt, iig niet in de context 'Iran-nukes-Amerika'quote:Op zondag 6 juli 2008 13:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu europa kunnen ze wel raken (griekenland in ieder geval) maar waarom ze dat zouden doen blijft voor mij ook een vraag want die raketten gaan dan over turkije of israel en die zullen meteen van het ergste uitgaan.
die zaten er al, irak had vooral tot doel de buurlanden te laten schrikken met powerplay zodat ze hun ambities zouden laten varen en daar is het wel enigszins succesvol in geweestquote:Op zondag 6 juli 2008 14:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, ik heb het nut van dat schild ook nooit gesnapt, iig niet in de context 'Iran-nukes-Amerika'
Maar ja, feit is dat Amerika al sinds 1980, na het afzetten van hun marionet, probeert er weer een poot aan de grond te krijgen .. ik ben er dan ook nog steeds van overtuigd dat die hele inval in Irak maar een doel had, Amerikaanse troepen in het MO krijgen en dan doorstoten naar Iran ..
Dat er destijds rapporten genegeerd zijn die de aanwezigheid van WMD's tegenspraken is inmiddels overbekend dacht ik .. en de geschiedenis staat op het punt zich te herhalen ..
huh .. waar zaten Amerikaanse troepen in het MO voor de inval in Irak ?quote:Op zondag 6 juli 2008 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die zaten er al, irak had vooral tot doel de buurlanden te laten schrikken met powerplay zodat ze hun ambities zouden laten varen en daar is het wel enigszins succesvol in geweest
Er zaten nog wat troepen in Saoedi-Arabie, die na 11 september zijn weggehaald, er zitten er nog wat in andere Golfstaatjes, maar het was sowieso geen troepenmacht vergelijkbaar met de huidige. Maar goed, de belangrijkste onderliggende reden is natuurlijk OLIE en Iran, dat na de inval van Irak machtiger is geworden, lastigvallen, zoals Amerika nu doet, is ook onderdeel van het herscheppen van het Midden-Oosten onder leiding van een Amerikaans regime, om zo de olietoevoer te domineren en controleren. Aanvallen doen ze niet, hoor. Zeg ik met 96,7% zekerheid.quote:Op zondag 6 juli 2008 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. waar zaten Amerikaanse troepen in het MO voor de inval in Irak ?
Een paar er zaten behoorlijk wat troepen in het MO voor en na 9/11 SA en de VAE betaalde de VS zelfs voor die basissen om zich te beschermen tegen saddamquote:Op zondag 6 juli 2008 14:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er zaten nog wat troepen in Saoedi-Arabie, die na 11 september zijn weggehaald, er zitten er nog wat in andere Golfstaatjes, maar het was sowieso geen troepenmacht vergelijkbaar met de huidige. Maar goed, de belangrijkste onderliggende reden is natuurlijk OLIE en Iran, dat na de inval van Irak machtiger is geworden, lastigvallen, zoals Amerika nu doet, is ook onderdeel van het herscheppen van het Midden-Oosten onder leiding van een Amerikaans regime, om zo de olietoevoer te domineren en controleren. Aanvallen doen ze niet, hoor. Zeg ik met 96,7% zekerheid.
Ja, een paar duizend. Er zaten er vijfduizend in Saoedi-Arabie. Dat is, zoals ik al zeg, bijna vergelijkbaar met 170.000 troepen die nu in Irak zitten, maar niet helemaal.quote:Op zondag 6 juli 2008 14:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Een paar er zaten behoorlijk wat troepen in het MO voor en na 9/11 SA en de VAE betaalde de VS zelfs voor die basissen om zich te beschermen tegen saddam
maar zoveel willen ze er helemaal niet hebben daar dat zijn eerder liability`s dan assets.quote:Op zondag 6 juli 2008 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, een paar duizend. Er zaten er vijfduizend in Saoedi-Arabie. Dat is, zoals ik al zeg, bijna vergelijkbaar met 170.000 troepen die nu in Irak zitten, maar niet helemaal.
Ik denk dat dat raketschild gewoon een eerste stap is om de aarde te beschermen tegen eventuele aanvallen vanuit de ruimte en ze maken er gewoon een mooi aards verhaal van, zodat het geen paniek reacties oproept bij aardlingen.quote:Op zondag 6 juli 2008 14:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, ik heb het nut van dat schild ook nooit gesnapt, iig niet in de context 'Iran-nukes-Amerika'
precies, dat soort basissen hebben ze overal ter wereld .. ook best iets om je zorgen over te maken, maar da's een ander verhaal .. dat is toch iets compleet anders dan een bezettingsmacht die geen ander doel heeft dan de bestaande regering af te zettenquote:Op zondag 6 juli 2008 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar zoveel willen ze er helemaal niet hebben daar dat zijn eerder liability`s dan assets.
Maar je hebt gelijk vooral de luchtmacht was aanwezig niet de landmacht
"The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role."quote:Op zondag 6 juli 2008 15:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geen geweldige bron maar goed ben nog aan het zoeken.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5564
dit is wel een mooi plaatje
[ afbeelding ]
zeker 2/3de van die basissen hadden ze al voor 9/11
Maar toch vinden ze Madagascar om een of andere reden niet interessant genoeg om er een basis neer te planten... hoe zou dat komen?quote:Op zondag 6 juli 2008 15:23 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, dat soort basissen hebben ze overal ter wereld .. ook best iets om je zorgen over te maken, maar da's een ander verhaal .. dat is toch iets compleet anders dan een bezettingsmacht die geen ander doel heeft dan de bestaande regering af te zetten
Daar heb je geen alu-hoedje voor nodig, want er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde en je moet wel heen naief in elkaar zitten als je denkt dat alles dat uit de ruimte komt, vredelievend is.quote:Op zondag 6 juli 2008 15:21 schreef moussie het volgende:
[..]
* moussie pakt het alu-hoedje uit de kast
Omdat dat, iig voorlopig, de olievoorziening in gevaar zou brengen neem ik aan ? Maar waarom dan toch al die oorlogsretoriek, al die anti-Iran propaganda .. zolang we met de onderbuik 'denken' zien we niet wat er echt gebeurd of zoiets ?quote:Op zondag 6 juli 2008 14:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er zaten nog wat troepen in Saoedi-Arabie, die na 11 september zijn weggehaald, er zitten er nog wat in andere Golfstaatjes, maar het was sowieso geen troepenmacht vergelijkbaar met de huidige. Maar goed, de belangrijkste onderliggende reden is natuurlijk OLIE en Iran, dat na de inval van Irak machtiger is geworden, lastigvallen, zoals Amerika nu doet, is ook onderdeel van het herscheppen van het Midden-Oosten onder leiding van een Amerikaans regime, om zo de olietoevoer te domineren en controleren. Aanvallen doen ze niet, hoor. Zeg ik met 96,7% zekerheid.
nou, als die dan al van helemaal daar naar hier kunnen komen zullen ze technologisch wel zover vooruit zijn dat dat schild net zoiets is als Little Boy met een knuppel uit de lucht proberen te slaanquote:Op zondag 6 juli 2008 15:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Daar heb je geen alu-hoedje voor nodig, want er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde en je moet wel heen naief in elkaar zitten als je denkt dat alles dat uit de ruimte komt, vredelievend is.
En buiten dat: wij mensen hebben de hele ruimte kris-kras-asociaal volgeschoten met electronica, er hoeft maar een klein clubje Aliens met lange tenen tussen te zitten die om die reden al verhaal komt halen.
Tuurlijk, maar iets is nog altijd beter dan niets en de evolutie van ruimtelijk wapentuig moet ergens beginnen.quote:Op zondag 6 juli 2008 15:33 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, als die dan al van helemaal daar naar hier kunnen komen zullen ze technologisch wel zover vooruit zijn dat dat schild net zoiets is als Little Boy met een knuppel uit de lucht proberen te slaan
Al die anti-Iranpropaganda valt een beetje te vergelijken met de propaganda tijdens de Koude Oorlog: veel geroep heen en weer, maar geen van de twee durft werkelijk iets te doen.quote:Op zondag 6 juli 2008 15:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat dat, iig voorlopig, de olievoorziening in gevaar zou brengen neem ik aan ? Maar waarom dan toch al die oorlogsretoriek, al die anti-Iran propaganda .. zolang we met de onderbuik 'denken' zien we niet wat er echt gebeurd of zoiets ?
Of is deze kronkel de uitwerking van dat aluminium-hoedje op mijn hoofd ?
Een ex-agent? Er is helemaal niets stopgezet. Het verhaal is alleen omgebogen in een soort van kernenergie behoefte. Denk je dat Iran niet weet hoe ze het volk (het westen) moeten bewerken?quote:itmaal het bewijs dat IRAN haar Nucleair Programma al sinds 2003 heeft stop gezet.
quote:Omdat hij opgegroeid is in het Midden-Oosten en de lokale taal spreekt, was hij door de CIA ingezet als undercover om via een betrouwbare informant gevoelige informatie lost te peuteren omtrent het Nucleair Programma van IRAN.
Ik geloof wat dat betreft geen enkel land (geheime dienst) Ook Iran niet.quote:Het zou fout zijn om de suggestie te wekken dat CIA managers hun officieren opdracht geven om gevonden intelligence -feitjes te verdraaien of achter te houden ".
" Dat is niet ons beleid ".
Is die anti-Iran houding van Amerika al niet veel ouder? Toen Khomeini aan de macht kwam en toen de Amerikaanse ambassade bezet werd? Sommigen claimen trouwens dat Mahmoud Ahmadinejad een van de gijzel nemers was, hetgeen grappig genoeg tegengesproken wordt door de CIA. Saillant is dat de FBI daarentegen zegt dat het wel degelijk mogelijk is.quote:Op zondag 6 juli 2008 15:38 schreef Chancard het volgende:
[..]
Al die anti-Iranpropaganda valt een beetje te vergelijken met de propaganda tijdens de Koude Oorlog: veel geroep heen en weer, maar geen van de twee durft werkelijk iets te doen.
En de anti-Iranpropaganda is natuurlijk al gestart toen er nog gesproken werd over de "axis of evil" en de USA de wereld wel even een lesje zou gaan leren. Ze kunnen er nu moeiljk op terugkomen en vriendjes worden met Iran natuurlijk, ze zouden hun geloofwaardigheid verliezen.
(En overigens zijn de relaties tussen de USA en Iran al decennia lang slecht, dus zo'n verrassing is het niet dat ze nu nog steeds op voet van oorlog verkeren... of het echt gaat gebeuren is een heel andere zaak.)
Dat zeg ik toch net?quote:Op zondag 6 juli 2008 16:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Is die anti-Iran houding van Amerika al niet veel ouder? Toen Khomeini aan de macht kwam en toen de Amerikaanse ambassade bezet werd?
Met tweehonderd kernkoppen verander je Iran echt niet in een glasplaat. Verder ben ik met je eens dat het zinloos is om Iran af te houden van een kernwapen. Als men wil zal men slagen. De kennis is wijd verspreid inmiddels en de benodigde rakettechnologie idem.quote:Op zondag 6 juli 2008 21:15 schreef WallOfStars het volgende:
Ik zie geen probleem met IRAN als land met atoom bommen,
In die regio hebben
Israel
Pakistan
Rusland
allemaal al nukes. Wat boeit het mij of Iran er een paar heeft, gebruiken kunnen ze niet alleen maar mee dreigen. Israel verranderd Iran in een glasplaat als ze een nuke op het dak krijgen, en als Israel het niet meer kan dan doet de VS het wel.
Waarom mag Israel en pakistan wel nukes hebben en Iran niet.
quote:Op zondag 6 juli 2008 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik denk dat dat raketschild gewoon een eerste stap is om de aarde te beschermen tegen eventuele aanvallen vanuit de ruimte en ze maken er gewoon een mooi aards verhaal van, zodat het geen paniek reacties oproept bij aardlingen.
Wat in deze veel relevanter is is de oorsprong van de anti-Amerika houding van Iran lijkt mij, en die wordt geregeld vergeten .. dat Amerika daar in 1953 de door het volk verjaagde sjah herinstalleerde en terwijl wij hier in het westen ons zaten te verheugen over 'de modernisering' van dat land de arme bevolking daar bikkelhard onderdrukt werd, Saddam en de sjah waren wat dat aangaat een pot natquote:Op zondag 6 juli 2008 16:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Is die anti-Iran houding van Amerika al niet veel ouder? Toen Khomeini aan de macht kwam en toen de Amerikaanse ambassade bezet werd? Sommigen claimen trouwens dat Mahmoud Ahmadinejad een van de gijzel nemers was, hetgeen grappig genoeg tegengesproken wordt door de CIA. Saillant is dat de FBI daarentegen zegt dat het wel degelijk mogelijk is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |