Fotograferen onder politiedruk: wat doe jij?

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:24:04 #1

RonaldV

Phabulous Phantoms

The war on photographers, you're all al Qaeda suspects now is een aardig een stukje lezen, zeker als je ook nog de bijbehorende linkjes volgt, maar wel interessant als je van plan bent om in het buitenland (Engeland in dit geval) te gaan fotograferen. Ik heb al eens eerder over dit onderwerp gepost, maar toen over fotograferen in de VS.

<Samenvatting>: steeds vaker proberen Engelse politie-agenten misbruik te maken van hun functie om vaak nietsvermoedende (amateur-) fotografen hun werk/hobby onmogelijk te maken. In Engeland is het overal toegestaan fotos te maken van alles, voor zover het niet wordt tegengehouden door de Official Secrets Act (en die omvat maar heel weinig). Toch proberen politiemedewerkers regelmatig cameras, films geheugenkaarten etc in beslag te nemen, en/of fotografen te intimideren.</Samenvatting>

Ook in Nederland gebeuren dit soort dingen wel eens, maar omdat de verslagen ervan meestal terechtkomen op weblogs zoals GeenStijl wordt er doorgaans weinig aandacht aan besteed. Het meest actuele geval dat mij bijstaat betrof een cameraman van Omroep Brabant die toevallig aanwezig was bij de arrestatie van een aantal heren op een snelweg in de buurt van Goirle. Terwijl de camera liep werd hij benaderd door iemand in burger die zonder zich voor te stellen of zich te legitimeren direct begon hem te bedreigen als hij niet ophield met filmen. Deze journalist heeft vervolgens een klacht ingediend, omdat hem een grondrecht (Recht op vrije nieuwsgaring) werd ontzegd.(Meer)

Waar ik nou nieuwsgierig naar ben: Is het jou wel eens overkomen dat een politieman (al dan niet in burger) je verbood om opnamen te maken, terwijl je je van geen kwaad bewust was, en gewoon op de openbare weg stond te fotograferen? Heeft de politie je wel eens (gedreigd om) je camera, flims of geheugenkaarten in beslag te nemen? Ben je wel eens geintimideerd tot het wissen van je geheugenkaarten? Op basis waarvan, en bij welke gelegenheid was dat?
Zou jij meewerken als het jou overkomt, of ga je principieel doen, met het risico op een (mogelijk onterechte) arrestatie, of kapotte/vermiste apparatuur?

Wat mag de Nederlandse politie eigenlijk van je eisen op de openbare weg? En in het kader van de vrije nieuwsgaring: Kan of wil Fok iets betekenen voor fotografen die geintimideerd worden terwijl ze aan het werk zijn voor Fok! Fotografen gezocht #2 ?

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:41:52 #2

IQM

I am the one

TS begint.

Scio Melius
Op zaterdag 6 juni 2009 15:53 schreef Emimich het volgende:
Gelul.

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:42:05 #3

x-tremed

Chromakeyer

Op het moment dat een ambtenaar die volgens zijn functie daartoe gevoegd is jou sommeert om ergens geen opnames van te maken met een geldige reden en dit wordt niet opgevolgd dan is er een geldige reden om een geheugenkaart oid in beslag te nemen.

Bijvoorbeeld close-ups van politiemensen in functie, foto's die dus niks met een inzet te maken hebben of nieuwswaarde maar wel kunnen worden geplaatst onder het kopje inbreuk op de privacy.

Er zijn regelmatig zaken voorbij gekomen waarbij agenten om dit te voorkomen geheugenkaarten in beslag hebben genomen, deze bij justitie hebben neergelegd en de rechter laten beslissen of de foto's wel of niet mogen worden gepubliceerd.

Op de site van de NVJ staan hier verschillende stukken over, kon ze nu alleen ff niet zo snel vinden maar met beetje zoekwerk valt er wel wat over te vinden.

The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:42:54 #4

x-tremed

Chromakeyer

Ik heb zelf trouwens hier nooit last van gehad, juist regelmatig politie aan de telefoon omdat ze foto's willen gebruiken als bewijsmateriaal of in een onderzoek

The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:43:56 #5

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 13:24 schreef RonaldV het volgende:
The war on photographers, you're all al Qaeda suspects now is een aardig een stukje lezen, zeker als je ook nog de bijbehorende linkjes volgt, maar wel interessant als je van plan bent om in het buitenland (Engeland in dit geval) te gaan fotograferen. Ik heb al eens eerder over dit onderwerp gepost, maar toen over fotograferen in de VS.

<Samenvatting>: steeds vaker proberen Engelse politie-agenten misbruik te maken van hun functie om vaak nietsvermoedende (amateur-) fotografen hun werk/hobby onmogelijk te maken. In Engeland is het overal toegestaan fotos te maken van alles, voor zover het niet wordt tegengehouden door de Official Secrets Act (en die omvat maar heel weinig). Toch proberen politiemedewerkers regelmatig cameras, films geheugenkaarten etc in beslag te nemen, en/of fotografen te intimideren.</Samenvatting>

Ook in Nederland gebeuren dit soort dingen wel eens, maar omdat de verslagen ervan meestal terechtkomen op weblogs zoals GeenStijl wordt er doorgaans weinig aandacht aan besteed. Het meest actuele geval dat mij bijstaat betrof een cameraman van Omroep Brabant die toevallig aanwezig was bij de arrestatie van een aantal heren op een snelweg in de buurt van Goirle. Terwijl de camera liep werd hij benaderd door iemand in burger die zonder zich voor te stellen of zich te legitimeren direct begon hem te bedreigen als hij niet ophield met filmen. Deze journalist heeft vervolgens een klacht ingediend, omdat hem een grondrecht (Recht op vrije nieuwsgaring) werd ontzegd.(Meer)

Waar ik nou nieuwsgierig naar ben: Is het jou wel eens overkomen dat een politieman (al dan niet in burger) je verbood om opnamen te maken, terwijl je je van geen kwaad bewust was, en gewoon op de openbare weg stond te fotograferen? Heeft de politie je wel eens (gedreigd om) je camera, flims of geheugenkaarten in beslag te nemen? Ben je wel eens geintimideerd tot het wissen van je geheugenkaarten? Op basis waarvan, en bij welke gelegenheid was dat?
Zou jij meewerken als het jou overkomt, of ga je principieel doen, met het risico op een (mogelijk onterechte) arrestatie, of kapotte/vermiste apparatuur?

Wat mag de Nederlandse politie eigenlijk van je eisen op de openbare weg?

Interessant topic

Mijzelf kennende zou ik principieel gaan doen.

quote:
En in het kader van de vrije nieuwsgaring: Kan of wil Fok iets betekenen voor fotografen die geintimideerd worden terwijl ze aan het werk zijn voor Fok! Fotografen gezocht #2 ?

Hier is maar 1 persoon die dat kan beantwoorden; Danny. Ik zou zeggen waarom stuur je hem geen PM

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:46:42 #6

x-tremed

Chromakeyer

Het punt waarom die videoman van omroep brabant op zo'n manier werd behandelt was omdat hij ter plaatse geen geldige perskaart / legitimatie kon tonen aangezien hij deze volgens eigen zeggen in de auto had laten liggen.

Hierdoor was de agent belast met de beveiliging van de plaats van arrestatie niet verzekerd ervan dat de beelden correct werden gebruikt (Arrestatieteam niet herkenbaar in beeld etc)

The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:50:28 #7

Daantke

man

Er is mij een keer gevraagd om geen foto's meer te maken, toen er hier in de buurt een ongeluk gebeurd was en ik er met mijn statief + spiegelreflex stond. Volgens hem kon hij niets doen tegen alle mobieltjescamera's maar zoiets mocht volgens hem niet. Ik nam dat maar voor kennisgeving aan maar toen ik het nazocht had hij helemaal niet het recht dat te zeggen, ik stond gewoon achter het lint op de openbare weg.

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:59:09 #8

Timmos

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 13:50 schreef Daantke het volgende:
Er is mij een keer gevraagd om geen foto's meer te maken, toen er hier in de buurt een ongeluk gebeurd was en ik er met mijn statief + spiegelreflex stond. Volgens hem kon hij niets doen tegen alle mobieltjescamera's maar zoiets mocht volgens hem niet. Ik nam dat maar voor kennisgeving aan maar toen ik het nazocht had hij helemaal niet het recht dat te zeggen, ik stond gewoon achter het lint op de openbare weg.

Officieel hoort dat dan gewoon te mogen

.. Heb er zelf als freelancer nog nooit last van gehad.. Stond je te flitsen? Soms wilt het nog wel is gebeuren dat ze ff vragen geen foto's te maken als de VOA bezig is (Verkeers Ongevallen Analyse) Omdat ze alles dan afstellen op de plek van het ongeluk of whatever, alleen zelf ook nog nooit meegemaakt.. Al is de politie hier vrij lief op dat gebied vind ik

vrijdag 4 juli 2008 @ 13:59:15 #9

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 13:42 schreef x-tremed het volgende:
Op het moment dat een ambtenaar die volgens zijn functie daartoe gevoegd is jou sommeert om ergens geen opnames van te maken met een geldige reden en dit wordt niet opgevolgd dan is er een geldige reden om een geheugenkaart oid in beslag te nemen.

Is dat zo? En wie bepaalt de geldige reden? Om het voorbeeld uit het artikel op The Register even aan te halen: Fotograaf wordt door agenten uit een massa gehaald, omdat hij "gevoelige gebouwen" fotografeert. Eenmaal uit de massa wordt hem verteld dat hij geen fotos mag maken van jongeren, maar dat wilden ze (om hem te beschermen tegen die massa) hem alleen 'onder 4 ogen' zeggen. Beide argumenten zijn kul (de Londense politie heeft zelfs haar excuus aangeboden voor het laten mislukken van een photo-opportunity!), ook in Nederland. Vanaf de openbare weg mag je hier gewoon fotograferen, tenzij er nadrukkelijk met borden staat aangegeven dat dat niet mag. Je mag ook iedereen fotograferen, klagen mag je alleen na publikatie (portretrecht). De politie mag je hooguit sommeren om door te lopen, of je vragen te stoppen met fotograferen. En als ze dat vriendelijk vragen, dan wil ik daar nog wel naar luisteren ook.

quote:
Bijvoorbeeld close-ups van politiemensen in functie, foto's die dus niks met een inzet te maken hebben of nieuwswaarde maar wel kunnen worden geplaatst onder het kopje inbreuk op de privacy.

Een politie-medewerker in functie is ingezet. De nieuwswaarde bepaalt de agent niet, dat bepaalt de (foto)journalist. Dat zou ook niet kunnen, want anders zou de pers nooit de politie kunnen controleren, omdat hen door elke willekeurige agent het werken onmogelijk kan worden gemaakt. Dan blijft het privacy-argument over. En dat valt onder het portretrecht. Alweer: De politie mag je hooguit vragen te stoppen met fotograferen. En als ze dat vriendelijk vragen, dan wil ik daar nog wel naar luisteren ook.

quote:
Er zijn regelmatig zaken voorbij gekomen waarbij agenten om dit te voorkomen geheugenkaarten in beslag hebben genomen, deze bij justitie hebben neergelegd en de rechter laten beslissen of de foto's wel of niet mogen worden gepubliceerd.

Op de site van de NVJ staan hier verschillende stukken over, kon ze nu alleen ff niet zo snel vinden maar met beetje zoekwerk valt er wel wat over te vinden.

Dat ga ik zeker doen! Bedankt voor de tip!

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

FOK!fotograaf vrijdag 4 juli 2008 @ 14:03:36 #10

CompuMess

Bzzz ?!?

klein beetje off-topic _{(van vanochtend)}

'Politiedruk... waar dan?!?'

Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:03:55 #11

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 13:46 schreef x-tremed het volgende:
Het punt waarom die videoman van omroep brabant op zo'n manier werd behandelt was omdat hij ter plaatse geen geldige perskaart / legitimatie kon tonen aangezien hij deze volgens eigen zeggen in de auto had laten liggen.

Bekijk het filmpje nog eens. De 'politieman' (nemen we maar even aan, want ondanks dat hij verplicht is zich in burger ongevraagd te legitimeren, en ondanks herhaalde verzoeken daartoe legitimeert hij zich niet) begon met aggressief benaderen. De cameraman blijft uiterst correct, legt uit wat hij aan het doen is, en dat de gevraagde legitimatie beschikbaar is. De 'politieman' blijft verbaal agressief.

quote:
Hierdoor was de agent belast met de beveiliging van de plaats van arrestatie niet verzekerd ervan dat de beelden correct werden gebruikt (Arrestatieteam niet herkenbaar in beeld etc)

Maakt ook geen fluit uit. Openbare weg, niet ongevraagd legitimeren in burger, klagen achteraf (portretrecht), etc. De cameraman hield zich keurig aan de regels, zij het dat zijn legitimatie niet op de persoon, maar op enkele meters afstand lag.

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:12:29 #13

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan me voorstellen dat de politie soms liever niet heeft dat er wordt gefotografeerd op plaatsen waar zij actief zijn. Je weet immers nooit wat later uit die foto's valt af te leiden, zoals bepaalde tactieken, handelswijzes of herkenbaarheid van personen. Als voorbeeld refereer ik aan de recente gijzeling in het stadhuis van Almelo: TV Oost zond live uit en had de camera op het plein gericht, terwijl de gijzelnemer op TV mooi kon meekijken wat er buiten gebeurde. Kan niet de bedoeling zijn, lijkt me zo.

Dat gezegd hebbende, heeft de politie natuurlijk niet het recht om haar macht te misbruiken.

Dit kan politie niet tegengaan. Dat is aan het OM/Justitie geloof ik.

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:15:36 #14

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 14:07 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan me voorstellen dat de politie soms liever niet heeft dat er wordt gefotografeerd op plaatsen waar zij actief zijn. Je weet immers nooit wat later uit die foto's valt af te leiden, zoals bepaalde tactieken, handelswijzes of herkenbaarheid van personen. Als voorbeeld refereer ik aan de recente gijzeling in het stadhuis van Almelo: TV Oost zond live uit en had de camera op het plein gericht, terwijl de gijzelnemer op TV mooi kon meekijken wat er buiten gebeurde. Kan niet de bedoeling zijn, lijkt me zo.

Dat gezegd hebbende, heeft de politie natuurlijk niet het recht om haar macht te misbruiken.

Ik begrijp je voorbeeld, maar de kans dat een gijzelnemer meekijkt op een fototoestel is natuurlijk niet al te groot.

Verder wat Sanger zegt. Niet de politie bepaalt. Het OM is al wat neutraler, maar uiteindlijk bepaalt de rechter.

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:16:02 #15

x-tremed

Chromakeyer

Voor zover ik het weet is het verboden opnames te maken/publiceren waarbij leden van het AT herkenbaar in beeld worden gebracht en/of kentekens van de voertuigen die zij besturen.

Dit probeerde de agent bij de verslaggever van Omroep Brabant dus te beschermen, en gezien hij in burger was zal hij waarschijnlijk ook lid zijn van het AT, en zolang deze man dan niet weet wie hij voor zich heeft gaat hij zich dus niet legitimeren en dus zijn volledige naam etc bekend maken.

Ik wil het gedrag absoluut niet goedpraten van de agent maar kan zijn standpunt wel begrijpen.

The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:19:06 #16

sanger

|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 14:16 schreef x-tremed het volgende:
Voor zover ik het weet is het verboden opnames te maken/publiceren waarbij leden van het AT herkenbaar in beeld worden gebracht en/of kentekens van de voertuigen die zij besturen.

Dit probeerde de agent bij de verslaggever van Omroep Brabant dus te beschermen, en gezien hij in burger was zal hij waarschijnlijk ook lid zijn van het AT, en zolang deze man dan niet weet wie hij voor zich heeft gaat hij zich dus niet legitimeren en dus zijn volledige naam etc bekend maken.

Ik wil het gedrag absoluut niet goedpraten van de agent maar kan zijn standpunt wel begrijpen.

Als ze niet herkenbaar willen zijn gaan ze meestal gebivakmutst

Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:19:29 #17

kvdv

<=50mm Baby!

Aargh wat is dat filmpje traag zeg :S

Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:21:11 #18

x-tremed

Chromakeyer

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 14:19 schreef sanger het volgende:

[..]

Als ze niet herkenbaar willen zijn gaan ze meestal gebivakmutst

Waarom ze dat hier niet hadden kan ik je ook niet vertellen, maar er is me tijd geleden wel verteld tijdens een gesprek met meerdere NVJ fotografen dat het dus verboden is ze herkenbaar in beeld te brengen omdat bij hun elke herkenbare foto een inbreuk op hun privacy is gezien dit gevaar voor hun en/of omgeving kan zorgen.

The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:21:17 #19

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op vrijdag 4 juli 2008 14:16 schreef x-tremed het volgende:
Voor zover ik het weet is het verboden opnames te maken/publiceren waarbij leden van het AT herkenbaar in beeld worden gebracht en/of kentekens van de voertuigen die zij besturen.

Voor zover ik weet is dat een gedragsregel van de NvJ, net zoals het balkje bij criminelen. Het is in ieder geval geen wet.

quote:
Dit probeerde de agent bij de verslaggever van Omroep Brabant dus te beschermen, en gezien hij in burger was zal hij waarschijnlijk ook lid zijn van het AT, en zolang deze man dan niet weet wie hij voor zich heeft gaat hij zich dus niet legitimeren en dus zijn volledige naam etc bekend maken.

Ik wil het gedrag absoluut niet goedpraten van de agent maar kan zijn standpunt wel begrijpen.

Als de politieman er zo over denkt, dan moet hij niet bij een AT gaan zitten. Elke politieman weet dat hij zich in burger ongevraagd moet legitimeren. Erger nog: als hij zijn bedreigingen waar had gemaakt, dan had de cameraman zichzelf met gepast geweld mogen verdedigen, omdat de politieman zichzelf niet legitimeerde. Zijn actie was dus totaal contra-productief.

Maar voor we verzanden in een discussie over deze ene actie: graag terug naar ons hobbyfotografen.

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

vrijdag 4 juli 2008 @ 14:25:21 #20

daReaper

Ik stond een keer met wat vrienden bij de bushalte, 's nachts, en we kwamen op het idee auto's te gaan flitsen, zodat ze zouden schrikken

Nou, bij de eerste was het al raak. Ze stopten met gierende banden, kwamen teruggereden en begonnen te schreeuwen dat we die foto moesten verwijderen. Wij waren met zo'n 12 man, zij met 6... Maar toch maar geen moeilijkheden gezocht

Foto verwijderd

Het waren trouwens mensen met Noord-Afrikaans uiterlijk. Zouden dit politieagenten in burger zijn geweest?

Trotse poster van het 37000000ste bericht ^O^

FOK!fotograaf vrijdag 4 juli 2008 @ 15:29:19 #22

Marc H

- Satan's Livecoach -

Het AT heeft een uitzonderingpositie, als die mensen zichtbaar op de foto komen is dat een risico. Voor sommige acties moeten ze onopvallend kunnen rondlopen. En dat gaat erg lastig als je met net twee dagen eerder herkenbaar op de voorpagina van de telegraaf hebt gestaan.

Maar of daar een wettelijke basis voor is, geen idee eigenijk.

You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.

vrijdag 4 juli 2008 @ 15:57:07 #23

RonaldV

Phabulous Phantoms

Het ging me niet speciaal om AT-achtigen, van hen kan ik het gedrag nog wel begrijpen (maar niet altijd goedkeuren). Het gaat me om gewone politiemensen, in uniform en in burger, die menen op basis van hun functie fotografen dingen te laten doen, of juist te laten. Politiemensen die jou bijvoorbeeld dwingen je geheugenkaart in te leveren, of tenminste te wissen, terwijl de rechtsgrond daarvoor ontbreekt, of in ieder geval twijfelachtig is. Daar gaat het artikel in de OP ook over: de politie lijkt de laatste jaren (sinds 2000) hypergevoelig voor fotografen.

Hoe ga je daarmee om?

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

FOK!Fotograaf / Beeldredactie vrijdag 4 juli 2008 @ 15:58:44 #24