F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat kan ja. Maar dan krijg je denk ik uiteindelijk wat ik al zei, dat praktisch alles in het nieuwe testament over Jezus dan wel verzonnen moet zijn omdat het anders van de inconsistenties aan elkaar hangt. Dan kan je heel selectief zijn in wat je aanneemt en wat niet maar wat heeft het dan nog voor waarde.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tsja, ik heb mensen gekkere dingen zien doen. Bovendien kunnen de martelingen etc ook weer onderwerp van interpretatie of van de mythificatie zijn
GW Gebruikt in 99% van de gevallen mainstreambronnen. Het citaat dat ik gaf was vertaald door GW, meer niet. Sitejes als GW hebben - zo weet ik uit eerste hand - aparte broncheckers.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 00:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alleen een beetje jammer dat daar weinig geologisch bewijs voor te vinden is.
Ik zou sowieso niet sitejes als 'grenswetenschap.nl' als bron hanteren.
Dat je voorzichtig moet zijn met interpretaties van zulke oude bronnen lijkt me niet meer dan logisch. Dat je niets klakkeloos moet aannemen ook, zeker daar het zo veel verschillende schrijvers betreft met verschillende belangen die in verschillende tijden geschreven hebben. Maar ik zie dus niet in waarom dan alles gelogen moet zijn. Als Tacitus schrijft dat er in de Rijndelta louter achterlijke wildemannen - tegen het dierlijke aan - rondrenden die op opgeworpen heuvels woonden. Hoeft de ene overdrijving nog niet te impliceren dat de andere pertinent onwaar is...quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat kan ja. Maar dan krijg je denk ik uiteindelijk wat ik al zei, dat praktisch alles in het nieuwe testament over Jezus dan wel verzonnen moet zijn omdat het anders van de inconsistenties aan elkaar hangt. Dan kan je heel selectief zijn in wat je aanneemt en wat niet maar wat heeft het dan nog voor waarde.
Het kan ook zijn geweest dat het Joodse idee van "een Zoon van God" uit z'n Semitische verband is gerukt door Zijn volgelingen, mede omdat ze zo geshockeerd en teleurgesteld waren over Zijn dood dat ze gingen geloven dat Hij niet voor niets is gestorven. Of omdat het Joodse Godsbeeld op dat moment vrij immanent was, en mensen weer behoefte hadden aan een meer antropomorf Godsbeeld. Door de vrij toegang van deze nieuwe Joodse sekte naar de Hellinistische wereld konden bepaalde authentiek Joodse denkbeelden heel makkelijk uit hun verband worden gehaald.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 13:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zo kan je het ook nog uitleggen. Maar iemand die gelooft de zoon van God te zijn en dat zolang volhoudt totdat hij er voor gemarteld en afgemaakt wordt, is in mijn ogen toch wel redelijk gek.
Daarbij is het ook een bepaalde gang van omstandigheden geweest; mensen als Arius waren bijvoorbeeld tegen het Goddelijke beeld van Jezus. Je kunt het ook niet expliciet uit de tekst halen, evenmin als het beeld van een Goddelijke Messias uit het oude testament.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat zou ook kunnen. Wat vind je van deze text uit Jesajah die over de messias verhaalt?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het kan ook zijn geweest dat het Joodse idee van "een Zoon van God" uit z'n Semitische verband is gerukt door Zijn volgelingen, mede omdat ze zo geshockeerd en teleurgesteld waren over Zijn dood dat ze gingen geloven dat Hij niet voor niets is gestorven. Of omdat het Joodse Godsbeeld op dat moment vrij immanent was, en mensen weer behoefte hadden aan een meer antropomorf Godsbeeld. Door de vrij toegang van deze nieuwe Joodse sekte naar de Hellinistische wereld konden bepaalde authentiek Joodse denkbeelden heel makkelijk uit hun verband worden gehaald.
Daarbij is het ook een bepaalde gang van omstandigheden geweest; mensen als Arius waren bijvoorbeeld tegen het Goddelijke beeld van Jezus. Je kunt het ook niet expliciet uit de tekst halen, evenmin als het beeld van een Goddelijke Messias uit het oude testament.
1 Het volk, dat in duisternis wandelt, zal een groot licht zien; degenen, die wonen in het land van de schaduw des doods, over dezelve zal een licht schijnen.
2 Gij hebt dit volk vermenigvuldigd, maar Gij hebt de blijdschap niet groot gemaakt; zij zullen nochtans blijde wezen voor Uw aangezicht, gelijk men zich verblijdt in den oogst, gelijk men verheugd is, wanneer men de buit uitdeelt.
3 Want het juk van hun last, en den stok hunner schouders, en den staf desgenen, die hen dreef, hebt Gij verbroken, gelijk ten dage der Midianieten;
4 Toen de ganse strijd dergenen, die streden, met gedruis geschiedde, en de klederen in het bloed gewenteld en verbrand werden, tot een voedsel des vuurs.
5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;
6 Der grootheid dezer heerschappij en des vredes zal geen einde zijn op den troon van David en in zijn koninkrijk, om dat te bevestigen, en dat te sterken met gericht en met gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid toe. De ijver des HEEREN der heirscharen zal zulks doen.
Creationistische sitejes gebruiken ook vaak wel 'mainstream bronnen'. Dat zegt verder geen ruk als je daar vrolijk je eigen onzinnige intrepretatie aan geeft. Ik heb in m'n vorige post al aangegeven wat er allemaal mankeert aan dit betreffende idee.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:08 schreef GaylordF0kker het volgende:
[..]
GW Gebruikt in 99% van de gevallen mainstreambronnen. Het citaat dat ik gaf was vertaald door GW, meer niet. Sitejes als GW hebben - zo weet ik uit eerste hand - aparte broncheckers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stuitende kortzichtigheid. Mochten Sodom en Gomorra ooit gevonden worden en mocht het bewijs onomstotelijk zijn dat het om die steden gaat, dan zegt dat nog steeds helemaal niks over de vernietiging ervan. De motieven die daarvoor in de bijbel worden aangevoerd, zijn menselijke verzinsels. Verzinsels van mensen die toen nog niet konden bevatten welke schade de natuur allemaal kan aanrichten.
Maar als blijkt dat die steden door natuurverschijnselen zijn verwoest, wil dat niet zeggen dat God die natuurlijkverschijnselen niet in gang kan hebben gezet en hebben gebruikt om te verwoesten.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:42 schreef Elfletterig het volgende:
Stuitende kortzichtigheid. Mochten Sodom en Gomorra ooit gevonden worden en mocht het bewijs onomstotelijk zijn dat het om die steden gaat, dan zegt dat nog steeds helemaal niks over de vernietiging ervan. De motieven die daarvoor in de bijbel worden aangevoerd, zijn menselijke verzinsels. Verzinsels van mensen die toen nog niet konden bevatten welke schade de natuur allemaal kan aanrichten.
Het feit dat in de natuurkunde zaken met krachten beschreven kunnen worden zegt ook niet dat er geen sprake kan zijn van een onzichtbare hand van een metafysische entiteit.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar als blijkt dat die steden door natuurverschijnselen zijn verwoest, wil dat niet zeggen dat God die natuurlijkverschijnselen niet in gang kan hebben gezet en hebben gebruikt om te verwoesten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Exacto mundoquote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het feit dat in de natuurkunde zaken met krachten beschreven kunnen worden zegt ook niet dat er geen sprake kan zijn van een onzichtbare hand van een metafysische entiteit.
Volgens mij zeg je voor het eerst iets nuttigs
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Inderdaad. Wetenschap kan niets zeggen over metafysica, omdat haar methodiek beperkt is. Zij kan evenmin over metafysica redeneren als een meetlat tijdmeting kan doen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Of Vishnu. Of Marduk.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar als blijkt dat die steden door natuurverschijnselen zijn verwoest, wil dat niet zeggen dat God die natuurlijkverschijnselen niet in gang kan hebben gezet en hebben gebruikt om te verwoesten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De wegen van goden zijn ondoorgrondelijkquote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zouden zij Sodom en Gomorra willen vernietigen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goddelijke grilligheidquote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zouden zij Sodom en Gomorra willen vernietigen?
Nou ja, je snapt de hint wel denk ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik had het niet mooier kunnen verwoorden. Kort samengevat: het eventueel vinden van Sodom & Gomorra bewijst precies NIKS.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:45 schreef Monolith het volgende:
Het feit dat in de natuurkunde zaken met krachten beschreven kunnen worden zegt ook niet dat er geen sprake kan zijn van een onzichtbare hand van een metafysische entiteit.
Ik quote hier graag nog even de grote filosoof Madonna: Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another.
lolquote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik had het niet mooier kunnen verwoorden. Kort samengevat: het eventueel vinden van Sodom & Gomorra bewijst precies NIKS.
Ik quote hier graag nog even de grote filosoof Madonna: Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another.
Weet je zeker dat je die post begrepen hebt?
MIsschien ook wel aardig in de context van dit topic:
PNASquote:Is an eclipse described in the Odyssey?
Constantino Baikouzis and Marcelo O. Magnasco
Laboratory of Mathematical Physics, The Rockefeller University, New York, NY 10065; and Proyecto Observatorio, Secretarı´a de Extensio´ n, Observatorio Astronomico de La Plata, Paseo del Bosque, B1900FWA La Plata, Argentina
Plutarch and Heraclitus believed a certain passage in the 20th book of the Odyssey (‘‘Theoclymenus’s prophecy’’) to be a poetic description of a total solar eclipse. In the late 1920s, Schoch and Neugebauer computed that the solar eclipse of 16 April 1178 B.C.E. was total over the Ionian Islands and was the only suitable eclipse in more than a century to agree with classical estimates of the decade-earlier sack of Troy around 1192–1184 B.C.E. However, much skepticism remains about whether the verses refer to this, or any, eclipse. To contribute to the issue independently of the disputed eclipse reference, we analyze other astronomical references in the Epic, without assuming the existence of an eclipse, and search for dates matching the astronomical phenomena we believe they describe. We use three overt astronomical references in the epic: to Boo¨ tes and the Pleiades, Venus, and the New Moon; we supplement them with a conjectural identification of Hermes’s trip to Ogygia as relating to the motion of planet Mercury. Performing an exhaustive search of all possible dates in the span 1250–1115 B.C., we looked to match these phenomena in the order and manner that the text describes. In that period, a single date closely matches our references: 16 April 1178 B.C.E. We speculate that these references, plus the disputed eclipse reference, may refer to that specific eclipse.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mierenneukerij. Wie de Odyssee leest met het oog op werkelijke gebeurtenissen, gaat voorbij aan de mythologische en inhoudelijke betekenis van het verhaal. Gelijk eender met Sodom en Gomorra.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja maar vaak waren die plaatsen in de tijd dat de verhalen zich af speelden niet bewoond, simpelweg doordat de meeste geschriften pas vanaf de late koningentijd vorm kregen. Bekende voorbeelden zijn toch wel Jericho in de tijd van Jozua, en mogelijk ook Jeruzalem in de tijd van David. Het zou mij dan ook niets verwonderen dat als er bewijs wordt gevonden dat het om Sodom en Gemorra gaat, dat ze in de tijd van koningen (nog) bewoond waren en dat zou dan weinig goeds over de Bijbelse accuraatheid zeggen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 00:23 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het wel aannemelijk dat Sodom en Gemorra echt hebben bestaan; er staan immers zat steden en plaatsen in de Bijbel die je vandaag de dag nog steeds kunt bezoeken. Op dat punt heeft de bijbel denk ik al een behoorlijk niveau van accuraatheid. Dat zegt dan weer weinig over de betrouwbaarheid op andere vlakken; alleen al gezien het feit dat de Bijbel uit tientallen boeken bestaat en door misschien wel evenveel schrijvers is opgeschreven.
Dat is natuurlijk waardeloos als bron. Zoals er in het artikel al staat, is het maar zeer de vraag of de Sumeriërs echt aan astrologie deden en het vroege tijdstip (3123 v.C.) maakt het al bijna onmogelijk. Deze datum is ook voor de ondergang van de desbetreffende steden veel te vroeg. Bovendien is het weer zo typisch dat er geen vertaling of tabletnummer in deze bron worden genoemd. Het is vaak niet moeilijk om zo’n tablet dan even op te zoeken en na te lezen, nu blijft het weer zo vaag.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 00:49 schreef GaylordF0kker het volgende:
"Een kleitablet dat wetenschappers meer dan een eeuw in de war bracht is geïdentificeerd als een ooggetuige-verslag van een asteroïde die de Bijbelse steden Sodom en Gomorra zo'n 5000 jaar geleden vernietigde. De onderzoekers geloven dat de symbolen op de tablet een gedetailleerd verslag weergeven van hoe een anderhalve kilometer grote asteroïde het gebied trof en zo meer dan één miljoen vierkante kilometer met de grond gelijkmaakte. Het effect van de inslag, gelijkwaardig aan meer dan 1000 ton TNT, zou duizenden doden en één van de grootste grondverschuivingen ter wereld veroorzaakt hebben"
(Bron)
Een snelle blik op Wikipedia laat zien dat dat ook niet zo zeker is. Ik weer niet zo heel veel van Eblaïtisch maar van wat ik heb gezien lijkt het me dat je heel voorzichtig moet zijn met Fonetische lezingen van deze taal. Er werd daar veel gebruik gemaakt van logogrammen, erg veel werd niet uitgeschreven.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens mij zijn de Ebla kleitabletten nog steeds het meest overtuigende bewijs voor het bestaan van Sodom en Gomorra evenals andere steden genoemd in Genesis.
Goh, nooit geweten.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:04 schreef Scaurus het volgende:
Mierenneukerij. Wie de Odyssee leest met het oog op werkelijke gebeurtenissen, gaat voorbij aan de mythologische en inhoudelijke betekenis van het verhaal. Gelijk eender met Sodom en Gomorra.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:05 schreef Djaser het volgende:
[..]
Ja maar vaak waren die plaatsen in de tijd dat de verhalen zich af speelden niet bewoond, simpelweg doordat de meeste geschriften pas vanaf de late koningentijd vorm kregen. Bekende voorbeelden zijn toch wel Jericho in de tijd van Jozua, en mogelijk ook Jeruzalem in de tijd van David. Het zou mij dan ook niets verwonderen dat als er bewijs wordt gevonden dat het om Sodom en Gemorra gaat, dat ze in de tijd van koningen (nog) bewoond waren en dat zou dan weinig goeds over de Bijbelse accuraatheid zeggen.
[..]
True. Het kan ook heel goed over een mythe gaan die dode landschap daar in die buurt moest verklaren, en de zoutpilaren natuurlijk bij de dode zee.
Veel mensen leggen trouwens de nadruk op de homoseksuele dreiging in het verhaal, maar het zou ook heel goed de waarde en schending van gastvrijheid kunnen zijn. Da's een thema wat je ook in andere culturen tegenkomt, en ook vaker in de bijbel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar haal je dit vandaan?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Veel mensen leggen trouwens de nadruk op de homoseksuele dreiging in het verhaal, maar het zou ook heel goed de waarde en schending van gastvrijheid kunnen zijn. Da's een thema wat je ook in andere culturen tegenkomt, en ook vaker in de bijbel.
Het verhaal is als volgt:
4 Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.
6 Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe;
7 En hij zeide: Mijn broeders! doet toch geen kwaad!
8 Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets; want daarom zijn zij onder de schaduw mijns daks ingegaan.
9 Toen zeiden zij: Kom verder aan! Voorts zeiden zij: Deze ene is gekomen, om als vreemdeling hier te wonen, en zoude hij alleszins rechter zijn? Nu zullen wij u meer kwaads doen, dan hun. En zij drongen zeer op den man, op Lot, en zij traden toe om de deur open te breken.
Hoe wil je de nadruk hier verleggen van de homosexualiteit naar gastvrijheid?
Oh, natuurlijk, het morele verval wordt ook uitgedrukt in het feit dat de mannen Lot zijn gasten "willen kennen", zoals het zo mooi wordt uitgedrukt. Maar je moet denk ik wel oppassen dat je hier niet alle nadruk op legt. In de bijbel worden vaker verhalen over gastvrijheid vertelt en benadrukt hoe belangrijk dat is, bijvoorbeeld in Genesis 18 (de opmerkelijke epifanie van Abraham) en Rechters 19, "het geschonden gastrecht in Gibea".quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar haal je dit vandaan?
Het verhaal is als volgt:
4 Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.
6 Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe;
7 En hij zeide: Mijn broeders! doet toch geen kwaad!
8 Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets; want daarom zijn zij onder de schaduw mijns daks ingegaan.
9 Toen zeiden zij: Kom verder aan! Voorts zeiden zij: Deze ene is gekomen, om als vreemdeling hier te wonen, en zoude hij alleszins rechter zijn? Nu zullen wij u meer kwaads doen, dan hun. En zij drongen zeer op den man, op Lot, en zij traden toe om de deur open te breken.
Hoe wil je de nadruk hier verleggen van de homosexualiteit naar gastvrijheid?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat heeft hij wel redelijk. Het werkt namelijk twee kanten op. Net zoals een bepaalde naturalistische verklaring verder niets zegt over achterliggende metafysische oorzaken, kun je ook niet uit naturalistische zaken metafysische conclusies gaan trekken.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
lol
Weet je zeker dat je die post begrepen hebt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja.. de wereld weet het niet, maar als je in Israel vraagt of je een rondleiding door Sodom en Gomoraah wilt hebben, dan wijzen ze je er zo naar toe. Het ligt gewoon in Israel.. ben er vorig jaar nog geweest en heb ook beide steden bezichtigd, althans wat er van over was: "as". Ga eens zoeken op Jonathan Grey, dat is een Autralische onderzoeker... die heeft meer dan alleen Sodom en Gomorra blootgelegd.
Of heb je toch liever een filmpje omdat je eerst moet zien om het te geloven, net als Thomas?
Of heb je toch liever een filmpje omdat je eerst moet zien om het te geloven, net als Thomas?
Sharkastic Virus on the System
Een ziqqurat in Israël? Serieuze archeologie hoor!quote:Op vrijdag 4 juli 2008 07:41 schreef hans_is_koppig het volgende:
Tja.. de wereld weet het niet, maar als je in Israel vraagt of je een rondleiding door Sodom en Gomoraah wilt hebben, dan wijzen ze je er zo naar toe. Het ligt gewoon in Israel.. ben er vorig jaar nog geweest en heb ook beide steden bezichtigd, althans wat er van over was: "as". Ga eens zoeken op Jonathan Grey, dat is een Autralische onderzoeker... die heeft meer dan alleen Sodom en Gomorra blootgelegd.
Of heb je toch liever een filmpje omdat je eerst moet zien om het te geloven, net als Thomas?
Nou, Thomas wil misschien ook iets van bevestiging in andere archeologische kringen, want Thomas houdt wel van de wetenschappelijke methodequote:Op vrijdag 4 juli 2008 07:41 schreef hans_is_koppig het volgende:
Tja.. de wereld weet het niet, maar als je in Israel vraagt of je een rondleiding door Sodom en Gomoraah wilt hebben, dan wijzen ze je er zo naar toe. Het ligt gewoon in Israel.. ben er vorig jaar nog geweest en heb ook beide steden bezichtigd, althans wat er van over was: "as". Ga eens zoeken op Jonathan Grey, dat is een Autralische onderzoeker... die heeft meer dan alleen Sodom en Gomorra blootgelegd.
Of heb je toch liever een filmpje omdat je eerst moet zien om het te geloven, net als Thomas?
Kun je ook bronnen aangeven behalve deze meneer die zijn vondst becommentariseren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben wel benieuwd naar de wetenschappelijke publicaties van Dr. Grey omtrent dit onderwerp. Doe er eens een paar.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 07:41 schreef hans_is_koppig het volgende:
Tja.. de wereld weet het niet, maar als je in Israel vraagt of je een rondleiding door Sodom en Gomoraah wilt hebben, dan wijzen ze je er zo naar toe. Het ligt gewoon in Israel.. ben er vorig jaar nog geweest en heb ook beide steden bezichtigd, althans wat er van over was: "as". Ga eens zoeken op Jonathan Grey, dat is een Autralische onderzoeker... die heeft meer dan alleen Sodom en Gomorra blootgelegd.
Of heb je toch liever een filmpje omdat je eerst moet zien om het te geloven, net als Thomas?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, waar het op neerkomt, is dat de eventuele vondst van Sodom en Gomorra helemaal niks zegt. Als er sporen van 'natuurlijke' vernieling worden gevonden, betekent dat NIET dat God een hand in gehad heeft. Het betekent ook NIET dat God er geen hand in gehad heeft. Als er geen sporen van natuurrampen worden gevonden, bewijst dat ook NIET dat God de steden heeft verwoest en het bewijst ook NIET dat God die steden niet kan hebben verwoest.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weet je zeker dat je die post begrepen hebt?
Kortom: de vondst beijwst vier keer NIETS.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2008 13:11:39 (correctie) ]
De vondst bewijst dat Sodom en Gomorra hebben bestaan en dat de bijbel daar dus de waarheid over heeft geschreven, in plaats van dat dat stuk van de bijbel zuiver fictie is zoals velen aannemen. Verdere conclusies met betrekking tot de bijbel en God hoef je daar inderdaad niet aan te verbinden.
Wat heeft de man eigenlijk zoal gevonden dat erop zou duiden dat dit de in de bijbel genoemde plaatsen zouden zijn, een fossiel van een man die net een schaap van achteren aan het nemen was?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De vondst bewijst dat Sodom en Gomorra hebben bestaan en dat de bijbel daar dus de waarheid over heeft geschreven, in plaats van dat dat stuk van de bijbel zuiver fictie is zoals velen aannemen. Verdere conclusies met betrekking tot de bijbel en God hoef je daar inderdaad niet aan te verbinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat kan verschillende doelen hebben. Als je ze laat weten waar het voedsel te vinden is, zullen ze niet verhongeren bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 16:11 schreef hans_is_koppig het volgende:
Welk nut heeft het informatie te geven aan zwijnen?
Stel een zinnige vraag en krijg een zinnig antwoord.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh je bent er zo eentje? Eerst zomaar wat roepen maar wanneer er kritiek en vragen komen niet thuis geven.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 16:11 schreef hans_is_koppig het volgende:
Welk nut heeft het informatie te geven aan zwijnen?
Jezus had ook es een dergelijke gedachte, maar kwam er ook op terug:quote:Op vrijdag 4 juli 2008 16:11 schreef hans_is_koppig het volgende:
Welk nut heeft het informatie te geven aan zwijnen?
En inderdaad, als je claims doet moet je bereid zijn deze toe te lichten en niet met een dergelijk sneu antwoord aankomen.quote:En weer vertrok Jezus; hij week uit naar het gebied van Tyrus en Sidon. 22 Plotseling klonk de roep van een Kanaänitische vrouw die uit die streek afkomstig was: ‘Heb medelijden met mij, Heer, Zoon van David! Mijn dochter wordt vreselijk gekweld door een demon.’ 23 Maar hij keurde haar geen woord waardig. Zijn leerlingen kwamen naar hem toe en vroegen hem dringend: ‘Stuur haar toch weg, anders blijft ze maar achter ons aan schreeuwen.’ 24 Hij antwoordde: ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’ 25 Maar zij kwam dichterbij, wierp zich voor hem neer en zei: ‘Heer, help mij!’ 26 Hij antwoordde: ‘Het is niet goed om de kinderen hun brood af te nemen en het aan de honden te voeren.’ 27 Ze zei: ‘Zeker, Heer, maar de honden eten toch de kruimels op die van de tafel van hun baas vallen.’ 28 Toen antwoordde Jezus haar: ‘U hebt een groot geloof! Wat u verlangt, zal ook gebeuren.’ En vanaf dat moment was haar dochter genezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik weet het niet, het was hypothetisch, maar even voor de duidelijkheid: ik ben er nog niet van overtuigd dat restanten van Sodom en Gomorra gevonden zijn.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat heeft de man eigenlijk zoal gevonden dat erop zou duiden dat dit de in de bijbel genoemde plaatsen zouden zijn, een fossiel van een man die net een schaap van achteren aan het nemen was?
Ik doe geen claims.. ik geef een hint.. er is zat materiaal.. maar je bent gelijk aan Thomas. Die vrouw had de bereidheid de Schrift aan te nemen, daar is bij jullie pertinent geen sprake van, horende doof ziende blind.. en een gigantische bvberg hoogmoed.. dus stik er lekker in, in dat opzicht ben ik Ezechiel gelijk!quote:Op vrijdag 4 juli 2008 17:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jezus had ook es een dergelijke gedachte, maar kwam er ook op terug:
[..]
En inderdaad, als je claims doet moet je bereid zijn deze toe te lichten en niet met een dergelijk sneu antwoord aankomen.
Sharkastic Virus on the System
Kan het hier ondertussen wel mee eens zijn eigenlijk.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 21:15 schreef hans_is_koppig het volgende:
[..]
Ik doe geen claims.. ik geef een hint.. er is zat materiaal.. maar je bent gelijk aan Thomas. Die vrouw had de bereidheid de Schrift aan te nemen, daar is bij jullie pertinent geen sprake van, horende doof ziende blind.. en een gigantische bvberg hoogmoed.. dus stik er lekker in, in dat opzicht ben ik Ezechiel gelijk!
Hoogmoed? Ik ben gewoon kritischquote:Op zaterdag 5 juli 2008 21:15 schreef hans_is_koppig het volgende:
[..]
Ik doe geen claims.. ik geef een hint.. er is zat materiaal.. maar je bent gelijk aan Thomas. Die vrouw had de bereidheid de Schrift aan te nemen, daar is bij jullie pertinent geen sprake van, horende doof ziende blind.. en een gigantische bvberg hoogmoed.. dus stik er lekker in, in dat opzicht ben ik Ezechiel gelijk!
Een andere mening hebben staat niet gelijk aan " doof en blind", dat zeg ik van jouw mening toch ook niet? Maar ik zal voorzichtig stikken Wat een verrassing.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 21:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kan het hier ondertussen wel mee eens zijn eigenlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij maakt jezelf steeds moeilijker serieus te nemen..quote:Op zaterdag 5 juli 2008 21:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kan het hier ondertussen wel mee eens zijn eigenlijk.
Dat werd ik toch al nietquote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:21 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Jij maakt jezelf steeds moeilijker serieus te nemen..
quote:
Ow jawel hoor. Ik vind het heus niet erg als iemand een compleet andere mening heeft dan ik. 't Is zelfs leuk en interessant. Maar mensen die eerlijk en open-minded tegenover het christendom en de bijbel staan, verwijten dat ze een bepaalde bereidheid missen en daarom hoogmoedig zijn, dat is gewoon niet chic en moeilijk serieus te nemen. Maar ergens vind je het wel lekker denk ik, dat je zogenaamd niet serieus genomen wordt en zo'n outlaw bent op Fok! Dat bevestigt je alleen maar dat je op de goede weg naar het Koninkrijk Gods zit. Die smalle weg die voor zo weinig mensen is weggelegd. Hoe meer tegengas je van ons onwillige, hoogmoedige heidenen krijgt, hoe zekerder je van je zaak bent. Dat hier echter ook welwillende, verstandige mensen met een andere kijk op de zaken rondlopen, is te lastig.
Het kranig tegen de stroom in zwemmen geeft grote voldoening, zo is mijn ervaring. Voor mij het is echter art pour l'art, voor Ali_Kannibali niet.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:46 schreef VonHinten het volgende:
Maar ergens vind je het wel lekker denk ik, dat je zogenaamd niet serieus genomen wordt en zo'n outlaw bent op Fok!
Anyway, discussieren met figuren als Ali_Kannibali is een Sisyfusarbeid, vruchteloos en zonder einde.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ohw, de slachtofferrol.quote:
Nou ja, Vonhinten verwoordt het erg mooi: die slachtofferrol zal je vast alleen maar bevestigen in je gelijk. Het moet tenslotte iets opleveren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit vind ik geen aardige insinuaties van je. Ze zijn niet waar. Ik voel me ook geen 'outlaw op fok', volgens mij zien andere mij eerder zo dan, of jij in ieder geval. Ik verkondig gewoon waar ik voor sta. Mijn vertrouwen dat ik op de goede weg zit haal ik uit mijn relatie met God, niet op hoe ik door anderen beoordeeld wordt op fok. Ik heb niets met jullie te maken wat dat betreft.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:46 schreef VonHinten het volgende:
[..]
[quote]
Maar ergens vind je het wel lekker denk ik, dat je zogenaamd niet serieus genomen wordt en zo'n outlaw bent op Fok! Dat bevestigt je alleen maar dat je op de goede weg naar het Koninkrijk Gods zit. Die smalle weg die voor zo weinig mensen is weggelegd. Hoe meer tegengas je van ons onwillige, hoogmoedige heidenen krijgt, hoe zekerder je van je zaak bent. Dat hier echter ook welwillende, verstandige mensen met een andere kijk op de zaken rondlopen, is te lastig.
Ik snap ook wel dat er heel veel goedwillige mensen zijn. Dat ben ik ook. Daarom doe ik ook mijn uiterste best om alles wat ik heb te verkondigen, ik geloof dat alle goedwillende mensen er gigantisch veel aan kunnen hebben als ze serieus nemen wat ik zeg. Dat doet men echter niet, ik weet niet waarom. Hoogmoed of eigenlijk eigenwijsheid speelt zeker wel een rol, al kan ik dat niemand verwijten, heb ik zelf net zo hard last van. Maar op een gegeven moment is het wel genoeg geweest
Ik zie dat er nog andere reacties zijn gekomen. Jullie geloven mij gewoon echt niet he
Ik zit echt niet expres tegen de stroom in te gaan ofzo, alles wat ik hier plaats komt recht uit t hart. Kunnen jullie je dat niet voorstellen?[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-07-2008 00:00:40 ]
Ik heb volgens mij nog nooit echt met jou gediscussieerd. Je praat wel over me, maar niet of nauwelijks tegen me.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het kranig tegen de stroom in zwemmen geeft grote voldoening, zo is mijn ervaring. Voor mij het is echter art pour l'art, voor Ali_Kannibali niet.
Anyway, discussieren met figuren als Ali_Kannibali is een Sisyfusarbeid, vruchteloos en zonder einde.
Als ik trouwens iemand aan zou moeten wijzen die ik als hoogmoedig en zelfs arrogant beschouw, ben jij het wel. Het 'figuren als Ali_Kannibali' is daar al voldoende voor. Maar daar ben je je vast ook wel bewust van
Of je doet het expres.
Dat iemand een andere mening of visie heeft dan jij wil nog niet zeggen dat zo'n iemand hoogmoedig is. Bovenstaande claimen, is echter wél hoogmoedig. Besef nou eens dat jij ook maar gewoon een mens bent als ieder ander. Een mens met bepaalde opvattingen die je voor jezelf op een bepaalde manier onderbouwt en waar je op een bepaalde manier in bevestigd wordt. Punt. Net zoals miljarden andere mensen, waarvan sommige hetzelfde als jij ervaren en anderen niet. Claimen dat hetgeen wat jij ziet, hoort, denkt, voelt, weet en ervaart echter en juister is dan wat andere mensen meemaken, is pas verschrikkelijk hoogmoedig.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit vind ik geen aardige insinuaties van je. Ze zijn niet waar. Ik voel me ook geen 'outlaw op fok', volgens mij zien andere mij eerder zo dan, of jij in ieder geval. Ik verkondig gewoon waar ik voor sta. Mijn vertrouwen dat ik op de goede weg zit haal ik uit mijn relatie met God, niet op hoe ik door anderen beoordeeld wordt op fok. Ik heb niets met jullie te maken wat dat betreft.
Ik snap ook wel dat er heel veel goedwillige mensen zijn. Dat ben ik ook. Daarom doe ik ook mijn uiterste best om alles wat ik heb te verkondigen, ik geloof dat alle goedwillende mensen er gigantisch veel aan kunnen hebben als ze serieus nemen wat ik zeg. Dat doet men echter niet, ik weet niet waarom. Hoogmoed of eigenlijk eigenwijsheid speelt zeker wel een rol, al kan ik dat niemand verwijten, heb ik zelf net zo hard last van. Maar op een gegeven moment is het wel genoeg geweest
En over eigenwijs zijn: tot op een zekere hoogte is dat gezond. Je eigen verstand en inzicht is het enige waar je op af kan gaan. Ik kan moeilijk ergens in geloven of op vertrouwen omdat iemand anders dat doet. Waar moet ik op afgaan? De verhalen van een moslim? Een hindoe? Of een Jehova-getuige? Een katholiek misschien?
|
|
