Geen klagende rokers :(

maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 08:37 schreef DroogDok het volgende:
Ving gister een gesprek op van wat verstokte rokers die voor hun peuk naar de stoep voor de plaatselijke kroeg waren verbannen. Ze gingen weleens even wat oprichten waar ze dan alle klanten medeeigenaar van maakten en dan mocht je nog vast wel roken.
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?

Zoals ik al eerder opmerkte: De vrije marktwerking kan ook de andere kant op werken, dus we zullen afwachten.

De vrije marktwerking in een omgeving waar GEEN rookverbod is werkt niet echt, omdat een ondernemer EERST ondernemer is, dan pas roker of niet-roker, en in de situatie voor 1 Juli 2008 kon je meer geld verdienen door roken toe te staan.

Nu alle kroegen rookvrij zijn, zou het kunnen dat de situatie andersom wel werkt. Laat de vrije markt maar komen met constructies waardoor het roken wel weer mogelijk is. Het is inderdaad legaal-technisch mogelijk, alleen kost het heel wat meer moeite en geld dan men in eerste instantie denkt, en als ondernemer moet je toch heel erg verstokt roker zijn als je om die reden je ondernemingsplan geheel over boord wil gooien.

We zien wel of de vrije markt ook echt werkt.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 12:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen

Dat mag in Amerika dan weer wel.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:46 schreef gebruikersnaam het volgende:
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
Hier op internet hebben ze een grote bek tegen de anonieme rokers op dit forum, maar irl durfde ze niks tegen hun vrienden te zeggen.
alleen daarom al neem iktypes als MM een Maartena niet serieus.
IPV al die energie om ons rokers op dit forum te bekeren, hadden ze beter een vrienden kunnen overhalen.Dan hadden ze ook niet zo lang hoeven te wachten op dit rrokverbod, en was hun jubelstemming een stuk minder omdat ze al jaren lang naar een rookvrije kroeg hadden kunnen gaan.
Klagende niet rokers zijn dus eigenlijk maar zielige mensjes

Ik woon in een staat waar al 10 jaar een rookverbod heerst (California, USA), dus ik hoefde echt niet "te wachten" op een rookverbod. Ik heb met eigen ogen gezien hoe een rookverbod werd ingevoerd, hoe er in het eerste jaar een paar mokkende rokers waren die van alles beweerden, en hoe twee jaar later er niemand meer klaagde over het rookverbod, en het is nu - 10 jaar later - niet eens meer een gespreksonderwerp, maar gewoon de orde van de dag en niets speciaals.

Ik heb meerdere collega's die roken en om de zoveel tijd buiten staan (waar mijn bedrijf trouwens geen moeite mee heeft, en ik ook niet) en geen van allen willen dat er weer gerookt mag worden in de horeca. Kijk, als je namelijk zelf even niet rookt wordt je toch continue blootgesteld aan de rook van anderen, en dat is voor een roker die zelf misschien 5 sigaretten rookt op een avond ook niet echt prettig.

En vindt je het zelf nou echt volwassen om opmerkingen als "klagende niet-rokers zijn zielige mensjes" te maken zonder fatsoenlijke onderbouwing? Ik neem in ieder geval de moeite om zaken met fatsoen te onderbouwen, en verlaag me niet tot het niveau dat ik klagende rokers zielig noem.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 16:23 schreef ColtZ40 het volgende:
Dat mag in Amerika dan weer wel.

De rookverboden in de VS zijn per staat anders, het is aan de staat om een wet te schriijven. In California is bijvoorbeeld een rookverbod, maar in Michigan bijvoorbeeld niet. Je kunt dus niet spreken over "dat mag in Amerika", want in feite mag iets waarschijnlijk in een aantal staten, en mag het in vele andere staten niet, en in weer andere staten alleen beperkt, en in weer een andere staat gelden weer andere speciale regels.

Net als de opmerking "in Amerika mag je een wapen dragen". In 50 staten mag je eigenaar zijn van een vuurwapen, maar slechts in 2 staten mag je dat wapen legaal op straat dragen. Texas en Montana als ik me niet vegis, maar kan het mis hebben.

Het zit dus een stuk gecompliceerder in elkaar. Wanneer ik het heb over het rookverbod hier, dan heb ik het exclusief over de staat California.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:

[..]

De rookverboden in de VS zijn per staat anders, het is aan de staat om een wet te schriijven. In California is bijvoorbeeld een rookverbod, maar in Michigan bijvoorbeeld niet. Je kunt dus niet spreken over "dat mag in Amerika", want in feite mag iets waarschijnlijk in een aantal staten, en mag het in vele andere staten niet, en in weer andere staten alleen beperkt, en in weer een andere staat gelden weer andere speciale regels.

Net als de opmerking "in Amerika mag je een wapen dragen". In 50 staten mag je eigenaar zijn van een vuurwapen, maar slechts in 2 staten mag je dat wapen legaal op straat dragen. Texas en Montana als ik me niet vegis, maar kan het mis hebben.

Het zit dus een stuk gecompliceerder in elkaar. Wanneer ik het heb over het rookverbod hier, dan heb ik het exclusief over de staat California.

In NY mag het dan weer wel.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 12:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen

Omdat een kroegeigenaar eerst ondernemer is, en dan pas niet-roker. Tis een kwestie van de cijfers bekijken, en dan heb je aan de ene kant 30% rokers, en ik denk dat onder de niet-rokers de groep die "absoluut niet uitgaan vanwege rook" niet de 30% haalt, en dat het meerendeel gewoon meegaat naar de kroeg, of er nu gerookt werd of niet.

Die markt werking en vrije markt zit ook iets ingewikkelder in elkaar dan je wellicht denkt.... En ik denk dat nu de wet er is, dat de marktwerking andersom ook niet echt veel zal opleveren. Er zijn mogelijkheden in de vrije markt om alsnog roken toe te staan in je onderneming. Wellicht niet makkelijk met een oude kroeg die al 200 jaar in een oud monumentaal pand zit, maar als je een nieuwe kroeg opent kun je deze helemaal afstellen op de roker, en zorgen dat er in 90% van het gebouw gewoon gerookt mag worden. - er zit namelijk geen maximale grootte aan een rookruimte.

Leeftijdcontrole aan de deur (zodat niemand onder de 18 binnenkomt), plastic glazen voor je bier in mileu-afbreekbare bekertjes, en dan een ruimte inrichten met tap-automaten, drank-automaten, etc waardoor je geen bediening hebt en geen problemen hebt met het ophalen van glazen. Tafels met een omkiep asbak in het midden die men zelf kan legen en alle as in een reservoir onder de tafel verdwijnt, er zijn 1000-en-1 mogelijkheden om een onderneming in te richten waar vrijwel overal gerookt mag worden.... BEHALVEN bij de in/uitgang waar de uitsmijter staat, en bij de bar waar je naar toe moet voor je speciaal gemixte cocktails.

Ook DAT is vrije marktwerking, en 90% rookruimte is volledig legaal. Dus we zullen zien hoe de vrije markt dit aanpakt.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.

Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor

Serieus ik kan wel om jou huilen, laat ik de vergelijking een heel klein beetje anders stellen.
Stel bier word verboden in de kroeg, zou jij dan vlak voor het verbod nog naar de kroeg gaan om een biertje te drinken?
Daar komt het op neer en dat weet jij ook wel, alleen je probeert stoer te doen door hem af te rekenen op een verkeerde vraagstelling . Als er iemand hier dom is ben jij het.

Verder heb ik nog een bijdrage aan het topic.

Rokers geven wel aan dat er heel veel andere dingen zijn die ongezond zijn, zoals uitlaatgassen enz. De niet rokers reageren daar op met slaat nergens op . Maar het slaat wel ergens op, net alsof je 10 jaar langer en gezonder leeft doordat je in een rookvrije kroeg zit. De rook mag dan wel weg zijn maar andere dingen blijven nog net zo schadelijk of worden nog schadelijker. Het gaat de niet rokers helemaal niet om hun gezondheid, ze zoeken alleen een excuus om rokers te bashen. Maar persoonlijk vind ik een rookverbod belachelijk, kan me geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt word, denk dat dit de sfeer niet ten goede zal komen.

[ Bericht 34% gewijzigd door Horatio op 03-07-2008 18:04:09 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Horatio het volgende:

[..]

Serieus ik kan wel om jou huilen, laat ik de vergelijking een heel klein beetje anders stellen.
Stel bier word verboden in de kroeg, zou jij dan vlak voor het verbod nog naar de kroeg gaan om een biertje te drinken?

Ik niet per se. Weet je wel wat dat kost!! Een biertje thuis is veeeel goedkoper.

Daarom kan je dat ook niet vergelijken. Die peuken neem je zelf overal mee naartoe. Maar je eigen biertje meenemen mag niet, dat moet je ter plekke kopen, voor ongeveer 6 keer zoveel als dat biertje thuis.
Verder kun je nog steeds uitgaan met een rookverbod, alleen eventjes buiten gaan staan, maar dat biertje kan je dan vergeten, zelfs buiten. Want ook daar mag je geen zelf meegebrachte drank nuttigen.

Oftewel, het blijft een onzinnige vergelijking.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 16:07 schreef Qwea het volgende:

[..]

Ik ben zelf ontzettend bel geil ( ) ik ga nergens heen zonder mn foon en ik sms/bel ook regelmatig. Maar ik zou er niet echt kapot van zijn als er in de horeca een bel verbod komt. Ik kan me heel goed voorstellen dat mijn geklep jouw lunch verstoort

Dus je weet dat je er mensen mee stoort, maar toch is er een verbod nodig tot je het achterwege laat? Je kunt natuurlijk het bellen in het openbaar ook gewoon beperken, als je je het zo goed kunt voorstellen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 18:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik niet per se. Weet je wel wat dat kost!! Een biertje thuis is veeeel goedkoper.

Daarom kan je dat ook niet vergelijken. Die peuken neem je zelf overal mee naartoe. Maar je eigen biertje meenemen mag niet, dat moet je ter plekke kopen, voor ongeveer 6 keer zoveel als dat biertje thuis.
Verder kun je nog steeds uitgaan met een rookverbod, alleen eventjes buiten gaan staan, maar dat biertje kan je dan vergeten, zelfs buiten. Want ook daar mag je geen zelf meegebrachte drank nuttigen.

Oftewel, het blijft een onzinnige vergelijking.

Ik heb het puur over een afscheidsfeest van het roken in de kroeg. Daar ging de discussie tussen Ab-Normaal en Qwea op een gegeven moment over. Niet over roken in de kroeg algemeen. Net zoals ik het over een verzonnen afscheidsfeest van bier in de kroeg heb.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Horatio het volgende:
Rokers geven wel aan dat er heel veel andere dingen zijn die ongezond zijn, zoals uitlaatgassen enz. De niet rokers reageren daar op met slaat nergens op . Maar het slaat wel ergens op, net alsof je 10 jaar langer en gezonder leeft doordat je in een rookvrije kroeg zit. De rook mag dan wel weg zijn maar andere dingen blijven nog net zo schadelijk of worden nog schadelijker.

Al die zaken worden toch ook aangepakt!! Het is niet zo dat aan andere ongezonde dingen niks gedaan wordt. Ook daar is men mee bezig. Er zijn campagnes voor gezonde voeding, schoollunches zijn tegenwoordig al veel gezonder. De hamburger en kroket heeft daar al plaatsgemaakt voor een broodje gezond op allerlei manieren.
Ook aan uitlaatgassen wordt wat gedaan.
Allemaal omdat het ongezond is.
En ja, iemand die dag in dag uit in de rook moet werken, alleen omdat er gasten zijn die per se willen roken, leven daardoor mogelijk WEL korter.
Inderdaad, net zoals de wegwerker die de hele dag uitlaatgassen inademt. Daarom wordt ook daar wat aan gedaan. Auto's volledig verbieden gaat niet, maar schonere auto's produceren kan wel en daar staat de ontwikkeling dan ook niet stil.
Roken is iets wat zeer gemakkelijk te verbieden is, net zoals drank verkopen aan minderjarigen.
Toen ik 13 was, kon ik gewoon een pilsje gaan kopen, kon ik overal sigaretten kopen. Een fles whiskey bij de slijter? Geen enkel probleem. Is nu allemaal verboden.

quote:

Het gaat de niet rokers helemaal niet om hun gezondheid, ze zoeken alleen een excuus om rokers te bashen.

Het gaat ook niet om de niet-rokers, maar om het personeel. De niet-roker kan er nog voor kiezen om dan maar niet naar de kroeg te gaan. Personeel heeft daar geen keuze in. Aangezien er nauwelijks niet-rookhoreca was, was het als nietroker dus ook onmogelijk om een rookvrije werkplek te vinden. Om dan maar voor een andere beroep te moeten kiezen, slaat nergens op. Een horecamedewerker heeft net zoveel rechten als een bioscoopmedewerker of kantoormedewerker. Dus ook op een rookvrije werkplek.

quote:

Maar persoonlijk vind ik een rookverbod belachelijk, kan me geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt word, denk dat dit de sfeer niet ten goede zal komen.

Jij kan je geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt wordt, je geeft dus toe dat nietrokers horeca vóór het rookverbod belachelijk was en kansloos.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 09:57 schreef Cothen het volgende:
Een oom van mij is vorige maand alvast gestopt met roken.
De dag daarna is hij gestopt met leven.

Met dank aan Philip Morris.

Lang leve het rookverbod
Tis toch van de zotte dat ik ongevraagd maar in de rooklucht van een ander moet gaan zitten eten :R

Wat nou met dank aan philip morris, hij kiest er toch zelf voor?
-10 voor afschuiven schuld.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 18:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Al die zaken worden toch ook aangepakt!! Het is niet zo dat aan andere ongezonde dingen niks gedaan wordt. Ook daar is men mee bezig. Er zijn campagnes voor gezonde voeding, schoollunches zijn tegenwoordig al veel gezonder. De hamburger en kroket heeft daar al plaatsgemaakt voor een broodje gezond op allerlei manieren.
Ook aan uitlaatgassen wordt wat gedaan.
Allemaal omdat het ongezond is.
En ja, iemand die dag in dag uit in de rook moet werken, alleen omdat er gasten zijn die per se willen roken, leven daardoor mogelijk WEL korter.
Inderdaad, net zoals de wegwerker die de hele dag uitlaatgassen inademt. Daarom wordt ook daar wat aan gedaan. Auto's volledig verbieden gaat niet, maar schonere auto's produceren kan wel en daar staat de ontwikkeling dan ook niet stil.
Roken is iets wat zeer gemakkelijk te verbieden is, net zoals drank verkopen aan minderjarigen.
Toen ik 13 was, kon ik gewoon een pilsje gaan kopen, kon ik overal sigaretten kopen. Een fles whiskey bij de slijter? Geen enkel probleem. Is nu allemaal verboden.
[..]

Ze moeten zich juist niet bemoeien met gezonde/ongezonde onzin. Ik kan prima voor mezelf bepalen wat ik wil hebben.
Om heel eerlijk te zijn word ik er zwaar irritant van, McDonalds bijvoorbeeld met hun acties naar gezond eten als die ralle salade van ze, en volle chocolademelk vervangen voor halfvolle omdat dat beter is.
Alsof ik naar de Mac ga om gezond te eten.

quote:

Het gaat ook niet om de niet-rokers, maar om het personeel. De niet-roker kan er nog voor kiezen om dan maar niet naar de kroeg te gaan. Personeel heeft daar geen keuze in. Aangezien er nauwelijks niet-rookhoreca was, was het als nietroker dus ook onmogelijk om een rookvrije werkplek te vinden. Om dan maar voor een andere beroep te moeten kiezen, slaat nergens op. Een horecamedewerker heeft net zoveel rechten als een bioscoopmedewerker of kantoormedewerker. Dus ook op een rookvrije werkplek.
[..]

Ja maar hebben we het hier over een recht of een plicht?
Die gozer hier op de hoek mag ook niet meer gerookt worden terwijl hij de enige werknemer/baas is en zo ongeveer al zijn klanten roken.
Waarom dit probleem uberhaupt niet opgelost kan worden door gewoon rookzalen/zone's in te richten was is en blijft me ook volstrekt onduidelijk.

quote:

Jij kan je geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt wordt, je geeft dus toe dat nietrokers horeca vóór het rookverbod belachelijk was en kansloos.

Een rookvrije kroeg is kansloos, restaurants en andere dergelijke keten waar je 50 euro betaald voor een schnitzel en een paar aardappeltjes mag per direct een rookverbod zitten, maar een kroeg?
Het feit dat de rookvrije kroeg niet al bestond blijft boekdelen spreken over de eigenlijke animo.

Even for the record, ik rook al een tijdje niet meer systematisch. (alleen nog op feesten/evenementen e.d.) Ook ga ik nooit naar kroegen dus ik ga er geen fuck van merken. Het gaat me in deze alleen even om het princype.

[ Bericht 2% gewijzigd door McKillem op 03-07-2008 19:02:56 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 18:56 schreef McKillem het volgende:
Die gozer hier op de hoek mag ook niet meer gerookt worden terwijl hij de enige werknemer/baas is en zo ongeveer al zijn klanten roken.
Waarom dit probleem uberhaupt niet opgelost kan worden door gewoon rookzalen/zone's in te richten was is en blijft me ook volstrekt onduidelijk.

DAT KAN DUS GEWOON! Een Horeca ondernemer staat volledig vrij om de helft van zijn zaak in te richten als rookruimte. De enige voorwaarde is dat er geen personeel mag werken in de rookruimte, en dat je dus zelf even naar de bar moet voor je pilsje.

Sterker nog, rookruimten hebben geen maximum ruimte, dus je kunt drie-kwart van je kroeg voorzien van een muur en aparte ventilatieinstallatie (dat is wel verplicht, de rookruimte moet apart geventileerd worden van de rest van je onderneming) en alleen de bar en omstreken rookvrij houden.

Rokers schijnen onterecht te denken dat roken volledig wordt verboden ofzo.... maar je kunt binnen 30 seconden van je barkruk OF buiten, OF in de rokersruimte zitten.

Tuurlijk zijn er kroegen waar het allemaal moeilijk gaat en waar een grote investering nodig is..... maar je wist een jaar geleden al dat het eraan zat te komen, dus je had al van alles kunnen ondernemen om een rookzaal in te richten.

Veel restaurants hebben nu een "nageniet-ruimte". Na je eten dus toch eventjes genieten van een drankje en een sigaartje in de rokersruimte, maar niet je medemensen die net hun hoofdgerecht geserveerd krijgen tot last zijn.

quote:

Het feit dat de rookvrije kroeg niet al bestond blijft boekdelen spreken over de eigenlijke animo.

Het spreekt boekdelen over ondernemen. Een kroegeigenaar is namelijk eerst ondernemer, dan pas roker of niet-roker. In een omgeving waar geen rookverbod is, is het moeilijker om geld te verdienen met een niet-roken kroeg, en als ondernemer onderneem je om zoveel mogelijk winst te maken.

We zullen dat waarschijnlijk ook nu zien, maar dan andersom: Het is namelijk heel goed mogelijk om een compleet nieuwe kroeg te openen, met de bar en toiletten in 1 hoek (zeg een kwart van het bedrijf), en de overige drie-kwart als enorme rookruimte te openen, inclusief plastic glazen zodat er geen glasophalers nodig zijn, en pils-automaten waar je zelf kunt tappen.

De vrije markt kan dus volledig inspelen op de rokers die TOCH willen roken, koste wat het kost. Maar of daar echt genoeg animo voor is, en of het een slim ondernemingsplan is om dat uit te voeren? Ik denk dat de meeste rokers zoiets hebben van "och, dan rook ik toch een paar uurtjes niet" of "ik stap wel even naar buiten of de rookruimte in". Er zijn zelfs vrij veel rokers die er voor zijn, omdat ze als ze niet roken dan niet in de rook hoeven te staan. En als je alleen buiten rookt, en niet in een rookruimte dan gaan je kleren ook niet zo stinken.

Kortom: Er zijn alternatieven, het is alleen aan de vrije markt en vraag/aanbod om dit te bewerkstelligen.

En als volgende week het rookverbod wordt afgeschaft, en er dus weer overal gerookt mag worden, blijven de niet rokers dan thuis?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 22:39 schreef Vodkadruppel het volgende:
En als volgende week het rookverbod wordt afgeschaft, en er dus weer overal gerookt mag worden, blijven de niet rokers dan thuis?

Amen! Iemand die het snapt

Natuurlijk blijven de niet-rokers dan niet thuis, net zoals de rokers nu ook niet thuis blijven. Een niet-roken horeca is net zo gezellig, en de meest stugge roker zal misschien een maand of 2 thuis op de bank blijven mopperen met een paar vrienden en een krat bier, maar uiteindelijk mis je toch sociale contacten en gaat men weer terug naar de kroeg, rookverbod of niet. Thuisblijven om een rookverbod is ook gigantische onzin. De niet-rokers doen dit niet als er wel gerookt mag worden, en de rokers doen dit niet als er niet gerookt mag worden, behoudens enkele zeer eigenwijze figuren dan.

Overigens is het kort geding van volgende week ALLEEN voor eenmanszaken, dus ZONDER personeel, en gaat het niet om een afschaffing, maar om uitstel naar 1 Jan. 2009. Wat de rechter ook mag beslissen, het rookverbod wordt niet afgeschaft, het wordt hoogtens voor de personeel-loze kroegen een maand of 6 uitgesteld.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 00:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Amen! Iemand die het snapt

Natuurlijk blijven de niet-rokers dan niet thuis, net zoals de rokers nu ook niet thuis blijven. Een niet-roken horeca is net zo gezellig, en de meest stugge roker zal misschien een maand of 2 thuis op de bank blijven mopperen met een paar vrienden en een krat bier, maar uiteindelijk mis je toch sociale contacten en gaat men weer terug naar de kroeg, rookverbod of niet. Thuisblijven om een rookverbod is ook gigantische onzin. De niet-rokers doen dit niet als er wel gerookt mag worden, en de rokers doen dit niet als er niet gerookt mag worden, behoudens enkele zeer eigenwijze figuren dan.

Overigens is het kort geding van volgende week ALLEEN voor eenmanszaken, dus ZONDER personeel, en gaat het niet om een afschaffing, maar om uitstel naar 1 Jan. 2009. Wat de rechter ook mag beslissen, het rookverbod wordt niet afgeschaft, het wordt hoogtens voor de personeel-loze kroegen een maand of 6 uitgesteld.

Niet om te stoken maar ik sta doorgaans met pauze tussen de rokers ipv de normale kantine. De normale kantine is dood als wat...
Dus dat een wel of niet roken bestemming allebij even gezellig is durf ik best wat tegenover te zetten.

Ik rook dus niet (meer) voor de duidelijkheid.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 15:00 schreef McKillem het volgende:

[..]

Niet om te stoken maar ik sta doorgaans met pauze tussen de rokers ipv de normale kantine. De normale kantine is dood als wat...
Dus dat een wel of niet roken bestemming allebij even gezellig is durf ik best wat tegenover te zetten.

Ik rook dus niet (meer) voor de duidelijkheid.

Je zegt dus eigenlijk dat je te krenterig bent om zelf nog peuken te kopen en dat je op deze wijze gewoon gratis mee staat te paffen...