NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In veel geval was die eigenlijk slechter af. Een slaaf vertegenwoordigde financiële waarde. Voor elke horige 10 anderen.quote:Op donderdag 26 juni 2008 19:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het is idd niet zo dat een Europese horige het zoveel beter had als een slaaf
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Aftrekken van hun loon, jeweettoch..quote:Op donderdag 26 juni 2008 19:40 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hell no!
Definieer eerst maar eens "eigen zak".
Ik denk dat de meningen daarover nog wel eens kunnen verschillen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Of je verdiept je natuurlijk even in het horigen systeem, in plaats van na te kauwen wat je 'om je heen' gehoord hebt. Een horige had het helemaal zo slecht niet. En was zeker niet slechter af dan een slaaf. Om maar een klein voorbeeld te geven: Een horige mocht niet 'los' gemaakt worden van zijn familie. Als het stuk land waar de horige op woonde door zijn heer verkocht werd, gingen alle leden van zijn familie mee. Slaven konden per stuk verkocht worden.quote:Op donderdag 26 juni 2008 21:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In veel geval was die eigenlijk slechter af. Een slaaf vertegenwoordigde financiële waarde. Voor elke horige 10 anderen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zwaar kansloze actie.
Alleen dit al:
Sterke opmerking van die professor: Als Nederland echt welvarender is geworden door de slavenhandel zou NL duidelijk rijker/welvarender moeten zijn dan landen die niet aan slavenhandel deden - Duitsland bijvoorbeeld.
En dat is Nederland niet.
Conclusie: De slaven hebben niet hard genoeg gewerkt toen. Dus mogen de Nederlanders even vangen?
Ikzelf stam af van boer'n uut Twente die waarschijnlijk nooit geweten hebben dat er zoiets als Suriname bestond. Echt armoe troef. Dus vind ik het principieel onjuist als mijn belastinggeld daar naartoe gestuurd wordt.
Bovendien bestond slavenhandel al duizenden jaren voordat 'de blanken' het idee overnamen.
'De blanken' hebben de slavenhandel juist afgeschaft en verboden. Horen we daar ooit iets over? Bedankt ofzo?
De hele redenering 'mijn overgrootopa is niet eerlijk behandeld door mensen met dezelfde huidskleur als jij, dus mag jij mij nu geld betalen' is gewoon zooooo fout.
Stap uit je slachtofferrol!
Alleen dit al:
Net zo goed een weigering van hem om op kritiiek in te gaan. Ook een vrij typische houding voor mensen met de 'betaal mij voor het leed van mijn overgrootvoorouders' reflex.quote:Zunder doet die kritiek af als eurocentrisme, de blik van traditionele blanke wetenschappers die een andere, zwarte kijk op de geschiedenis weigeren te accepteren.
Sterke opmerking van die professor: Als Nederland echt welvarender is geworden door de slavenhandel zou NL duidelijk rijker/welvarender moeten zijn dan landen die niet aan slavenhandel deden - Duitsland bijvoorbeeld.
En dat is Nederland niet.
Conclusie: De slaven hebben niet hard genoeg gewerkt toen. Dus mogen de Nederlanders even vangen?
Ikzelf stam af van boer'n uut Twente die waarschijnlijk nooit geweten hebben dat er zoiets als Suriname bestond. Echt armoe troef. Dus vind ik het principieel onjuist als mijn belastinggeld daar naartoe gestuurd wordt.
Bovendien bestond slavenhandel al duizenden jaren voordat 'de blanken' het idee overnamen.
'De blanken' hebben de slavenhandel juist afgeschaft en verboden. Horen we daar ooit iets over? Bedankt ofzo?
De hele redenering 'mijn overgrootopa is niet eerlijk behandeld door mensen met dezelfde huidskleur als jij, dus mag jij mij nu geld betalen' is gewoon zooooo fout.
Stap uit je slachtofferrol!
dat is een goede idd de rest van de volkeren ging nog jaren door met praktijken als slavernijquote:Op donderdag 26 juni 2008 22:22 schreef mgerben het volgende:
Zwaar kansloze actie.
Alleen dit al:
[..]
Net zo goed een weigering van hem om op kritiiek in te gaan. Ook een vrij typische houding voor mensen met de 'betaal mij voor het leed van mijn overgrootvoorouders' reflex.
Sterke opmerking van die professor: Als Nederland echt welvarender is geworden door de slavenhandel zou NL duidelijk rijker/welvarender moeten zijn dan landen die niet aan slavenhandel deden - Duitsland bijvoorbeeld.
En dat is Nederland niet.
Conclusie: De slaven hebben niet hard genoeg gewerkt toen. Dus mogen de Nederlanders even vangen?
Ikzelf stam af van boer'n uut Twente die waarschijnlijk nooit geweten hebben dat er zoiets als Suriname bestond. Echt armoe troef. Dus vind ik het principieel onjuist als mijn belastinggeld daar naartoe gestuurd wordt.
Bovendien bestond slavenhandel al duizenden jaren voordat 'de blanken' het idee overnamen.
'De blanken' hebben de slavenhandel juist afgeschaft en verboden. Horen we daar ooit iets over? Bedankt ofzo?
De hele redenering 'mijn overgrootopa is niet eerlijk behandeld door mensen met dezelfde huidskleur als jij, dus mag jij mij nu geld betalen' is gewoon zooooo fout.
Stap uit je slachtofferrol!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik vond zelf de "roetmop" ijzersterk. maar helaas, niemand moest ook maar even grinneken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik wel hoorquote:Op donderdag 26 juni 2008 23:22 schreef zoalshetis het volgende:
ik vond zelf de "roetmop" ijzersterk. maar helaas, niemand moest ook maar even grinneken.
Dankzij de slavernij is Oprah Winfrey de rijkste vrouw van Amerika.quote:Op donderdag 26 juni 2008 23:50 schreef D-Flying het volgende:
Dankzij de slavernij hebben we niggers in Noord en Zuid-Amerika. Ze zijn niet weg te denken.
Kan zij die 379 miljard niet ophoesten?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 00:30 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Dankzij de slavernij is Oprah Winfrey de rijkste vrouw van Amerika.
Vind het niet erg dat Nederland hier voor haar excuus moet aan bieden en ook een grote schadevergoeding er voor moet betalen.
Maar laten we dan het land terug brengen naar de tijd voor dat de Nederlanders daar kwamen.
Dus niets geen luxe meer of handels betrekkingen met andere landen
En ook alle infrastructuur gelijk even weg halen en welk andere form die er gekomen zijn na dat de eerste Nederlander daar voet op hun bodem hebben gezet.
Oja en de hulpgoederen en het geld wat ze al die jaren gehad hebben, alles gewoon terug halen en niet meer moeilijk doen daarna.
laten ze het dan zelf maar opknappen......
Even kijken wie dan aan het langste eind trekt....................
Maar laten we dan het land terug brengen naar de tijd voor dat de Nederlanders daar kwamen.
Dus niets geen luxe meer of handels betrekkingen met andere landen
En ook alle infrastructuur gelijk even weg halen en welk andere form die er gekomen zijn na dat de eerste Nederlander daar voet op hun bodem hebben gezet.
Oja en de hulpgoederen en het geld wat ze al die jaren gehad hebben, alles gewoon terug halen en niet meer moeilijk doen daarna.
laten ze het dan zelf maar opknappen......
Even kijken wie dan aan het langste eind trekt....................
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Zou op zich wel humor zijn als iemand nu wetenschappelijk becijfert hoeveel de hulp aan Nederland naar tegenwoordig maatstaven waard zou zijn 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En alle Surinamers deporteren naar Gambia en Indonesie waar ze oorspronkelijk vandaan komen. De Indianen krijgen natuurlijk HUN HELE land terug.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 16:14 schreef RAVW het volgende:
Vind het niet erg dat Nederland hier voor haar excuus moet aan bieden en ook een grote schadevergoeding er voor moet betalen.
Maar laten we dan het land terug brengen naar de tijd voor dat de Nederlanders daar kwamen.
Dus niets geen luxe meer of handels betrekkingen met andere landen
En ook alle infrastructuur gelijk even weg halen en welk andere form die er gekomen zijn na dat de eerste Nederlander daar voet op hun bodem hebben gezet.
Oja en de hulpgoederen en het geld wat ze al die jaren gehad hebben, alles gewoon terug halen en niet meer moeilijk doen daarna.
laten ze het dan zelf maar opknappen......
Even kijken wie dan aan het langste eind trekt....................
Overigens staat in de Elsevier van deze week een artikel waaruit blijkt dat het verbazingwekkend is dat slavernij pas in 1863 is afgeschaft in het Koninkrijk, het was namelijk iets waar zwaar geld bij moest.
Tja, toen de slavernij echt afgeschaft werd heeft de overheid plantagehouders ook subsidie uitgekeerd. Er werd wel een ‘bedrijfstak kapotgemaakt’.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 20:19 schreef HiZ het volgende:
Overigens staat in de Elsevier van deze week een artikel waaruit blijkt dat het verbazingwekkend is dat slavernij pas in 1863 is afgeschaft in het Koninkrijk, het was namelijk iets waar zwaar geld bij moest.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
klopt de kolonies zijn na 1800 sowieso niet meer winstgevend geweest niet voor niets zijn de voc en wic ten onder gegaan.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 20:19 schreef HiZ het volgende:
Overigens staat in de Elsevier van deze week een artikel waaruit blijkt dat het verbazingwekkend is dat slavernij pas in 1863 is afgeschaft in het Koninkrijk, het was namelijk iets waar zwaar geld bij moest.
Overigens kon je ook bijlange na niet zo veel verdienen aan slaven dan aan specerijen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hier ga je toch echt de fout in, Nederland was een van de grootste slaven-handelaars en zijn pas als een van de laatste gestopt.quote:Op woensdag 25 juni 2008 07:40 schreef Knarf het volgende:
Kunnen ze niet beter naar de mensen gaan die de slaven ooit hebben gevangen en verkocht in Afrika.
Nederlanders hebben de meeste slaven gekocht in Afrika, niet zelf geronseld.
Maar verder gaat dit onderzoek nergens over, hoever in de tijd moet je gaan met verontschuldiging en betaling voor wandaden??
beter een kut in de hand dan de lucht van tien
kunnen we het eens over iets anders hebben dan sex, ja dat is goed het is koud en het waait "kut" nee dan was het warm en vochtig
kunnen we het eens over iets anders hebben dan sex, ja dat is goed het is koud en het waait "kut" nee dan was het warm en vochtig
Dat is onzin.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 01:03 schreef revange2007 het volgende:
[..]
Hier ga je toch echt de fout in, Nederland was een van de grootste slaven-handelaars en zijn pas als een van de laatste gestopt.
Maar verder gaat dit onderzoek nergens over, hoever in de tijd moet je gaan met verontschuldiging en betaling voor wandaden??
De stammen voerden in Afrika onderling oorlog om zo aan verkoopbare handel te komen, die werden netjes afgeleverd bij de forten vanwaar ze naar Amerika verscheept werden.
De hollanders waren er goed in om op alle 3 de trajekten geld te verdienen, van Nederland naar Afrika, de verscheping van slaven naar Amerika en het katoen weer naar nederland, Ze waren Efficient dus maar niet de ergste
De hollanders waren er goed in om op alle 3 de trajekten geld te verdienen, van Nederland naar Afrika, de verscheping van slaven naar Amerika en het katoen weer naar nederland, Ze waren Efficient dus maar niet de ergste
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee, Nederland was een van de grootste transporteurs. Het ronselen werd door anderen gedaan.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 01:03 schreef revange2007 het volgende:
[..]
Hier ga je toch echt de fout in, Nederland was een van de grootste slaven-handelaars en zijn pas als een van de laatste gestopt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Wikipedia
Nederland verkocht en verscheepte zo'n 450.000 slaven: eerst naar Brazilië (zie: slavernij in Brazilië), later vooral naar Suriname en de Antillen. Nederland had zo'n 4% van het totale aandeel (ongeveer 10 miljoen) in de slavenhandel, op haar hoogtepunt 5%, van de Europese grootmachten. Landen die de rest voor hun rekening namen waren Portugal, Spanje, Frankrijk en Engeland
quote:Wikipedia
Wat vaak gedacht wordt is dat de plantagehouders in Suriname alleen Nederlanders waren terwijl een groot deel van de plantagehouders zelf neger was.
quote:De Nederlandse slavenvaart in cijfers
In de Nederlandse georganiseerde slavenvaart zijn twee perioden te onderscheiden. De eerste is die van de West-Indische Compagnie, die van 1621 tot 1730 een monopolie bezat voor de handel in het Atlantische gebeid, dus ook voor de handel in slaven. Dat monopolie was verleend door de Staten-Generaal, die daarmee particuliere ondernemers uitsloot. Het monopolie gold uiteraard niet voor schepen uit andere landen. Aan de hand van de bewaarde boekhouding van de WIC is vastgesteld dat in deze periode ongeveer 273.000 slaven op Nederlandse schepen uit Afrika naar de Amerika’s zijn overbracht.
Het tweede tijdvak, van 1730 tot 1803, is dat van het particuliere initiatief. Dat werd mogelijk nadat het monopolie van de WIC was opgeheven. In deze tijd was de Middelburgse Commercie Compagnie de grootste particuliere slavenhandelaar. Naar wordt aangenomen zijn ongeveer 257.000 mensen in deze periode de Atlantische Oceaan overgebracht. Het totaal aantal door Nederlandse ondernemingen overgebrachte slaven bedraagt daarmee ongeveer 530.000 personen. Daarbij moet opgemerkt worden dat in de periode van het WIC-monopolie smokkelaars actief waren die ook slaven naar Amerika vervoerden. Het precieze aantal slaven dat werd vervoerd is zo slechts bij benadering vast te stellen, maar zal nog wel enige tienduizenden hoger zijn, zodat het totaal rond de 550.000 personen bedraagt.
Niet alle ingescheepte slaven overleefden de tocht over de Atlantische Oceaan. Naar schatting bereikten ongeveer 460.000 Afrikanen hun bestemming. Dat betekent dat 90.000 mensen onderweg, soms onder de meest erbarmelijke omstandigheden, stierven. Het gemiddelde ‘verliespercentage’ door sterfte bedraagt dan 16%. Stel dat een schip 250 slaven vervoerde, dan overleefden dus veertig mensen de overtocht niet! Maar dat is slechts een gemiddelde. Langzame schepen en schepen die werden getroffen door besmettelijke ziekten verloren meer slaven. In dat soort situaties kon overigens ook een groot deel van de bemanning slachtoffer worden. Aan het eind van de achttiende eeuw konden de schepen sneller zeilen dan hun voorgangers. De snellere overtocht bracht het aantal slaven dat ‘verloren’ ging tijdens de overtocht, drastisch omlaag. De ervaring met het transporteren van grote hoeveelheden mensen leidde tot nieuwe inzichten. Een pakket van maatregelen zoals betere voeding en hygiëne hielp eveneens mee de verliezen te beperken.
Op het totaal van ca. tien miljoen mensen dat door Europeanen uit Afrika naar Noord- en Zuid-Amerika werd gebracht, bedraagt het Nederlandse aandeel ongeveer 5%. Dat percentage was echter in bepaalde periodes aanzienlijk hoger. Tijdens de actieve periode van de Nederlandse betrokkenheid (1630 tot 1795) bedroeg het Nederlandse aandeel ca. 7,5 procent. In de ‘topperiode’ (1760 – 1773) liep het op tot 10%.
Het hoogtepunt van de Nederlandse mensenhandel werd in 1770 bereikt, toen via de tussenstations Curaçao en Sint Eustatius de slaven over het gehele Amerikaanse continent werden verkocht. Een financiële crisis in Nederland en daarmee in de kolonie Suriname, de gevolgen van de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog en kort daarna het uitbreken van de Vierde Engelse Zeeoorlog (1780-1784) maakten een einde aan deze situatie. Het zou de Republiek nooit meer lukken een dominante positie in de slavenhandel te krijgen.
http://www.xs4all.nl/~jgsmits/delfshaven/slavenhandel.html
[ Bericht 31% gewijzigd door Ziggenmufter op 29-06-2008 07:45:56 ]
Wikipedia als bron aanhalen is nou ook weer niet geloofwaardig, kan je net zo goed je informatie van een willekeurige website halen of zelf wat uit je duim zuigen 
Jammer dat het hem meer over geld schijnt te gaan. Het idee is er wel maar het plan van hoe het moet is ontzettend slecht uitgewerkt. Ja, "wij" zijn schuldig, maar het lijkt me nou sterk of je dat nou met geld kan afkopen. "Okee, je wilt 50 miljoen? Hier is het maar dan willen wij er nooit meer iets over horen". Dan ben je enorm fout bezig en beledig je al de nazaten van die slaven.
Het lijkt mij meer belangrijk dat je er voor zorgt dat deze hele gebeurtenis met slaven niet en nooit vergeten word en ook ter herinnering dat wij als Europeanen goed fout bezig waren in die tijd, en dat zo iets niet meer gebeurt waar ook ter wereld (human rights enzo).
Jammer dat het hem meer over geld schijnt te gaan. Het idee is er wel maar het plan van hoe het moet is ontzettend slecht uitgewerkt. Ja, "wij" zijn schuldig, maar het lijkt me nou sterk of je dat nou met geld kan afkopen. "Okee, je wilt 50 miljoen? Hier is het maar dan willen wij er nooit meer iets over horen". Dan ben je enorm fout bezig en beledig je al de nazaten van die slaven.
Het lijkt mij meer belangrijk dat je er voor zorgt dat deze hele gebeurtenis met slaven niet en nooit vergeten word en ook ter herinnering dat wij als Europeanen goed fout bezig waren in die tijd, en dat zo iets niet meer gebeurt waar ook ter wereld (human rights enzo).
>>>Fast forward>>>
Wat een onzin.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:49 schreef smurfzilla het volgende:
Wikipedia als bron aanhalen is nou ook weer niet geloofwaardig, kan je net zo goed je informatie van een willekeurige website halen of zelf wat uit je duim zuigen
En dit vind ik nou onzin. Je maakt je nu schuldig aan het met terugwerkende kracht opleggen van je 21e eeuwse normen en waarden aan een tijdperk, waarin hele andere normen en waarden golden. Slavernij was heel normaal in die tijd en door iedereen geaccepteerd. Dat we tegenwoordig slavernij fout vinden wil niet zeggen dat we ons nu met as moeten blijven overdekken voor daden uit het verleden.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 16:49 schreef smurfzilla het volgende:
ter herinnering dat wij als Europeanen goed fout bezig waren in die tijd,
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Stukje tekst van wikipedia. Wikipedia is zelf een gote samenvatting van bronnen dus tenzij het bericht een goede authentieke bron heeft moet je wikipedia maar met een korrel zout nemen aangezien een willekeurig persoon het kan gaan editen.quote:With the exception of a few protected pages, every page has a link that says "edit this page", which lets you edit the page you are looking at. It is Wikipedia's most basic feature, and allows you to make corrections and add facts to articles. If you add information to a page, please provide references, because unreferenced facts are subject to removal.
Go to the sandbox and click the "edit this page" link. This will open an edit window with the wikicode (text) for that page. Add something fun and interesting or "Hello world!" then save it and see what you have done! (Note: not on this page)
Nu jij.
>>>Fast forward>>>
nederland was in de tijden van de slavernij aanzienlijk humaner dan de landen waar de slaven vandaan kwamen. wees blij dat ze niet vermoord werden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
"Slavernij was heel normaal in die tijd en door iedereen geaccepteerd."
Lijkt me sterk als de slaven dat ook vonden. Ik vind niet dat je kunt zeggen omdat het toen "normaal" was dat we het hele zaakje nu maar moeten vergeten. Belangrijkste is dat we dit niet vergeten.
Lijkt me sterk als de slaven dat ook vonden. Ik vind niet dat je kunt zeggen omdat het toen "normaal" was dat we het hele zaakje nu maar moeten vergeten. Belangrijkste is dat we dit niet vergeten.
>>>Fast forward>>>
Tranentrekkerij. Dan kunnen we ook wel elke dag de Inquisitie gaan lopen herinneren. Of de Spelen in Rome. Of welk ander menselijk barbarisme dan ook.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:12 schreef smurfzilla het volgende:
"Slavernij was heel normaal in die tijd en door iedereen geaccepteerd."
Lijkt me sterk als de slaven dat ook vonden. Ik vind niet dat je kunt zeggen omdat het toen "normaal" was dat we het hele zaakje nu maar moeten vergeten. Belangrijkste is dat we dit niet vergeten.
En die "arme slaven" kwamen uit culturen, waar deze zelfde mensen die nu afgevoerd werden als slaven, met liefde en plezier precies hetzelfde hadden gedaan als zij die stammenoorlog hadden gewonnen.
En niet vergeten? Het wemelt van de literatuur erover. Ik vind het een totale kolder om nu in de 21e eeuw mensen geld te gaan geven voor iets wat een paar honderd jaar geleden door verre voorouders de verre voorouders van die mensen is aangedaan. Zet ergens een gedenkteken neer en klaar ben je. Geef er les over op school en het wordt niet vergeten. Wat heeft het geven van geld aan verre nabestaanden trouwens te maken met 'niet vergeten'? Als we geen geld geven, wordt het dan wel vergeten of zo?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Yep. Mijn protestantse voorouders zijn hoogstwaarschijnlijk gemarteld, gevierendeeld en verbrand door de katholieken. Maar ik ben geen hypocriete neger die financiële genoegdoening eist.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tranentrekkerij. Dan kunnen we ook wel elke dag de Inquisitie gaan lopen herinneren. Of de Spelen in Rome. Of welk ander menselijk barbarisme dan ook.
quote:Omvang christenslavernij Afrika zwaar onderschat
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=116761
Onderzoekers onderschatten stelselmatig de omvang van de christenslavernij in Noord-Afrika in de zestiende tot achttiende eeuw, zegt arabist Maurice Blessing. Vaak wordt alleen gedacht aan zwarte slaven, maar ook het aantal Europese slaven in Afrika liep in de miljoenen.
AMSTERDAM - Morgen vindt de nationale herdenking van het Nederlandse slavernijverleden plaats. Bij het slavernijmonument in Amsterdam zal onder meer premier Balkenende het woord voeren. Het beeld van slavernij wordt in Nederland vooral bepaald door de transatlantische slavenhandel, het brengen van zwarte slaven uit Afrika naar Amerika. Maar volgens arabist Maurice Blessing is het aantal slaven dat in diezelfde periode in de islamitische wereld gehouden werd, groter. Een deel daarvan bestond uit West-Europeanen, de zogenaamde christenslaven, die in Noord-Afrika moesten dienen. ,,Hun precieze aantallen zijn heel moeilijk vast te stellen'', zegt Blessing. ,,Maar volgens recente schattingen gaat het om miljoenen mensen.''
Blessing deed onderzoek naar de aard en omvang van deze christenslavernij. Nederlandse historici hebben volgens de arabist een koudwatervrees om de werkelijke omvang van de christenslavernij te benoemen. ,,Enerzijds heeft dat te maken met het feit dat tot in de negentiende eeuw vooral de kerken deze vorm van slavernij benoemden. In het negeren hiervan kan dus een antiklericaal element zitten. Daarnaast is de christenslavernij altijd als motief voor de kolonisatie aangevoerd. Na de dekolonisatie is men ervan uitgegaan dat dit motief niet klopte.''
Schuldgevoel
In het bagatelliseren van de christenslavernij speelt mogelijk ook een postkoloniaal schuldgevoel mee. Blessing: ,,Onderzoekers hebben zich helemaal op de transatlantische slavenhandel gericht als een unieke, schrijnende gebeurtenis. Daarbij is slavenhandel in andere regio's veronachtzaamd.'' Nog steeds is het volgens de arabist een heel gevoelig onderwerp. ,,Dat heeft ermee te maken dat het over moslims gaat en daar reageren mensen tegenwoordig erg overspannen op.''
De vergelijking tussen de handel in Afrikaanse slaven en Europese is juist bijzonder nuttig, meent Blessing. ,,Veel wrok van moslims ten opzichte van het Westen komt voort uit een eenzijdig beeld van de geschiedenis: alsof alleen westerse landen imperialistisch waren en mensen hebben uitgebuit. Door een eerlijke vergelijking tussen slavenhandel door westerse en Noord-Afrikaanse landen, kun je die wrok misschien wegnemen.''
Wat de discussie ook gevoelig maakt, is dat de sharia, de islamitische wet, het houden van slaven toestaat. Moslims tekenen daarbij aan dat allerlei regels gelden voor een goede behandeling van slaven. Sommigen beweren daarom dat christelijke slaven in Noord-Afrika behoorlijk goed behandeld werden.
Blessing: ,,Er is op basis van de bronnen geen aanleiding dat te denken. Ook de VOC had regels voor de behandeling van slaven. Maar in de praktijk werd de meerderheid van de slaven, waar ook ter wereld, uitgebuit en onderdrukt.''
Ik heb nergens geschreven dat ik voorstander ben voor een financiele genoegdoening. Ik ben er zelfs tegen. Lees mijn eerste post nog maar eens.
>>>Fast forward>>>
Ja, maar op de verkeerde gronden, m.i. Jij vindt het een belediging voor de afstammelingen van de slaven. Ik vind het een veel grotere belediging voor onszelf, dat er zelfs maar over gediscussieerd wordt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:36 schreef smurfzilla het volgende:
Ik heb nergens geschreven dat ik voorstander ben voor een financiele genoegdoening. Ik ben er zelfs tegen. Lees mijn eerste post nog maar eens.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus jij voelt je beledigd als er iedere keer weer dat hele slavernij gedoe op tafel wordt gelegd 
>>>Fast forward>>>
Aha ik heb eindelijk de quote button gevondenquote:
Totdat jij mij kunt vertellen wie maurice blessing is en wat de bronnen zijn die hij gebruikt kan ik er niks mee. En ook niet onbelangrijk, het gaat over moslims, en het is gepubliceerd in het christelijke nederlands dagblad >
Stukje ge-copy pasted van hun eigen site onder "colofon > who we are".quote:What is the mission of this paper?
The Nederlands Dagblad reports on daily reality in news articles, background articles, commentaries and editorials. The factual reporting is impartial and accurate. The eventual purpose is – by choosing themes, topics and subjects, and commenting on them – to show that behind the reality of daily life there is a bigger reality, God’s Reality.
This Reality can be discovered in the light of the Bible and the Reformed confession. The Nederlands Dagblad tries to do this out of a deeply felt conviction that God in His love doesn’t abandon the world – created by Him, but defiled by sin –, but constantly is renewing and redeeming this earth and its inhabitants, in His Son Jesus Christ and through the strength of His Holy Spirit. Eventually He will create a new Jerusalem on this planet, when Jesus Christ returns.
We believe that our reality, what we see and know, depends in all things on God, that Jesus is the Lord, and that mankind and the world can only be rightfully depicted in the light of God’s Word. The Nederlands Dagblad sees itself as an heir to the Reformation of the 16th century, which is considered to be a milestone in modern history, both secular and spiritual.
>>>Fast forward>>>
blijkbaar was het zijn van een slaaf minder erg dan sterven.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zodat we elke dag weer terug in de tijd gaan?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:12 schreef smurfzilla het volgende:
"Slavernij was heel normaal in die tijd en door iedereen geaccepteerd."
Lijkt me sterk als de slaven dat ook vonden. Ik vind niet dat je kunt zeggen omdat het toen "normaal" was dat we het hele zaakje nu maar moeten vergeten. Belangrijkste is dat we dit niet vergeten.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Volgens mij maak je nu een fout; want in West-Europa was slavernij eigenlijk al lang niet meer acceptabel sinds het Christendom de heersende religie was geworden. Het feit dat er na de 'ontdekking' van Amerika plotseling weer wel aan slavernij werd gedaan was een duidelijke breuk met 1000 jaar ontwikkeling de andere kant op. En ook in het kader van de toenmalige maatschappij onaanvaardbaar. Het is niet voor niets dat in een aantal Europese landen gold dat als een slaaf daar een voet aan wal zette hij automatisch een vrij man was.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dit vind ik nou onzin. Je maakt je nu schuldig aan het met terugwerkende kracht opleggen van je 21e eeuwse normen en waarden aan een tijdperk, waarin hele andere normen en waarden golden. Slavernij was heel normaal in die tijd en door iedereen geaccepteerd. Dat we tegenwoordig slavernij fout vinden wil niet zeggen dat we ons nu met as moeten blijven overdekken voor daden uit het verleden.
Overigens vind ik ook dat geen voldoende argument om nu 145 na dato compensatie te gaan geven aan mensen die nooit hebben geleden onder slavernij.
Wat is er aan de hand met die lui? Negerzoenen verbieden, sinterklaas, slavernij weer oprakelen e.d. WHAT THE FUCK IS WRONG WITH THESE GUYS??
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Alsof het door hun alleen komt, wat rascistisch van je. Nouja zeg.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:42 schreef LENUS het volgende:
Wat is er aan de hand met die lui? Negerzoenen verbieden, sinterklaas, slavernij weer oprakelen e.d. WHAT THE FUCK IS WRONG WITH THESE GUYS??
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Waarom zo verongelijkt over iets van ten eerste 150 jaar geleden is afgeschaft, en ten tweede iets wat je de huidige Nederlandse bevolking niet kan/mag aanrekenen. En ten derde, laten ze hun energie steken in de opbouw van hun land. Dat ze kunnen bedelen weten we nu zo langzamerhand wel.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:45 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Alsof het door hun alleen komt, wat rascistisch van je. Nouja zeg.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
afgezien van de negerzoenen, dat was een hoax volgens de fabrikantquote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:42 schreef LENUS het volgende:
Wat is er aan de hand met die lui? Negerzoenen verbieden, sinterklaas, slavernij weer oprakelen e.d. WHAT THE FUCK IS WRONG WITH THESE GUYS??
, zijn het niet dé surinamers. wel een paar ronnies die er doekoe uit willen slaan. gaat niet lukken als dit kabinet met spoed wordt afgezet, gelijk een been met koudvuur.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Is die claim belastingvrij of kan onze Belastingdienst daar nog wat mee? Zo ja, dan hou je van die claim net 35 euro over en een rolletje pepermuntjes.
Daarnaast, als ze toen wat beter hun best hadden gedaan hadden we die poppenkast niet afgeschaft en hadden ze wellicht nog een inkomen gehad, 0,0000X Florijn maal wat inflatie is altijd nog beter dan niets.
Daarnaast, als ze toen wat beter hun best hadden gedaan hadden we die poppenkast niet afgeschaft en hadden ze wellicht nog een inkomen gehad, 0,0000X Florijn maal wat inflatie is altijd nog beter dan niets.
Nederland was een grote transporteur, het vangen van slaven werd door anderen gedaan. Daar wijs ik zelf ook altijd op. Alleen, volgens de heersende moraal toen (Christendom) was het verhandelen van slaven net zo verwerpelijk als wij het vandaag de dag vinden.quote:Op zondag 29 juni 2008 06:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, Nederland was een van de grootste transporteurs. Het ronselen werd door anderen gedaan.
Ik vind het ook een drogreden om zo'n wilde claim te bestrijden. Door inhoudelijk te gaan discussieren over hoe erg de schuld wel niet was, heb je impliciet het station al gepasseerd dat er nu verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid resteert.
als nederland écht ooit aansprakelijk wordt gesteld, is het meteen het einde van alle criminele antilianen en surinamers in nederland en dat zijn er nogal wat. en we zullen daarvoor een rekening stellen die hoger is dan hun debiele eis.
sterker nog, stuur die rommel eerst eens terug, dan praten we ooit verder.
sterker nog, stuur die rommel eerst eens terug, dan praten we ooit verder.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat heb ik mij dus altijd afgevraagd werden de slaven ook getransporteerd naar Europa want door hoor je eigenlijk nooit iets van.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:34 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens mij maak je nu een fout; want in West-Europa was slavernij eigenlijk al lang niet meer acceptabel sinds het Christendom de heersende religie was geworden. Het feit dat er na de 'ontdekking' van Amerika plotseling weer wel aan slavernij werd gedaan was een duidelijke breuk met 1000 jaar ontwikkeling de andere kant op. En ook in het kader van de toenmalige maatschappij onaanvaardbaar. Het is niet voor niets dat in een aantal Europese landen gold dat als een slaaf daar een voet aan wal zette hij automatisch een vrij man was.
Overigens vind ik ook dat geen voldoende argument om nu 145 na dato compensatie te gaan geven aan mensen die nooit hebben geleden onder slavernij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, dat was ook niet toegestaan.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat heb ik mij dus altijd afgevraagd werden de slaven ook getransporteerd naar Europa want door hoor je eigenlijk nooit iets van.
Tegen het einde van de middeleeuwen had men zo hier en daar aan een koninklijk hof wel eens een negerslaafje voor de leuk maar dat was dus een flinke tijd voor de transatlantische slavenhandel en kwam mar sporadisch voor.
O oke, dus als ik een vrouw verkracht maar een van haar kleinkinderen wordt mede dankzij mijn verkrachting een goeie zanger dan valt het allemaal wel een beetje mee?quote:Op woensdag 25 juni 2008 07:35 schreef Ziggenmufter het volgende:
Moeten Seedorf, Rijkaart, Kluivert, etc. ook gecompenseerd worden? Zij zijn hele, hele rijke voetballers .... mede dankzij de Nederlanders die hun voorouders naar Suriname haalden.
Het valt niet mee, nee. Maar compensatie aan de kleinzoon zou belachelijk zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 19:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
O oke, dus als ik een vrouw verkracht maar een van haar kleinkinderen wordt mede dankzij mijn verkrachting een goeie zanger dan valt het allemaal wel een beetje mee?
Want? De rijkdommen die ik zal vergaren in mijn leven ben ik van plan aan mijn kinderen na te laten, als jij ze onrechtmatig van me afpakt hebben mijn kinderen niet het recht mijn spullen die jij hebt afgepakt op een wettelijke wijze na tig jaar / eeuwen weer te verkrijgen?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:44 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Het valt niet mee, nee. Maar compensatie aan de kleinzoon zou belachelijk zijn.
Niet alleen de adel. Ook de Engelsen, Spanjaarden en Fransen moeten in de buidel tasten. En natuurlijk wachten we nog op de wiedergutmachung van de Duitsers.quote:Op donderdag 26 juni 2008 18:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Nederlanders moeten gecompenseerd worden voor de ellende die de adel in de middeleeuwen heeft veroorzaakt.
Oh, en natuurlijk wachten we ook nog op de cheques van de Romeinen en de Hunnen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Wat een onzinverhalen over die compensatie. Ten eerste is Nederland absoluut niet rijk geworden dankzij de Surinaamse inzet in die tijd en ten tweede is dit hoofdstuk al zo oud dat het niet relevant meer is, behalve voor in de schoolboeken.
Edit - zie sig
[ Bericht 24% gewijzigd door Steeven op 04-07-2008 00:18:17 ]
Edit - zie sig
[ Bericht 24% gewijzigd door Steeven op 04-07-2008 00:18:17 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En voor de Afrikaanse stammen die ook niet te beroerd waren om voor een zooi kralen en spiegels leden van een rivaliserende stam te verkopen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:42 schreef basilisk het volgende:
[..]
Dat wordt dan flink dokken voor de Arabieren.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 00:07 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En voor de Afrikaanse stammen die ook niet te beroerd waren om voor een zooi kralen en spiegels goud, zilver, wapensleden van een rivaliserende stam te verkopen.
Welke rijkdommen? Afrika = oorlog, geweld, honger, Aids .....quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want? De rijkdommen die ik zal vergaren in mijn leven ben ik van plan aan mijn kinderen na te laten, als jij ze onrechtmatig van me afpakt hebben mijn kinderen niet het recht mijn spullen die jij hebt afgepakt op een wettelijke wijze na tig jaar / eeuwen weer te verkrijgen?
Hij zou nooit in staat zijn geweest 'in vrijheid' enige bezittingen na te laten.
Slavenij was normaal ten tijde van dit verhaal. Je kan onmogelijk het verleden bekijken met wetten van nu. Denk maar even aan mohammed met zn jonge bruidje.quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want? De rijkdommen die ik zal vergaren in mijn leven ben ik van plan aan mijn kinderen na te laten, als jij ze onrechtmatig van me afpakt hebben mijn kinderen niet het recht mijn spullen die jij hebt afgepakt op een wettelijke wijze na tig jaar / eeuwen weer te verkrijgen?
mai pen rai
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 07:19 schreef niet_links het volgende:
[..]
Slavenij was normaal ten tijde van dit verhaal. Je kan onmogelijk het verleden bekijken met wetten van nu. Denk maar even aan mohammed met zn jonge bruidje.
Een cruciaal verschil. Slavernij was toen ook gewoon slavernij, wat Mohammed toen deed werd door niemand om hem heen geacht als pedofilie, dat was meer 'normaal' te noemen omdat iedereen het deed. Slavenarbeid bleef daarentegen slavenarbeid ook in die tijd en werd ook zo geacht.
Echt he, alles om Mohammed te betrekken.
Slavenarbeid was toch ook normaal te noemen, omdat iedereen er mee te maken had, blank of zwart.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een cruciaal verschil. Slavernij was toen ook gewoon slavernij, wat Mohammed toen deed werd door niemand om hem heen geacht als pedofilie, dat was meer 'normaal' te noemen omdat iedereen het deed. Slavenarbeid bleef daarentegen slavenarbeid ook in die tijd en werd ook zo geacht.
Echt he, alles om Mohammed te betrekken.
Dus je redenering gaat niet op.
Waar lees jij dat het niet normaal was in die tijd?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Slavenarbeid was toch ook normaal te noemen, omdat iedereen er mee te maken had, blank of zwart.
Dus je redenering gaat niet op.
Dat is de beredenering dan ook niet.
Het was ook toen niet normaal in Europa, ik zeg het nog maar eens. Maar de blanke slavenhandelaren waren in economische termen op zijn hoogst afnemers.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar lees jij dat het niet normaal was in die tijd?
Dat is de beredenering dan ook niet.
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar lees jij dat het niet normaal was in die tijd?
Dat is de beredenering dan ook niet.
Dat is dus gewoon een onwaarheid; slavenarbeid was weliswaar slavenarbeid, maar werd normaal geacht, net zoals het pedofilie verhaal van Mohammed.quote:Een cruciaal verschil. Slavernij was toen ook gewoon slavernij, wat Mohammed toen deed werd door niemand om hem heen geacht als pedofilie, dat was meer 'normaal' te noemen omdat iedereen het deed.
Slavenarbeid bleef daarentegen slavenarbeid ook in die tijd en werd ook zo geacht.
Dat we beide situaties nu afkeuren heeft niks te maken met het wel of niet goedkeuren van die situaties in die tijd; ze waren beiden maatschappelijk geaccepteerd. Wat dat betreft kan je slavenarbeid dan ook niet zien als iets 'abnormaals' in die tijd.
Vanuit ethisch opzicht was het aan de ene kant wel normaal te noemen en andere kant niet, niet universeel dus, maar het een diskwalificeert niet het ander zonder enig gegrond argument.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het was ook toen niet normaal in Europa, ik zeg het nog maar eens. Maar de blanke slavenhandelaren waren in economische termen op zijn hoogst afnemers.
Het was in die tijd echter wel maatschappelijk geaccepteerd. Net zoals het Mohammed verhaal. Dat er later controverse over ontstaat doets niets af aan de maatschappelijke acceptatie ten tijde van het voorval zelf.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanuit ethisch opzicht was het aan de ene kant wel normaal te noemen en andere kant niet, niet universeel dus, maar het een diskwalificeert niet het ander zonder enig gegrond argument.
Als je mijn reactie niet begrijpt mag je ook gewoon naar vragen ipv verkeerde conclusies en bekant woorden in mijn mond te leggen.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Dat is dus gewoon een onwaarheid; slavenarbeid was weliswaar slavenarbeid, maar werd normaal geacht, net zoals het pedofilie verhaal van Mohammed.
Dat we beide situaties nu afkeuren heeft niks te maken met het wel of niet goedkeuren van die situaties in die tijd; ze waren beiden maatschappelijk geaccepteerd. Wat dat betreft kan je slavenarbeid dan ook niet zien als iets 'abnormaals' in die tijd.
Wat ik in mijn post zeg is dat mensen die toen aan slavenarbeid deden ook zelf dat slavenarbeid noemden. Het in slavenhandelen, het maken van slaven etc. Die mensen waren ook toen slaven, werden ook zo genoemd en zo behandeld.
Het woord pedofiel daarentegen is meer dan 1000 jaar later van toepassing geweest op Mohammed, in zijn tijd noemde niemand hem een pedofiel, behandelde niemand hem als een pedofiel. Vond Mohammed zichzelf een pedofiel etc etc.
Daar zit het verschil.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2008 09:56:34 ]
Het verschil zit hem dus volgens jou in het woord dat gebruikt wordt om de situatie te omschrijven?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je mijn reactie niet begrijpt mag je ook gewoon naar vragen ipv verkeerde conclusies en bekant woorden in mijn mond te leggen.
Wat ik in mijn post zeg is dat mensen die toen aan slavenarbeid deden ook zelf dat slavenarbeid noemden. Het in slavenhandelen, het maken van slaven etc. Die mensen waren ook toen slaven, werden ook zo genoemd en zo behandeld.
Het woord pedofiel daarentegen is meer dan 1000 jaar later van toepassing geweest op Mohammed, in zijn tijd noemde niemand hem een pedofiel, behandelde niemand hem als een pedofiel. Vond Mohammed zichzelf een pedofiel etc etc.
Daar zit het verschil.
Dat is dan goed om te weten, want slavenarbeid, slavenhandel en slavernij waren in die tijd namelijk niet woorden met een negatieve bijklank. Het gaf echter alleen aan in welke "kaste" van de maatschappij je stond; als je een slaaf was, was je een van de laagste standen die er was. Net zoals dat nu in India nog steeds bestaat.
De woorden zelf hebben pas later die negatieve bijklank gekregen, na een maatschappelijke discussie.
Zeker niet zo zwart-wit, er is genoeg te verwijzen naar anti geluiden, die tegen het handelen in slaven waren al vanaf de eind 16e begin 17e eeuw. En ook dan neemt het niet weg dat wat ze deden ook zo werd genoemd en niet anders verwoord of genuanceerd. Daar gaat het om.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het was in die tijd echter wel maatschappelijk geaccepteerd. Net zoals het Mohammed verhaal. Dat er later controverse over ontstaat doets niets af aan de maatschappelijke acceptatie ten tijde van het voorval zelf.
Nogmaals; in den beginne van de slavernij was er geen kritisch geluid te horen. Je geeft nu aan dat het "al" in de 16e en 17e eeuw werd bediscussieerd, maar slavernij bestaat al veel langer:quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zeker niet zo zwart-wit, er is genoeg te verwijzen naar anti geluiden, die tegen het handelen in slaven waren al vanaf de eind 16e begin 17e eeuw. En ook dan neemt het niet weg dat wat ze deden ook zo werd genoemd en niet anders verwoord of genuanceerd. Daar gaat het om.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij
Dus je kan niet zeggen dat er al in den beginne kritische geluiden waren.quote:Het beeld van slavernij als Westerse misdaad van de 16e tot de 19e eeuw is niet volledig. Slavernij bestaat namelijk minstens zolang als de geschiedschrijving. Het Oude Egypte, Oude Griekenland, de Romeinen, maar ook modernere Afrikaanse en Arabische culturen maakten en maken veelvuldig gebruik van slaven. Slavernij kwam ook in de Chinese, Indische en Amerikaanse indianenculturen voor.
Nu kom je met maten en beoordelingen om mijn reactie te weerleggen? Het negatief noemende?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het verschil zit hem dus volgens jou in het woord dat gebruikt wordt om de situatie te omschrijven?
Dat is dan goed om te weten, want slavenarbeid, slavenhandel en slavernij waren in die tijd namelijk niet woorden met een negatieve bijklank. Het gaf echter alleen aan in welke "kaste" van de maatschappij je stond; als je een slaaf was, was je een van de laagste standen die er was. Net zoals dat nu in India nog steeds bestaat.
De woorden zelf hebben pas later die negatieve bijklank gekregen, na een maatschappelijke discussie.
Ik heb er nooit een waarde van positief of negatief aan toegevoegd, laat staan dat mijn reactie daarover zou gaan.
Het lijkt er op dat jij bent vast blijven haken op wat het toen was, daar heb ik het helemaal niet over, nogmaals ik heb het over de bepaalde woorden waarmee er nu naar terugverwijzen, negatief of positief boeit me niet. In Nederland betrof het toen al nu om het slavenarbeid te noemen.
Nu, nu, anno 1700 spreekt men over Mohammed icm pedofilie, arabieren weten niet eens wat het woordje is laat staan dat zij naar zichzelf zo zouden verwijzen. En daarentegen is het wel zo dat pedofilie verwijst naar een negatieve bijklank, ongeacht de tijden waarin je leeft, omdat het een individueel afwijking, maatschappelijke taboe en moreel incorrect gedrag defineert etc.
Als je je reactie weer gaat invullen, inhoud als 'beiden waren toen normaal' achtige reacties verwacht dan geen reactie meer van mij, want dat is het punt nooit geweest.
Wie heeft het over het begin?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nogmaals; in den beginne van de slavernij was er geen kritisch geluid te horen. Je geeft nu aan dat het "al" in de 16e en 17e eeuw werd bediscussieerd, maar slavernij bestaat al veel langer:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij
[..]
Dus je kan niet zeggen dat er al in den beginne kritische geluiden waren.
Ik heb het over het hoogtepunt van ons koloniaal / imperiaal verleden.
Ja ho even, we gaan nu toch geen tijdsbeperkende randvoorwaarden aan deze discussie hangen puur en alleen omdat het jouw beter uit komt?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie heeft het over het begin?
Ik heb het over het hoogtepunt van ons koloniaal / imperiaal verleden.
Je begint zelf met die vergelijking hoor:quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je je reactie weer gaat invullen, inhoud als 'beiden waren toen normaal' achtige reacties verwacht dan geen reactie meer van mij, want dat is het punt nooit geweest.
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:38 schreef Triggershot het volgende:
Een cruciaal verschil. Slavernij was toen ook gewoon slavernij, wat Mohammed toen deed werd door niemand om hem heen geacht als pedofilie, dat was meer 'normaal' te noemen omdat iedereen het deed. Slavenarbeid bleef daarentegen slavenarbeid ook in die tijd en werd ook zo geacht.
Daarentegen wel omdat het jou beter uitkomt?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja ho even, we gaan nu toch geen tijdsbeperkende randvoorwaarden aan deze discussie hangen puur en alleen omdat het jouw beter uit komt?
Volgens mij reageer jij op mij en het stof wat ik behandel in mijn reacties die zich alleen op NL richten.
Al mijn reacties in dit topic gaan conform de OP namelijk Nederland en haar slavenverleden, geen Romeinen, Arabieren, Grieken of wie dan ook. Als je dat niet bevalt en je wilt het nog steeds uitbreiden om een punt te maken, prima, no hard feelings, i just dont buy it.
Zucht, het woord slavernij was ook gewoon slavernij, het woord.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je begint zelf met die vergelijking hoor:
[..]
En iig van Mohammed niet 'pedofilie'.
Maar het is duidelijk joh, of ik kan me niet uiten of jij snapt me niet, hoe dan ook we praten langs mekaar heen
Fijne dag nog verder.
Jammer dat een topic over een Surinamer die een riducle eis to schadevergoedign eist voor de slavernij van lang geleden uitmondt in een discussie over de al dan niet vermeende pedofilie van Mohammed. 
Ja het maakt heel veel uit of het woord al bestond of niet. Niet dus. Het is gewoon vergelijkbaar. Beide waren fout alleen op dat moment algemeen geaccepteerd. Waren vast ook wel mensen tegen de slavenij en niet iedereen zal het normaal gevonden hebben wat iemand met zon jong meisje als aisha deed.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zucht, het woord slavernij was ook gewoon slavernij, het woord.
En iig van Mohammed niet 'pedofilie'.
Maar het is duidelijk joh, of ik kan me niet uiten of jij snapt me niet, hoe dan ook we praten langs mekaar heen
Fijne dag nog verder.
Dat maakt voor de vergelijking niet zo heel veel uit. Het was toen niet heel fout en niet onwettig. Nu is het het wel. Maar het een accepteer je het ander niet. Lekker selectief.
mai pen rai
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:22 schreef DivineJester het volgende:
Jammer dat een topic over een Surinamer die een riducle eis to schadevergoedign eist voor de slavernij van lang geleden uitmondt in een discussie over de al dan niet vermeende pedofilie van Mohammed.
Sorryquote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:22 schreef DivineJester het volgende:
Jammer dat een topic over een Surinamer die een riducle eis to schadevergoedign eist voor de slavernij van lang geleden uitmondt in een discussie over de al dan niet vermeende pedofilie van Mohammed.
Maar mijn hele punt is dat je niet de wetten van nu kan gebruiken op het verleden. Op die manier is er nooit rechstzekerheid. Dat ik Mohammed gebruikte was even om Trigger te wijzen op dat punt.
mai pen rai
1. Ik gebruik geen morele acceptatie van nu om dingen van toen te beoordelen.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:47 schreef niet_links het volgende:
[..]
Sorry
Maar mijn hele punt is dat je niet de wetten van nu kan gebruiken op het verleden. Op die manier is er nooit rechstzekerheid. Dat ik Mohammed gebruikte was even om Trigger te wijzen op dat punt.
2. Mohammed heeft niets met dit topic te maken.
3. Noch heb ik iets met Mohammed te maken.
4. Weet waar je het over hebt voor je iemand van selectiviteit beticht.
Laatste post over dit verhaal.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1. Ik gebruik geen morele acceptatie van nu om dingen van toen te beoordelen.
2. Mohammed heeft niets met dit topic te maken.
3. Noch heb ik iets met Mohammed te maken.
4. Weet waar je het over hebt voor je iemand van selectiviteit beticht.
1 als je het zegt zal het wel waar zijn
2 het was een mooi voorbeeld van iets wat toen geaccepteerd was en nu niet
3 je bent moslim dus het is een voorbeeld dat leeft
4 ik vond jou selectief
Mij gaat het er gewoon om dat je niet gebeurtenissen uit het verleden met wetten van nu kan beoordelen. Het zou totaal onuitvoerbaar zijn. Het zou onrechtvaardig zijn omdat de persoon zich op het moment van de gebeurtenis aan de wet hield. Ect ect.
mai pen rai
Nee, want jouw kinderen hadden alles waarschijnlijk vergokt, dus we moeten het doorstorten naar holand casino, want die is utieindelijk degene die gedupeerd is!quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want? De rijkdommen die ik zal vergaren in mijn leven ben ik van plan aan mijn kinderen na te laten, als jij ze onrechtmatig van me afpakt hebben mijn kinderen niet het recht mijn spullen die jij hebt afgepakt op een wettelijke wijze na tig jaar / eeuwen weer te verkrijgen?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Man ik kniel al een maand of 3 niet meer voor Allah dus weet waar je het over hebt. Ipv om de man te spelen, mensen in hokjes te plaatsen, dingen aanhalen die door mij zijn gezegd of hier aangekaart.
Sex met jonge kinderen is sex met jonge kinderen, dat niemand het woord pedofilie nog heeft bedacht is een beetje een rare grond om het op goed te keurenquote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een cruciaal verschil. Slavernij was toen ook gewoon slavernij, wat Mohammed toen deed werd door niemand om hem heen geacht als pedofilie, dat was meer 'normaal' te noemen omdat iedereen het deed. Slavenarbeid bleef daarentegen slavenarbeid ook in die tijd en werd ook zo geacht.
Echt he, alles om Mohammed te betrekken.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
True.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:02 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Nee, want jouw kinderen hadden alles waarschijnlijk vergokt, dus we moeten het doorstorten naar holand casino, want die is utieindelijk degene die gedupeerd is!
Mijn fout, maar dat maakt het voorbeeld niet minder correct. Maar je gaat nog steeds niet in op mijn andere argumenten.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:03 schreef Triggershot het volgende:
Man ik kniel al een maand of 3 niet meer voor Allah dus weet waar je het over hebt. Ipv om de man te spelen, mensen in hokjes te plaatsen, dingen aanhalen die door mij zijn gezegd of hier aangekaart.
mai pen rai
Goedkeuren?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:04 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Sex met jonge kinderen is sex met jonge kinderen, dat niemand het woord pedofilie nog heeft bedacht is een beetje een rare grond om het op goed te keuren
Waarom zou ik ingaan op iets waar ik geen enige blijk heb gegeven dat ik het mee oneens ben danwel uberhaupt zelf over spreek voor jij er over begint?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:05 schreef niet_links het volgende:
[..]
Mijn fout, maar dat maakt het voorbeeld niet minder correct. Maar je gaat nog steeds niet in op mijn andere argumenten.
Ik blijf bij wat ik zeg, of het nou de atheisten, socialisten, moslims, aliens of marokkanen betreft, big deal, sex in die tijd met een leeftijd onder de 18? (
) bracht geen negatieve lading met zich mee zoals pedofiel dat vandaag de dag doet, dus individuele sexuele afwijking, maatschappelijke taboe, inmoreel gedrag etc etc. Om aan de hand van zo een reactie zeggen dat ik ze onderscheid in de een was toen normaal en de ander niet is simpelweg mijn reactie niet begrijpen. Om vervolgens dan ook nog iemand te betichten van selectiviteit zonder dat je het weet waarover je het hebt maakt je positie niet erg sterker, noch aantrekkelijker voor mij dan om in herhaling te vatten als iemand hier neerzet zonder te weten hoe en wat en zich meerdere malen nadrukkelijk ook op mij richt.
Nou ja, jij maakt onderscheid tussen slavernij en pedofilie, enkel en alleen omdat het woord pedofilie nog niet bedacht was,quote:
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Pedofilie en slavernij is zo verschillend zoals dag en nacht. Ik kan wel 1000den dingen aanhalen wat het buiten taalkundige dingen - ook historisch - onderscheid, maar ook daar is er geen sprake van goedkeuren, accepteren of ten gunste van praten.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:26 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Nou ja, jij maakt onderscheid tussen slavernij en pedofilie, enkel en alleen omdat het woord pedofilie nog niet bedacht was,
Het ging me nu even niet over het mohammed verhaal, waar ik fout in was om het persoonlijk tegen je te gebruiken. Maar ik bljif er bij dat het vergelijkbaar was.. Maar over het wegvallen van rechtszekerheid. Omdat je altijd kan vervolgd worden als wetten opeens veranderen in de toekomst. De chaos die zou ontstaan.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou ik ingaan op iets waar ik geen enige blijk heb gegeven dat ik het mee oneens ben danwel uberhaupt zelf over spreek voor jij er over begint?
Ik blijf bij wat ik zeg, of het nou de atheisten, socialisten, moslims, aliens of marokkanen betreft, big deal, sex in die tijd met een leeftijd onder de 18? (
mai pen rai
Als je zoveel dingen kunt aanhalen moet je niet met zon kut-argument wat je hier eerder postte!quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pedofilie en slavernij is zo verschillend zoals dag en nacht. Ik kan wel 1000den dingen aanhalen wat het buiten taalkundige dingen - ook historisch - onderscheid, maar ook daar is er geen sprake van goedkeuren, accepteren of ten gunste van praten.
Slavenarbeid was ook normaal, blijft over, pedofilie was nog geen woord voor, conclusie, kutargument!quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een cruciaal verschil. Slavernij was toen ook gewoon slavernij, wat Mohammed toen deed werd door niemand om hem heen geacht als pedofilie, dat was meer 'normaal' te noemen omdat iedereen het deed. Slavenarbeid bleef daarentegen slavenarbeid ook in die tijd en werd ook zo geacht.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Afrikanen (!) en Arabieren boden ons de slaven aan in Afrika. Het was heel normaal in die tijd, zeker in Afrika bij de stammen daar. NL heeft gewoon altijd gekozen voor de handel die het meest winstgevend was, slavenhandel was dat in die tijd. Dan is de keus makkelijk.
Trouwens, zelfs blanken zijn slaven geweest van andere blanken, misschien onder andere termen maar dit was erg normaal vroegah.
HUIL HUIL Suriname, ga eens fokkin verder met je leven ipv EEUWIG door blijven drammen over het verleden, zelfs de Joden eisen geen schadevergoeding meer. Is Suriname echt zo vervelend wonen dan? Dikke kans dat veel van de Surnaamsen anders in zo'n shitty Afrikaans land hadden gewoond, totaal overgeleverd aan de corrupte overheid, stammenoorlogen en de euro's van goede doelen.
Trouwens, zelfs blanken zijn slaven geweest van andere blanken, misschien onder andere termen maar dit was erg normaal vroegah.
HUIL HUIL Suriname, ga eens fokkin verder met je leven ipv EEUWIG door blijven drammen over het verleden, zelfs de Joden eisen geen schadevergoeding meer. Is Suriname echt zo vervelend wonen dan? Dikke kans dat veel van de Surnaamsen anders in zo'n shitty Afrikaans land hadden gewoond, totaal overgeleverd aan de corrupte overheid, stammenoorlogen en de euro's van goede doelen.
Oooowwhhh, oke!quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:15 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Als je zoveel dingen kunt aanhalen moet je niet met zon kut-argument wat je hier eerder postte!
[..]
Slavenarbeid was ook normaal, blijft over, pedofilie was nog geen woord voor, conclusie, kutargument!
Kleine correctie, slavenhandel is nooit echt winstgevend geweest voor Nederland, maar het is wel gepoogd dit te maken.quote:Afrikanen (!) en Arabieren boden ons de slaven aan in Afrika. Het was heel normaal in die tijd, zeker in Afrika bij de stammen daar. NL heeft gewoon altijd gekozen voor de handel die het meest winstgevend was, slavenhandel was dat in die tijd. Dan is de keus makkelijk.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dom gedoe, die zgn slaven zijn ( zoals Alex zegt) idd gewoon verkocht destijds. Dus ze moeten hun schadeclaim maar dáár gaan indienen. Ergens in Afrika dus...... 
Als je ziet wat een puinhoop het is in veel van die Afrikaanse landen- armoe, honger,oorlog,ziekte enz.- dan zouden wij eigenlijk geld van HUN moeten krijgen, als beloning omdat we ze daar vandaan hebben gehaald.
Ze hebben het nu immers veel beter dan hun voorouders die destijds niet zijn verkocht.
Dus waar zeuren ze nou over ??????
Als je ziet wat een puinhoop het is in veel van die Afrikaanse landen- armoe, honger,oorlog,ziekte enz.- dan zouden wij eigenlijk geld van HUN moeten krijgen, als beloning omdat we ze daar vandaan hebben gehaald.
Ze hebben het nu immers veel beter dan hun voorouders die destijds niet zijn verkocht.
Dus waar zeuren ze nou over ??????
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
"heeft u het bonnetje nog? Ach, ik zie... dan kunnen wij niets voor u doen."quote:Op zondag 6 juli 2008 10:41 schreef deedeetee het volgende:
Dom gedoe, die zgn slaven zijn ( zoals Alex zegt) idd gewoon verkocht destijds. Dus ze moeten hun schadeclaim maar dáár gaan indienen. Ergens in Afrika dus......
Precies, daar blijkt maar hoe moeilijk het is om alles in het geheel te zien.quote:Ze hebben het nu immers veel beter dan hun voorouders die destijds niet zijn verkocht.
Deze zielige mensen doen aan 'cherry picking'. Ze kijken alleen naar het leed van hun voorouders en negeren talloze andere zaken.
Zoals dat de blanken de slavernij hebben afgeschaft
Dat zij aantoonbaar beter af zijn in Suriname dan in Afrika
Dat lang niet alle Nederlanders slavenhouder waren
Dat Nederland niet aantoonbaar rijker is geworden door de slavenhandel (verheldering: er was ook veel andere handel; kruiden, hout, van alles - en Duitsland, dat geen slavenhandel had, is niet veel armer dan Nederland).
Stelletje profiteurs daarzo, het lijken net Nederlanders.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Gisteren is in Amsterdam de jaarlijkse herdenking van het afschaffen van de slavernij in Nederland (als ik het goed onthouden heb in 1863) gehouden. Wat trok zojuist mijn aandacht op: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8129527.stm (zie het derde plaatje)
In de jaren 1890.
Zelfse hedentendage is er nog sprake van slavernij in de arabische landen, waaronder Saoedi Arabie (met name philipijnen) en bijvoorbeeld de VAE. Jammer dat de "mensenrechtenorganisaties" zich zo druk maken om Israel, men kan beter energie vrijmaken om zich sterk te maken voor het afschaffen van de slavernij door de arabieren.
In de jaren 1890.
Zelfse hedentendage is er nog sprake van slavernij in de arabische landen, waaronder Saoedi Arabie (met name philipijnen) en bijvoorbeeld de VAE. Jammer dat de "mensenrechtenorganisaties" zich zo druk maken om Israel, men kan beter energie vrijmaken om zich sterk te maken voor het afschaffen van de slavernij door de arabieren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Meneer Zunder had nooit bestaan als men zijn voorouders niet als slaven te werk had gesteld, net als alle andere slavenafstammelingen. Hij dankt zijn bestaan aan de slavernij.
Een beetje dankbaarheid is juist wel op zijn plaats, dunkt mij.
Een beetje dankbaarheid is juist wel op zijn plaats, dunkt mij.
Scratch a liberal and you will find a fascist
|
|
