NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weblogger opnieuw veroordeeld om homohaat
Uitgegeven: 23 juni 2008 18:12
AMSTERDAM - Weblogger 'Ertan' is ook in hoger beroep veroordeeld tot een taakstraf van 100 uur wegens aanzetten tot homohaat en belediging van voormalig minister Rita Verdonk.
Dat meldt het Meldpunt Discriminatie Internet maandag. Ertan werd in 2006 door de rechtbank in Amsterdam al tot dezelfde straf veroordeeld, nadat hij in 2004 en 2005 op zijn blog onder andere had opgeroepen om van de Canal Parade een 'explosief feestje' te maken. Ook beweerde hij het homomonument te willen opblazen, en kondigde aan "als de islamitische wet van kracht wordt" homo's van de Westertoren te willen gooien.
De weblogger riep verder in een open brief op om toenmalig minster Rita Verdonk te stenigen.
Opgezet
Ertan ging tegen de veroordeling in hoger beroep, maar het Hof bevestigde de straf. Volgens de rechter kan Ertan zich niet beroepen op het feit dat hij een van de gwraakte teksten van een andere website had overgenomen, omdat hij de woorden "tot de zijne heeft gemaakt". Ertan heeft bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet, meent het Hof.
Ertan zelf linkt op zijn website naar het Meldpunt, en kondigt aan snel weer online te gaan.
ZIE OOK: 02/06/2006 Werkstraf voor weblogger Ertan
12/05/2006 OM eist werkstraf voor Nederlandse weblogger
http://www.nu.nl/news/162(...)eld_om_homohaat.html
(c) NU.nl/Wieland van Dijk
En weer een slag voor de neofascisten van het MDI. Hoe lang gaan we de inperkingen in onze vrijheid van meningsuiting nog pikken?
Ik draag Ertan voor voor een lintje. TeringMDI. Kom het maar recht in m'n gezicht zeggen dat "we discrimineren"...
Uitgegeven: 23 juni 2008 18:12
AMSTERDAM - Weblogger 'Ertan' is ook in hoger beroep veroordeeld tot een taakstraf van 100 uur wegens aanzetten tot homohaat en belediging van voormalig minister Rita Verdonk.
Dat meldt het Meldpunt Discriminatie Internet maandag. Ertan werd in 2006 door de rechtbank in Amsterdam al tot dezelfde straf veroordeeld, nadat hij in 2004 en 2005 op zijn blog onder andere had opgeroepen om van de Canal Parade een 'explosief feestje' te maken. Ook beweerde hij het homomonument te willen opblazen, en kondigde aan "als de islamitische wet van kracht wordt" homo's van de Westertoren te willen gooien.
De weblogger riep verder in een open brief op om toenmalig minster Rita Verdonk te stenigen.
Opgezet
Ertan ging tegen de veroordeling in hoger beroep, maar het Hof bevestigde de straf. Volgens de rechter kan Ertan zich niet beroepen op het feit dat hij een van de gwraakte teksten van een andere website had overgenomen, omdat hij de woorden "tot de zijne heeft gemaakt". Ertan heeft bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet, meent het Hof.
Ertan zelf linkt op zijn website naar het Meldpunt, en kondigt aan snel weer online te gaan.
ZIE OOK: 02/06/2006 Werkstraf voor weblogger Ertan
12/05/2006 OM eist werkstraf voor Nederlandse weblogger
http://www.nu.nl/news/162(...)eld_om_homohaat.html
(c) NU.nl/Wieland van Dijk
En weer een slag voor de neofascisten van het MDI. Hoe lang gaan we de inperkingen in onze vrijheid van meningsuiting nog pikken?
Ik draag Ertan voor voor een lintje. TeringMDI. Kom het maar recht in m'n gezicht zeggen dat "we discrimineren"...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als dat geen discriminatie isquote:Ook beweerde hij het homomonument te willen opblazen, en kondigde aan "als de islamitische wet van kracht wordt" homo's van de Westertoren te willen gooien.
Een taakstraf van 100 uur...
Mja, ik kan mij herinneren dat er laatst iemand ter dood was veroordeeld wegens godslastering
Overigens was er niets aan de hand geweest als hij niets over Verdonk had geschreven. Maarja, je weet hoe het gaat he, benadeel of beledig iemand die iets met de regering/overheid te maken heeft, en je bent meteen de lul.
Mja, ik kan mij herinneren dat er laatst iemand ter dood was veroordeeld wegens godslastering
Overigens was er niets aan de hand geweest als hij niets over Verdonk had geschreven. Maarja, je weet hoe het gaat he, benadeel of beledig iemand die iets met de regering/overheid te maken heeft, en je bent meteen de lul.
Nee dat is het niet, en als het dat wel is, wat dan nog? Iedereen moet alles kunnen zeggen wat hij/zij wil. Pas als de AIVD daadwerkelijke plannen achterhaalt dat Ertan Kilic daadwerkelijk van plan is het homomonument op te blazen, dan kan er tot vervolging worden overgegaan.quote:
Het hypocriete is ook dat Verdonk en Wilders en iedereen -volkomen terecht!- alles moet kunnen zeggen over de islam, moslims en allochtonen, maar als er een lid uit die groep op pikante wijze terugreageert, dan is het huis ineens te klein. Dan ineens geen "vrijheid van meningsuiting".
Er was 1 persoon die dit helemaal begreep. En die is door een geitenneuker die het niet meer met woorden afkon de keel doorgesneden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat was niet in een land dat wij beschaafd plegen te noemen, denk ik. Maar je hebt helemaal gelijk als je bedoelt dat we zulke achterlijke motieven nooit hierheen mogen kopieren. Hirsch Ballin is al beul geweest.quote:Op maandag 23 juni 2008 21:54 schreef Sm0keZ het volgende:
Mja, ik kan mij herinneren dat er laatst iemand ter dood was veroordeeld wegens godslastering
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
- knip -
[ Bericht 46% gewijzigd door sp3c op 25-06-2008 17:43:59 ]
[ Bericht 46% gewijzigd door sp3c op 25-06-2008 17:43:59 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vervolging?quote:Op maandag 23 juni 2008 22:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, en als het dat wel is, wat dan nog?
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Censuur! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als homo zijnde zeg ik, kom mij pakken, ik daag hem uit voor een gevecht van man tot man, laffe praatjes op een weblog maakt je geen man. Als ie echt ballen heeft, kom tegen mij, en we vechten tot 1 van ons niet meer op staat.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:14 schreef JohnDope het volgende:
- knip -
[ Bericht 7% gewijzigd door sp3c op 25-06-2008 17:45:36 ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Men heeft het maar druk bij de recherche...quote:Op maandag 23 juni 2008 22:14 schreef JohnDope het volgende:
Die jongen dreigde met een aanslag op een fag-monument en dat is strafbaar.
Hij is trouwens veroordeeld voor "discriminatie". Whatever that may be.
Zou ik de politie ook kunnen aanklagen als ik bij een sollicitatie word afgewezen omdat ik geen dikke lesbische gehandicapte laagopgeleide negerin ben? Of geldt die "discriminatie" dan toevallig even niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op maandag 23 juni 2008 22:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als homo zijnde zeg ik, kom mij pakken, ik daag hem uit voor een gevecht van man tot man, laffe praatjes op een weblog maakt je geen man. Als ie echt ballen heeft, kom tegen mij, en we vechten tot 1 van ons niet meer op staat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom wil jij vechten? Kan je het niet met woorden af, net als het MDI en de neofascisten? Ertan kan dat duidelijk wel. Daarom verdient hij ook alle ruimte om zijn -voor velen dubieuze- zegje te doen. Maar dubiositeit is geen reden tot verbieden. Al dacht de Katholieke Kerk in Galileis geval daar anders over.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als homo zijnde zeg ik, kom mij pakken, ik daag hem uit voor een gevecht van man tot man, laffe praatjes op een weblog maakt je geen man. Als ie echt ballen heeft, kom tegen mij, en we vechten tot 1 van ons niet meer op staat.
Maar daar hebben we van geleerd.
Toch?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als iedereen maar aanslagen op monumenten mag plegen krijgt de recherche het er inderdaad druk mee.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Men heeft het maar druk bij de recherche...
Hij is trouwens veroordeeld voor "discriminatie". Whatever that may be.
Zou ik de politie ook kunnen aanklagen als ik bij een sollicitatie word afgewezen omdat ik geen dikke lesbische gehandicapte laagopgeleide negerin ben? Of geldt die "discriminatie" dan toevallig even niet?
En nee dan geldt het even niet. Maar je kan het proberen aan te vechten. Succes!
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Praten vind ik ook best, maar me ervaring leert dat met dit soort malloten niet te praten valt, als ie avondje met mij wilt stappen mag dat ook, dan kan ik hem laten zien dat homos totaal niet bedreigend zijn. Ik heb zelf moslim vrienden mee genomen naar homo gelegenheden, en ze voelden zich ronduit thuis omdat ze tenminste normaal behandeld werden.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom wil jij vechten? Kan je het niet met woorden af, net als het MDI en de neofascisten? Ertan kan dat duidelijk wel. Daarom verdient hij ook alle ruimte om zijn -voor velen dubieuze- zegje te doen. Maar dubiositeit is geen reden tot verbieden. Al dacht de Katholieke Kerk in Galileis geval daar anders over.
Maar daar hebben we van geleerd.
Toch?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is gewoon bedreiging naar alle fags. Case closed. Of wil jij bedreiging ook maar uit het wetboek schrappen?quote:Op maandag 23 juni 2008 22:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom wil jij vechten? Kan je het niet met woorden af, net als het MDI en de neofascisten? Ertan kan dat duidelijk wel. Daarom verdient hij ook alle ruimte om zijn -voor velen dubieuze- zegje te doen. Maar dubiositeit is geen reden tot verbieden. Al dacht de Katholieke Kerk in Galileis geval daar anders over.
Maar daar hebben we van geleerd.
Toch?
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Waar heb ik dat goedgekeurd??quote:Op maandag 23 juni 2008 22:36 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Als iedereen maar aanslagen op monumenten mag plegen krijgt de recherche het er inderdaad druk mee.
Trouwens, wie denk je dat gevaarlijker is? De kutmarokkaan die op 4 mei met kransen voetbalt -hoe vreselijk ook- of de stille terrorist die met huiskamerbijeenkomsten een aanslag op de Tweede Kamer voorbereidt?
Je mag 1 keer raden.
Dat succes heb ik dus nodig om een "positief discriminerende" regel aan te vallen? Ernstig toch? Ik gun elke gehandicapte lesbische laagopgeleide negerin een pracht van een baan, maar wel op de juiste gronden. Je zal toch aangenomen worden met "Ja, eigenlijk ben je niet geschikt, maar je voldoet zo lekker aan onze normen -waar we subsidie van trekken- die stellen dat we zoveel mogelijk van jouw soort binnen moeten halen. Dankzij jou hebben we dit jaar weer sinds lange tijd een teamuitje. We gaan survivallen in de Ardennen. Oh, je kan niet mee? Jammer joh."quote:En nee dan geldt het even niet. Maar je kan het proberen aan te vechten. Succes!
Prachtig, dat pseudoprogressivisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe WEET je dat nou? En wat onderscheidt jou van een laagopgeleide Lombroso uit de Sterrenwijk die erop losramt als het hem niet bevalt? Praten dient altijd de 1e stap te zijn. Degene die die grens overschrijdt, zit fout.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Praten vind ik ook best, maar me ervaring leert dat met dit soort malloten niet te praten valt,
Bij mijn weten heeft noch Theo van Gogh een geitenneuker geslagen, noch Gregorius een neger een nekschot gegeven noch Ertan een homo van een toren afgegooid, dus als jij wel overgaat tot fysiek geweld, zit jij fout.
Ik ben -hetero zijnde- in een gay-bar in Istanbul geweest. Neemt niet weg dat een hoop geitenneukers niks van homo's moeten hebben. Dat mogen ze. Net als dat ik niets met moslims hoef te hebben.quote:als ie avondje met mij wilt stappen mag dat ook, dan kan ik hem laten zien dat homos totaal niet bedreigend zijn. Ik heb zelf moslim vrienden mee genomen naar homo gelegenheden, en ze voelden zich ronduit thuis omdat ze tenminste normaal behandeld werden.
Bovendien vraag ik me altijd af of Ertan wel meende wat hij zei. Het was een goeie gast, heb je wel es met hem geforumd?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op maandag 23 juni 2008 22:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom wil jij vechten? Kan je het niet met woorden af, net als het MDI en de neofascisten? Ertan kan dat duidelijk wel. Daarom verdient hij ook alle ruimte om zijn -voor velen dubieuze- zegje te doen. Maar dubiositeit is geen reden tot verbieden. Al dacht de Katholieke Kerk in Galileis geval daar anders over.
Maar daar hebben we van geleerd.
Toch?
'op zijn blog onder andere had opgeroepen om van de Canal Parade een 'explosief feestje' te maken. Ook beweerde hij het homomonument te willen opblazen, en kondigde aan "als de islamitische wet van kracht wordt" homo's van de Westertoren te willen gooien.'
Het lijkt er op dat hij het niet bij woorden wil laten, maar goed ik heb zijn blog ook niet gelezen. Justitie blijkbaar wel.
Niks case closed. "Gewoon" bedreiging. En dat is het volgens jou. En naar ALLE fags Lekker specifiek.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:37 schreef GasTurbine het volgende:
Het is gewoon bedreiging naar alle fags. Case closed.
Nee, er schuilt geen groot jurist in jou.
Woordelijke bedreiging? Dolgraag.quote:Of wil jij bedreiging ook maar uit het wetboek schrappen?
En lichamelijke bedreiging (bijvoorbeeld een pistool op je hoofd zetten) streng bestraffen.
Nederland doet beide verkeerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit laatste is niet strafbaar wanneer de islamitische wet hier van kracht wordt.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:47 schreef rutger05 het volgende:
[..]
en kondigde aan "als de islamitische wet van kracht wordt" homo's van de Westertoren te willen gooien.'
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Over het laatste: daar miszegt hij niets mee. Het is wellicht ziek, verwerpelijk en smakeloos, maar als de islamitische wet van kracht wordt, worden homo's van de torens gegooid. Geert Wilders zegt niet anders. los van of het ook gaat gebeuren totaal geen schokkende of strafbare uitlating.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:47 schreef rutger05 het volgende:
'op zijn blog onder andere had opgeroepen om van de Canal Parade een 'explosief feestje' te maken. Ook beweerde hij het homomonument te willen opblazen, en kondigde aan "als de islamitische wet van kracht wordt" homo's van de Westertoren te willen gooien.'
Over de eerste 2 zaken: daar hebben wij in Nederland de AIVD voor, die houdt zich bezig -als het goed is tenminste- met terrorisme. Als Ertan Kilic daadwerkelijk van plan was de zaken te doen die hij zo hoog van de toren schreeuwt (haha), dan zou hij daarop veroordeeld (moeten) worden, en niet op wat uitspraken op een weblog.
Waar hebben we het over.
Die intentiverklaring is geheel voor jouw rekening. En je vertrouwen in "Justitie" is wereldvreemd.quote:Het lijkt er op dat hij het niet bij woorden wil laten, maar goed ik heb zijn blog ook niet gelezen. Justitie blijkbaar wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kom je erbij dat het geen strafbare uitlating is? Vul bijvoorbeeld maar een andere bevolkingsgroep in. Wat heeft Geert Wilders daarmee te maken?quote:Op maandag 23 juni 2008 22:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Over het laatste: daar miszegt hij niets mee. Het is wellicht ziek, verwerpelijk en smakeloos, maar als de islamitische wet van kracht wordt, worden homo's van de torens gegooid. Geert Wilders zegt niet anders. los van of het ook gaat gebeuren totaal geen schokkende of strafbare uitlating.
Over de eerste 2 zaken: daar hebben wij in Nederland de AIVD voor, die houdt zich bezig -als het goed is tenminste- met terrorisme. Als Ertan Kilic daadwerkelijk van plan was de zaken te doen die hij zo hoog van de toren schreeuwt (haha), dan zou hij daarop veroordeeld (moeten) worden, en niet op wat uitspraken op een weblog.
Waar hebben we het over.
[..]
Die intentiverklaring is geheel voor jouw rekening. En je vertrouwen in "Justitie" is wereldvreemd.
Het lijkt er sterk op dat hij oproept tot geweld tegen homo's. Vrijheid van meningsuiting gaat heel ver in Nederland, maar niet zo ver. Justitie heeft hem veroordeeld. Hij kan natuurlijk in hoger beroep gaan. Nogmaals ik heb zijn blog niet gelezen.
Omdat hij in de uitspraak zelf uitgaat van de situatie dat hier de islamitische wet geldt. Dat uitgangspunt biedt -volgens de extremisten- genoeg ruimte om daadwerkelijk homo's te vermoorden.quote:Op maandag 23 juni 2008 23:02 schreef rutger05 het volgende:
Hoe kom je erbij dat het geen strafbare uitlating is?
Elke bevolkingsgroep moet "beledigd" kunnen worden door te stellen dat ze van de torens gegooid dienen te worden. Waarom niet? De eerste die daadwerkelijk een toren beklimt met een bevolkingsgroeplid onder de arm, is fout.quote:Vul bijvoorbeeld maar een andere bevolkingsgroep in.
Die stelt in zijn apocalyptische "visie" op Nederland dat zodra de islamitische wet geldt, homo's van torens afgegooid worden.quote:Wat heeft Geert Wilders daarmee te maken?
Oproepen tot. Vind ik altijd zo'n mooi "argument". Alsof er geen ontvangende, luisterende partij bestaat.quote:Het lijkt er sterk op dat hij oproept tot geweld tegen homo's.
Vind je? Ik vind het gruwelijk hoe ermee omgesprongen wordt.quote:Vrijheid van meningsuiting gaat heel ver in Nederland,
Slap politiek excuus. Je kan reageren op de uitspraken die in de media bekend zijn gemaakt, dat heb ik ook gedaan.quote:maar niet zo ver. Justitie heeft hem veroordeeld. Hij kan natuurlijk in hoger beroep gaan. Nogmaals ik heb zijn blog niet gelezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus je zou ook mogen schrijven dat als het 'mag' van de Nederlandse wet je een bepaalde groep, bijvoorbeeld zigeuners, ging vermoorden?quote:Op maandag 23 juni 2008 23:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat hij in de uitspraak zelf uitgaat van de situatie dat hier de islamitische wet geldt. Dat uitgangspunt biedt -volgens de extremisten- genoeg ruimte om daadwerkelijk homo's te vermoorden.
[..]
Er is een onderscheid tussen satire en het oproepen tot geweld tegen een bepaalde groep. Justitie is blijkbaar van mening dat hier geen sprake van satire is.quote:Elke bevolkingsgroep moet "beledigd" kunnen worden door te stellen dat ze van de torens gegooid dienen te worden. Waarom niet? De eerste die daadwerkelijk een toren beklimt met een bevolkingsgroeplid onder de arm, is fout.
[..]
Wilders roept niet op om homo's te vermoorden..quote:Die stelt in zijn apocalyptische "visie" op Nederland dat zodra de islamitische wet geldt, homo's van torens afgegooid worden.
[..]
Wat wil je hiermee mee zeggen? Het vervelende is dat er wel een luisterende partij kan zijn die naar aanleiding van zijn oproep tot geweld daartoe overgaat.quote:Oproepen tot. Vind ik altijd zo'n mooi "argument". Alsof er geen ontvangende, luisterende partij bestaat.
[..]
quote:Vind je? Ik vind het gruwelijk hoe ermee omgesprongen wordt.
[..]
Slap politiek excuus. Je kan reageren op de uitspraken die in de media bekend zijn gemaakt, dat heb ik ook gedaan.
Dat het ik gedaan. Als ik de uitspraken zo uitgelicht lees lijken zij mij inderdaad overduidelijk strafbaar.
Die hele site was satirisch bedoeld.
Pff, opzetten van bevolkingsgroepen?
Wat deed Theo van Gogh dan? Dus deze TvG kreeg zijn verdiende loon? Want hij zette bevolkingsgroepen ook tegen mekaar op.
Pff, opzetten van bevolkingsgroepen?
Wat deed Theo van Gogh dan? Dus deze TvG kreeg zijn verdiende loon? Want hij zette bevolkingsgroepen ook tegen mekaar op.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
|
|
