WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Interessant interview over de huizenmarkt: http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/1563.html
'Huizenprijs zakt 60% in 7 jaar in Nederland'
Luister naar het interview
Download deel 1 van het interview met Albert Spits. MP3, 18 Mb, 17 minuten, opgenomen op 23 mei 2008.
Het transcript is verzorgd door Trudie Beverloo en Michiel Bezemer.
-
Mijn naam is Daan de Wit aan tafel met Albert Spits van de Frédéric Bastiat Stichting. We hebben elkaar leren kennen bij een van de info-diners van Willem Middelkoop, auteur van de bestseller Als de dollar valt. U bent adviseur voor pensioenfondsen.
Ja.
-U heeft ook een hele duidelijke interesse in de mechanismen achter het geld.
Precies.
-En die worden ook weer verwerkt in die adviezen, maar kunt u me eerst vertellen hoe dat werk in elkaar steekt en over hoeveel geld we het dan hebben?
Die adviesorganisatie waar ik bij zit, dat gaat over miljoenen, honderden miljoenen en dat is persoonlijk advies, actuariaat, pensioenadministratie, alles wat daarmee samenhangt. Dan praten we dus over pensioenen, die gemiddeld honderden miljoenen aan omzet hebben.
-Dus die adviezen van u die hebben nogal wat impact?
Ja, zeker.
-En vertelt u eens wat meer over die achtergronden, die interesse ook, de reden dus dat u daar bij Willem Middelkoop bent terechtgekomen, in de mechanismen van de financiële wereld.
Het is eigenlijk begonnen zo'n 25 jaar geleden in 1983, ik woonde nog in Nieuw-Zeeland, deed daar mijn opleiding Pedagogie en Psychologie en omdat het economisch ontzettend zwaar was toentertijd in Nieuw-Zeeland, we kwamen net uit een diepe crisis, ben ik me meer gaan interesseren over het hoe en waarom van de economie en waarom die er zo slecht voor stond.
Ik heb me verdiept in vier economische scholen. Ik ben begonnen met de Keynesiaanse School, dat is de school die het meest wordt onderwezen op universiteiten in de westerse wereld. Ook verdiept in het Monetarisme, het monetarisme van Milton Friedman, dus de Chicago School zo genoemd. De Supply-siders, minder bekend in Nederland, maar wel bekend in de Engelse wereld, de Angel-Saksische wereld, en dat is de school van van Jude Wanniski en Jude Wanniski was één van de grootste adviseurs van Ronald Reagan, vandaar ook de term ‘Reaganomics'. En de laatste school die ik deed was de Oostenrijkse school van economie en gek genoeg is dat de school geweest die mij het meest interesseerde, omdat zij het dichtste bij kwamen bij wat ik noem de essentie van de economie. En die school is begonnen ongeveer in de 19 e eeuw, maar die kwam dus tot de ontdekking dat de economie er anders voor stond dan de Keynesianen en de Monetaristen ook ons willen doen geloven.
De reden was dat de economie in feite werd gestuurd vanuit een waardeoogpunt, niet zozeer vanuit een vertrouwensoogpunt, zoals we dat nu kennen, maar een waardeoogpunt, dat er altijd een ijkpunt van waarde moet zijn. Maar om niet verder door te gaan op de materie... De reden waarom ik daar achter ben gekomen, dat is pas na 11 jaar van studie, in 1994 (in '83 ben ik begonnen en in '94 eigenlijk tot de ontdekking gekomen) en sedertdien ben ik meer met de Oostenrijkse School bezig geweest en daar heb ik ook een aantal lezingen over gehouden indertijd. Ik werkte toen bij een bureau voor bedrijfstrainingen, heb ik deze informatie meegenomen bij economietrainingen voor productieleiders, afdelingshoofden, etc.
In 2002 heb ik samen met Sander Boon en René van Wissen de Frédéric Bastiat Stichting opgericht en sinds die tijd zijn we bezig geweest met het analyseren en onderzoeken van de economie. De studie zelf van de Oostenrijkse School heeft in totaal in beslag genomen... In 1993 ben ik ermee begonnen, het boek wat mij eigenlijk op dat pad heeft gezet was ‘De weg naar slavernij' van Friedrich von Hayek, dat was een boek van 1944 waarin hij het uitlegde dat de weg van het socialisme de weg naar slavernij zou zijn. Dat heeft me ontzettend geïnteresseerd. Daarna ben ik bezig geweest met andere boeken van hem en langzamerhand ben ik op de weg gekomen van Ludwig von Mises, de grootste exponent van de Oostenrijkse School van de twintigste eeuw. Die weg daar naar toe was moeizaam, omdat je dus eerst al die andere scholen moest gaan doorworstelen en je was ook bezig met het lezen van economische artikelen, waar onder meer Financial Times, The Economist, Business Review, etc. kwam je nog steeds op datzelfde Keynesiaanse denken uit en dat zette mij voor pakweg elf jaar toch wel op een verkeerd pad.
-En al die tijd was het zelfstudie, geen doel om een boek te schrijven...
Nee, geen doel om een boek te schrijven. Ik heb wel een hele hoop opgeslagen en dat kon ik later ook gebruiken voor mijn lezingen, voor mijn artikelen, etc. Ik ben op dit moment wel bezig met een publicatie.
-Elf jaar zelfstudie, die heeft zich ook uitbetaald in het advieswerk voor die pensioenfondsen?
Klopt, voor de pensioenfondsen, inderdaad.
-Is er een conclusie te noemen na al die jaren research?
Ja, die conclusie heb ik al getrokken en die conclusie is dat het fiatstelsel... Ik zal even uitleggen wat het fiatstelsel is. Het fiatstelsel, het stelsel dat we nu hebben, is gebaseerd op vertrouwen, het vertrouwen in het papier, het vertrouwen in de overheid Dat vertrouwen is altijd tijdelijk. Vandaar ook dat we omwentelingen, revoluties, etc. kennen. Hoe meer zeggenschap je geeft aan een overheid, hoe meer een overheid daar misbruik van zal gaan maken. Dat is de conclusie die ik heb getrokken vanuit de geschiedenis. Dat gezegd hebbende zie je dus dat je ook een bepaalde geldstandaard nodig hebt, een vaste standaard. Je kan niet alles gaan baseren op vertrouwen, want vertrouwen wordt gewoon misbruikt, dat heeft de geschiedenis ons ook geleerd. Dus je hebt een bepaalde standaard nodig, zoals de goudstandaard of een zilverstandaard of een bimetale standaard, dat betekent goud en zilver samen, zodat betekent mensen zich aan hun beloftes houden. Je voorkomt dat de overheid geld gaat drukken...
- Maar dat is wat nu gebeurt... Het probleem giert nu helemaal uit de bocht, wat nu?
Klopt. De kredietcrisis is nu het eindpunt, de slotfase van zestig jaar kredietexpansie. En ik zeg met name niet geldexpansie, want dat zijn twee verschillende zaken. Je hebt kredietexpansie en je hebt monetaire inflatie. Monetaire inflatie is dus het geld drukken ‘an sich'. Kredietexpansie is gebaseerd op de belofte om terug te betalen. Banken lenen geld uit aan mensen hopende dat dat wordt terug betaald, want die banken zijn betaalplichtig aan de centrale bank. De centrale bank geeft het fiat aan het krediet wat de banken uitlenen aan particulieren en bedrijven. Als mensen dat niet meer terug kunnen betalen, want de schulden zijn zo hoog opgelopen, dan kan de bancaire sector ook niet meer aan de verplichtingen voldoen jegens de centrale bank. Dan heb je dus een bankroet. En wat we nu zien, de eerste tekenen daarvan met die kredietcrisis is dat er al een paar banken in feite bankroet gegaan. Bear Stearns, Northern Rock…
-Maar ligt dat aan het publiek of ligt dat aan de overheden?
Dat ligt aan de overheid. Ik weet niet of de term ‘moreel gevaar' u iets zegt. Moreel gevaar, in het engels heet het moral hazard , dat betekent dus hoe langer het goed gaat hoe meer mensen risico's durven te nemen, hoe meer risico's er genomen worden. En die risico's vertalen zich in meer krediet. We hebben nu een enorme kredietzeepbel gehad, sinds de jaren '90 is het helemaal geëxplodeerd, en op normale wijze valt dat niet meer terug te betalen. Dat betekent in feite, dat de zaak eigenlijk moet worden gesaneerd.
-Dat betekent dus ook dat het per definitie niet meer goed kan komen...
Niet in dit systeem.
-Maar ik lees al wel weer berichten dat we het ergste wel hebben gehad met deze kredietcrisis....
Nee, we hebben nog niet eens het begin gehad, tenminste we zijn nu nog maar aan het begin. We hebben namelijk een enorm probleem met hedge funds , die heel veel geld of krediet hebben uitstaan. De huizenmarkt is pàs aan het inzakken, maar het gaat straks gepaard met enorme ‘collapses'…
-Hebben we het dan alleen over Amerika of ook over Europa?
Ook over Europa. Eigenlijk de rest van de wereld ook, die gaat gewoon mee. Dit is het eerste fiatgeldsysteem dat we wereldwijd hebben in de geschiedenis. Daarvóór was het dus gelokaliseerd, geregionaliseerd: je had bijvoorbeeld wel bepaalde landen die dat deden, maar andere landen zaten gewoon op de goud- of zilverstandaard. Dus je had andere landen die dan weer de zaken konden rechttrekken.
-Dus je zou kunnen zeggen dat het nog nooit zo erg geweest als nu...
Het is nooit zo erg geweest als nu. We hebben een kredietzeepbel van pakweg... het bruto wereldproduct op dit moment is 45 duizend miljard dollar. De derivatentijdbom die komt tegen de vijfhonderdduizend miljard, dus in feite is er een zeepbel van meer dan tien maal van wat wij produceren per jaar.
-Gaat die per definitie klappen?
Ja, omdat het een exponentieel gebeuren is. Toen in het begin van de jaren tachtig de optiemarkt begon, eerst de derivatenmarkt, toen waren er nog maar een paar miljoen dollar, die daarin gestoken werd wereldwijd. Nu zien we dat dat is uitgelopen in die 28 jaar naar bijna 500 biljoen dollar. Dus het is exponentieel. Dat heeft te maken ook met risico's willen nemen: als het heel lang goed gaat, nemen mensen ook steeds meer risico's. Maar ze worden niet gecorrigeerd door een goudstandaard, die zou maken dat je op een gegeven moment je geld weer terug moet betalen aan je kredietgevers of aan de banken. Schulden worden weer opnieuw uitgeleend, in een vorm van een ‘CDO', een Collateralized Dept Obligation. Dat wordt samengepakt: hypotheken, leningen... Dat wordt weer in de markt gezet als zijnde financiële middelen.
-Ja, waardoor niemand daar meer overzicht over heeft.
Ja, niemand heeft daar meer overzicht over. Men weet zelfs niet eens hoeveel krediet er uit staat op dit moment. Iemand heeft eens gezegd, ik weet niet precies wie: ‘Geld is altijd schaars en zodra geld niet meer schaars is, is het geen geld meer'. En dat komt met deze situatie ook wel overeen. Vooral in de jaren negentig, weten we nog, dat mensen hier in Nederland krediet namen voor keukens, dakkapellen, vakanties, grote auto's... Dat werd allemaal op het huis gezet, werd allemaal bij de hypotheek meegenomen. Omdat die huizenwaarde steeds verder steeg, kon men daar steeds verder tegen lenen. Dat is nu afgelopen. In Amerika heeft men hetzelfde probleem. Vroeger gebruikte men het huis eigenlijk als een soort pinautomaat. Zodra die huizenprijzen bleven stijgen, kon dat gemakkelijk worden gefinancierd. Nu is het zo, dat die huizenprijzen niet meer zijn gaan stijgen, maar zijn gaan zakken; dat is in 2005 begonnen. De kredietcrisis, begonnen in 2007, is een rechtstreeks gevolg daarvan.
-Je hebt ook de Amerikaanse overheid, die geld als water uitgeeft en het in een zwart gat gooit in Irak. Het lijkt alsof het ze niet meer uitmaakt.
Ja, dat klopt. Kijk, zij leven van krediet. Dat is geen geld. ‘Krediet' komt van het Latijn ‘credere' en betekent ‘vertrouwen'. Je vertrouwt erop dat je wordt terug betaald. Maar wat gebeurt er als er niet meer wordt terug betaald? Als mensen in een faillissementssituatie zitten of een bankroet? Gevolg is dat je na deze kredietcrisis een kredietcontractie krijgt. In het verleden was dat zo dat de minst kredietwaardigen geld kregen, hypotheken, leningen. En nu is het zo dat de meest-kredietwaardigen straks geen lening meer kunnen krijgen. Je ziet dus nu het begin van die contractie, want de meeste banken zijn nu huiverig om projecten te financieren in de onroerend-goedsector, bijvoorbeeld. Dat zien we dus al om ons heen. Dit gaat zich vertalen naar de persoonlijke markt, de particuliere markt. Je ziet dat de kredietcrisis pas aan het begin staat van wat er gaat komen en waarschijnlijk pas over acht tot tien jaar opgelost zal zijn.
-Schetst u eens een toekomstbeeld als dat kan?
De huizenmarkt klapt in elkaar.
-Ook in Nederland?
Ook in Nederland. Ja, kijken we naar de geschiedenis: in Florida in 1925, 1926 klapte de huizenmarkt ook in elkaar tot twintig procent van de waarde. Kijken we naar Japan in de jaren negentig, daar is de onroerendgoedmarkt naar 13% van de waarde gegaan. Om te zeggen dat er een inzakking zal zijn van tien, twintig procent: dat is zeer optimistisch. Want we praten over een deflatoire situatie, niet over monetaire deflatie; we praten over kredietdeflatie, dus dat er geen krediet meer aanwezig is. Nou, mensen hebben gewoon krediet nodig om een huis te kunnen kopen, een hypotheek, niemand heeft dat uit eigen zak. Dus er worden geen huizen meer gekocht. Dus het wordt niet alleen een kopersmarkt, maar het wordt ook een kopersmarkt waarin geen kopers zijn.
-Maar is het in Nederland niet een unieke situatie omdat we in zo'n dichtbevolkt land wonen, waar de huizenprijzen altijd wel hoog zullen blijven?
Nou, kijk maar naar de jaren twintig. In de jaren twintig was er een woningnood, in de jaren dertig was dat opgelost.
-In Nederland?
In Nederland. Veel mensen weten niet van de Woningwetwonigen, die Woningwet stamt uit het begin van de vorige eeuw. Vanwege die Eerste Wereldoorlog waren er weinig woningen en dat heeft die woningnood tot in de jaren twintig voortgezet. In de jaren dertig was de woningnood afgelopen.
-Maar kun je dat vertalen naar nu?
Nou, ik denk dat die woningnood die we hier hebben... Er is geen woningnood, er is een tekort aan betaalbare woningen. En dat komt alleen maar omdat die waarde van de huizen enorm gestegen is. Dus iemand die ¤ 300.000 heeft, kan zo een woning kopen. Maar iemand die dat niet heeft, kan daar geen krediet voor krijgen. Die heeft daar problemen mee en die moet dus in de huurmarkt gaan zoeken en daar is dus minder voorradig.
-Dus de huizenprijzen in Nederland gaan dalen?
Die gaan dalen, ja.
-In Engeland was er een minister gefotografeerd met een document, maar dat stond zo haarscherp op de foto, dat het document was te lezen. Het was minister Caroline Flint. Op het document stond dat ‘‘at best' prices will tumble this year by five to ten percent'. Dat ging dan over Engeland. Van Engeland is wel bekend dat de huizenprijzen daar waarschijnlijk zullen dalen. Welk percentage verwacht u voor Nederland en over hoeveel tijd?
Nou, je moet wel rekenen op zestig procent minimaal aan daling. Ik ga uit van ratio's. In The Economist stond in 1987 een prachtig artikel dat vertelde over de ratio van de woningmarkt: gemiddeld inkomen versus een gemiddelde huizenprijs. In 1987 was het gemiddeld inkomen in Nederland niet modaal, hè, modaal is namelijk hoger. Nederland is één van de weinige landen die modaal inkomen gebruikt, de rest van de wereld gebruikt een gemiddeld inkomen, dat is dan lager. Het gemiddelde inkomen was toen 42.000 gulden, als we in guldens omrekenen, 20.000 euro ongeveer en de gemiddelde huizenprijs was toen 145.000 gulden. Dus dan krijg je een ratio van pakweg iets meer dan drie. Historisch gezien is er een ratio tussen de drie en vier. Als je kijkt naar de gemiddelde huizenprijs en daarbij uitgaat van het gemiddelde inkomen nu, dat is iets van 30.000 euro, dan moet je rekenen op een gemiddelde huizenprijs van 120.000 euro. Wat staat het nu? Dat is 240.000 euro. Dus om naar het gemiddelde terug te gaan moet hij 50% zakken.
-U had het al over 60%, hoeveel tijd gaat daar dan overheen?
In Japan heeft van 1993 tot 2000 geduurd. Dus je moet in een tijdbestek denken van, 6 tot 7 jaar vanaf nu.
-Maar wat moet je dan doen, je moet toch ergens wonen?
Ja, klopt. Voor degenen die een huurwoning hebben: Wacht met kopen, want er ontstaat een enorme kopersmarkt. Probeer te sparen, een spaarsaldo aan te houden. Voor degenen die in een huis zitten en een behoorlijke hypotheek hebben zou ik adviseren om 10% van die hypotheek vast te zetten in goud of zilver.
-Maar niet gaan verkopen en huren?
Je kunt verkopen of huren. Maar ja, de verkopersmarkt is moeilijk op dit moment, en dat is als je erin blijft wonen . Als je wilt verkopen, dan zou ik snel beginnen.
-Met verkopen?
Met verkopen.
-En die 10%, vertel eens. 10% van die hypotheek…
[Deel 2 van het interview volgt binnenkort].
'Huizenprijs zakt 60% in 7 jaar in Nederland'
Luister naar het interview
Download deel 1 van het interview met Albert Spits. MP3, 18 Mb, 17 minuten, opgenomen op 23 mei 2008.
Het transcript is verzorgd door Trudie Beverloo en Michiel Bezemer.
-
Mijn naam is Daan de Wit aan tafel met Albert Spits van de Frédéric Bastiat Stichting. We hebben elkaar leren kennen bij een van de info-diners van Willem Middelkoop, auteur van de bestseller Als de dollar valt. U bent adviseur voor pensioenfondsen.
Ja.
-U heeft ook een hele duidelijke interesse in de mechanismen achter het geld.
Precies.
-En die worden ook weer verwerkt in die adviezen, maar kunt u me eerst vertellen hoe dat werk in elkaar steekt en over hoeveel geld we het dan hebben?
Die adviesorganisatie waar ik bij zit, dat gaat over miljoenen, honderden miljoenen en dat is persoonlijk advies, actuariaat, pensioenadministratie, alles wat daarmee samenhangt. Dan praten we dus over pensioenen, die gemiddeld honderden miljoenen aan omzet hebben.
-Dus die adviezen van u die hebben nogal wat impact?
Ja, zeker.
-En vertelt u eens wat meer over die achtergronden, die interesse ook, de reden dus dat u daar bij Willem Middelkoop bent terechtgekomen, in de mechanismen van de financiële wereld.
Het is eigenlijk begonnen zo'n 25 jaar geleden in 1983, ik woonde nog in Nieuw-Zeeland, deed daar mijn opleiding Pedagogie en Psychologie en omdat het economisch ontzettend zwaar was toentertijd in Nieuw-Zeeland, we kwamen net uit een diepe crisis, ben ik me meer gaan interesseren over het hoe en waarom van de economie en waarom die er zo slecht voor stond.
Ik heb me verdiept in vier economische scholen. Ik ben begonnen met de Keynesiaanse School, dat is de school die het meest wordt onderwezen op universiteiten in de westerse wereld. Ook verdiept in het Monetarisme, het monetarisme van Milton Friedman, dus de Chicago School zo genoemd. De Supply-siders, minder bekend in Nederland, maar wel bekend in de Engelse wereld, de Angel-Saksische wereld, en dat is de school van van Jude Wanniski en Jude Wanniski was één van de grootste adviseurs van Ronald Reagan, vandaar ook de term ‘Reaganomics'. En de laatste school die ik deed was de Oostenrijkse school van economie en gek genoeg is dat de school geweest die mij het meest interesseerde, omdat zij het dichtste bij kwamen bij wat ik noem de essentie van de economie. En die school is begonnen ongeveer in de 19 e eeuw, maar die kwam dus tot de ontdekking dat de economie er anders voor stond dan de Keynesianen en de Monetaristen ook ons willen doen geloven.
De reden was dat de economie in feite werd gestuurd vanuit een waardeoogpunt, niet zozeer vanuit een vertrouwensoogpunt, zoals we dat nu kennen, maar een waardeoogpunt, dat er altijd een ijkpunt van waarde moet zijn. Maar om niet verder door te gaan op de materie... De reden waarom ik daar achter ben gekomen, dat is pas na 11 jaar van studie, in 1994 (in '83 ben ik begonnen en in '94 eigenlijk tot de ontdekking gekomen) en sedertdien ben ik meer met de Oostenrijkse School bezig geweest en daar heb ik ook een aantal lezingen over gehouden indertijd. Ik werkte toen bij een bureau voor bedrijfstrainingen, heb ik deze informatie meegenomen bij economietrainingen voor productieleiders, afdelingshoofden, etc.
In 2002 heb ik samen met Sander Boon en René van Wissen de Frédéric Bastiat Stichting opgericht en sinds die tijd zijn we bezig geweest met het analyseren en onderzoeken van de economie. De studie zelf van de Oostenrijkse School heeft in totaal in beslag genomen... In 1993 ben ik ermee begonnen, het boek wat mij eigenlijk op dat pad heeft gezet was ‘De weg naar slavernij' van Friedrich von Hayek, dat was een boek van 1944 waarin hij het uitlegde dat de weg van het socialisme de weg naar slavernij zou zijn. Dat heeft me ontzettend geïnteresseerd. Daarna ben ik bezig geweest met andere boeken van hem en langzamerhand ben ik op de weg gekomen van Ludwig von Mises, de grootste exponent van de Oostenrijkse School van de twintigste eeuw. Die weg daar naar toe was moeizaam, omdat je dus eerst al die andere scholen moest gaan doorworstelen en je was ook bezig met het lezen van economische artikelen, waar onder meer Financial Times, The Economist, Business Review, etc. kwam je nog steeds op datzelfde Keynesiaanse denken uit en dat zette mij voor pakweg elf jaar toch wel op een verkeerd pad.
-En al die tijd was het zelfstudie, geen doel om een boek te schrijven...
Nee, geen doel om een boek te schrijven. Ik heb wel een hele hoop opgeslagen en dat kon ik later ook gebruiken voor mijn lezingen, voor mijn artikelen, etc. Ik ben op dit moment wel bezig met een publicatie.
-Elf jaar zelfstudie, die heeft zich ook uitbetaald in het advieswerk voor die pensioenfondsen?
Klopt, voor de pensioenfondsen, inderdaad.
-Is er een conclusie te noemen na al die jaren research?
Ja, die conclusie heb ik al getrokken en die conclusie is dat het fiatstelsel... Ik zal even uitleggen wat het fiatstelsel is. Het fiatstelsel, het stelsel dat we nu hebben, is gebaseerd op vertrouwen, het vertrouwen in het papier, het vertrouwen in de overheid Dat vertrouwen is altijd tijdelijk. Vandaar ook dat we omwentelingen, revoluties, etc. kennen. Hoe meer zeggenschap je geeft aan een overheid, hoe meer een overheid daar misbruik van zal gaan maken. Dat is de conclusie die ik heb getrokken vanuit de geschiedenis. Dat gezegd hebbende zie je dus dat je ook een bepaalde geldstandaard nodig hebt, een vaste standaard. Je kan niet alles gaan baseren op vertrouwen, want vertrouwen wordt gewoon misbruikt, dat heeft de geschiedenis ons ook geleerd. Dus je hebt een bepaalde standaard nodig, zoals de goudstandaard of een zilverstandaard of een bimetale standaard, dat betekent goud en zilver samen, zodat betekent mensen zich aan hun beloftes houden. Je voorkomt dat de overheid geld gaat drukken...
- Maar dat is wat nu gebeurt... Het probleem giert nu helemaal uit de bocht, wat nu?
Klopt. De kredietcrisis is nu het eindpunt, de slotfase van zestig jaar kredietexpansie. En ik zeg met name niet geldexpansie, want dat zijn twee verschillende zaken. Je hebt kredietexpansie en je hebt monetaire inflatie. Monetaire inflatie is dus het geld drukken ‘an sich'. Kredietexpansie is gebaseerd op de belofte om terug te betalen. Banken lenen geld uit aan mensen hopende dat dat wordt terug betaald, want die banken zijn betaalplichtig aan de centrale bank. De centrale bank geeft het fiat aan het krediet wat de banken uitlenen aan particulieren en bedrijven. Als mensen dat niet meer terug kunnen betalen, want de schulden zijn zo hoog opgelopen, dan kan de bancaire sector ook niet meer aan de verplichtingen voldoen jegens de centrale bank. Dan heb je dus een bankroet. En wat we nu zien, de eerste tekenen daarvan met die kredietcrisis is dat er al een paar banken in feite bankroet gegaan. Bear Stearns, Northern Rock…
-Maar ligt dat aan het publiek of ligt dat aan de overheden?
Dat ligt aan de overheid. Ik weet niet of de term ‘moreel gevaar' u iets zegt. Moreel gevaar, in het engels heet het moral hazard , dat betekent dus hoe langer het goed gaat hoe meer mensen risico's durven te nemen, hoe meer risico's er genomen worden. En die risico's vertalen zich in meer krediet. We hebben nu een enorme kredietzeepbel gehad, sinds de jaren '90 is het helemaal geëxplodeerd, en op normale wijze valt dat niet meer terug te betalen. Dat betekent in feite, dat de zaak eigenlijk moet worden gesaneerd.
-Dat betekent dus ook dat het per definitie niet meer goed kan komen...
Niet in dit systeem.
-Maar ik lees al wel weer berichten dat we het ergste wel hebben gehad met deze kredietcrisis....
Nee, we hebben nog niet eens het begin gehad, tenminste we zijn nu nog maar aan het begin. We hebben namelijk een enorm probleem met hedge funds , die heel veel geld of krediet hebben uitstaan. De huizenmarkt is pàs aan het inzakken, maar het gaat straks gepaard met enorme ‘collapses'…
-Hebben we het dan alleen over Amerika of ook over Europa?
Ook over Europa. Eigenlijk de rest van de wereld ook, die gaat gewoon mee. Dit is het eerste fiatgeldsysteem dat we wereldwijd hebben in de geschiedenis. Daarvóór was het dus gelokaliseerd, geregionaliseerd: je had bijvoorbeeld wel bepaalde landen die dat deden, maar andere landen zaten gewoon op de goud- of zilverstandaard. Dus je had andere landen die dan weer de zaken konden rechttrekken.
-Dus je zou kunnen zeggen dat het nog nooit zo erg geweest als nu...
Het is nooit zo erg geweest als nu. We hebben een kredietzeepbel van pakweg... het bruto wereldproduct op dit moment is 45 duizend miljard dollar. De derivatentijdbom die komt tegen de vijfhonderdduizend miljard, dus in feite is er een zeepbel van meer dan tien maal van wat wij produceren per jaar.
-Gaat die per definitie klappen?
Ja, omdat het een exponentieel gebeuren is. Toen in het begin van de jaren tachtig de optiemarkt begon, eerst de derivatenmarkt, toen waren er nog maar een paar miljoen dollar, die daarin gestoken werd wereldwijd. Nu zien we dat dat is uitgelopen in die 28 jaar naar bijna 500 biljoen dollar. Dus het is exponentieel. Dat heeft te maken ook met risico's willen nemen: als het heel lang goed gaat, nemen mensen ook steeds meer risico's. Maar ze worden niet gecorrigeerd door een goudstandaard, die zou maken dat je op een gegeven moment je geld weer terug moet betalen aan je kredietgevers of aan de banken. Schulden worden weer opnieuw uitgeleend, in een vorm van een ‘CDO', een Collateralized Dept Obligation. Dat wordt samengepakt: hypotheken, leningen... Dat wordt weer in de markt gezet als zijnde financiële middelen.
-Ja, waardoor niemand daar meer overzicht over heeft.
Ja, niemand heeft daar meer overzicht over. Men weet zelfs niet eens hoeveel krediet er uit staat op dit moment. Iemand heeft eens gezegd, ik weet niet precies wie: ‘Geld is altijd schaars en zodra geld niet meer schaars is, is het geen geld meer'. En dat komt met deze situatie ook wel overeen. Vooral in de jaren negentig, weten we nog, dat mensen hier in Nederland krediet namen voor keukens, dakkapellen, vakanties, grote auto's... Dat werd allemaal op het huis gezet, werd allemaal bij de hypotheek meegenomen. Omdat die huizenwaarde steeds verder steeg, kon men daar steeds verder tegen lenen. Dat is nu afgelopen. In Amerika heeft men hetzelfde probleem. Vroeger gebruikte men het huis eigenlijk als een soort pinautomaat. Zodra die huizenprijzen bleven stijgen, kon dat gemakkelijk worden gefinancierd. Nu is het zo, dat die huizenprijzen niet meer zijn gaan stijgen, maar zijn gaan zakken; dat is in 2005 begonnen. De kredietcrisis, begonnen in 2007, is een rechtstreeks gevolg daarvan.
-Je hebt ook de Amerikaanse overheid, die geld als water uitgeeft en het in een zwart gat gooit in Irak. Het lijkt alsof het ze niet meer uitmaakt.
Ja, dat klopt. Kijk, zij leven van krediet. Dat is geen geld. ‘Krediet' komt van het Latijn ‘credere' en betekent ‘vertrouwen'. Je vertrouwt erop dat je wordt terug betaald. Maar wat gebeurt er als er niet meer wordt terug betaald? Als mensen in een faillissementssituatie zitten of een bankroet? Gevolg is dat je na deze kredietcrisis een kredietcontractie krijgt. In het verleden was dat zo dat de minst kredietwaardigen geld kregen, hypotheken, leningen. En nu is het zo dat de meest-kredietwaardigen straks geen lening meer kunnen krijgen. Je ziet dus nu het begin van die contractie, want de meeste banken zijn nu huiverig om projecten te financieren in de onroerend-goedsector, bijvoorbeeld. Dat zien we dus al om ons heen. Dit gaat zich vertalen naar de persoonlijke markt, de particuliere markt. Je ziet dat de kredietcrisis pas aan het begin staat van wat er gaat komen en waarschijnlijk pas over acht tot tien jaar opgelost zal zijn.
-Schetst u eens een toekomstbeeld als dat kan?
De huizenmarkt klapt in elkaar.
-Ook in Nederland?
Ook in Nederland. Ja, kijken we naar de geschiedenis: in Florida in 1925, 1926 klapte de huizenmarkt ook in elkaar tot twintig procent van de waarde. Kijken we naar Japan in de jaren negentig, daar is de onroerendgoedmarkt naar 13% van de waarde gegaan. Om te zeggen dat er een inzakking zal zijn van tien, twintig procent: dat is zeer optimistisch. Want we praten over een deflatoire situatie, niet over monetaire deflatie; we praten over kredietdeflatie, dus dat er geen krediet meer aanwezig is. Nou, mensen hebben gewoon krediet nodig om een huis te kunnen kopen, een hypotheek, niemand heeft dat uit eigen zak. Dus er worden geen huizen meer gekocht. Dus het wordt niet alleen een kopersmarkt, maar het wordt ook een kopersmarkt waarin geen kopers zijn.
-Maar is het in Nederland niet een unieke situatie omdat we in zo'n dichtbevolkt land wonen, waar de huizenprijzen altijd wel hoog zullen blijven?
Nou, kijk maar naar de jaren twintig. In de jaren twintig was er een woningnood, in de jaren dertig was dat opgelost.
-In Nederland?
In Nederland. Veel mensen weten niet van de Woningwetwonigen, die Woningwet stamt uit het begin van de vorige eeuw. Vanwege die Eerste Wereldoorlog waren er weinig woningen en dat heeft die woningnood tot in de jaren twintig voortgezet. In de jaren dertig was de woningnood afgelopen.
-Maar kun je dat vertalen naar nu?
Nou, ik denk dat die woningnood die we hier hebben... Er is geen woningnood, er is een tekort aan betaalbare woningen. En dat komt alleen maar omdat die waarde van de huizen enorm gestegen is. Dus iemand die ¤ 300.000 heeft, kan zo een woning kopen. Maar iemand die dat niet heeft, kan daar geen krediet voor krijgen. Die heeft daar problemen mee en die moet dus in de huurmarkt gaan zoeken en daar is dus minder voorradig.
-Dus de huizenprijzen in Nederland gaan dalen?
Die gaan dalen, ja.
-In Engeland was er een minister gefotografeerd met een document, maar dat stond zo haarscherp op de foto, dat het document was te lezen. Het was minister Caroline Flint. Op het document stond dat ‘‘at best' prices will tumble this year by five to ten percent'. Dat ging dan over Engeland. Van Engeland is wel bekend dat de huizenprijzen daar waarschijnlijk zullen dalen. Welk percentage verwacht u voor Nederland en over hoeveel tijd?
Nou, je moet wel rekenen op zestig procent minimaal aan daling. Ik ga uit van ratio's. In The Economist stond in 1987 een prachtig artikel dat vertelde over de ratio van de woningmarkt: gemiddeld inkomen versus een gemiddelde huizenprijs. In 1987 was het gemiddeld inkomen in Nederland niet modaal, hè, modaal is namelijk hoger. Nederland is één van de weinige landen die modaal inkomen gebruikt, de rest van de wereld gebruikt een gemiddeld inkomen, dat is dan lager. Het gemiddelde inkomen was toen 42.000 gulden, als we in guldens omrekenen, 20.000 euro ongeveer en de gemiddelde huizenprijs was toen 145.000 gulden. Dus dan krijg je een ratio van pakweg iets meer dan drie. Historisch gezien is er een ratio tussen de drie en vier. Als je kijkt naar de gemiddelde huizenprijs en daarbij uitgaat van het gemiddelde inkomen nu, dat is iets van 30.000 euro, dan moet je rekenen op een gemiddelde huizenprijs van 120.000 euro. Wat staat het nu? Dat is 240.000 euro. Dus om naar het gemiddelde terug te gaan moet hij 50% zakken.
-U had het al over 60%, hoeveel tijd gaat daar dan overheen?
In Japan heeft van 1993 tot 2000 geduurd. Dus je moet in een tijdbestek denken van, 6 tot 7 jaar vanaf nu.
-Maar wat moet je dan doen, je moet toch ergens wonen?
Ja, klopt. Voor degenen die een huurwoning hebben: Wacht met kopen, want er ontstaat een enorme kopersmarkt. Probeer te sparen, een spaarsaldo aan te houden. Voor degenen die in een huis zitten en een behoorlijke hypotheek hebben zou ik adviseren om 10% van die hypotheek vast te zetten in goud of zilver.
-Maar niet gaan verkopen en huren?
Je kunt verkopen of huren. Maar ja, de verkopersmarkt is moeilijk op dit moment, en dat is als je erin blijft wonen . Als je wilt verkopen, dan zou ik snel beginnen.
-Met verkopen?
Met verkopen.
-En die 10%, vertel eens. 10% van die hypotheek…
[Deel 2 van het interview volgt binnenkort].
zal allemaal nog wel meevallen... weer allemaal van die bangmakerij...
heb trouwens niet het hele verhaal gelezen.... beetje lang allemaal, kan er niet een maximum van 1000 karakters komen in een OP?
heb trouwens niet het hele verhaal gelezen.... beetje lang allemaal, kan er niet een maximum van 1000 karakters komen in een OP?
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
misschien moet je het dan wel ff helemaal lezen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef TheOneAndOnly het volgende:
zal allemaal nog wel meevallen... weer allemaal van die bangmakerij...
heb trouwens niet het hele verhaal gelezen.... beetje lang allemaal, kan er niet een maximum van 1000 karakters komen in een OP?
Kop in het zand steken enzo.
gemiddelde huizenprijs zal dus naar 100000 euro gaan.... 
zet je wekker maar, dan zul je zien dat je droomt...
zet je wekker maar, dan zul je zien dat je droomt...
Dit is volgens mij de kern he? Lijkt me wel wat magertjes om zo'n voorspelling op te baseren, eerlijk gezegd.quote:In The Economist stond in 1987 een prachtig artikel dat vertelde over de ratio van de woningmarkt: gemiddeld inkomen versus een gemiddelde huizenprijs. In 1987 was het gemiddeld inkomen in Nederland 42.000 gulden, als we in guldens omrekenen, 20.000 euro ongeveer en de gemiddelde huizenprijs was toen 145.000 gulden. Dus dan krijg je een ratio van pakweg iets meer dan drie. Historisch gezien is er een ratio tussen de drie en vier. Als je kijkt naar de gemiddelde huizenprijs en daarbij uitgaat van het gemiddelde inkomen nu, dat is iets van 30.000 euro, dan moet je rekenen op een gemiddelde huizenprijs van 120.000 euro. Wat staat het nu? Dat is 240.000 euro. Dus om naar het gemiddelde terug te gaan moet hij 50% zakken.
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dit is volgens mij de kern he? Lijkt me wel wat magertjes om zo'n voorspelling op te baseren, eerlijk gezegd.
ze zien het al verkeerd, het salaris moet 50% omhoog......
Nogal ja. Wat dacht je van inflatie e.d. die maar eventjes over het hoofd wordt gezienquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dit is volgens mij de kern he? Lijkt me wel wat magertjes om zo'n voorspelling op te baseren, eerlijk gezegd.
Weer zo`n typisch doemscenario dat aan alle kanten rammelt.
Ik kan er nog niet echt bang van worden, zo'n stukje van een Libertarische hobbyist zonder economische opleiding. (hij heeft één of andere wijvenstudie gedaan)
Wie de interviewer is (behalve de nogal veel voorkomende naam) of waar hij voor werkt is ook niet bekend. Gevalletje propaganda denk ik?
Wie de interviewer is (behalve de nogal veel voorkomende naam) of waar hij voor werkt is ook niet bekend. Gevalletje propaganda denk ik?
same here, kom maar door met die dalingen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
de leugen stort in elkaar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
My thoughts exactly!..quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Waar blijft vastgoedzeepbel? Die heeft hier een uitgesproken mening over. 
Een ideaal topic om zijn mening te uiten!
Een ideaal topic om zijn mening te uiten!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Daar zit je dan straks met je tophypotheek, je huis nog maar de helft waard en de hypotheekrente niet meer aftrekbaar
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Haha wat een warrig verhaal vol bangmakerij van iemand die een LOI cursusje Economie voor Beginners heeft gevolgd.
En daarmee de meeste (als je de kosten koper even uit de hypotheeksom trekt) ook rond de 4x totaal bruto inkomen kopen.
Geen andere verhouding dan in 1987 waarbij waarschijnlijk grotendeels op 1 salaris werd gekocht.
De enige manier waarop de huizenprijs in elkaar zou kunnen klappen:
1) De overheid schaft de hypotheekrente af
2) De overheid regelt een explosie van nieuwbouwkavels
Dat gaat allebei niet gebeuren, de overheid heeft geen belang bij het laten instorten van de huizenmarkt (economie ligt dan direct op z'n gat).
Hij vergeet voor het gemak ook even dat kopers op de huidige woningmarkt vrijwel alleen op 2 salarissen kopen.quote:In The Economist stond in 1987 een prachtig artikel dat vertelde over de ratio van de woningmarkt: gemiddeld inkomen versus een gemiddelde huizenprijs. In 1987 was het gemiddeld inkomen in Nederland 42.000 gulden, als we in guldens omrekenen, 20.000 euro ongeveer en de gemiddelde huizenprijs was toen 145.000 gulden. Dus dan krijg je een ratio van pakweg iets meer dan drie. Historisch gezien is er een ratio tussen de drie en vier. Als je kijkt naar de gemiddelde huizenprijs en daarbij uitgaat van het gemiddelde inkomen nu, dat is iets van 30.000 euro, dan moet je rekenen op een gemiddelde huizenprijs van 120.000 euro. Wat staat het nu? Dat is 240.000 euro. Dus om naar het gemiddelde terug te gaan moet hij 50% zakken.
En daarmee de meeste (als je de kosten koper even uit de hypotheeksom trekt) ook rond de 4x totaal bruto inkomen kopen.
Geen andere verhouding dan in 1987 waarbij waarschijnlijk grotendeels op 1 salaris werd gekocht.
De enige manier waarop de huizenprijs in elkaar zou kunnen klappen:
1) De overheid schaft de hypotheekrente af
2) De overheid regelt een explosie van nieuwbouwkavels
Dat gaat allebei niet gebeuren, de overheid heeft geen belang bij het laten instorten van de huizenmarkt (economie ligt dan direct op z'n gat).
Vraag - aanbod is nog steeds scheef. De prijzen blijven dus hoog. Zo simpel is het.
For great justice!
Banken lenen straks geen geld meer uit en de vragers kunnen het niet financieren. Zo simpel is het.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:32 schreef Q. het volgende:
Vraag - aanbod is nog steeds scheef. De prijzen blijven dus hoog. Zo simpel is het.
Dus moet iedereen in z'n huurhuis blijven zitten en blokkeert daar de doorstroom ook volledig door gebrek aan kabinetsbeleid.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:46 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Banken lenen straks geen geld meer uit en de vragers kunnen het niet financieren. Zo simpel is het.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat speelt nu toch ook al, daar was laatst nog een topic over, meen ik?!!..quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:50 schreef Adelante het volgende:
[..]
Dus moet iedereen in z'n huurhuis blijven zitten en blokkeert daar de doorstroom ook volledig door gebrek aan kabinetsbeleid.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Zit je specifiek naar dit soort onzinnige berichten te zoeken? Die gast grijpt zo cijfertjes en 'feitjes' uit de lucht: "De huizenprijzen gaan dalen met 60%, want in Florida in 1926 is de huizenprijs ook gedaalt!!!"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2008 14:54:14 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2008 14:54:14 ]
Hij heeft toch ergens wel een punt, de Amerikaanse geldperzen drukken nog steeds dollars bij alsof het een lieve lust is. Op een gegeven moment moet die bel weln spatten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En waarom gaan banken geen geld meer uitlenen? Ik als starter heb op 2 salarissen gewoon een hypotheek kunnen krijgen?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:46 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Banken lenen straks geen geld meer uit en de vragers kunnen het niet financieren. Zo simpel is het.
Wat heeft Amerika hier nu weer mee te maken?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hij heeft toch ergens wel een punt, de Amerikaanse geldperzen drukken nog steeds dollars bij alsof het een lieve lust is. Op een gegeven moment moet die bel weln spatten.
Een libertijn die de overheid beschuldigt. Opmerkelijk.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Zolang die door blijven drukken staat het hele monetaire systeem op het spel. Eens is het afgelopen met het vertrouwen of de Aziatische bereidheid deze schulden te blijven betalenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat heeft Amerika hier nu weer mee te maken?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Van mij mag het ff uitblijven eerlijk gezegd , tenzij het binnen een jaar of 10 weer voorbij is.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:46 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Banken lenen straks geen geld meer uit en de vragers kunnen het niet financieren. Zo simpel is het.
Tuurlijk niet man, dat is hun inkomstenbron. Denk je nou écht dat ze dat gaan opgeven? 
Waarschijnlijk zullen ze wat voorzichtiger zijn met uitlenen, maar dat deden ze in Nederland toch al. Hier waait het wel over na een paar afschrijvingen.Er is geen "vastgoedzeepbel". Ik heb het gevoel dat je aan het meepraten bent. Vertel eens in jouw eigen woorden wat de inflatie in Amerika voor invloed heeft op de Nederlandse huizenmarkt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hij heeft toch ergens wel een punt, de Amerikaanse geldperzen drukken nog steeds dollars bij alsof het een lieve lust is. Op een gegeven moment moet die bel weln spatten.
Nog zo'n bijzonder algemene en niet-onderbouwde opmerking.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zolang die door blijven drukken staat het hele monetaire systeem op het spel. Eens is het afgelopen met het vertrouwen of de Aziatische bereidheid deze schulden te blijven betalen
Waarschijnlijk zul je na die eventuele daling minder geld kunnen lenen , dus het schiet niet op dan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
Tenzij je 100-150k cash hebt
De laatste der Mohicanen. Je huis is de helft waard van wat je er voor betaald hebt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En waarom gaan banken geen geld meer uitlenen? Ik als starter heb op 2 salarissen gewoon een hypotheek kunnen krijgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal niets in een globaliserende wereld en economie. De krediet crisis is ook tot Amerika beperkt gebleven.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat heeft Amerika hier nu weer mee te maken?
Oh wacht...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien in jouw hoofd, maar in de echte wereld worden huizen elke maand nog steeds meer waard.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De laatste der Mohicanen. Je huis is de helft waard van wat je er voor betaald hebt.
Dat dachten ze in Amerika ook.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Misschien in jouw hoofd, maar in de echte wereld worden huizen elke maand nog steeds meer waard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Disclaimer: onderstaande reactie is slechts bedoeld om te schetsen dat alle redeneringen gissen zijn. En daarnaast om aan te geven dat ik niet geloof in prijsdalingen van tientallen procenten in de prijsklasse onder de pakweg 5 ton.
Ik ga even net zo kort door de bocht als de 'expert' uit het interview..
De ratio moest tussen de 3 en 4 zijn he?
Gemiddelde huizenprijs ligt op 240K. Daarvoor heb je een eensgezinswoning. Een eensgezinswoning betrek je, je raadt het al, in zijn algemeenheid niet in je eentje (vroegah kocht bijna niemand 'samen' een huis, nu wel, dat moet ook meewegen lijkt me). Met z'n tweeen is best normaal en dan kun je dus in veel gevallen (starters, nog geen koters, redelijk-goed opgeleid) rekenen met 2x 30K = 60K. HOPPA! Een ratio van 4. We zitten historisch gezien aan de hoge kant, maar niet dramatisch. Is de hypotheekrente ook nog eens niet dramatisch hoog en de HRA nog steeds in stand, dus kopen is dan statistisch gezien niet eens vreselijk onbetaalbaar!
De krapte zit als je het mij vraagt bij velen ook in hun hoofd. Elke starter met een inkomen van 30K wil een eensgezinswoning om in z'n uppie te bewonen. Ding moet ook nog in de binnenstad staan en 2 eigen parkeerplaatsen hebben. Ohja, en een A-label!
Mijn vorige appartement was 120K. 65m2 in A'dam. Na 2,5 jaar verkocht voor 150 en nu samen met m'n vriendin een leuke tussenwoning van 230. En nog altijd alles prima betaalbaar. Tent verbouwd, op vakantie kunnen, leuke dingen doen en boodschappen halen bij de AH. En nee, we doen echt geen ton per jaar.
Ik ga even net zo kort door de bocht als de 'expert' uit het interview..
De ratio moest tussen de 3 en 4 zijn he?
Gemiddelde huizenprijs ligt op 240K. Daarvoor heb je een eensgezinswoning. Een eensgezinswoning betrek je, je raadt het al, in zijn algemeenheid niet in je eentje (vroegah kocht bijna niemand 'samen' een huis, nu wel, dat moet ook meewegen lijkt me). Met z'n tweeen is best normaal en dan kun je dus in veel gevallen (starters, nog geen koters, redelijk-goed opgeleid) rekenen met 2x 30K = 60K. HOPPA! Een ratio van 4. We zitten historisch gezien aan de hoge kant, maar niet dramatisch. Is de hypotheekrente ook nog eens niet dramatisch hoog en de HRA nog steeds in stand, dus kopen is dan statistisch gezien niet eens vreselijk onbetaalbaar!
De krapte zit als je het mij vraagt bij velen ook in hun hoofd. Elke starter met een inkomen van 30K wil een eensgezinswoning om in z'n uppie te bewonen. Ding moet ook nog in de binnenstad staan en 2 eigen parkeerplaatsen hebben. Ohja, en een A-label!
Mijn vorige appartement was 120K. 65m2 in A'dam. Na 2,5 jaar verkocht voor 150 en nu samen met m'n vriendin een leuke tussenwoning van 230. En nog altijd alles prima betaalbaar. Tent verbouwd, op vakantie kunnen, leuke dingen doen en boodschappen halen bij de AH. En nee, we doen echt geen ton per jaar.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:22 schreef ManAtWork het volgende:
Waar blijft vastgoedzeepbel? Die heeft hier een uitgesproken mening over.
Een ideaal topic om zijn mening te uiten!
Daar ben ik al...
60% lijkt mij wat veel. De meeste experts zeggen 20 tot 30%
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Gelukkig zijn hier aanzienlijk minder -lees: geen- subprime hypotheken afgesloten.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat dachten ze in Amerika ook.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Gelukkig wel, anders zou ik al mijn spaargeld kwijtraken doordat de banken failliet gaan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:27 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Gelukkig zijn hier aanzienlijk minder -lees: geen- subprime hypotheken afgesloten.
nog een linkje: http://www.hypotheker.nl/(...)wikkeling+Nederland/
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Leuk grafiekje, maar onderbouwt op geen enkele manier je weerlegging van mijn statement dat er in nederland geen subprime-hypotheken zijn verstrekt. En dat heeft 0 komma niks te maken met jouw spaarcentjes.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:31 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Gelukkig wel, ander zou ik al mijn spaargeld kwijtraken doordat de banken failliet gaan.
nog een linkje: http://www.hypotheker.nl/(...)wikkeling+Nederland/
Als we dan toch gaan linkspammen:
http://managementscope.nl(...)enmarkt-VS-hypotheek
quote:...Het tekort aan koophuizen in Nederland maakt prijsdalingen onwaarschijnlijk
Dat is onwaarschijnlijk, denken Menno Middeldorp en Martijn de Jong-Tennekes van de Rabobank. In een onlangs gepubliceerd Themabericht stellen zij dat de Nederlandse huis- en hypotheekmarkt veel meer solide is dan de Amerikaanse. De huizenprijzen in de VS zijn opgeklopt door speculatie. Gewone Amerikanen kochten een tweede huis om dat met winst van de hand te doen. Omdat in Nederland de hypotheekrente voor het tweede huis niet aftrekbaar is, speelt dat hier veel minder. Ook verwachten de economen dat het tekort aan koophuizen in Nederland prijsdalingen onwaarschijnlijk maakt. Bovendien worden er in Nederland nauwelijks subprime hypotheken verstrekt....
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Volhouden.quote:
Er zijn misschien 2 aanbiedertjes (elq, sparck). Die bedienen misschien een half promilletje van de markt (klein gedeelte van mensen met bkr-coderingen).
Gros van de hypotheken in de 'starters'-klasse (tot 265k) zijn zelfs afgesloten met NHG, waardoor de executiewaarde al vrij dicht op de hypotheekwaarde moet liggen.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Leuke redenatie, maar beetje onzin. Omdat we 2-verdieners zijn kunnen we duurdere huizen kopen du s zijn de huizen duurder geworden. Je krijgt dus net zo veel voor 2 keer de prijs en er is zogenaamd niets aan de hand.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:24 schreef ToMaSZ het volgende:
Disclaimer: onderstaande reactie is slechts bedoeld om te schetsen dat alle redeneringen gissen zijn. En daarnaast om aan te geven dat ik niet geloof in prijsdalingen van tientallen procenten in de prijsklasse onder de pakweg 5 ton.
Ik ga even net zo kort door de bocht als de 'expert' uit het interview..
De ratio moest tussen de 3 en 4 zijn he?
Gemiddelde huizenprijs ligt op 240K. Daarvoor heb je een eensgezinswoning. Een eensgezinswoning betrek je, je raadt het al, in zijn algemeenheid niet in je eentje (vroegah kocht bijna niemand 'samen' een huis, nu wel, dat moet ook meewegen lijkt me). Met z'n tweeen is best normaal en dan kun je dus in veel gevallen (starters, nog geen koters, redelijk-goed opgeleid) rekenen met 2x 30K = 60K. HOPPA! Een ratio van 4. We zitten historisch gezien aan de hoge kant, maar niet dramatisch. Is de hypotheekrente ook nog eens niet dramatisch hoog en de HRA nog steeds in stand, dus kopen is dan statistisch gezien niet eens vreselijk onbetaalbaar!
De krapte zit als je het mij vraagt bij velen ook in hun hoofd. Elke starter met een inkomen van 30K wil een eensgezinswoning om in z'n uppie te bewonen. Ding moet ook nog in de binnenstad staan en 2 eigen parkeerplaatsen hebben. Ohja, en een A-label!
Mijn vorige appartement was 120K. 65m2 in A'dam. Na 2,5 jaar verkocht voor 150 en nu samen met m'n vriendin een leuke tussenwoning van 230. En nog altijd alles prima betaalbaar. Tent verbouwd, op vakantie kunnen, leuke dingen doen en boodschappen halen bij de AH. En nee, we doen echt geen ton per jaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
25-05-2007: Het gebruikelijke schaarste verhaal van de Rabobank, de grootste hypotheekverstrekker van Nederland.
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Dat vraag ik mij dus ten zeerste af.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
Stel je koopt nu een huis van ¤235.000. Nog ¤15.000 bij voor de inrichting, en je hebt een hypotheek van ¤250.000. De prijzen zakken met 60%, dus men zit met een hypotheek van ~¤250k en een huis wat nog maar ¤100.000 waard is. Dan zit je dus met een schuld van ¤150.000 en geen huis. Tja, ik denk dat er dan héél wat minder huizen verkocht gaan worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik zou het best kut vinden. Dan zou ik met een overwaarde van zo'n 70k op mn hypotheek zitten te kijkenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:27 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Gelukkig zijn hier aanzienlijk minder -lees: geen- subprime hypotheken afgesloten.
, dus iedereen kan zijn hypotheek zelf betalen? HRA is dus niet nodig
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
BKR-hypotheken != subprime.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:39 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Volhouden.
Er zijn misschien 2 aanbiedertjes (elq, sparck). Die bedienen misschien een half promilletje van de markt (klein gedeelte van mensen met bkr-coderingen).
Gros van de hypotheken in de 'starters'-klasse (tot 265k) zijn zelfs afgesloten met NHG, waardoor de executiewaarde al vrij dicht op de hypotheekwaarde moet liggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ahhhhrgh leesfoudt!quote:
Nee, maar die zullen 'ruimere' criteria hanteren en misschien eerder als risicogeval classificeren. En was het niet zo dat de BKR-accepterende hypotheekverstrekkers ook nog wel eens subprime wilden verstrekken?
Dacht trouwens dat 'subprime' letterlijk inhield dat een aanvrager niet als kredietwaardig classificeert. En dat controleren we in NL voornamelijk d.m.v. het BKR toch?
[ Bericht 23% gewijzigd door ToMaSZ op 20-06-2008 18:45:14 ]
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Vraag en aanbod he... En het feit dat een overdracht ongeveer 10% van de prijs aan vnml fiscale lasten meebrengt heeft natuurlijk ook geholpen. Je gaat natuurlijk niet met verlies verkopen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Leuke redenatie, maar beetje onzin. Omdat we 2-verdieners zijn kunnen we duurdere huizen kopen du s zijn de huizen duurder geworden. Je krijgt dus net zo veel voor 2 keer de prijs en er is zogenaamd niets aan de hand.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
In principe kan iedereen die een hypotheek heeft de brutolasten op een 'verantwoorde' manier dragen ja. Dat we allemaal naast het huis 2 auto's willen, 3x per jaar op vakantie en een flatscreen in de huis- en slaapkamer is je eigen zaak. Natuurlijk heel leuk als dat van de HRA af kan, maar niet noodzakelijk, laten we eerlijk zijn.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
En dus moeten we met kunst en vliegwerk de prijs hoog houden omdat anders half NL failliet gaat.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:38 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Vraag en aanbod he... En het feit dat een overdracht ongeveer 10% van de prijs aan vnml fiscale lasten meebrengt heeft natuurlijk ook geholpen. Je gaat natuurlijk niet met verlies verkopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het domste aan het beleid dat dit veroorzaakt heeft is dat iedereen moet wonen, en iedereen dus dat twee keer zo hoge bedrag aan wonen kwijt is, het dubbele op een substantieel deel van je inkomen. En dat betekent dus gewoon meer loon betalen voor dezelfde welvaart, en dus hogere looneisen. En dus een slechtere internationale concurrentiepositie.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Leuke redenatie, maar beetje onzin. Omdat we 2-verdieners zijn kunnen we duurdere huizen kopen du s zijn de huizen duurder geworden. Je krijgt dus net zo veel voor 2 keer de prijs en er is zogenaamd niets aan de hand.
Bij een looneis van 2% begint rechts Nederland meteen te miepen, maar ondertussen wel de huizenprijzen laten verdubbelen zodat je inkomen minsten met 15% moet stijgen om er niet in welvaart op achteruit te gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat hoor je mij niet zeggen!quote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dus moeten we met kunst en vliegwerk de prijs hoog houden omdat anders half NL failliet gaat.
Kijk, ik vind het niet leuk als m'n woning minder waard wordt, maar ik plan hier toch nog minimaal 10-15 jaar te wonen. In die 10-15 jaar is het alleen maar voordelig als de woning minder gewaardeerd wordt. (minder ozb
) Pas bij verkoop is een hogere waarde wat je hebben wilt.Even een baude stelling:
Wat gebeurt er dus als de prijzen kelderen? Eerst komt er een hoop op de markt, mochten mensen hun lasten niet kunnen dragen of banken geld willen zien vanwege een te lage executiewaarde na herwaardering. Iedereen die dan z'n woning kan houden, die houdt hem gewoon. Gevolg: kort na de 'burst' weer erg weinig aanbod en een vraag die alleen maar groter is/wordt (prijzen zijn immers flink gezakt!) Resultaat daarvan: De prijzen gaan weer sky-high tot e.e.a. zich weer uitbalanceert. Het zou me niets verbazen als we dan weer dicht bij de huidige prijzen uitkomen.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Interessant. Ik heb het volledig gelezen. Ik ben benieuwd.
Wellicht kan ik na mijn lange studie ook een mooi huisje kopen in Den Haag.
Wellicht kan ik na mijn lange studie ook een mooi huisje kopen in Den Haag.
"Resultaat daarvan: De prijzen gaan weer sky-high tot e.e.a. zich weer uitbalanceert. Het zou me niets verbazen als we dan weer dicht bij de huidige prijzen uitkomen."
Waar komt dat geld dan vandaan waardoor de huizenprijzen sky-high gaan?
Waar komt dat geld dan vandaan waardoor de huizenprijzen sky-high gaan?
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Net als nu. Uit hypotheken die prima kunnen worden verstrekt aan inkomens die die hypotheken nu ook krijgen. Er zal hooguit meer noodzaak ontstaan om te sparen voordat een huis wordt gekocht. Wat geen slechte ontwikkeling hoeft te zijn.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:05 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
"Resultaat daarvan: De prijzen gaan weer sky-high tot e.e.a. zich weer uitbalanceert. Het zou me niets verbazen als we dan weer dicht bij de huidige prijzen uitkomen."
Waar komt dat geld dan vandaan waardoor de huizenprijzen sky-high gaan?
En ik blijf erbij dat als de vraag het aanbod overstijgt, de prijzen gewoon zullen stijgen. Ik verkoop m'n woning immers niet voor 2 ton als er zoveel mensen op azen dat ik er 2,5 ton voor kan krijgen..
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:25 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Daar ben ik al...
60% lijkt mij wat veel. De meeste experts zeggen 20 tot 30%
En ik maar denken dat er een onderbouwde, uitgesproken mening zou komen,...
Wat ben ik toch naïef.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Typische username zeg....quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:22 schreef ManAtWork het volgende:
Waar blijft vastgoedzeepbel? Die heeft hier een uitgesproken mening over.
Een ideaal topic om zijn mening te uiten!
Denk je dat? Banken zullen in een daling van huizenprijzen helemaal niet happig zijn om je een lening te verstrekken, en veel mensen zullen niet verhuizen als hun woning zoveel minder waard is.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen
Dus guess again
De wens is de moeder van de gedachte, of niet?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:31 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Net als nu. Uit hypotheken die prima kunnen worden verstrekt aan inkomens die die hypotheken nu ook krijgen. Er zal hooguit meer noodzaak ontstaan om te sparen voordat een huis wordt gekocht. Wat geen slechte ontwikkeling hoeft te zijn.
En ik blijf erbij dat als de vraag het aanbod overstijgt, de prijzen gewoon zullen stijgen. Ik verkoop m'n woning immers niet voor 2 ton als er zoveel mensen op azen dat ik er 2,5 ton voor kan krijgen..
kredietdeflatie
Weet je wel waar het geld voor jouw hypotheek vandaan komt?
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Tja... ik wil toch binnenkort een ander huis gaan kopen, hoor. En ik blijf niet wachten tot de huizenmarkt eindelijk eens instort.
Ik neem dan wel een 'ik zie later wel' hypotheek.
Ik neem dan wel een 'ik zie later wel' hypotheek.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Wederom een artikel wat betrekking heeft op de amerikaanse situatie. Kom nou eens met feiten die onweerlegbaar op de Nederlandse situatie betrekking heeft, met in acht neming van het feit dat de woning- en hypotheekmarkt hier wezenlijk anders is dan in de VS. Onze woningmarkt heeft het meeste weg van de Engelse, maar de hypotheekmarkt is (aan de consumentenkant) onvergelijkbaar met andere markten.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 20:39 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
De wens is de moeder van de gedachte, of niet?
kredietdeflatie
Weet je wel waar het geld voor jouw hypotheek vandaan komt?
Het geld dat ik van de bank leen bestaat helemaal niet. Kredieten zijn een mooie manier om geld in de economie te pompen, zonder dat in valuta volledig te hoeven afdekken. Zo werkt het nu eenmaal met alle kredieten en daar is wereldwijd het hele monetaire systeem op gestoeld.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
"Wederom een artikel wat betrekking heeft op de amerikaanse situatie"
Waarom? Leg dat eens gedetailleerd uit..
Waarom? Leg dat eens gedetailleerd uit..
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Heb je stront in je ogen ofzo dat je dat artikel zelf niet kan lezen? Met zo'n nickname kan ik ook niet de minste vorm van onafhankelijkheid van jou verwachten trouwens.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 21:45 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
"Wederom een artikel wat betrekking heeft op de amerikaanse situatie"
Waarom? Leg dat eens gedetailleerd uit..
For great justice!
Wie is er nou wel onafhankelijk dan?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 21:50 schreef Q. het volgende:
[..]
Heb je stront in je ogen ofzo dat je dat artikel zelf niet kan lezen? Met zo'n nickname kan ik ook niet de minste vorm van onafhankelijkheid van jou verwachten trouwens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, ik merk in ieder geval wel dat potentiele kopers steeds voorzichtiger worden. Berichten als dit dragen daar ook aan bij natuurlijk.
Selffullfilling prophecy.
Selffullfilling prophecy.
Ons huis kostte 300.000 gulden, 10 jaar geleden. We hebben het zonder hyptheek gekocht, en nu, is een ander huis in de straat, voor 550.000 euro weggegaan. Dat is echt teveel van het goede, kan niet lang meer goed gaan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In Amerika verstrekten ze hypotheken aan mensen zonder inkomen, puur speculerend op waardestijging, dat levert problemen op op het moment dat de prijzen even gelijk blijven of zakken, te meer daar dergelijke hypotheken werden doorverkocht als financieel product (en dus een kat in de zak bleken...). Gevolg: instortende huizenmarkt, slechte leningen, hand op de knip bij banken voor leningen aan branchegenoten. Alleen van dat laatste heeft nederland lastquote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat dachten ze in Amerika ook.
Niet te vergelijken dus.
Da's wel een idiote stijging. Voor zover ik weet is er eind jaren 90 tot ongeveer 2001 sprake geweest van flinke stijgingen, maar dit is wel een erg flinke... verviervoudigd.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 22:39 schreef eriksd het volgende:
Ons huis kostte 300.000 gulden, 10 jaar geleden. We hebben het zonder hyptheek gekocht, en nu, is een ander huis in de straat, voor 550.000 euro weggegaan. Dat is echt teveel van het goede, kan niet lang meer goed gaan.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dat bedoel ik, en dan praten we over een rijtjeshuis (tegen aerdenhout aan, dat wel), maar om het maar aan te geven. Ik verzin het ook niet, weet deze prijzen 100% zeker.
Er zal wel geen enorme implosie komen, maar een fatsoenlijk huis is momenteel onbetaalbaar voor een gezin met een modaal inkomen.
Er zal wel geen enorme implosie komen, maar een fatsoenlijk huis is momenteel onbetaalbaar voor een gezin met een modaal inkomen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is zeker onbetaalbaar, er wordt dan ook weinig verkocht. Het heeft 1,5 jaar geduurt voordat mijn huis verkocht was, en dan staan er nog een aantal huizen al veel langer te koop. In de afgelopen 2 maanden zijn er hier 9 huizen verkocht en 24 bijgekomen
Ik ben blij dat ik mijn huis net verkocht heb, ik ben gaan samenwonen met mijn vriendin en we zijn in een huurhuis gaan wonen. Als we gaan trouwen willen we dit kopen (nog een paar maandjes) maar toch maar eens kijken hoe het uitpakt. Ook de rente is aardig aan het stijgen helaas.
Ik ben blij dat ik mijn huis net verkocht heb, ik ben gaan samenwonen met mijn vriendin en we zijn in een huurhuis gaan wonen. Als we gaan trouwen willen we dit kopen (nog een paar maandjes) maar toch maar eens kijken hoe het uitpakt. Ook de rente is aardig aan het stijgen helaas.
Je geeft nu precies aan waarom de komende jaren de prijzen minimaal zullen stijgen of mischien wel dalen?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:24 schreef ToMaSZ het volgende:
Disclaimer: onderstaande reactie is slechts bedoeld om te schetsen dat alle redeneringen gissen zijn. En daarnaast om aan te geven dat ik niet geloof in prijsdalingen van tientallen procenten in de prijsklasse onder de pakweg 5 ton.
Ik ga even net zo kort door de bocht als de 'expert' uit het interview..
De ratio moest tussen de 3 en 4 zijn he?
Gemiddelde huizenprijs ligt op 240K. Daarvoor heb je een eensgezinswoning. Een eensgezinswoning betrek je, je raadt het al, in zijn algemeenheid niet in je eentje (vroegah kocht bijna niemand 'samen' een huis, nu wel, dat moet ook meewegen lijkt me). Met z'n tweeen is best normaal en dan kun je dus in veel gevallen (starters, nog geen koters, redelijk-goed opgeleid) rekenen met 2x 30K = 60K. HOPPA! Een ratio van 4. We zitten historisch gezien aan de hoge kant, maar niet dramatisch. Is de hypotheekrente ook nog eens niet dramatisch hoog en de HRA nog steeds in stand, dus kopen is dan statistisch gezien niet eens vreselijk onbetaalbaar!
De krapte zit als je het mij vraagt bij velen ook in hun hoofd. Elke starter met een inkomen van 30K wil een eensgezinswoning om in z'n uppie te bewonen. Ding moet ook nog in de binnenstad staan en 2 eigen parkeerplaatsen hebben. Ohja, en een A-label!
Mijn vorige appartement was 120K. 65m2 in A'dam. Na 2,5 jaar verkocht voor 150 en nu samen met m'n vriendin een leuke tussenwoning van 230. En nog altijd alles prima betaalbaar. Tent verbouwd, op vakantie kunnen, leuke dingen doen en boodschappen halen bij de AH. En nee, we doen echt geen ton per jaar.
Ik verwacht dat de prijzen zullen blijven stijgen, maar niet meer met het tempo van de afgelopen 20 jaar. Een daling zie ik vooralsnog niet gebeuren, of de HRA moet verdwijnen terwijl er tegelijkertijd een soort na-oorlogse bouwdrift ontstaat.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 00:27 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Je geeft nu precies aan waarom de komende jaren de prijzen minimaal zullen stijgen of mischien wel dalen?
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Begin jij nu maar eens met een gedetailleerde uitleg over waarom de situatie bij ons zo gelijk is aan de Amerikaanse situatie. En kom niet met het feit dat er onvoldoende tegenwaarde bestaat voor uitstaande kredieten in welke vorm dan ook. Zo werkt het economisch systeem wereldwijd al sinds de uitvinding van het girale geld.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 21:45 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
"Wederom een artikel wat betrekking heeft op de amerikaanse situatie"
Waarom? Leg dat eens gedetailleerd uit..
Even een paar vragen dan, om je wat houvast te geven voor een mooi verhaal:
- Zijn in Nederland vele duizenden hypotheken afgesloten op basis van speculatie op de waardestijging van het vastgoed, ipv op de kredietwaardigheid van de aanvrager?
- Kun of kon je in Nederland een (hypothecair) krediet krijgen met een minimum- of geen inkomen en een woning die een meer dan 25% lagere (verkoop/executie)waarde heeft dan het afgesloten krediet?
- Zijn woningen in Nederland nu echt zo onbetaalbaar? Ik blijf erbij dat wanneer je met een modaal inkomen de luxe (want dat is het) hebt dat je een passende woning kunt financieren, de markt nog heel zo absurd niet is.
- Zou het beter zijn als we een woningmarkt hebben zoals in Duitsland, waar woningen gewoon afschrijven naar leeftijd?
- Zou het beter zijn als we een hypotheekmarkt hebben als in Belgie, waar de woningen weleenswaar een stuk voordeliger zijn, maar waar een hypotheek gewoon in 20 jaar volledig afgelost moet zijn en een eigen vermogen van x wordt verondersteld?
En bij die onderste 2: denk er iets langer over na dan er overheen lezen. En denk even na over de gevolgen binnen de Nederlandse (schaarste)markt over langere termijn.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Ik verwacht dat de prijzen minstens 30% gaan dalenquote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:05 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de prijzen zullen blijven stijgen, maar niet meer met het tempo van de afgelopen 20 jaar. Een daling zie ik vooralsnog niet gebeuren, of de HRA moet verdwijnen terwijl er tegelijkertijd een soort na-oorlogse bouwdrift ontstaat.
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Kom maar op met die daling. Dan kan ik ook een huis kopen
stupidity has become as common as common sense was before
Het blijft speculeren he. Maar zo lang er aan het systeem en de markt weinig tot niets wijzigt.... vraag ik me af of de impuls die de bubble moet laten breken wel komt, of dat er enkel een klein stukje deflatie optreedt om e.e.a. wat meer in balans te trekken. Dus: een langzame koerswijziging ipv een plotselinge klap.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:20 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de prijzen minstens 30% gaan dalen
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
+1 Verstandigquote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:37 schreef Serphiot het volgende:
Ik ben blij dat ik mijn huis net verkocht heb, ik ben gaan samenwonen met mijn vriendin en we zijn in een huurhuis gaan wonen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan moet je wel iemand vinden die jou met verlies zijn woning laat overnemen. En een hypotheek krijgen op een woning die net een klap heeft gehad, met een inkomen dat nu kennelijk niet toereikend is voor die woning... Good luck!quote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:22 schreef marcb1974 het volgende:
Kom maar op met die daling. Dan kan ik ook een huis kopen
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Tegen die tijd zijn er hypotheek verstrekkers zat die van hun onderpanden af willenquote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Dan moet je wel iemand vinden die jou met verlies zijn woning laat overnemen. En een hypotheek krijgen op een woning die net een klap heeft gehad, met een inkomen dat nu kennelijk niet toereikend is voor die woning... Good luck!
stupidity has become as common as common sense was before
Ieder jaar wordt geroepen dat de huizenprijzen in gaan storten in Nederland. Maar, zolang de huurprijzen in de vrije markt (wat een debiele uitdrukking trouwens) hoog zijn ten opzichte van de woonlasten van een huizenbezitter, zal dat nog niet gebeuren.
Maar, gezien de sterk stijgende rente, verschuift op het moment het omslagpunt. Dat zal, hopelijk, de prijsontwikkeling laten afremmen of stabiliseren. Het is beter om de correctie langzaam te laten verlopen dan op spectaculaire wijze, zoals nu in Engeland en de VS plaatsvindt.
Maar, gezien de sterk stijgende rente, verschuift op het moment het omslagpunt. Dat zal, hopelijk, de prijsontwikkeling laten afremmen of stabiliseren. Het is beter om de correctie langzaam te laten verlopen dan op spectaculaire wijze, zoals nu in Engeland en de VS plaatsvindt.
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Huren is meestal veel goedkoper dan kopen. Zeker wanneer je OZB en onderhoudskosten, etc. meerekent. (Mits de gewenste huurwoning beschikbaar is, dan)quote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:38 schreef drexciya het volgende:
Ieder jaar wordt geroepen dat de huizenprijzen in gaan storten in Nederland. Maar, zolang de huurprijzen in de vrije markt (wat een debiele uitdrukking trouwens) hoog zijn ten opzichte van de woonlasten van een huizenbezitter, zal dat nog niet gebeuren.
The End Times are wild
Daar zit hem een beetje het probleem, zeker bv hier in Utrecht. Of in Amsterdam.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 13:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
(Mits de gewenste huurwoning beschikbaar is, dan)
.
For great justice!
Ja, natuurlijk. Dat zijn ook belachelijke situaties aldaar. Maar ook kopen is dan gigantisch duur.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 13:47 schreef Q. het volgende:
[..]
Daar zit hem een beetje het probleem, zeker bv hier in Utrecht. Of in Amsterdam.
Maar in grote delen van het land heb je voor 500 euro nog een ruime eengezinswoning in een nette buurt. Dan roepen de mensen wel "weggegooid geld", maar dat is rente op de hypotheek natuurlijk net zo goed. En een soortgelijke woning kopen kost je minstens het dubbele aan maandlasten. (hypotheek, onderhoud, OZB, diverse verzekeringen, huurwaardeforfait). Aflossen reken ik dan nog niet eens mee, want dat is natuurlijk wél een vorm van vermogensopbouw.
The End Times are wild
En wat is jouw commentaar bij dit filmpje? Dat de prijsstijging onder de 3% zakt is nou nog niet echt hetzelfde als dat de huizenprijzen met 30% afnemen, wel?quote:
Dat is wel dood geld waar je op lange termijn geen reeel rendement op maakt.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 13:51 schreef LXIV het volgende:
Aflossen reken ik dan nog niet eens mee, want dat is natuurlijk wél een vorm van vermogensopbouw.
(huizen volgen op lange termijn de inflatie en de komende 2 decennia waarschijnlijk minder dan dat).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar aan de andere kant wacht ik al 20 jaar tot de woningen goedkoper worden en in die periode zijn ze alleen explosief duurder geworden.
Ach, we staan toch aan de vooravond van de grootste economische depressie ooit dus waar maken we ons druk over? Zometeen kan niemand meer een huis betalen. Gelukkig is het huis van mn ouders al afbetaald, kan ik bij hun weer in gaan wonen.
For great justice!
Dat maakt het argument voor dalende prijzen (in elk geval gecompenseerd voor inflatie) alleen maar sterker. Uiteindelijk gelden gewoon de economische wetten. Op lange termijn kunnen huizenprijzen nooit harder stijgen dan de inflatie, zie ook de geschiedenis. Het is ook eenvoudig te begrijpen waarom dat zo is.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar aan de andere kant wacht ik al 20 jaar tot de woningen goedkoper worden en in die periode zijn ze alleen explosief duurder geworden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
had je beter 20 jaar geleden kunnen kopenquote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar aan de andere kant wacht ik al 20 jaar tot de woningen goedkoper worden en in die periode zijn ze alleen explosief duurder geworden.
iedereen toch met dat wachten, zoals je zegt dat deden mensen 20 jaar geleden ook
20 jaar geleden aan het begin van mijn carriere kon ik me ook al geen koppwoning veroorloven, dus het wachten is niet gebaseerd op een overtuiging maar bittere noodzaak.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:18 schreef Slasher het volgende:
[..]
had je beter 20 jaar geleden kunnen kopen
iedereen toch met dat wachten, zoals je zegt dat deden mensen 20 jaar geleden ook
Vuile mazzelaar! Daarom zit je nu nog steeds in een veel te goedkope gesubsidieerde huurwoning.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
20 jaar geleden aan het begin van mijn carriere kon ik me ook al geen koppwoning veroorloven, dus het wachten is niet gebaseerd op een overtuiging maar bittere noodzaak.
Zo lang mogelijk blijven zitten zeg ik! Dan pwn je iedereen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nog veel meer mazzel, ik zat in een huurflatje... Laat dat nou onderdeel worden van het eerste stadsvernieuwings project ooit in dit dorp. Nu zit ik dus in een hoek eengezinswoning met een tuin voor, tuin achter 3 verdiepingen voor 375,-/maandquote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vuile mazzelaar! Daarom zit je nu nog steeds in een veel te goedkope gesubsidieerde huurwoning.
Zo lang mogelijk blijven zitten zeg ik! Dan pwn je iedereen
Leuke piek op het einde, maar deze grafiek betreft niet de Nederlandse situatie. Hier is de stijging er sinds 2001 al een beetje uit.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat maakt het argument voor dalende prijzen (in elk geval gecompenseerd voor inflatie) alleen maar sterker. Uiteindelijk gelden gewoon de economische wetten. Op lange termijn kunnen huizenprijzen nooit harder stijgen dan de inflatie, zie ook de geschiedenis. Het is ook eenvoudig te begrijpen waarom dat zo is.
[ afbeelding ]
I am just a dreamer, but you are just a dream
Een wijs man.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:37 schreef Serphiot het volgende:
Ik ben blij dat ik mijn huis net verkocht heb, ik ben gaan samenwonen met mijn vriendin en we zijn in een huurhuis gaan wonen.
(en vrouw)
Dat klopt, de extreme stijgingen in NL waren al een paar jaar eerder.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:02 schreef Dromer het volgende:
[..]
Leuke piek op het einde, maar deze grafiek betreft niet de Nederlandse situatie. Hier is de stijging er sinds 2001 al een beetje uit.
Maar dat doet weinig af aan de belangrijkste boodschap die in dat plaatje zit, namelijk dat huizenprijzen over langere periodes kunnen stijgen en dalen, maar gemiddeld gewoon de inflatie bijhouden. Dat is zowel in de VS als in NL zo (ik heb geen plaatje voor NL maar ik heb de statistieken wel gezien)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoezo te goedkoop? Mag ik misschien zelf bepalen wat ik aan wonen uitgeef en aan andere dingen? Nee, ik als ik mijzelf niet zwaar in de schulden steek voor een enorm huis wordt ik flink gepakt door de fiscus. We moeten ons namelijk allemaal vastketenen aan de bank van de overheid, als we het probleem van leven op krediet maar groot genoeg maken, wordt het zo groot dat het niet mág knallen.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 14:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vuile mazzelaar! Daarom zit je nu nog steeds in een veel te goedkope gesubsidieerde huurwoning.
Zo lang mogelijk blijven zitten zeg ik! Dan pwn je iedereen
Het stuit mij niet alleen tegen de liberale inborst, hoewel zelfverklaarde liberalen de grootste voorvechter zijn van dit systeem dat de keuzevrijheid enorm inperkt. Het is ook nog eens een economisch zeer slecht beleid dat ook nog grote gevaren met zich meebrengt.
De crux van het artikel die menigeen hier ontgaat is dat dit stelsel puur is gebaseerd op vertrouwen. Dat is de overeenkomst met de situatie in de VS. Dat is wel degelijk een probleem, omdat als het in mekaar stort, de bodem niet in zicht is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben dat helemaal met je eens hoor.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo te goedkoop? Mag ik misschien zelf bepalen wat ik aan wonen uitgeef en aan andere dingen? Nee, ik als ik mijzelf niet zwaar in de schulden steek voor een enorm huis wordt ik flink gepakt door de fiscus. We moeten ons namelijk allemaal vastketenen aan de bank van de overheid, als we het probleem van leven op krediet maar groot genoeg maken, wordt het zo groot dat het niet mág knallen.
Het stuit mij niet alleen tegen de liberale inborst, hoewel zelfverklaarde liberalen de grootste voorvechter zijn van dit systeem dat de keuzevrijheid enorm inperkt. Het is ook nog eens een economisch zeer slecht beleid dat ook nog grote gevaren met zich meebrengt.
Zelf huur ik trouwens ook al m'n hele leven, en dat heeft me geen windeieren gelegd
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hier lopen wel heel veel onbenullen rond zeg.
Een van de argumenten die langs is gekomen is: NIEMAND VERKOOPT ZIJN/HAAR HUIS ONDER AANSCHAFWAARDE, dus de huizenprijzen kunnen niet dalen.
Even een paar redenen waarom dit echt grote ONZIN is:
Als de prijzen dalen zit niet iedereen onder aanschafwaarde. Voorbeeld: je oma/ouders/o.i.d. kochten hun huis voor 100.000 gulden. Nu was het huis vorig jaar 300.000 euro waard. Ze willen het nu verkopen en shit ze kunnen er 30% minder voor krijgen dan vorig jaar. Het huis gaat nu voor 210.000 euro. De prijzen zijn gedaad, maar dit soort mensen staan nog steeds op winst hoewel de prijs is gedaald.
Als de prijzen onder druk komen kunnen projectontwikkelaars gedwongen worden voorraad te liquideren. Zij zitten met huizen die ze moeilijk verkocht krijgen, en als je er daar teveel van hebt is er een probleem. Hoe los je dat op? Je zakt met de prijs. Zie in de VS hoe dit nu gaat bij projectontwikkelaars en bouwers. De US situatie is qua hypotheken niet vergelijkbaar met NL dat klopt, maar wel de situatie waarin project ontwikkelaars terecht komen als de markt tegen zit.
Een van de argumenten die langs is gekomen is: NIEMAND VERKOOPT ZIJN/HAAR HUIS ONDER AANSCHAFWAARDE, dus de huizenprijzen kunnen niet dalen.
Even een paar redenen waarom dit echt grote ONZIN is:
Als de mensen moeten verkopen zullen ze weinig keuze hebben. De markt dicteert in dit geval (en in ieder geval).quote:Op zaterdag 21 juni 2008 19:16 schreef josvr het volgende:
Hier lopen wel heel veel onbenullen rond zeg.
Een van de argumenten die langs is gekomen is: NIEMAND VERKOOPT ZIJN/HAAR HUIS ONDER AANSCHAFWAARDE, dus de huizenprijzen kunnen niet dalen.
Even een paar redenen waarom dit echt grote ONZIN is:Als de prijzen dalen zit niet iedereen onder aanschafwaarde. Voorbeeld: je oma/ouders/o.i.d. kochten hun huis voor 100.000 gulden. Nu was het huis vorig jaar 300.000 euro waard. Ze willen het nu verkopen en shit ze kunnen er 30% minder voor krijgen dan vorig jaar. Het huis gaat nu voor 210.000 euro. De prijzen zijn gedaad, maar dit soort mensen staan nog steeds op winst hoewel de prijs is gedaald. Als de prijzen onder druk komen kunnen projectontwikkelaars gedwongen worden voorraad te liquideren. Zij zitten met huizen die ze moeilijk verkocht krijgen, en als je er daar teveel van hebt is er een probleem. Hoe los je dat op? Je zakt met de prijs. Zie in de VS hoe dit nu gaat bij projectontwikkelaars en bouwers. De US situatie is qua hypotheken niet vergelijkbaar met NL dat klopt, maar wel de situatie waarin project ontwikkelaars terecht komen als de markt tegen zit.
De methode van niet verkopen onder aanschafwaarde dachten sommigen ook te kunnen gebruiken op de effectenbeurs. Als je gewoon nooit verkocht onder je aanschafwaarde, dan kon je eigenlijk ook geen verlies lijden. Uiteindelijk konden de koersen natuurlijk gewoon wél dalen. En als je niet verkocht dan maakte je de rit naar beneden voor de volle 100% mee.
The End Times are wild
|
|
