F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zou je dat kunnen of willen onderbouwen met versen en vertaling en bronvermelding. Als je dat zou willen doen......quote:
Hoeft natuurlijk niet meteen mag ook morgen of als genoeg tijd ervoor hebt. Ik vind het wel boeiend.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik wacht even op een antwoord van SpecialK, misschien behandelen we wel of niet hetzelfde vers.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:19 schreef heartz het volgende:
[..]
Zou je dat kunnen of willen onderbouwen met versen en vertaling en bronvermelding. Als je dat zou willen doen......
Ik wacht ook (koffie)
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat ik heb begrepen is dat er staat "je moet bedekt zijn als je naar buiten gaat". Maar hoe bedekt dat letterlijk is is nergens te vinden. Maar ik kan het mis hebben. Het was ook slechts gedeeltelijk een rethorische vraag. Kom maar op met dar vers.quote:Op donderdag 12 maart 2009 10:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom, heb je je laten overtuigen dat dat niet in de Koran terug te vinden is? Nothing personal, maar ik kom steeds vaker mensen tegen die stellen dat dat niet het geval is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik neem aan dat Trigger met de ayet uit Surah An-Nas komt? En daarbij aangevuld door hadith/quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik heb begrepen is dat er staat "je moet bedekt zijn als je naar buiten gaat". Maar hoe bedekt dat letterlijk is is nergens te vinden. Maar ik kan het mis hebben. Het was ook slechts gedeeltelijk een rethorische vraag. Kom maar op met dar vers.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Een persoon die het begrijptquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik heb begrepen is dat er staat "je moet bedekt zijn als je naar buiten gaat". Maar hoe bedekt dat letterlijk is is nergens te vinden. Maar ik kan het mis hebben. Het was ook slechts gedeeltelijk een rethorische vraag. Kom maar op met dar vers.
Al-Nas, staat niets in Nas over een hoofddoek, je hebt het over Noer denk ik?quote:
[..]
Ik neem aan dat Trigger met de ayet uit Surah An-Nas komt? En daarbij aangevuld door hadith/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2009 16:48:09 ]
quote:
[..]
Wat ik heb begrepen is dat er staat "je moet bedekt zijn als je naar buiten gaat". Maar hoe bedekt dat letterlijk is is nergens te vinden. Maar ik kan het mis hebben. Het was ook slechts gedeeltelijk een rethorische vraag. Kom maar op met dar vers.
quote:En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2009 16:46:48 ]
Wel of geen gezicht tonen? Wat nou als ze lelijk is trouwens? Dan hoef je geen hoofddoekje op? 
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jurisprudentie is lijkt mij al teken dat regels (en daarmee de religie) mensenwerk is. Daarmede mijn punt is bevestigd.
Maar wel altijd dus gedacht dat er in de koran/haidith alleen maar een vage verwijzing naar bedekking stond. Dit is al een stuk specifieker alhoewel het nog zeeeer open voor interpertatie staat.
(m'n vorige bericht heeft trouwens een kleine edit)
Maar wel altijd dus gedacht dat er in de koran/haidith alleen maar een vage verwijzing naar bedekking stond. Dit is al een stuk specifieker alhoewel het nog zeeeer open voor interpertatie staat.
(m'n vorige bericht heeft trouwens een kleine edit)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waar gaat het dan om, voor jou is als niet-moslim, de Koran, hadith en jurisprudentie toch allemaal - zonder te discrimineren - mensenwerk?quote:
Jurisprudentie is lijkt mij al teken dat regels (en daarmee de religie) mensenwerk is. Daarmede mijn punt is bevestigd.
Er is niets open voor interpretatie aan, als ik de hadith plaats over het bedekken, dan is er geen ruimte voor interpretatie meer.quote:Maar wel altijd dus gedacht dat er in de koran/haidith alleen maar een vage verwijzing naar bedekking stond. Dit is al een stuk specifieker alhoewel het nog zeeeer open voor interpertatie staat.
Jup. Het licht : 31quote:
[..]
Komt het stuk letterlijk uit de koran?
Het gaat mij er om dat mensen die roepen dat "alle religies mensenwerk zijn, behalve de islam" zelf ook gaan onderkennen dat dat zo is.quote:Op donderdag 12 maart 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar gaat het dan om, voor jou is als niet-moslim, de Koran, hadith en jurisprudentie toch allemaal - zonder te discrimineren - mensenwerk?
Volgens de tekst interperteer ik dat als een vrouw geen schoonheid heeft ze zich niet per-se hoeft te bedekken. Of dat het gehele gezicht gewoon zichtbaar mag zijn zolang er maar een doekvormig iets over het hoofd richting de borsten gaat.quote:[..]
Er is niets open voor interpretatie aan, als ik de hadith plaats over het bedekken, dan is er geen ruimte voor interpretatie meer.
Een gemiddelde 1e jaars rechtenstudent kan in deze teksten al 20 gaten schieten en dan reken ik de highschool dropouts ook mee.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Appels en peren, voor mensen die dat roepen is de Koran wel godswoord, voor jou niet. Derhalve zullen je argumenten dus ook vanuit een sceptisch punt geproduceerd worden.quote:
[..]
Het gaat mij er om dat mensen die roepen dat "alle religies mensenwerk zijn, behalve de islam" zelf ook gaan onderkennen dat dat zo is.
[..]
Ook die interpretatie wordt verworpen als ik de hadith van Mohammed plaats over bedekken.quote:Volgens de tekst interperteer ik dat als een vrouw geen schoonheid heeft ze zich niet per-se hoeft te bedekken.
Zelfs als ik er vanuit zou gaan dat het echt gods woord is dan is jurisprudentie nog steeds een menselijke manier om dat woord te interperteren naar regels en wetten. Dus zelfs als ik onderken dat god bestaat en dat de koran het woord is van god dan blijft de islam mensenwerk wat dat betreft. Dus dan ben ik altijd hoogstens verbaast als types als barakius daar zo tegen in gaan/quote:Op donderdag 12 maart 2009 17:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Appels en peren, voor mensen die dat roepen is de Koran wel godswoord, voor jou niet. Derhalve zullen je argumenten dus ook vanuit een sceptisch punt geproduceerd worden.
Dus jij wilt zeggen dat de koran incl. haidiths waar jij en ik beide het over eens zijn dat deze door mensen zijn bedacht (mensen uit 600 CE nota bene) compleet onfeilbaar zijn? Datgene waar je nu een team van minstens 80 crack-lawyers voor nodig hebt om een document van dat formaat compleet dicht te spijkeren?quote:[..]
Ook die interpretatie wordt verworpen als ik de hadith van Mohammed plaats over bedekken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar jouw jurisprudentie op grond van deze verzen wordt niet verheven tot een goddelijk aard. Enkel de Koran is verheven boven mensenwerk en dient zodanig opgevat te worden, er wordt alleen naar - menselijke - jurisprudentie verwezen in de Koran als er conflicten zijn, en zelfs dat dient opgelost te worden in de meest rationele, vredelievende manier. En tsjaah, je hebt mensen die de Islam belijden zoals in Urk en je hebt mensen die de Islam belijden zoals Al-Ghazali.quote:
[..]
Zelfs als ik er vanuit zou gaan dat het echt gods woord is dan is jurisprudentie nog steeds een menselijke manier om dat woord te interperteren naar regels en wetten. Dus zelfs als ik onderken dat god bestaat en dat de koran het woord is van god dan blijft de islam mensenwerk wat dat betreft. Dus dan ben ik altijd hoogstens verbaast als types als barakius daar zo tegen in gaan/
Uh nee, wat ik zeg is dat wanneer de Koran spreekt over het bedekken van vrouwen en Mohammed levert daar commentaar op (hadith), is er geen ruimte meer open voor interpretatie, niet voor de praktiserende moslim. Dat heeft niets met de (on)feilbaarheid van de Islamitische geschriften te maken, wel?quote:Dus jij wilt zeggen dat de koran incl. haidiths waar jij en ik beide het over eens zijn dat deze door mensen zijn bedacht (mensen uit 600 CE nota bene) compleet onfeilbaar zijn? Datgene waar je nu een team van minstens 80 crack-lawyers voor nodig hebt om een document van dat formaat compleet dicht te spijkeren?
Dus religie en daarmee de islam ook, blijft uiteindelijk mensenwerk. Of je het nou vanuit een atheistisch of een theistisch standpunt bekijkt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 17:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar jouw jurisprudentie op grond van deze verzen wordt niet verheven tot een goddelijk aard. Enkel de Koran is verheven boven mensenwerk en dient zodanig opgevat te worden, er wordt alleen naar - menselijke - jurisprudentie verwezen in de Koran als er conflicten zijn, en zelfs dat dient opgelost te worden in de meest rationele, vredelievende manier. En tsjaah, je hebt mensen die de Islam belijden zoals in Urk en je hebt mensen die de Islam belijden zoals Al-Ghazali.
Het feit dat feilbare documenten gebroddel achteraf in de hand werken.quote:[..]
Uh nee, wat ik zeg is dat wanneer de Koran spreekt over het bedekken van vrouwen en Mohammed levert daar commentaar op (hadith), is er geen ruimte meer open voor interpretatie, niet voor de praktiserende moslim. Dat heeft niets met de (on)feilbaarheid van de Islamitische geschriften te maken, wel?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heb je hier een bron voor?quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:54 schreef RoW_0 het volgende:
Inleiding
Wie denkt dat het hier om een kleine islamitische sekte gaat heeft het volkomen mis: van alle Turken in Nederland is een kwart tot misschien wel 40 procent aleviet. Zeventig- tot honderdduizend mensen in Nederland behoren tot deze geloofsrichting. Naar schatting bedraagt hun aantal zo'n 30% van de Turkse bevolking.
http://www.mugweb.nl/index.php?pageID=107&showMagArt=462&showMag=1145888646quote:
http://www.lokum.nl/cgi-bin/nieuws/archives.cgi?category=1&view=9-05
http://www.sipans.com/2008/01/bevolking-van-turkije.html
[ Bericht 9% gewijzigd door RoW_0 op 12-03-2009 21:55:38 ]
quote:
Er staat niet precies beschreven hoe een gelovige vrouw precies de hoofddoek moet dragen. Het laten hangen van een hoofddoek over haar boezem, zegt bijvoorbeeld niet of (of hoe) de hoofddoek gebonden moet worden, of alleen de ogen zichtbaar mogen zijn en of hij los mag zitten of vast moet zitten. Er staat ook niet dat haar haar helemaal niet getoond mag worden. Dus als jij een hoofddoek zo draagt die niet strak gebonden is, maar los hangt over de hoofd en je boezem verbergt, zou dat ook mogen?? Verder vraag ik me af of het dragen van make- up ook bij 'het verbergen van schoonheid' hoort. Wat opzicht wel boeiend is, is dat vrouwen vroeger in vele culturen (of het geloofsgebonden was weet ik niet) hoofddoeken droegen. Meestal zaten deze doeken wat losser en zag je bijvoorbeeld het voorstukje van het haar wel. Verder vraag ik me af wat er bedoeld wordt met 'zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben' ??quote::En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
Het lijkt me in ieder geval wel vrij open voor interpretatie...............
Volg je hart, gebruik je verstand.
Leren lezen. Hadith van de profeet (vzmh) over dit onderwerp. Geen interpretatie mogelijk. Moeilijk he?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:57 schreef heartz het volgende:
[..]
[..]
Er staat niet precies beschreven hoe een gelovige vrouw precies de hoofddoek moet dragen. Het laten hangen van een hoofddoek over haar boezem, zegt bijvoorbeeld niet of (of hoe) de hoofddoek gebonden moet worden, of alleen de ogen zichtbaar mogen zijn en of hij los mag zitten of vast moet zitten. Er staat ook niet dat haar haar helemaal niet getoond mag worden. Dus als jij een hoofddoek zo draagt die niet strak gebonden is, maar los hangt over de hoofd en je boezem verbergt, zou dat ook mogen?? Verder vraag ik me af of het dragen van make- up ook bij 'het verbergen van schoonheid' hoort. Wat opzicht wel boeiend is, is dat vrouwen vroeger in vele culturen (of het geloofsgebonden was weet ik niet) hoofddoeken droegen. Meestal zaten deze doeken wat losser en zag je bijvoorbeeld het voorstukje van het haar wel. Verder vraag ik me af wat er bedoeld wordt met 'zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben' ??
Het lijkt me in ieder geval wel vrij open voor interpretatie...............
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Van elke hadith, van elk Koranvers kan je wel een tafsir vinden die recht tegenover de gangbare (Soennitische) mening staat.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De Koran is dan ook geen fashionhandleiding. Er staat enkel in de Koran dat een hoofddoek verplicht is voor vrouwen om zich af te schermen van mannen. Dat er in de Koran wordt opgeroepen voor het dragen van hoofddoeken van vrouwen staat niet ter discussie, de hoe-en-de-wat zou nogmaals voor interpretatie vatbaar kunnen zijn als en alleen als Mohammed daar geen commentaar op had geleverd, wat wel het geval is:quote:
[..]
[..]
Er staat niet precies beschreven hoe een gelovige vrouw precies de hoofddoek moet dragen. Het laten hangen van een hoofddoek over haar boezem, zegt bijvoorbeeld niet of (of hoe) de hoofddoek gebonden moet worden, of alleen de ogen zichtbaar mogen zijn en of hij los mag zitten of vast moet zitten. Er staat ook niet dat haar haar helemaal niet getoond mag worden. Dus als jij een hoofddoek zo draagt die niet strak gebonden is, maar los hangt over de hoofd en je boezem verbergt, zou dat ook mogen?? Verder vraag ik me af of het dragen van make- up ook bij 'het verbergen van schoonheid' hoort. Wat opzicht wel boeiend is, is dat vrouwen vroeger in vele culturen (of het geloofsgebonden was weet ik niet) hoofddoeken droegen. Meestal zaten deze doeken wat losser en zag je bijvoorbeeld het voorstukje van het haar wel. Verder vraag ik me af wat er bedoeld wordt met 'zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben' ??
Het lijkt me in ieder geval wel vrij open voor interpretatie...............
Hoe je hoofddoek gebonden is, welke kleur ze is, waar het begint etc is allemaal irrelevant, als er maar niets zichtbaar is van een vrouwenlichaam buiten haar pols en gezicht.quote:Profeet (saw) zonder dat hij hier bezwaar tegen aantekende. Aboe Bakr heeft overgeleverd van 'Aiesha:
"Mijn nicht kwam tot ons versierd (met juwelen). De Profeet (saw) kwam binnen en draaide zich van haar af. Ik zei: 'Oh Boodschapper van Allah! Ze is mijn nicht, enkel een jonge maagd'. Hij zei: 'Oh 'Aiesha, wanneer een vrouw de puberteit heeft bereikt dan is het niet toegestaan dat een deel van haar lichaam zichtbaar is buiten haar gezicht en wat lager is dan dit'. Hij greep daarbij zijn arm beet net boven pols, met genoeg ruimte voor nog een hand tussen beiden (zijn hand en pols)."
De Soenieten zijn alleen invloedrijk omdat het Ottomaanse rijk en Salahdin Soenietisch waren, dus dat zegt niet veel. Het probleem is dat de Shieten niet de Soenitische hadith erkennen en andersom ook niet, wat betreft de Koran heb je Muhkam en Mutashabih. De Muhkam staat niet open voor interpretatie, zelfs niet onder de Soeniet-Shiet split.quote:
Van elke hadith, van elk Koranvers kan je wel een tafsir vinden die recht tegenover de gangbare (Soennitische) mening staat.
Maar het commentaar van Mohammed staat ook in de Koran??quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran is dan ook geen fashionhandleiding. Er staat enkel in de Koran dat een hoofddoek verplicht is voor vrouwen om zich af te schermen van mannen. Dat er in de Koran wordt opgeroepen voor het dragen van hoofddoeken van vrouwen staat niet ter discussie, de hoe-en-de-wat zou nogmaals voor interpretatie vatbaar kunnen zijn als en alleen als Mohammed daar geen commentaar op had geleverd, wat wel het geval is:
[..]
Hoe je hoofddoek gebonden is, welke kleur ze is, waar het begint etc is allemaal irrelevant, als er maar niets zichtbaar is van een vrouwenlichaam buiten haar pols en gezicht.
Verder vraag ik me af wat er bedoeld wordt met 'zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben' ?? En wat ik me ook nog afvraag is of het dragen van make- up ook bij het tonen van schoonheid hoort??
Make- up is iets dat al heel lang bestaat......................
Volg je hart, gebruik je verstand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eunuchquote:Op woensdag 18 maart 2009 10:23 schreef heartz het volgende:
[..]
Verder vraag ik me af wat er bedoeld wordt met 'zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben'
Weet ik veelquote:Op maandag 23 maart 2009 16:14 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eunuch
Maar thnx!!
Castratie, moeilijke uitleg ook--------------
Volg je hart, gebruik je verstand.
Wat maakt het voor een niet-moslim uit of het in de Koran staat of niet? In beide gevallen van hadith en de koran zijn het woorden die uit Mohammeds mond voortvloeien.quote:Op woensdag 18 maart 2009 10:23 schreef heartz het volgende:
[..]
Maar het commentaar van Mohammed staat ook in de Koran??
Verder vraag ik me af wat er bedoeld wordt met 'zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben' ?? En wat ik me ook nog afvraag is of het dragen van make- up ook bij het tonen van schoonheid hoort??
Make- up is iets dat al heel lang bestaat......................
Nogmaals de Koran en Hadith behandelen enkel het bedekken en hoe te bedekken specifiek in detail, resterende is interpretatie gebonden. In andere overleveringen is het wel verboden om je aantrekkelijk te maken voor vreemde mannen / vrouwen. Logischerwijs concluderende scharen de imams daar parfum en make up onder.
De Islam kent 5 pilaren en die moet je voldoen als een Moslimzijnde.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En als je die niet doet? Ik bedoel als je die 5 pilaren niet opvolgt, terwijl je er wel geestelijjk en lichamelijk in staat toe bent, wordt je dan gestraft? Kom je dan in de hel, of kan je nog in het paradijs komen?quote:Op maandag 23 maart 2009 23:29 schreef Meki het volgende:
De Islam kent 5 pilaren en die moet je voldoen als een Moslimzijnde.
[ Bericht 24% gewijzigd door Zienswijze op 24-03-2009 00:51:02 ]
Ik ben wel geïnteresseerd in regels ivm geloof en waar het precies vandaan komt. De historie van religie boeit me in het algemeen wel. Ik heb het weleens met moslim meisjes erover gehad en die konden alleen zeggen dat het in de koran staat. Verder zie ik weleens meisjes met een hoofddoek en make- up, dus ik was nieuwsgierig naar de algemene waarden en normen voor vrouwen die de islam aanhangen. Ik heb een turkse vriendin, maar zij is niet gelovig en kent de koran (jammer genoeg) ook niet inhoudelijk. Ze vertelde me dat het in Turkije verboden is op scholen hoofddoekjes te dragen, zij vindt dat het de ontwikkeling van bepaalde meisjes tegen houdt. Volgens haar mogen meisjes uit de wat strengere moslim gezinnen niet naar school omdat ze geen hoofddoek op school mogen dragen. Ik vind het boeiend hoe regels uit een geloof ontwikkeling kunnen bevorderen of juist stagneren.quote:[b]Op maandag 23 maart 2009 16:26 schreef Triggershot het volgende:[/ben] Wat maakt het voor een niet-moslim uit of het in de Koran staat of niet? In beide gevallen van hadith en de koran zijn het woorden die uit Mohammeds mond voortvloeien.
Nogmaals de Koran en Hadith behandelen enkel het bedekken en hoe te bedekken specifiek in detail, resterende is interpretatie gebonden. In andere overleveringen is het wel verboden om je aantrekkelijk te maken voor vreemde mannen / vrouwen. Logischerwijs concluderende scharen de imams daar parfum en make up onder.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Niet?quote:Op woensdag 11 maart 2009 16:20 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben geen soenniet, hell ik ben niet eens moslim en waar bash ik?
Maar hoe kom je dan aan al die info? Je wás moslim? Ben je heul niet gelovig of hang je een ander geloof aan?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Triggershot's grote makeover topic deel 3quote:
[..]
Niet?
Maar hoe kom je dan aan al die info? Je wás moslim? Ben je heul niet gelovig of hang je een ander geloof aan?
Je vergeet pedofilie...quote:Op woensdag 18 juni 2008 23:32 schreef Triggershot het volgende:
Altijd grappig hoe men een claim doet met het volgen van Ali, terwijl hij wel een moslim was, in Allah geloofde, aan het vasten was, ging bidden en bedevaart verrichte. Alewietisme is zo krom en tegenstrijdig als het maar kan.
Dit slaat dan weer helemaal nergens opquote:
Dat zijn sjiieten die dat doen idioot. of soennieten dat doen weet ik niet.
|
|
