die batterij moet toch echt een keer vervangen worden hoor.quote:Op woensdag 18 juni 2008 23:16 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Hoeft niet duur te zijn hoor. De batterij van mijn Casio hoeft ook nooit vervangen te worden. De liefhebbers zullen het woord Casio wel een vloek vinden maar ik ben er blij mee voor $40. Ik wil tijd en datum kunnen zien op een betrouwbare klok voor zo weinig mogelijk geld.
[ afbeelding ]
Klacht: Klaptelefoonsquote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:10 schreef Agiath het volgende:
[..]
Lekker handig,
-mobiel pakken
-openklappen
-dichtklappen
-opbergen
horloge:
-kijken
Veel sneller
casio leuk voor het sporten ofzoquote:Op woensdag 18 juni 2008 23:16 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Hoeft niet duur te zijn hoor. De batterij van mijn Casio hoeft ook nooit vervangen te worden. De liefhebbers zullen het woord Casio wel een vloek vinden maar ik ben er blij mee voor $40. Ik wil tijd en datum kunnen zien op een betrouwbare klok voor zo weinig mogelijk geld.Ik snap niet dat mensen een horloge kopen voor de prijs van een huis, maar als je er gelukkig van wordt dan is het vast het geld waard.
[ afbeelding ]
Ik denk dat tegen die tijd het hele horloge wel vervangen mag wordenquote:Op woensdag 18 juni 2008 23:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
die batterij moet toch echt een keer vervangen worden hoor.
Nog milieuonvriendelijkerquote:Op woensdag 18 juni 2008 23:28 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Ik denk dat tegen die tijd het hele horloge wel vervangen mag worden
I knowquote:
Qua techniek wel ja.quote:
Oh, is dat diequote:Op donderdag 19 juni 2008 10:17 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Heel veel, staat al 3 jaar in bestelling.
Niet nutteloos het is stiller.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:17 schreef Swetsenegger het volgende:
de techniek is ook redelijk nutteloos. Een oplossing voor een niet bestaand probleem zeg maar
maakt een horloge lawaai danquote:Op donderdag 19 juni 2008 10:18 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Niet nutteloos het is stiller.
En uniek.![]()
Als dat je drijfveer is... Seiko springdrivequote:Op donderdag 19 juni 2008 10:18 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Niet nutteloos het is stiller.
En uniek.![]()
Ik zie hem trouwens op de site van Tag Heuer niet meer staan.....quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:17 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Heel veel, staat al 3 jaar in bestelling.
Duur is geen relatief begrip. 'Te duur' wel.quote:
Ik geloof dat ze bij thinkgeek maar 79 dollar kosten.quote:
Ik zag hem laatst in NY voor 99 dollar liggen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze bij thinkgeek maar 79 dollar kosten.
En de ander krijgt een Breitlingquote:Op donderdag 19 juni 2008 16:43 schreef McKillem het volgende:
Ik heb er 1 waar ik in de geschiedenis ooit eens een eurotje of 150 voor heb neergelegd geloof ik dus niet eens zo maf. Maargoed ieder zo zijn ding.De een koopt een klokje van 6000 euro, de andere koopt een broek van 200 euro waar ik me dan weer helemaal om naar de klote lach.
Dat vind ik ook maar relatief. Hoe duurder het horloge hoe lelijker ik ze vaak vind.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:46 schreef LENUS het volgende:
@TS: jij bent een pauper zonder smaak. Een horloge is naast de trouwring het enige sierraad van de man. Een mooi horloge wordt vrijwel alleen gedragen door mensen met verfijnde smaak en gevoel voor klasse. (uitzonderingen daargelaten).
Daarom gaf ik aan dat er uitzonderingen zijn, zoals de pooier met een opzichtige gouden (nep)rolex. Dat is inderdaad niks nee.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat vind ik ook maar relatief. Hoe duurder het horloge hoe lelijker ik ze vaak vind.
En ik ben best een horlogeman.
7:07 (of 19:07)quote:
Goed om te horen dat ik aan je verwachting voldoequote:Op donderdag 19 juni 2008 20:51 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Ik las de TT en ik wist gewoon zeker dat jij hier had gereageerd.
neen, duur is ook relatiefquote:Op donderdag 19 juni 2008 14:13 schreef 700MB het volgende:
[..]
Duur is geen relatief begrip. 'Te duur' wel.
binairquote:Op donderdag 19 juni 2008 22:06 schreef Cahir het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet hoe ik dat ding moet aflezen.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | 1 =1 = 1 2 =10 = 2 3 =11 = 3 4 =100 = 4 5 =101 = 5 6 =110 = 6 7 =111 = 7 8 =1000 = 8 9 =1001 = 9 10 =1010 = A 11 =1011 = B 12 =1100 = C 13 =1101 = D 14 =1110 = E 15 =1111 = F |
| 1 2 | 64+0 +0 +8 +0 +0 +1 |
Bedankt voor de heldere uitlegquote:Op donderdag 19 juni 2008 22:40 schreef Swetsenegger het volgende:
128 | 64 | 32 | 16 | 8 | 4 | 2 | 1
vanaf rechts optellen
1001001 = 73
[ code verwijderd ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |