POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is volgens mij al het 5e achtereenvolgende jaar dat de minima erop achteruit gaan. Schaamt dan niemand zich hiervoor? Lang leve de grote herverdeling van arm naar rijk!quote:CPB: minima gaan erop achteruit
Van onze verslaggevers
gepubliceerd op 12 juni 2008 07:32, bijgewerkt op 12 juni 2008 07:51
den haag - Zonder ingrijpende maatregelen gaan minima er komend jaar 0,5 tot 1 procent in koopkracht op achteruit. Door een lagere economische groei dreigt het kabinet niet te kunnen voldoen aan de belofte dat de burger er in 2009 gemiddeld 1 procent bij krijgt. Een doorsnee gezin gaat er in de nieuwste raming slechts 0,25 procent op vooruit.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Planbureau, die woensdag voortijdig uitlekten. De economie groeit volgens de prognose in 2009 met 1,25 procent. Dat is een 0,5 procentpunt minder dan eerder gedacht. Vooral de kredietcrisis en de hoge olieprijzen zijn daar debet aan. Dit jaar komt de groei nog uit op 2,25 procent.
De inflatie stijgt in 2008 met een kwart procent tot 1,5 procent, maar loopt volgend jaar op tot 3,5 procent. Dat zou een nieuw hoogtepunt zijn sinds april 2002. Het CPB verwacht een overschot op de begroting van 1,8 procent in 2009, maar waarschuwt dat dit te danken is aan eenmalige meevallers.
Net als eerdere kabinetten beloofde Balkenende IV ‘eerst het zuur en dan het zoet’. De koopkracht zou dit jaar nog lijden onder extra accijnzen op tabak en alcohol, hogere ziektekosten en de vergroening van de belastingen: een vliegtax, extra heffingen op vervuilende auto’s, en de verpakkingenbelasting.
Vanaf volgend jaar zou alles anders zijn. De koopkracht zou tot 2011 gemiddeld met 1 procent per jaar stijgen. Ook dat lijkt niet te lukken. De nieuwe cijfers geven vakbonden en werkgevers extra munitie voor hun pleidooi de btw volgend jaar niet te verhogen. De belastingverhoging – van 19 naar 20 procent – maakt producten duurder, en drukt de verkopen. Dat kan negatief uitpakken voor de economische groei.
PvdA-Kamerlid Tang wil minima behoeden voor koopkrachtverlies. ‘Negatieve inkomenseffecten zullen wij zo veel mogelijk repareren.’ Maar een koopkrachtgarantie geeft de PvdA niet. ‘Het kabinet heeft de wereldeconomie niet in de hand.’
Oppositiepartijen VVD en D66 willen dat het kabinet ‘de tering naar de nering zet’. Zij pleiten voor een terugkeer naar het begrotingssysteem van VVD-minister Zalm, die zijn sommen baseerde op een voorzichtig groeiscenario van 1,75 procent per jaar. Nu rekent financiënminister Bos met een groei van 2 procent, waardoor hij per jaar ongeveer 2 miljard euro meer te besteden heeft.
De cijfers zetten druk op het kabinet om bij de onderhandelingen over de Miljoenennota maatregelen ter ondersteuning van de koopkracht te nemen. Het CDA wil niet aan de btw-verhoging tornen. Maar SP en GroenLinks noemen het ‘onbestaanbaar’ dat minima erop achteruit zouden gaan. Bos wilde gisteren nog niet reageren.
Als de PvdA hier niets aan doet, en weer buigt voor de conservatieve machtspolitiekers van het CDA, dan is de partij definitief falliet. Dit mag niet gebeuren!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Na het zuur komt het zuur, en daarna..... het zuur.
...en daarna...
...en daarna...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reken maar niet op de PvdA hoor, die staan al lang buitenspel. Zij zullen dit kabinet moeten laten vallen. Terwijl ik heel niet zo van minimabescherming ben (van welke groep dan ook) vind ook ik het nu te gek worden. Ook van de AWBZ-afkalving.quote:Op donderdag 12 juni 2008 08:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is volgens mij al het 5e achtereenvolgende jaar dat de minima erop achteruit gaan. Schaamt dan niemand zich hiervoor? Lang leve de grote herverdeling van arm naar rijk!
Als de PvdA hier niets aan doet, en weer buigt voor de conservatieve machtspolitiekers van het CDA, dan is de partij definitief falliet. Dit mag niet gebeuren!
Ja, nu kom je aan elementaire fatsoensnormen. In vroegere tijden (zeg een jaar of 20 geleden) was het nog gemeengoed om aan de zwakkere groepen te denken (uitkeringstrekkers, weduwen, ouderen, gehandicapten, je kent het wel), of je nou een linkse of rechtse partij was. Zelfs onder Lubbers gingen de minima er amper op achteruit terwijl het toen barre tijden waren.
20 jaar later mag je al blij zijn als een zelfbenoemde linkse partij (de PvdA) ervoor durft op te komen
20 jaar later mag je al blij zijn als een zelfbenoemde linkse partij (de PvdA) ervoor durft op te komen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb het gevoel dat we dit een beetje aan de Fortuynisten te danken te hebben. Overigens hebben ze dan een compleet verkeerd signaal opgepikt van Fortuyn, maar dat terzijde. Een hervorming in die contereien was inderdaad wel nodig maar nu wordt het te gek. Ik begrijp ook niet dat ze in die hoek nog meer geld gaan zoeken; van een kale kip kun je nl niet plukken.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, nu kom je aan elementaire fatsoensnormen. In vroegere tijden (zeg een jaar of 20 geleden) was het nog gemeengoed om aan de zwakkere groepen te denken (uitkeringstrekkers, weduwen, ouderen, gehandicapten, je kent het wel), of je nou een linkse of rechtse partij was. Zelfs onder Lubbers gingen de minima er amper op achteruit terwijl het toen barre tijden waren.
20 jaar later mag je al blij zijn als een zelfbenoemde linkse partij (de PvdA) ervoor durft op te komen
Op de PvdA hoef je overigens nou eenmaal niet te rekenen.. die zitten er in voor spek en bonen
Als je bepaalde zaken niet kunt bekostigen, dan moet je ze laten. Iedereen weet dat het leven duurder is geworden. Dan moet je niet door willen leven zoals je gewend bent, totdat je in de problemen komt, maar op tijd de broekriem aanhalen. Iedereen gaat er op achteruit, dus de minima ook. Toch zie ik nog genoeg echte minima om me heen op vakantie gaan naar Spanje. Als je dat geld nu eens even opzij zet, dan kun je straks misschien de jaarafrekening van de nutsbedrijven betalen. Want reken maar dat die dit jaar tegen gaan vallen.
Het probleem is dat sommige mensen geld meteen uit willen geven, zodra ze het hebben. Vakantiegeld? Hoppa op vakantie. Dat daarna de schoolgelden nog komen, boekengelden, gas/water/electra-afrekeningen etc..... nog niet te spreken van de kerstdagen, daar denkt men in mei niet aan. We willen op vakantie.
Het probleem is dat sommige mensen geld meteen uit willen geven, zodra ze het hebben. Vakantiegeld? Hoppa op vakantie. Dat daarna de schoolgelden nog komen, boekengelden, gas/water/electra-afrekeningen etc..... nog niet te spreken van de kerstdagen, daar denkt men in mei niet aan. We willen op vakantie.
Wat een flauwekul weer. Heel Nederland gaat erop achteruit dus ook de minima. Verder is er geen herverdeling van arm naar rijk aangezien arm niks bijdraagd.quote:Op donderdag 12 juni 2008 08:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is volgens mij al het 5e achtereenvolgende jaar dat de minima erop achteruit gaan. Schaamt dan niemand zich hiervoor? Lang leve de grote herverdeling van arm naar rijk!
Als de PvdA hier niets aan doet, en weer buigt voor de conservatieve machtspolitiekers van het CDA, dan is de partij definitief falliet. Dit mag niet gebeuren!
Dit is toch niet meer vol te houden? In goede tijden zitten minima op de nullijn omdat werken zogenaamd moet lonen. Dat doet de politiek dan bewust, de minima op 0 zetten, gebeurde ook onder Paars al. In slechte tijden (nu al sinds 2003) gaan ze er vaak nog harder op achteruit dan de rest. Schande.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is al goed übersadist Fastmatti.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou de minima erop voorruit moeten gaan? Als het welstandsniveau nu voldoet, voldoet het volgend jaar ook. Verder is het natuurlijk een flinke prikkel om te gaan werken.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:39 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is toch niet meer vol te houden? In goede tijden zitten minima op de nullijn omdat werken zogenaamd moet lonen. Dat doet de politiek dan bewust, de minima op 0 zetten, gebeurde ook onder Paars al. In slechte tijden (nu al sinds 2003) gaan ze er vaak nog harder op achteruit dan de rest. Schande.
Jou neem ik dus niet meer serieus Fastmatti.
De twee beginselen van Fastmatti:
In slechte tijden gaat "Iedereen erop achteruit dus de minima ook".
In goede tijden hoeft het welstandsniveau niet omhoog te gaan want "als het vorig jaar voldeed voldoet het nu ook"
In concrete cijfers:
Bij hoogconjunctuur zet je ze op 0, in laagconjunctuur het liefst op -3.
De twee beginselen van Fastmatti:
In slechte tijden gaat "Iedereen erop achteruit dus de minima ook".
In goede tijden hoeft het welstandsniveau niet omhoog te gaan want "als het vorig jaar voldeed voldoet het nu ook"
In concrete cijfers:
Bij hoogconjunctuur zet je ze op 0, in laagconjunctuur het liefst op -3.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als bovenmodaalverdiener wordt DoctorB ook van alle kanten gepakt. Bijvoorbeeld de kinderopvangbijdrage die afgeschaft gaat worden zodat je straks 800 ballen per maand zelf aan de kinderopvang mag schokken. De vrouw van DoctorB gaat dan stoppen met werken!
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Maar DoctorB, jij bent zo'n vuile rijke. Jij verdient het om aangepakt te worden. Vuile zakkenvuller. etc...quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:46 schreef DoctorB het volgende:
Als bovenmodaalverdiener wordt DoctorB ook van alle kanten gepakt. Bijvoorbeeld de kinderopvangbijdrage die afgeschaft gaat worden zodat je straks 800 ballen per maand zelf aan de kinderopvang mag schokken. De vrouw van DoctorB gaat dan stoppen met werken!
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Nee, wat jij voorstelt is lekker. In goede tijden gaat iedereen erop voorruit in slechte tijden iedereen erop achteruit behalve de minima. Gevolg is dus de situatie die we nu hebben, onbetaalbare sociale voorzieningen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:43 schreef Klopkoek het volgende:
Jou neem ik dus niet meer serieus Fastmatti.
De twee beginselen van Fastmatti:
In slechte tijden gaat "Iedereen erop achteruit dus de minima ook".
In goede tijden hoeft het welstandsniveau niet omhoog te gaan want "als het vorig jaar voldeed voldoet het nu ook"
In concrete cijfers:
Bij hoogconjunctuur zet je ze op 0, in laagconjunctuur het liefst op -3.
Minima zijn niet per definitie werkloosquote:Op donderdag 12 juni 2008 09:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom zou de minima erop voorruit moeten gaan? Als het welstandsniveau nu voldoet, voldoet het volgend jaar ook. Verder is het natuurlijk een flinke prikkel om te gaan werken.
Het gaat uiteraard om verhoudingen. Als iedereen er relatief evenveel op achteruit gaat is er niets mis. Ik heb wel eens het idee dat minima er evenredig harder op achteruit gaan.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:48 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Maar DoctorB, jij bent zo'n vuile rijke. Jij verdient het om aangepakt te worden. Vuile zakkenvuller. etc...
Ik kijk liever naar dat doorsneegezin dat er op vooruit gaat. Die minima kunnen altijd nog gaan werken 
Pugna Pro Patria
Ach ach als bovenmodaal verdiener gaan zeuren over een subsidie, terwijl de meeste bovenmodaal verdieners tegen elke vorm van subsidie zijn behalve als ze zelf kunnen opstrijken. En dan gaan huilen als deze weer worden afgeschaft. Aangezien ik geen kinderen heb en me even net zo opppertunistisch opstel zou ik zeggen goed dat er in in de kinderopvang gesneden wordt, al die klote subsidies.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:46 schreef DoctorB het volgende:
Als bovenmodaalverdiener wordt DoctorB ook van alle kanten gepakt. Bijvoorbeeld de kinderopvangbijdrage die afgeschaft gaat worden zodat je straks 800 ballen per maand zelf aan de kinderopvang mag schokken. De vrouw van DoctorB gaat dan stoppen met werken!
nogmaalsquote:Op donderdag 12 juni 2008 09:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik kijk liever naar dat doorsneegezin dat er op vooruit gaat. Die minima kunnen altijd nog gaan werken
minima zijn niet per definitie werkloos. Het betreft een inkomensklasse en geen arbeiders / uitkeringsonderscheid
Ik wil ook een beginselquote:Op donderdag 12 juni 2008 09:43 schreef Klopkoek het volgende:
Jou neem ik dus niet meer serieus Fastmatti.
De twee beginselen van Fastmatti:
In slechte tijden gaat "Iedereen erop achteruit dus de minima ook".
In goede tijden hoeft het welstandsniveau niet omhoog te gaan want "als het vorig jaar voldeed voldoet het nu ook"
In concrete cijfers:
Bij hoogconjunctuur zet je ze op 0, in laagconjunctuur het liefst op -3.
"Met een overheid gaat iedere consument, zonder uitzondering, er op achteruit".
Carpe Libertatem
Dan moeten de minima eens zorgen dat ze snel geen minima meer zijn. En niet zeuren, iedereen is rijk. Moet je eens vergelijken met 50 jaar geleden. Er is hier zo veel welvaart dat mensen het nieteens meer zien. Oh, en volgens de cijfertjes was ik afgelopen jaren ook minima. Nou, ik was echt niet zielig, ben meerdere malen naar disneyland geweest, en heb er geen bagel om laten liggen. Maar ik rook niet! 
wat niet meer dan logisch is, je zorgt zelf voor je kinderenquote:Op donderdag 12 juni 2008 09:46 schreef DoctorB het volgende:
Als bovenmodaalverdiener wordt DoctorB ook van alle kanten gepakt. Bijvoorbeeld de kinderopvangbijdrage die afgeschaft gaat worden zodat je straks 800 ballen per maand zelf aan de kinderopvang mag schokken. De vrouw van DoctorB gaat dan stoppen met werken!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik had het kunnen weten, simplisme ten top:
"Moet je maar harder gaan werken", niet wetende dat uitgerekend de mensen die met handen en voeten moeten arbeiten meer uren maken.
"Wordt het eindelijk lonend om te gaan werken", niet wetende dat die ontwikkeling al 20 jaar gaande is. Hoever moet je nog verder afzakken? Wanneer is het genoeg?
"Maar ze kunnen wel een plasma kopen!". Nee, dat kunnen ze dus niet. Die schulden moeten ze later terug betalen. Ik zie er ook de relevantie niet van in. Alsof het slecht omgaan met geld een reden is om een groep keihard te gaan korten.
"Moet je maar harder gaan werken", niet wetende dat uitgerekend de mensen die met handen en voeten moeten arbeiten meer uren maken.
"Wordt het eindelijk lonend om te gaan werken", niet wetende dat die ontwikkeling al 20 jaar gaande is. Hoever moet je nog verder afzakken? Wanneer is het genoeg?
"Maar ze kunnen wel een plasma kopen!". Nee, dat kunnen ze dus niet. Die schulden moeten ze later terug betalen. Ik zie er ook de relevantie niet van in. Alsof het slecht omgaan met geld een reden is om een groep keihard te gaan korten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechts ben je zeker. De christelijkheid is daarentegen ver te zoeken.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik kijk liever naar dat doorsneegezin dat er op vooruit gaat. Die minima kunnen altijd nog gaan werken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
