F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Of niet, of 2 of meer. Dat weet je dus NIET.quote:Op maandag 16 juni 2008 15:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat heb ik in dit topic nu al meerdere keren uitgelegd. Wat mij betreft is er vanaf de bevruchting een proces in gang gezet dat, als alles goed gaat, 9 maanden later tot een versgeboren baby zal leiden.
Het kunnen ook miskramen zijn. Moet je die ten koste van alles in leven houden?quote:Dat proces afbreken vind ik vergelijkbaar met die persoon op een later moment van het leven beroven. Ik snap dat het niet helemaal hetzelfde is, maar ik vind het nog steeds verkeerd.
Jij wilt mensen straffen voor wat jij "losbandig gedrag"vind, net als floris.exe. Dat vind ik geen argument omdat je daarmee het kind (als het al een kind word) ook straft. En je dringt anderen jouw moraal op. Ik vind dat je dan niet stiekem indirect te werk moet gaan door abortus te verbieden, maar dan moet je mensen direct aanspreken op het gedrag dat je afkeurt.quote:
Er zijn ook andere reden, zo vind ik het een vreselijke manier voor mensen om onder verantwoordelijkheid uit te duiken,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een vergelijking weer.quote:Op maandag 16 juni 2008 15:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe de hell kom je bij die conclusie?
Als ik een handgranaat in een kleuterklas gooi weet ik ook niet of ik er 19 of 23 opblaas, dus dat mag dan best?
Een klas vol ontwikkelde kinderen die zelf kunnen redeneren, communiceren, denken en emoties tonen, kun je totaal niet vergelijken met een klein hoopje cellen dat nog niks menselijks vertoont behalve z'n DNA.
Maar die kinderen bestaan aantoonbaar (ook al wil jij niet weten hoe veel het er zijn). Je loopt niet de kans dat die kinderen veranderen in een miskraam of een drieling. Een klompje cellen is geen kind, het word misschien een kind. Tenzij...... (en abortus en het spiraaltje horen ook in dat rijtje thuis)quote:Op maandag 16 juni 2008 15:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe de hell kom je bij die conclusie?
Als ik een handgranaat in een kleuterklas gooi weet ik ook niet of ik er 19 of 23 opblaas, dus dat mag dan best?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat verandert voor mij niets aan de zaak.quote:Op maandag 16 juni 2008 15:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of niet, of 2 of meer. Dat weet je dus NIET.
Niet als het leven van de moeder ernstig gevaar loopt ofzo, in dat geval zou ik liever zien dat de moeder gered wordt. Ik denk namelijk ook dat het leven van een volwassen persoon meer waard is dan dat van een ongeboren persoon, maar dat maakt het wegschrapen van die laatste voor mij nog niet prima als er andere opties zijn die geen levens kosten.quote:[..]
Het kunnen ook miskramen zijn. Moet je die ten koste van alles in leven houden?
Je leest mijn posts maar half. Niemand hoeft slachtoffer van mijn mening te worden en ik dring anderen mensen niet mijn moraal op want IK BEN NIET VOOR EEN VERBOD OP ABORTUS. Ik vind het niet mijn plaats om dat te steunen omdat ik er zelf niet genoeg belang bij heb. Wel wil ik duidelijk maken dat ik het VERKEERD vind, wat mensen met die mening doen moeten ze zelf weten.quote:[..]
Jij wilt mensen straffen voor wat jij "losbandig gedrag"vind, net als floris.exe. Dat vind ik geen argument omdat je daarmee het kind (als het al een kind word) ook straft. En je dringt anderen jouw moraal op. Ik vind dat je dan niet stiekem indirect te werk moet gaan door abortus te verbieden, maar dan moet je mensen direct aanspreken op het gedrag dat je afkeurt.
De meeste embryo's gaan dood, net als de meeste zaadcellen.quote:Op maandag 16 juni 2008 16:09 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat verandert voor mij niets aan de zaak.
Hoe wil je een stervende embryo van 1 week oud in leven houden?quote:
Niet als het leven van de moeder ernstig gevaar loopt ofzo, in dat geval zou ik liever zien dat de moeder gered wordt. Ik denk namelijk ook dat het leven van een volwassen persoon meer waard is dan dat van een ongeboren persoon, maar dat maakt het wegschrapen van die laatste voor mij nog niet prima als er andere opties zijn die geen levens kosten.
Je hebt een mening, maar je wilt geen verantwoordelijkheid dragen voor die mening? Je vind te hard rijden slecht maar je wilt geen controle op maximum snelheid?quote:
Je leest mijn posts maar half. Niemand hoeft slachtoffer van mijn mening te worden en ik dring anderen mensen niet mijn moraal op want IK BEN NIET VOOR EEN VERBOD OP ABORTUS. Ik vind het niet mijn plaats om dat te steunen omdat ik er zelf niet genoeg belang bij heb. Wel wil ik duidelijk maken dat ik het VERKEERD vind, wat mensen met die mening doen moeten ze zelf weten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sorry, maar dat vind ik niet helemaal terecht. Ik ben een voorstander van de Nederlandse abortuswet, maar geen voorstander van abortus in het algemeen. Niet dat ik perse het kind geboren wil laten worden mocht ik ooit een vrouw bezwangeren, maar voor mij persoonlijk is 'ongemak' niet goed genoeg als reden om een abortus te laten plegen. Dat neemt niet weg dat ik vind dat iedereen die overweging voor zichzelf moet kunnen en mogen maken.quote:Op maandag 16 juni 2008 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt een mening, maar je wilt geen verantwoordelijkheid dragen voor die mening? Je vind te hard rijden slecht maar je wilt geen controle op maximum snelheid?
Ik vind ook dat sommige politici de schandaligste dingen roepen. Moet ik dan ook maar meteen vinden dat ze dat niet mogen roepen, of mag ik toch nog de vrijheid van meningsuiting respecteren?
Haha, iets beter opletten bij biologie. We leven in Nederland, miskramen komen zeker voor maar ze zijn niet de meerderheid.quote:Op maandag 16 juni 2008 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De meeste embryo's gaan dood, net als de meeste zaadcellen.
Door het niet te aborteren? Anders is het jammer.quote:[..]
Hoe wil je een stervende embryo van 1 week oud in leven houden?
En ik vind vlees eten ook verkeerd, maar ik ben niet voor een verbod. En ik vind canabis ook maar niets, maar ik ben niet voor een vebod. Zou het niet verfrissend zijn als alle mensen hun mening kunnen geven zonder deze te willen opdringen?quote:[..]
Je hebt een mening, maar je wilt geen verantwoordelijkheid dragen voor die mening? Je vind te hard rijden slecht maar je wilt geen controle op maximum snelheid?
Dan zijn we het daar dus niet over eens. Bewijs?quote:Op maandag 16 juni 2008 17:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, iets beter opletten bij biologie. We leven in Nederland, miskramen komen zeker voor maar ze zijn niet de meerderheid.
Je bent bekend met de term "stervende"?quote:Door het niet te aborteren? Anders is het jammer.
Nee alleen maar dom. Wat voor zin heeft het om tegen iets te zijn als je niet wilt dat het niet meer voorkomt? Dan moet je gewoon pragmatisch zijn zoals ik: Het heeft alleen maar nadelen om abortus te verbieden dus ben ik "voor" abortus.quote:
[..]
En ik vind vlees eten ook verkeerd, maar ik ben niet voor een verbod. En ik vind canabis ook maar niets, maar ik ben niet voor een vebod. Zou het niet verfrissend zijn als alle mensen hun mening kunnen geven zonder deze te willen opdringen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
bron: wikipedia natuurlijkquote:Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken. Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan gaat zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig te gronde; meestal echter worden de zeer vroege zwangerschappen die in een miskraam eindigen niet eens opgemerkt, omdat een normale menstruatie volgt, of deze alleen maar een of twee dagen later komt. De helft van alle zwangerschappen eindigt dus al voordat de vrouw weet dat ze zwanger is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wikipediaquote:Op maandag 16 juni 2008 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zijn we het daar dus niet over eens. Bewijs?
Wat heeft die reactie dan voor zin? "Hoe wil je een stervende embryo in leven houden?" Dat kan dan toch niet? Ik sowieso niet, ik ben immers geen arts.quote:[..]
Je bent bekend met de term "stervende"?
Kerel, volgens mij snap jij het idee van een discussie-forum niet helemaal. Een plek waar mensen ideeën kunnen uitwisselen en niet allemaal op dezelfde manier denken...quote:[..]
Nee alleen maar dom. Wat voor zin heeft het om tegen iets te zijn als je niet wilt dat het niet meer voorkomt? Dan moet je gewoon pragmatisch zijn zoals ik: Het heeft alleen maar nadelen om abortus te verbieden dus ben ik "voor" abortus.
Wie is er nou dom?
De helft is geen meerderheid dus.. En dat is zeker jammer, maar wederom zie ik niet waarom dat een excuus zou zijn om moedwillig een einde te maken aan een zwangerschap.quote:Op maandag 16 juni 2008 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
bron: wikipedia natuurlijk
Dan kan ik er ook wel weer een belachelijke vergelijking tegenaan gooien; mensen sterven dagelijks in het verkeer, waarom moet is het dan verkeerd als ik extra gas gaf bij een zebrapad?
Jij vind het leven vanaf conceptie zo heilig. Maar je gaat voorbij aan het feit dat het meeste leven spontaan afsterft. Je doet net alsof dat niet bestaat zodat je moeilijk kan doen over stervende embryo's.quote:Op maandag 16 juni 2008 17:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
wikipedia
[..]
Wat heeft die reactie dan voor zin? "Hoe wil je een stervende embryo in leven houden?" Dat kan dan toch niet? Ik sowieso niet, ik ben immers geen arts.
De volgende stap is dat je met argumenten komt.quote:
Kerel, volgens mij snap jij het idee van een discussie-forum niet helemaal. Een plek waar mensen ideeën kunnen uitwisselen [...]
Beter lezen. minstens de helft, mogelijk 90%quote:Op maandag 16 juni 2008 18:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De helft is geen meerderheid dus..
Als er toch al zo veel mensen dood gaan dan maken die paar abortussen ook niets meer uit.quote:En dat is zeker jammer, maar wederom zie ik niet waarom dat een excuus zou zijn om moedwillig een einde te maken aan een zwangerschap.
Omdat de meerderheid van de mensen het verkeer overleeft. Dat is met embryo's dus totaal anders.quote:
Dan kan ik er ook wel weer een belachelijke vergelijking tegenaan gooien; mensen sterven dagelijks in het verkeer, waarom moet is het dan verkeerd als ik extra gas gaf bij een zebrapad?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Poep, jij bent me (alweer) woorden in de mond aan het leggen.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij vind het leven vanaf conceptie zo heilig. Maar je gaat voorbij aan het feit dat het meeste leven spontaan afsterft. Je doet net alsof dat niet bestaat zodat je moeilijk kan doen over stervende embryo's.
Argumenten waarvoor?quote:[..]
De volgende stap is dat je met argumenten komt.
Dat is toch geen reden om moedwillig een einde aan zwangerschappen maken als iets positiefs te zien!?quote:[..]
Beter lezen. minstens de helft, mogelijk 90%
[..]
Als er toch al zo veel mensen dood gaan dan maken die paar abortussen ok niets meer uit.
[..]
Omdat de meerderheid van de mensen het verkeer overleeft. Dat is met embryo's dus totaal anders.
Fijn dat je mijn verkeerde interpretatie even nuanceert.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:19 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Poep, jij bent me (alweer) woorden in de mond aan het leggen.
Voor je mening, anders worden alle topic's zo kort.quote:Argumenten waarvoor?
Ik ben neutraal. Maar als iemand tegen is wil ik graag over motivatie discussiëren hoor.quote:Dat is toch geen reden om moedwillig een einde aan zwangerschappen maken als iets positiefs te zien!?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over abortus? Dat heb ik dit topic al meedere malen gedaan. Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar als jij mijn gegeven argumenten niet goed vind is het constructiever als je ze ook even behandelt ipv alleen te zeggen dat ik met meer argumenten moet komen... Niet?quote:Op maandag 16 juni 2008 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Fijn dat je mijn verkeerde interpretatie even nuanceert.
[..]
Voor je mening, anders worden alle topic's zo kort.
Ik ben dus tegen om de reeds genoemde redenen. Zullen we rondjes blijven draaien of komt er nog iets inhoudelijks?quote:[..]
Ik ben neutraal. Maar als iemand tegen is wil ik graag over motivatie discussiëren hoor.
Ik ben harstikke inhoudelijk. jij vind ieder klopje cellen na conceptie meteen een mens, ik heb aangetoond (2-lingen, spontane abortussen/miskramen) dat het niet aantoonbaar mensen zijn en dat ze met massa's dood gaan en dat die paar kunstmatige abortussen niets uitmaken.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:26 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Over abortus? Dat heb ik dit topic al meedere malen gedaan. Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar als jij mijn gegeven argumenten niet goed vind is het constructiever als je ze ook even behandelt ipv alleen te zeggen dat ik met meer argumenten moet komen... Niet?
[..]
Ik ben dus tegen om de reeds genoemde redenen. Zullen we rondjes blijven draaien of komt er nog iets inhoudelijks?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat heb je niet aangetoond, je hebt aangegeven waarom jij dat niet vindt, net zoals ik al heb aangegeven waarom ik dat wél vind. Daar is verder niet zoveel aan te doen vrees ik, eens zullen we het toch niet worden.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben harstikke inhoudelijk. jij vind ieder klopje cellen na conceptie meteen een mens, ik heb aangetoond (2-lingen, spontane abortussen/miskramen) dat het niet aantoonbaar mensen zijn en dat ze met massa's dood gaan en dat die paar kunstmatige abortussen niets uitmaken.
Ook neit helemaal zo. De helft van de zwangerschappen eindigt al vóór de vrouw weet dat ze zwnager was. De helft van wat dan blijft zitten eindigt in de eerste maand (dan is de vrouw later én zwaarder ongesteld dan anders..) en daar nog weer de helft van gaat alsnog fout. Het is neit gezegd dat een geaborteerd vruchtje ook een heus mensje zou zijn geworden.quote:Op maandag 16 juni 2008 15:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei is voor mij vanaf de bevruchting sprake van een uniek mensenleven (mogelijk meer dus, maar dat kan ik nog niet weten), vast staat dat er 9 maanden later een (of meerdere) baby wordt geboren als je de boel de boel laat.
Prrrrr
Het lijkt mij dat het discussiepunt hier meer wordt wat menselijk is en wat niet. De Vandale zegt:
mens1 (dem; mensen)
1 het hoogst ontwikkelde wezen, dat zich door zijn rede en taal van de dieren onderscheidt
mens1 (dem; mensen)
1 het hoogst ontwikkelde wezen, dat zich door zijn rede en taal van de dieren onderscheidt
Je kan wel eigenwijs doen maar het is gewoon een FEIT dat je niet weet wat er met het klompje cellen gaat gebeuren.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nee, dat heb je niet aangetoond, je hebt aangegeven waarom jij dat niet vindt, net zoals ik al heb aangegeven waarom ik dat wél vind. Daar is verder niet zoveel aan te doen vrees ik, eens zullen we het toch niet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus die Afrikanen hebben gelijk dat ze het kind pas met 5 jaar een naam geven.quote:Op maandag 16 juni 2008 19:07 schreef boyv het volgende:
Het lijkt mij dat het discussiepunt hier meer wordt wat menselijk is en wat niet. De Vandale zegt:
mens1 (dem; mensen)
1 het hoogst ontwikkelde wezen, dat zich door zijn rede en taal van de dieren onderscheidt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
