Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Als ze van plan waren om naar jorans kotje te gaan is dit de meest logisch weg
langs Choose a Name dus( volg de stippen )
klik op de foto voor Vergroting
langs Choose a Name dus( volg de stippen )
klik op de foto voor Vergroting
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
johan555 weet je ook waar de broers kalpoe wonen ?? ken je ook zo'n stippelijn tekenen maar dan in rood 
verder als je op een gegeven ogenblik niet rechts aanhoud maar rechtdoor rijd naar joran , kom je dan niet in een fijn bos ??, iets links staan witte dingen aan de rand van wat ik aanneem een bos
en hier in holland zie je vaak rare dingen in auto in en nabij het bos hoor, en niet alleen snachts) lekker stil schijnt vele te denken iets voor goede vrijpartij ????
van horen zeggen , ik hoor meer dat mensen verkracht worden in bosrijke omgeving dan aan strand, strand is open terrein zeker
verder als je op een gegeven ogenblik niet rechts aanhoud maar rechtdoor rijd naar joran , kom je dan niet in een fijn bos ??, iets links staan witte dingen aan de rand van wat ik aanneem een bos
en hier in holland zie je vaak rare dingen in auto in en nabij het bos hoor, en niet alleen snachts
) lekker stil schijnt vele te denken iets voor goede vrijpartij ???? van horen zeggen , ik hoor meer dat mensen verkracht worden in bosrijke omgeving dan aan strand, strand is open terrein zeker
@ Duikkie,
Je kunt de Hooiberg (het adres van de broertjes) wel droppen.
De Kalpoe broertjes hadden minimaal een moeder en een jonger zusje thuis.
Denk je dat je daar heen gegaan zijn?
Vroeg je je af waarom Satisch in zijn verklaring van 13 juni vertelt hoe het komt dat hij meer hoorde op woensdag?
Op woensdag waren de broertjes toch opgeroepen door VanderSloot omdat ma VanderSloot uit Nederland terug was?
[ Bericht 37% gewijzigd door secunda op 08-07-2008 09:24:16 ]
Je kunt de Hooiberg (het adres van de broertjes) wel droppen.
De Kalpoe broertjes hadden minimaal een moeder en een jonger zusje thuis.
Denk je dat je daar heen gegaan zijn?
Vroeg je je af waarom Satisch in zijn verklaring van 13 juni vertelt hoe het komt dat hij meer hoorde op woensdag?
Op woensdag waren de broertjes toch opgeroepen door VanderSloot omdat ma VanderSloot uit Nederland terug was?
[ Bericht 37% gewijzigd door secunda op 08-07-2008 09:24:16 ]
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
gaat er niet zo om dat ze bij de hooiberg gingen stoeien, maar misschien had deepak al z'n buik vol van die natalee en joran ( denk het ook niet , was z'n wagen) maar er is een mogelijkheid dat ze eerst ergens naar het achterland gingen toen iets mis ging , daarna eerst deepak dropte bij de hooiberg en toen verder.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 09:07 schreef secunda het volgende:
@ Duikkie,
Je kunt de Hooiberg (het adres van de broertjes) wel droppen.
De Kalpoe broertjes hadden minimaal een moeder en een jonger zusje thuis.
Denk je dat je daar heen gegaan zijn?
Vroeg je je af waarom Satisch in zijn verklaring van 13 juni vertelt hoe het komt dat hij meer hoorde op woensdag?
Op woensdag waren de broertjes toch opgeroepen door VanderSloot omdat ma VanderSloot uit Nederland terug was?
nee nee niet meer op woensdag maar specifieker zegt hij, en ik geloof niet dat joran op de woensdag dat anita thuis kwam iets over het strand zei hoor !!!, toen was het verhaal van hollyday inn afzetten nog zo geloofwaardig als padvinder joran
Het kan best zijn dat Joran het hele verhaal wel aan zijn ouders had verteld. Ma VanderSloot bestelde de broertjes, zei dat ze kort mochten blijven en dat ze uit de buurt van het Marriot hotel moesten blijven, terwijl Natalee zou zijn achtergelaten bij het Holiday Inn.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 10:03 schreef duikkie het volgende:
[..]
nee nee niet meer op woensdag maar specifieker zegt hij, en ik geloof niet dat joran op de woensdag dat anita thuis kwam iets over het strand zei hoor !!!, toen was het verhaal van hollyday inn afzetten nog zo geloofwaardig als padvinder joran
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
hier wonen de deepaks nabij de Hooi berg ( je )
Click on the pic to enlarge
Click on the pic to enlarge
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
dit is het huis van de kaloe's
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nog een
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Den Haag over van EEM
Ministerie van Justitie
Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving
Directie Juridische en Operationele Aangelegenheden
Bij beantwoording de
datum en ons kenmerk
vermelden. Wilt u slechts
één zaak in uw brief
behandelen.
De vaste commissie voor Justitie heeft mij gevraagd om enkele nadere vragen te beantwoorden met
betrekking tot mijn brief aan uw Kamer d.d. 14 februari 2008, inhoudende de beantwoording van
eerdere vragen van de vaste commissie over de heer V.d.E. naar aanleiding van publiciteit rond de
zaak Holloway.
Over deze vragen ben ik inmiddels geïnformeerd door het College van procureurs-generaal. Mede
op grond van deze informatie kan ik uw Kamer het volgende berichten. Hierbij merk ik op dat ik de
vragen van de leden van de fracties, voorzover deze hetzelfde punt adresseren, gezamenlijk
beantwoord.
De kanttekening in mijn brief van 14 februari jl. aan uw Kamer dat ik, gelet op het vertrouwelijke
karakter van de desbetreffende informatie en met het oog op de bescherming van de privacy van
betrokkene, niet in detail doch slechts op hoofdlijnen kon ingaan op hetgeen met de heer V.d.E. is
besproken, is aanleiding voor de leden van de VVD-fractie om te vragen of de belangen van
openbaarheid en de heer V.d.E. hiermee wel zijn gediend. De leden van de VVD-fractie verwijzen
daarbij naar het feit dat de heer V.d.E. zich in de media onder zijn volledige personalia bekend heeft
gemaakt en ook naar de aanhoudende aandacht wereldbreed voor de verdwijning van Natalee
Holloway.
Allereerst merk ik op dat de omstandigheid dat betrokkene zelf zijn personalia en overige
persoonlijke informatie breed bekend maakt, mij als bestuursorgaan niet ontslaat van de plicht om
daarmee in mijn berichtgeving naar buiten toe zorgvuldig en terughoudend om te gaan. Daarnaast
Postadres: Postbus 20301, 2500 EH Den Haag
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Bezoekadres
Schedeldoekshaven 100
2511 EX Den Haag
Telefoon (070) 3 70 79 11
Fax (070) 3 70 79 00
Onderdeel Bestuurlijke en Juridische Zaken
Datum 29 april 2008
Ons kenmerk 5541088/08
Uw kenmerk JUST080144
Onderwerp Beantwoording vervolgvragen van de VKC voor Justitie over dhr. V.d.E.
2/6
5541088/08/ 29 april 2007
geldt dat hetgeen tussen de heer V.d.E. en de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) van het
regiopolitiekorps Gelderland-Midden is besproken, als zijnde CIE-informatie, een vertrouwelijke
karakter heeft. Ten slotte, daar het strafrechtelijk onderzoek in de zaak Holloway niet een
Nederlands onderzoek betreft maar een onderzoek onder leiding van het Arubaanse openbaar
ministerie en de zaak, voor zover mij bekend, nog immer niet tot klaarheid is gebracht, meen ik extra
terughoudendheid te moeten betrachten bij het doen van mededelingen met betrekking tot deze
zaak. Deze aspecten, het eerbiedigen van de persoonlijke levenssfeer van de heer V.d.E., het
vertrouwelijke karakter van de informatie en de omstandigheid dat het hier gaat om een nog lopend
onderzoek, afgezet tegen de belangen van openbaarheid leiden ertoe dat ik van oordeel ben dat,
zoals in mijn brief van 14 februari jl. aangegeven, hierop slechts op hoofdlijnen kan worden
ingegaan.
In mijn brief van 14 februari jl. heb ik uw Kamer geschreven dat de heer V.d.E. in het najaar van
2007 contact heeft gehad met de regiopolitie Gelderland-Midden en dat hij daarbij geen concrete
informatie over de zaak Holloway heeft verschaft, maar heeft aangegeven dat de heer V.d.S.
tegenover hem wellicht zou kunnen gaan praten over deze zaak en zijn betrokkenheid daarbij.
Voorts heb ik uw Kamer medegedeeld dat de door de heer V.d.E. aan zijn eventuele medewerking
aan het onderzoek gestelde voorwaarde in strijd was met het Nederlandse beleid en de regelgeving
terzake en dat om die reden besloten is om op de mogelijkheid van een eventuele samenwerking
met hem niet verder in te gaan, hetgeen aan de heer V.d.E. is meegedeeld.
Door de leden van de CDA-fractie wordt de vraag gesteld waarom op grond van de bestaande
regelgeving, zoals bijvoorbeeld artikel 126h van het Wetboek van Strafvordering (Sv) niet besloten is
om de heer V.d.E. als burgerinfiltrant in te zetten voor het onderzoek naar de heer V.d.S. Voorts
wordt gevraagd of samenwerking met de heer V.d.E. in strijd zou zijn geweest met de Nederlandse
regelgeving of het beleid en zo ja, waarom.
De leden van de VVD-fractie vragen of er in deze casus wel sprake was van een voorgestelde
(verboden) burgerinfiltratie. Deed zich hier, zo wordt voorts gevraagd, niet meer een situatie voor
waarbij de heer V.d.E. een opsporingsambtenaar had kunnen introduceren bij de heer V.d.S.,
waarna deze opsporingsambtenaar de bevoegdheden ging uitoefenen als vermeld in artikel 126j Sv?
Vooraf dient te worden opgemerkt dat besluitvorming over inzet van de heer V.d.E. ten behoeve van
de zaak Holloway in eerste instantie zou zijn voorbehouden aan de Arubaanse justitiële autoriteiten,
daar het onderzoek naar de heer V.d.S. in het kader van die zaak onder de rechtsmacht van deze
autoriteiten valt.
Uiteraard is hierbij van belang of eventuele inzet van de heer V.d.E. in Nederland, naar aanleiding
van een (rechtshulp)verzoek van het Arubaanse openbaar ministerie, binnen de kaders van de
Nederlandse wet- en regelgeving zou kunnen plaatsvinden.
3/6
5541088/08/ 29 april 2007
Inzet van een burgerinfiltrant op grond van artikel 126w Sv (het in de vraag genoemde artikel 126h
Sv richt zich op infiltratie door een opsporingsambtenaar) houdt in dat “een persoon, die geen
opsporingsambtenaar is, bijstand verleent aan de opsporing door deel te nemen aan of medewerking
te verlenen aan een groep van personen waarbinnen naar redelijkerwijs kan worden vermoed
misdrijven worden beraamd of gepleegd”. De bevoegdheid tot burgerinfiltratie kan met andere
woorden slechts worden toegepast in het geval er sprake is van een criminele groep van personen,
er daarbinnen vermoedelijk misdrijven worden beraamd of gepleegd en de inzet van de
burgerinfiltrant gericht is op het deelnemen of medewerking verlenen aan de groepering. In casu was
echter aan geen van die voorwaarden voldaan. Er was geen sprake van een groep van personen.
Bijgevolg kon ook geen sprake zijn van het daaraan deelnemen of medewerking verlenen. Ten slotte
was het vermeende misdrijf reeds gepleegd en bestonden er geen vermoedens van het plegen van
een nieuw misdrijf. Inzet van de heer V.d.E. als burgerinfiltrant was derhalve op grond van de
bestaande Nederlandse wet- en regelgeving niet mogelijk.
Samenwerking met de heer V.d.E. in de zin van bijvoorbeeld stelselmatige informatie-inwinning door
een burger (art. 126v Sv) zou in beginsel mogelijk zijn geweest. Echter, de voorwaarde die dhr.
V.d.E. aan zijn medewerking verbond, was niet verenigbaar met de Nederlandse wet- en
regelgeving.
In het verlengde hiervan merk ik voorts op dat de inzet - na introductie door de heer V.d.E. - van een
politieambtenaar die daarna de in artikel 126j Sv geregelde bevoegdheid tot stelselmatige inwinning
van informatie (door een opsporingsambtenaar zonder dat kenbaar is dat hij als zodanig optreedt) -
op grond van de Nederlandse wet- en regelgeving in beginsel eveneens mogelijk zou zijn geweest.
Echter, ook ten aanzien van deze bevoegdheid geldt dat uitvoering geven aan de door de heer
V.d.E. aan zijn eventuele medewerking aan het onderzoek gestelde voorwaarde in strijd was met het
Nederlandse beleid en de regelgeving ter zake. Los daarvan staat overigens geenszins vast dat
introductie bij de verdachte van een voor deze volstrekt onbekende persoon tot enig resultaat zou
hebben geleid.
De leden van de VVD-fractie vragen voorts wanneer in het najaar de heer V.d.E. contact heeft gehad
met de regiopolitie Gelderland-Midden, en specifiek of dit eerste contact plaatsvond tijdens de
periode dat de hoofdofficier van justitie te Aruba een tweede onderzoek had gelast naar de
verdwijning van Holloway. Is het waar, aldus de leden van de VVD-fractie, dat V.d.S. op dat moment
al in contact was met de heer V.d.E.? Had het op juiste wijze doorgeleiden van de informatie van de
heer V.d.E. kunnen leiden tot verbeterde inzichten bij politie en justitie in Aruba, voordat werd
besloten de heer V.d.E (naar ik aanneem wordt hier de heer V.d.S bedoeld) voor de tweede maal
aan te houden in verband met betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway?
Zoals hierboven aangegeven valt het onderzoek in de zaak Holloway buiten de rechtsmacht van de
Nederlandse justitiële autoriteiten en beschikken deze derhalve niet over inhoudelijke informatie over
het onderzoek, behoudens voor zover daarover publiekelijk door de Arubaanse autoriteiten
4/6
5541088/08/ 29 april 2007
mededelingen zijn gedaan.
Volgens officiële berichtgeving van de Arubaanse autoriteiten was - in de periode dat de gesprekken
met de heer V.d.E. hebben plaatsgevonden, namelijk oktober 2007 tot en met begin november 2007,
het onderzoek dat in 2005 na de verdwijning van Natalee Holloway was gestart, nog gaande. Eerst
op 18 december 2007 is dat onderzoek afgesloten. Het onderzoek is pas heropend nadat de heer
Peter R. de Vries op 20 januari 2008 de hoofdofficier te Aruba in kennis heeft gesteld van de
informatie die is vergaard door de heer V.d.E.
Over de vraag of doorgeleiding van de informatie van de heer V.d.E tot verbeterde inzichten bij
politie en justitie in Aruba had kunnen leiden voordat de heer V.d.S voor de tweede maal werd
aangehouden, kan ik echter geen uitspraak doen. Een eventuele uitspraak daaromtrent van mijn
kant zou bovendien in aanzienlijke mate een speculatief karakter hebben, hetgeen ik omwille van de
zorgvuldigheid kan noch wens te doen.
Naar aanleiding van de mededeling in mijn brief van 14 februari jl. dat de regiopolitie Gelderland-
Midden deze informatie niet heeft doorgeleid naar de Arubaanse politie en het Arubaanse openbaar
ministerie vragen de leden van de CDA-fractie en van de VVD-fractie, wat de reden hiervoor is
geweest.
Zoals reeds aangegeven in mijn brief van 14 februari jl. aan Uw Kamer was bij de CIE van het
regiopolitiekorps Gelderland-Midden bekend dat in Nederland reeds door het regiopolitiekorps
Rotterdam-Rijnmond bijstand was verleend aan de Arubaanse politie en het Arubaanse openbaar
ministerie in het kader van het onder zoek in de zaak Holloway. Vanwege deze betrokkenheid en het
ontbreken van rechtstreekse contacten met de Arubaanse autoriteiten bij de regiopolitiekorps
Gelderland-Midden is daarom besloten de informatie door te geleiden naar de CIE van het
desbetreffende regiopolitiekorps.
In het verlengde hiervan vragen de leden van de VVD-fractie of het niet voor de hand had gelegen
om de Arubaanse autoriteiten te informeren zodat de autoriteiten te Aruba zelfstandig hadden
kunnen besluiten tot het inzetten van een opsporingsambtenaar in de zin van het Nederlandse artikel
126j Sv, al dan niet in samenwerking met de heer V.d.E. voor een eerste introductie. Is de minister
het met deze leden eens, zo wordt nog gevraagd, dat ook een opsporingsambtenaar van Aruba had
kunnen worden ingezet voor een dergelijke taak in Nederland (artikel 126, vierde lid, onder a, Sv)? In
dit verband vragen de leden van de CDA-fractie of de Arubaanse instanties over (meer)
mogelijkheden beschikken dan in Nederland het geval is om op het aanbod in te gaan. Ten slotte
vragen de leden van de CDA-fractie op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat als het
openbaar ministerie wel zou zijn geïnformeerd, het aannemelijk is dat het evenmin de voorwaarden
aanwezig zou hebben geacht om op het voorstel van de heer V.d.E. nader in te gaan.
5/6
5541088/08/ 29 april 2007
Van de zijde van het College is mij medegedeeld dat als de informatie bij het Nederlandse openbaar
ministerie bekend was geweest, het aannemelijk is dat het Nederlandse openbaar ministerie
daarover het openbaar ministerie in Aruba zou hebben geïnformeerd.
Of de Arubaanse autoriteiten op grond van de Arubaanse wet- en regelgeving eventueel hadden
kunnen besluiten om op het aanbod van de heer V.d.E. in te gaan, dan wel tot de inzet van een
opsporingsambtenaar in de zin van artikel 126j Sv had kunnen besluiten, staat niet te mijner
beoordeling. Wel wil ik hierbij opmerken dat eventuele inzet op Nederlands grondgebied - hetgeen
op dat moment voor de hand zou hebben gelegen daar de heer V.d.S. in die periode in Nederland
verbleef - uitsluitend mogelijk zou zijn geweest met toestemming van de Nederlandse autoriteiten en
binnen de kaders van de Nederlandse wet- en regelgeving. Dit geldt ook bij de inzet in Nederland
van een opsporingsambtenaar uit Aruba, op basis artikel 126j, vierde lid, onder a. Sv en het
Samenwerkingsbesluit bijzondere opsporingsbevoegdheden (Stb. 1999, 549). Zoals hierboven
reeds is aangegeven, bestonden vanwege de door de heer V.d.E. gestelde voorwaarde daartoe
geen mogelijkheden. Om die reden heb ik in mijn brief van 14 februari jl. ook de opmerking gemaakt
dat indien het openbaar ministerie wel zou zijn geïnformeerd, het aannemelijk is dat het evenmin de
voorwaarden aanwezig zou hebben geacht om op het voorstel van de heer V.d.E. nader in te gaan.
In mijn brief van 14 februari jl. heb ik aangegeven dat over deze kwestie geen contact is geweest
met het openbaar ministerie in Nederland, terwijl dit, mede gelet op het gevoelige karakter van deze
zaak, voor de hand had gelegen.
Dit is aanleiding voor de leden van de CDA-fractie om te vragen hoe in de toekomst dergelijke
inschattingsfouten kunnen worden voorkomen. De leden van de VVD-fractie vragen in dit verband of
er door het openbaar ministerie te Arnhem en Rotterdam maatregelen zijn genomen om dergelijk
handelen in het vervolg te voorkomen en of de politiekorpsen er thans van doordrongen zijn
dergelijke onderwerpen in het gestructureerd overleg met het openbaar ministerie ter sprake te
brengen. Waarom zou informatie over de verdwijning van Holloway, die bijna drie jaar lang de media
beheerst, niet automatisch moeten vallen binnen de werkafspraken tussen openbaar ministerie en
politie met betrekking tot het hanteren opsporingsbevoegdheden, zo vragen de leden van de VVDfractie
zich nog af.
Naar aanleiding van mijn brief van 14 februari jl. aan Uw Kamer en het daarin geconstateerde
knelpunt dat het openbaar ministerie terzake niet geïnformeerd is, hebben de hoofdofficieren van
justitie te Arnhem en te Rotterdam de regiopolitiekorpsen Gelderland-Midden respectievelijk
Rotterdam-Rijnmond er nadrukkelijk op gewezen dat alle bijzondere zaken, en de onderhavige kan
daartoe gerekend worden, thans in het reguliere overleg van het Openbaar Ministerie met de CIE’s
aan de orde gesteld dienen te worden. Daarnaast zal, op landelijk niveau, dit punt ook onder de
aandacht worden gebracht van de landelijke vergadering van CIE-officieren van justitie.
6/6
5541088/08/ 29 april 2007
Ten slotte, met betrekking tot de vraag van de leden van de CDA-fractie of ik op grond van de
uitspraak van de heer V.d.E na afloop van zijn interview voor het Arubaanse programma Un Dia den
Bida dat hij zou weten wie het lichaam van Natalee Holloway in zee heeft gegooid en dat hij de heer
V.d.S al jaren zou kennen, bereid ben om nog nader onderzoek te laten doen, merk ik op dat het aan
het openbaar ministerie te Aruba, en niet aan mij is om die afweging te maken.
De Minister van Justitie,
Ministerie van Justitie
Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving
Directie Juridische en Operationele Aangelegenheden
Bij beantwoording de
datum en ons kenmerk
vermelden. Wilt u slechts
één zaak in uw brief
behandelen.
De vaste commissie voor Justitie heeft mij gevraagd om enkele nadere vragen te beantwoorden met
betrekking tot mijn brief aan uw Kamer d.d. 14 februari 2008, inhoudende de beantwoording van
eerdere vragen van de vaste commissie over de heer V.d.E. naar aanleiding van publiciteit rond de
zaak Holloway.
Over deze vragen ben ik inmiddels geïnformeerd door het College van procureurs-generaal. Mede
op grond van deze informatie kan ik uw Kamer het volgende berichten. Hierbij merk ik op dat ik de
vragen van de leden van de fracties, voorzover deze hetzelfde punt adresseren, gezamenlijk
beantwoord.
De kanttekening in mijn brief van 14 februari jl. aan uw Kamer dat ik, gelet op het vertrouwelijke
karakter van de desbetreffende informatie en met het oog op de bescherming van de privacy van
betrokkene, niet in detail doch slechts op hoofdlijnen kon ingaan op hetgeen met de heer V.d.E. is
besproken, is aanleiding voor de leden van de VVD-fractie om te vragen of de belangen van
openbaarheid en de heer V.d.E. hiermee wel zijn gediend. De leden van de VVD-fractie verwijzen
daarbij naar het feit dat de heer V.d.E. zich in de media onder zijn volledige personalia bekend heeft
gemaakt en ook naar de aanhoudende aandacht wereldbreed voor de verdwijning van Natalee
Holloway.
Allereerst merk ik op dat de omstandigheid dat betrokkene zelf zijn personalia en overige
persoonlijke informatie breed bekend maakt, mij als bestuursorgaan niet ontslaat van de plicht om
daarmee in mijn berichtgeving naar buiten toe zorgvuldig en terughoudend om te gaan. Daarnaast
Postadres: Postbus 20301, 2500 EH Den Haag
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Bezoekadres
Schedeldoekshaven 100
2511 EX Den Haag
Telefoon (070) 3 70 79 11
Fax (070) 3 70 79 00
Onderdeel Bestuurlijke en Juridische Zaken
Datum 29 april 2008
Ons kenmerk 5541088/08
Uw kenmerk JUST080144
Onderwerp Beantwoording vervolgvragen van de VKC voor Justitie over dhr. V.d.E.
2/6
5541088/08/ 29 april 2007
geldt dat hetgeen tussen de heer V.d.E. en de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) van het
regiopolitiekorps Gelderland-Midden is besproken, als zijnde CIE-informatie, een vertrouwelijke
karakter heeft. Ten slotte, daar het strafrechtelijk onderzoek in de zaak Holloway niet een
Nederlands onderzoek betreft maar een onderzoek onder leiding van het Arubaanse openbaar
ministerie en de zaak, voor zover mij bekend, nog immer niet tot klaarheid is gebracht, meen ik extra
terughoudendheid te moeten betrachten bij het doen van mededelingen met betrekking tot deze
zaak. Deze aspecten, het eerbiedigen van de persoonlijke levenssfeer van de heer V.d.E., het
vertrouwelijke karakter van de informatie en de omstandigheid dat het hier gaat om een nog lopend
onderzoek, afgezet tegen de belangen van openbaarheid leiden ertoe dat ik van oordeel ben dat,
zoals in mijn brief van 14 februari jl. aangegeven, hierop slechts op hoofdlijnen kan worden
ingegaan.
In mijn brief van 14 februari jl. heb ik uw Kamer geschreven dat de heer V.d.E. in het najaar van
2007 contact heeft gehad met de regiopolitie Gelderland-Midden en dat hij daarbij geen concrete
informatie over de zaak Holloway heeft verschaft, maar heeft aangegeven dat de heer V.d.S.
tegenover hem wellicht zou kunnen gaan praten over deze zaak en zijn betrokkenheid daarbij.
Voorts heb ik uw Kamer medegedeeld dat de door de heer V.d.E. aan zijn eventuele medewerking
aan het onderzoek gestelde voorwaarde in strijd was met het Nederlandse beleid en de regelgeving
terzake en dat om die reden besloten is om op de mogelijkheid van een eventuele samenwerking
met hem niet verder in te gaan, hetgeen aan de heer V.d.E. is meegedeeld.
Door de leden van de CDA-fractie wordt de vraag gesteld waarom op grond van de bestaande
regelgeving, zoals bijvoorbeeld artikel 126h van het Wetboek van Strafvordering (Sv) niet besloten is
om de heer V.d.E. als burgerinfiltrant in te zetten voor het onderzoek naar de heer V.d.S. Voorts
wordt gevraagd of samenwerking met de heer V.d.E. in strijd zou zijn geweest met de Nederlandse
regelgeving of het beleid en zo ja, waarom.
De leden van de VVD-fractie vragen of er in deze casus wel sprake was van een voorgestelde
(verboden) burgerinfiltratie. Deed zich hier, zo wordt voorts gevraagd, niet meer een situatie voor
waarbij de heer V.d.E. een opsporingsambtenaar had kunnen introduceren bij de heer V.d.S.,
waarna deze opsporingsambtenaar de bevoegdheden ging uitoefenen als vermeld in artikel 126j Sv?
Vooraf dient te worden opgemerkt dat besluitvorming over inzet van de heer V.d.E. ten behoeve van
de zaak Holloway in eerste instantie zou zijn voorbehouden aan de Arubaanse justitiële autoriteiten,
daar het onderzoek naar de heer V.d.S. in het kader van die zaak onder de rechtsmacht van deze
autoriteiten valt.
Uiteraard is hierbij van belang of eventuele inzet van de heer V.d.E. in Nederland, naar aanleiding
van een (rechtshulp)verzoek van het Arubaanse openbaar ministerie, binnen de kaders van de
Nederlandse wet- en regelgeving zou kunnen plaatsvinden.
3/6
5541088/08/ 29 april 2007
Inzet van een burgerinfiltrant op grond van artikel 126w Sv (het in de vraag genoemde artikel 126h
Sv richt zich op infiltratie door een opsporingsambtenaar) houdt in dat “een persoon, die geen
opsporingsambtenaar is, bijstand verleent aan de opsporing door deel te nemen aan of medewerking
te verlenen aan een groep van personen waarbinnen naar redelijkerwijs kan worden vermoed
misdrijven worden beraamd of gepleegd”. De bevoegdheid tot burgerinfiltratie kan met andere
woorden slechts worden toegepast in het geval er sprake is van een criminele groep van personen,
er daarbinnen vermoedelijk misdrijven worden beraamd of gepleegd en de inzet van de
burgerinfiltrant gericht is op het deelnemen of medewerking verlenen aan de groepering. In casu was
echter aan geen van die voorwaarden voldaan. Er was geen sprake van een groep van personen.
Bijgevolg kon ook geen sprake zijn van het daaraan deelnemen of medewerking verlenen. Ten slotte
was het vermeende misdrijf reeds gepleegd en bestonden er geen vermoedens van het plegen van
een nieuw misdrijf. Inzet van de heer V.d.E. als burgerinfiltrant was derhalve op grond van de
bestaande Nederlandse wet- en regelgeving niet mogelijk.
Samenwerking met de heer V.d.E. in de zin van bijvoorbeeld stelselmatige informatie-inwinning door
een burger (art. 126v Sv) zou in beginsel mogelijk zijn geweest. Echter, de voorwaarde die dhr.
V.d.E. aan zijn medewerking verbond, was niet verenigbaar met de Nederlandse wet- en
regelgeving.
In het verlengde hiervan merk ik voorts op dat de inzet - na introductie door de heer V.d.E. - van een
politieambtenaar die daarna de in artikel 126j Sv geregelde bevoegdheid tot stelselmatige inwinning
van informatie (door een opsporingsambtenaar zonder dat kenbaar is dat hij als zodanig optreedt) -
op grond van de Nederlandse wet- en regelgeving in beginsel eveneens mogelijk zou zijn geweest.
Echter, ook ten aanzien van deze bevoegdheid geldt dat uitvoering geven aan de door de heer
V.d.E. aan zijn eventuele medewerking aan het onderzoek gestelde voorwaarde in strijd was met het
Nederlandse beleid en de regelgeving ter zake. Los daarvan staat overigens geenszins vast dat
introductie bij de verdachte van een voor deze volstrekt onbekende persoon tot enig resultaat zou
hebben geleid.
De leden van de VVD-fractie vragen voorts wanneer in het najaar de heer V.d.E. contact heeft gehad
met de regiopolitie Gelderland-Midden, en specifiek of dit eerste contact plaatsvond tijdens de
periode dat de hoofdofficier van justitie te Aruba een tweede onderzoek had gelast naar de
verdwijning van Holloway. Is het waar, aldus de leden van de VVD-fractie, dat V.d.S. op dat moment
al in contact was met de heer V.d.E.? Had het op juiste wijze doorgeleiden van de informatie van de
heer V.d.E. kunnen leiden tot verbeterde inzichten bij politie en justitie in Aruba, voordat werd
besloten de heer V.d.E (naar ik aanneem wordt hier de heer V.d.S bedoeld) voor de tweede maal
aan te houden in verband met betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway?
Zoals hierboven aangegeven valt het onderzoek in de zaak Holloway buiten de rechtsmacht van de
Nederlandse justitiële autoriteiten en beschikken deze derhalve niet over inhoudelijke informatie over
het onderzoek, behoudens voor zover daarover publiekelijk door de Arubaanse autoriteiten
4/6
5541088/08/ 29 april 2007
mededelingen zijn gedaan.
Volgens officiële berichtgeving van de Arubaanse autoriteiten was - in de periode dat de gesprekken
met de heer V.d.E. hebben plaatsgevonden, namelijk oktober 2007 tot en met begin november 2007,
het onderzoek dat in 2005 na de verdwijning van Natalee Holloway was gestart, nog gaande. Eerst
op 18 december 2007 is dat onderzoek afgesloten. Het onderzoek is pas heropend nadat de heer
Peter R. de Vries op 20 januari 2008 de hoofdofficier te Aruba in kennis heeft gesteld van de
informatie die is vergaard door de heer V.d.E.
Over de vraag of doorgeleiding van de informatie van de heer V.d.E tot verbeterde inzichten bij
politie en justitie in Aruba had kunnen leiden voordat de heer V.d.S voor de tweede maal werd
aangehouden, kan ik echter geen uitspraak doen. Een eventuele uitspraak daaromtrent van mijn
kant zou bovendien in aanzienlijke mate een speculatief karakter hebben, hetgeen ik omwille van de
zorgvuldigheid kan noch wens te doen.
Naar aanleiding van de mededeling in mijn brief van 14 februari jl. dat de regiopolitie Gelderland-
Midden deze informatie niet heeft doorgeleid naar de Arubaanse politie en het Arubaanse openbaar
ministerie vragen de leden van de CDA-fractie en van de VVD-fractie, wat de reden hiervoor is
geweest.
Zoals reeds aangegeven in mijn brief van 14 februari jl. aan Uw Kamer was bij de CIE van het
regiopolitiekorps Gelderland-Midden bekend dat in Nederland reeds door het regiopolitiekorps
Rotterdam-Rijnmond bijstand was verleend aan de Arubaanse politie en het Arubaanse openbaar
ministerie in het kader van het onder zoek in de zaak Holloway. Vanwege deze betrokkenheid en het
ontbreken van rechtstreekse contacten met de Arubaanse autoriteiten bij de regiopolitiekorps
Gelderland-Midden is daarom besloten de informatie door te geleiden naar de CIE van het
desbetreffende regiopolitiekorps.
In het verlengde hiervan vragen de leden van de VVD-fractie of het niet voor de hand had gelegen
om de Arubaanse autoriteiten te informeren zodat de autoriteiten te Aruba zelfstandig hadden
kunnen besluiten tot het inzetten van een opsporingsambtenaar in de zin van het Nederlandse artikel
126j Sv, al dan niet in samenwerking met de heer V.d.E. voor een eerste introductie. Is de minister
het met deze leden eens, zo wordt nog gevraagd, dat ook een opsporingsambtenaar van Aruba had
kunnen worden ingezet voor een dergelijke taak in Nederland (artikel 126, vierde lid, onder a, Sv)? In
dit verband vragen de leden van de CDA-fractie of de Arubaanse instanties over (meer)
mogelijkheden beschikken dan in Nederland het geval is om op het aanbod in te gaan. Ten slotte
vragen de leden van de CDA-fractie op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat als het
openbaar ministerie wel zou zijn geïnformeerd, het aannemelijk is dat het evenmin de voorwaarden
aanwezig zou hebben geacht om op het voorstel van de heer V.d.E. nader in te gaan.
5/6
5541088/08/ 29 april 2007
Van de zijde van het College is mij medegedeeld dat als de informatie bij het Nederlandse openbaar
ministerie bekend was geweest, het aannemelijk is dat het Nederlandse openbaar ministerie
daarover het openbaar ministerie in Aruba zou hebben geïnformeerd.
Of de Arubaanse autoriteiten op grond van de Arubaanse wet- en regelgeving eventueel hadden
kunnen besluiten om op het aanbod van de heer V.d.E. in te gaan, dan wel tot de inzet van een
opsporingsambtenaar in de zin van artikel 126j Sv had kunnen besluiten, staat niet te mijner
beoordeling. Wel wil ik hierbij opmerken dat eventuele inzet op Nederlands grondgebied - hetgeen
op dat moment voor de hand zou hebben gelegen daar de heer V.d.S. in die periode in Nederland
verbleef - uitsluitend mogelijk zou zijn geweest met toestemming van de Nederlandse autoriteiten en
binnen de kaders van de Nederlandse wet- en regelgeving. Dit geldt ook bij de inzet in Nederland
van een opsporingsambtenaar uit Aruba, op basis artikel 126j, vierde lid, onder a. Sv en het
Samenwerkingsbesluit bijzondere opsporingsbevoegdheden (Stb. 1999, 549). Zoals hierboven
reeds is aangegeven, bestonden vanwege de door de heer V.d.E. gestelde voorwaarde daartoe
geen mogelijkheden. Om die reden heb ik in mijn brief van 14 februari jl. ook de opmerking gemaakt
dat indien het openbaar ministerie wel zou zijn geïnformeerd, het aannemelijk is dat het evenmin de
voorwaarden aanwezig zou hebben geacht om op het voorstel van de heer V.d.E. nader in te gaan.
In mijn brief van 14 februari jl. heb ik aangegeven dat over deze kwestie geen contact is geweest
met het openbaar ministerie in Nederland, terwijl dit, mede gelet op het gevoelige karakter van deze
zaak, voor de hand had gelegen.
Dit is aanleiding voor de leden van de CDA-fractie om te vragen hoe in de toekomst dergelijke
inschattingsfouten kunnen worden voorkomen. De leden van de VVD-fractie vragen in dit verband of
er door het openbaar ministerie te Arnhem en Rotterdam maatregelen zijn genomen om dergelijk
handelen in het vervolg te voorkomen en of de politiekorpsen er thans van doordrongen zijn
dergelijke onderwerpen in het gestructureerd overleg met het openbaar ministerie ter sprake te
brengen. Waarom zou informatie over de verdwijning van Holloway, die bijna drie jaar lang de media
beheerst, niet automatisch moeten vallen binnen de werkafspraken tussen openbaar ministerie en
politie met betrekking tot het hanteren opsporingsbevoegdheden, zo vragen de leden van de VVDfractie
zich nog af.
Naar aanleiding van mijn brief van 14 februari jl. aan Uw Kamer en het daarin geconstateerde
knelpunt dat het openbaar ministerie terzake niet geïnformeerd is, hebben de hoofdofficieren van
justitie te Arnhem en te Rotterdam de regiopolitiekorpsen Gelderland-Midden respectievelijk
Rotterdam-Rijnmond er nadrukkelijk op gewezen dat alle bijzondere zaken, en de onderhavige kan
daartoe gerekend worden, thans in het reguliere overleg van het Openbaar Ministerie met de CIE’s
aan de orde gesteld dienen te worden. Daarnaast zal, op landelijk niveau, dit punt ook onder de
aandacht worden gebracht van de landelijke vergadering van CIE-officieren van justitie.
6/6
5541088/08/ 29 april 2007
Ten slotte, met betrekking tot de vraag van de leden van de CDA-fractie of ik op grond van de
uitspraak van de heer V.d.E na afloop van zijn interview voor het Arubaanse programma Un Dia den
Bida dat hij zou weten wie het lichaam van Natalee Holloway in zee heeft gegooid en dat hij de heer
V.d.S al jaren zou kennen, bereid ben om nog nader onderzoek te laten doen, merk ik op dat het aan
het openbaar ministerie te Aruba, en niet aan mij is om die afweging te maken.
De Minister van Justitie,
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Daar gaat het niet om.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 21:55 schreef bastibro het volgende:
[..]
Het gerucht van het autowassen ging al vrij kort na de verdwijning.
(bron boek Beth)
Ik sta ook wel eens om half 8 op en ben om 8 uur op het werk hOOr
Die tuinman zegt tegen de rechter dat zijn wekker om 02.30 ging omdat hij om 03.00 om zijn werk moest zijn.
Tussen 02.30 en 03.00 uur moet hij de jongens dan hebben gezien.
Om 02.45 zat Deepak dus achter zijn computer en is intussen ook nog naar huis gereden.
Dat kan dus niet. Even doordenken Bastibo.
In loondienst in een Internetcafe werken zegt niets over je kennis van computers.
Je kunt de emailtijden niet manipuleren (er werd namelijk actief geemaild).
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Hoe weet jij dat hij achter z'n computer zat en niet z'n broertje ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Hoelaat moet zijn broertje daar dan naartoe zijn gebracht denk je?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:30 schreef johan555 het volgende:
Hoe weet jij dat hij achter z'n computer zat en niet z'n broertje ?
Dus, er gebeurt iets met Natalee. Er wordt niet gedacht wat met Natalee, maar nee snel Satish naar huis brengen om te gaan mailen, Joran moet ook iemand inschakelen die voor hem gaat mailen en om jezelf vooral niet verdacht te laten lijken ga je elkaar ook nog bellen en mailen, zo dom ben je dan weer wel.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Johan555,
Kun je mij eens uitleggen hoe het zit met die Steve? Er is een politieverklaring waarin die twee zeggen elkaar niet te kennen maar er bestaat wel een foto waar ze beiden op staan. Er staat ook nog een derde persoon op die foto. Er wordt gezegd dat dat Deepak is.
Kun je mij eens uitleggen hoe het zit met die Steve? Er is een politieverklaring waarin die twee zeggen elkaar niet te kennen maar er bestaat wel een foto waar ze beiden op staan. Er staat ook nog een derde persoon op die foto. Er wordt gezegd dat dat Deepak is.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
welke foto is dat ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
De man in de schaduw: Steve Gregory Croesquote:
Naar beneden scrollen naar het bericht van Renegade808 03-02-2008 om 2.16
onderste foto.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
vrije dag vandaag duikkie ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Trouwens ik dacht dat die tuinman drie jongens in de auto had gezien.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:30 schreef johan555 het volgende:
Hoe weet jij dat hij achter z'n computer zat en niet z'n broertje ?
Die tuinman had Deepak en Satish toch herkend?
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
soms heb ik wel eens geen tijd , voor hobby'squote:
, nee johan ik moet even met bootje weg 
, maar vrije dag wat is dat ??
lijkt mij dus een moeilijke route om eerst naar hooiberg te gaan en dan weer terug, natuurlijk kan het wel , die jongens reden wel meer vreemde en onlogische routes. ik vind het nog steeds krap aan de tijd om alles wat die jongens hebben gedaan in zo'n korte tijd. je zou haast opzet gaan denkenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 11:25 schreef johan555 het volgende:
hier wonen de deepaks nabij de Hooi berg ( je )
Click on the pic to enlarge
[ afbeelding ]
maar het hele strand verhaal en lighthouse geloof ik geen zak van, zeker niet als je een meisje in auto hebt die aan het vrijen is met een !! in 30 minuten iemand vermist laten zijn en dan gelijk aan pc en heen en weer bellen voor alibi, is mij allemaal te opzetterig
het probleem is hier gewoon de tijd, als de tuinman echt wat had gezien was er wel een doorbraak, maar het schijnt niet zo'n betrouwbare getuigen te zijn , hij lijkt nogal op joranquote:Op dinsdag 8 juli 2008 22:29 schreef secunda het volgende:
[..]
Trouwens ik dacht dat die tuinman drie jongens in de auto had gezien.
Die tuinman had Deepak en Satish toch herkend?
dus 4:30 tot 5:00 zou beter zijn of 1:30 tot 02:00 zou ook nog kunnen maar net 2:30 tot 3:00 is net de tijden van sms verkeer en dat is wel onderzocht
wat ik zo knap vind , dat iedereen op dat eiland aruba elkaar kent, het juist onkennen dat je iemand niet ken is juist verdachtquote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:54 schreef secunda het volgende:
Johan555,
Kun je mij eens uitleggen hoe het zit met die Steve? Er is een politieverklaring waarin die twee zeggen elkaar niet te kennen maar er bestaat wel een foto waar ze beiden op staan. Er staat ook nog een derde persoon op die foto. Er wordt gezegd dat dat Deepak is.
ik persoonlijk ga voor de zus of de moederquote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:30 schreef johan555 het volgende:
Hoe weet jij dat hij achter z'n computer zat en niet z'n broertje ?
Enorme daling cruisetoerisme
Het aantal schepen dat afmeerde met 39,4 procent gedaald
8 Jul, 2008, 18:28 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — In mei van dit jaar is zowel het aantal cruisepassagiers als het aantal schepen drastisch gedaald in vergelijking met dezelfde maand vorig jaar. Het inflatieverschil met de Verenigde Staten steeg tot 4,1 procentpunten. De geldhoeveelheid nam twee maanden geleden toe met 0,8 procent (21 miljoen florin) naar 2,7 miljard florin.
Dit meldt de Centrale Bank Aruba (CBA) in het maandverslag over de maand mei. CBA baseert dit op gegevens van de Cruise Tourism Authority (CTA). Volgens de cijfers van CTA is het aantal schepen dat afmeerde met 39,4 procent gedaald. Het aantal cruisepassagiers dat Aruba bezocht, daalde met 71,4 procent ten opzichte van mei 2007.
Aruba Tourism Authority heeft nog geen officiële gegevens gepubliceerd over het aantal verblijfstoeristen en het aantal overnachtingen voor december 2007 tot en met mei 2008, zo meldt de Bank. Gegevens over de gemiddelde bezettingsgraad van hotels, verstrekt door het Centraal Bureau voor Statistiek, laten een toename zien van 5,1 procent in mei 2008 vergeleken met een jaar eerder. Daarmee komt de bezettingsgraad van hotels uit op 72,9 procent.
Het inflatieverschil met de Verenigde Staten steeg tot 4,1 procentpunten. Zonder de prijsverhogingen van water, elektriciteit en benzine mee te rekenen, steeg de 12-maands inflatie met 1,5 procent tot 4,8 procent in vergelijking met mei vorig jaar.
De geldhoeveelheid in mei van dit jaar nam toe met 21 miljoen florin of 0,8 procent tot 2,7 miljard florin, voornamelijk door een netto toename van het netto buitenlands actief van 59 miljoen florin. Deze toename werd gedeeltelijk teniet gedaan door een afname van het netto binnenlands actief van 38,1 miljoen florin (2,1 procent). De toename van het netto buitenlands actief kwam voornamelijk door de verkoop van deviezen door de oliesector aan de lokale banksector en de verkoop van overheidsobligaties aan niet-ingezetenen. Hierdoor steeg het netto buitenlands actief (exclusief herwaarderingsverschillen van goud en deviezenreserves) tot 917,1 miljoen florin aan het eind van mei 2008. Dit komt neer op een verhoging van 194,4 miljoen florin (26,9 procent) ten opzichte van de overeenkomstige maand vorig jaar.
De afname van het netto binnenlands actief kwam door een daling van 65,6 miljoen florin in de netto vorderingen van de banksector op de publieke sector. Leningen aan ondernemingen namen echter wel toe moet 18,2 miljoen florin (1,7 procent). De woninghypotheken en consumentenkredieten namen toe met respectievelijk 0,8 miljoen florin (0,1 procent) en 0,7 miljoen florin (0,1 procent).
Bron Amigoe .com
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 09-07-2008 11:08:45 ]
Het aantal schepen dat afmeerde met 39,4 procent gedaald
8 Jul, 2008, 18:28 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — In mei van dit jaar is zowel het aantal cruisepassagiers als het aantal schepen drastisch gedaald in vergelijking met dezelfde maand vorig jaar. Het inflatieverschil met de Verenigde Staten steeg tot 4,1 procentpunten. De geldhoeveelheid nam twee maanden geleden toe met 0,8 procent (21 miljoen florin) naar 2,7 miljard florin.
Dit meldt de Centrale Bank Aruba (CBA) in het maandverslag over de maand mei. CBA baseert dit op gegevens van de Cruise Tourism Authority (CTA). Volgens de cijfers van CTA is het aantal schepen dat afmeerde met 39,4 procent gedaald. Het aantal cruisepassagiers dat Aruba bezocht, daalde met 71,4 procent ten opzichte van mei 2007.
Aruba Tourism Authority heeft nog geen officiële gegevens gepubliceerd over het aantal verblijfstoeristen en het aantal overnachtingen voor december 2007 tot en met mei 2008, zo meldt de Bank. Gegevens over de gemiddelde bezettingsgraad van hotels, verstrekt door het Centraal Bureau voor Statistiek, laten een toename zien van 5,1 procent in mei 2008 vergeleken met een jaar eerder. Daarmee komt de bezettingsgraad van hotels uit op 72,9 procent.
Het inflatieverschil met de Verenigde Staten steeg tot 4,1 procentpunten. Zonder de prijsverhogingen van water, elektriciteit en benzine mee te rekenen, steeg de 12-maands inflatie met 1,5 procent tot 4,8 procent in vergelijking met mei vorig jaar.
De geldhoeveelheid in mei van dit jaar nam toe met 21 miljoen florin of 0,8 procent tot 2,7 miljard florin, voornamelijk door een netto toename van het netto buitenlands actief van 59 miljoen florin. Deze toename werd gedeeltelijk teniet gedaan door een afname van het netto binnenlands actief van 38,1 miljoen florin (2,1 procent). De toename van het netto buitenlands actief kwam voornamelijk door de verkoop van deviezen door de oliesector aan de lokale banksector en de verkoop van overheidsobligaties aan niet-ingezetenen. Hierdoor steeg het netto buitenlands actief (exclusief herwaarderingsverschillen van goud en deviezenreserves) tot 917,1 miljoen florin aan het eind van mei 2008. Dit komt neer op een verhoging van 194,4 miljoen florin (26,9 procent) ten opzichte van de overeenkomstige maand vorig jaar.
De afname van het netto binnenlands actief kwam door een daling van 65,6 miljoen florin in de netto vorderingen van de banksector op de publieke sector. Leningen aan ondernemingen namen echter wel toe moet 18,2 miljoen florin (1,7 procent). De woninghypotheken en consumentenkredieten namen toe met respectievelijk 0,8 miljoen florin (0,1 procent) en 0,7 miljoen florin (0,1 procent).
Bron Amigoe .com
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 09-07-2008 11:08:45 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
De foto waar Joran en Steve samen op staan heb ik nog nooit gezien Secunda.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:54 schreef secunda het volgende:
Johan555,
Kun je mij eens uitleggen hoe het zit met die Steve? Er is een politieverklaring waarin die twee zeggen elkaar niet te kennen maar er bestaat wel een foto waar ze beiden op staan. Er staat ook nog een derde persoon op die foto. Er wordt gezegd dat dat Deepak is.
Ik heb ook altijd gedacht dat deze Steve meer van de zaak weet.
Hij schijnt ook flink uit de wind te zijn gehouden na die aangifte van aanranding van een Amerikaanse toeriste, terwijl er toch een goede compositiefoto van hem was.
Verdwijning Max de Vries - 2004
Er gebeuren daar wel meer belachelijke dingen op Aruba .
Zeker op justitie gebied
Mevrouw de Vries uit Amerika komt voor een korte vakantie samen met haar 12 jarige zoontje Max op Aruba aan .
Ze verblijven in een hotel en bij het zwembad maken ze kennis met een amerikaan die
zeer vriendelijk is en daar met z'n "geadopteerde" zoon van 32 is .
Later komen ze die 2 ook op het strand tegen .
Max mag op kosten van de amerikaan een keer een waterscooter huren ,vind ie harstikke leuk .
In het hotel merkt de moeder de volgende dagen dat ze min of meer gestalkt wordt door de 2 amerikanen .
Dan komen ze na enkele dagen de 2 amerikanen weer op het strand tegen en Max mag nog een keer op kosten van de 2 een water scooter huren
Tegen haar zin in geeft de moeder Max toch toestemming .
Max gaat het water op en komt Nooit meer terug
Dan naar de politie natuurlijk die hebben op het water gezocht en met een heli,maar die zagen geen reden om verder enig onderzoek te doen .
Max moet verdronken zijn !
Na enkele dagen is de moeder weer thuis in Amerika ,alleen en zonder Max
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 09-07-2008 12:25:17 ]
Er gebeuren daar wel meer belachelijke dingen op Aruba .
Zeker op justitie gebied
Mevrouw de Vries uit Amerika komt voor een korte vakantie samen met haar 12 jarige zoontje Max op Aruba aan .
Ze verblijven in een hotel en bij het zwembad maken ze kennis met een amerikaan die
zeer vriendelijk is en daar met z'n "geadopteerde" zoon van 32 is .
Later komen ze die 2 ook op het strand tegen .
Max mag op kosten van de amerikaan een keer een waterscooter huren ,vind ie harstikke leuk .
In het hotel merkt de moeder de volgende dagen dat ze min of meer gestalkt wordt door de 2 amerikanen .
Dan komen ze na enkele dagen de 2 amerikanen weer op het strand tegen en Max mag nog een keer op kosten van de 2 een water scooter huren
Tegen haar zin in geeft de moeder Max toch toestemming .
Max gaat het water op en komt Nooit meer terug
Dan naar de politie natuurlijk die hebben op het water gezocht en met een heli,maar die zagen geen reden om verder enig onderzoek te doen .
Max moet verdronken zijn !
Na enkele dagen is de moeder weer thuis in Amerika ,alleen en zonder Max
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 09-07-2008 12:25:17 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
