POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zogauw je personeel in dienst hebt, en niemand wil jarenlang gratis werken, mag er al niet meer gerookt worden. Iedereen die werkt, heeft recht op een rookvrije werkplek en de werkgever is verplicht daarvoor te zorgen, of de werknemer dat nu wil of niet.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een rookvereniging is geen sport vereninging.
En trucjes om ze dan op papier niet als werknemer te zien gaan niet op... fictief dienstverband enzo 
.
.
Alleen maar vrijwillige rokende vrijwilligers die voor hun eigen rook hobby een rookvereniging hebben bedacht. Sleep maar voor de rechter.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Zogauw je personeel in dienst hebt, en niemand wil jarenlang gratis werken, mag er al niet meer gerookt worden. Iedereen die werkt, heeft recht op een rookvrije werkplek en de werkgever is verplicht daarvoor te zorgen, of de werknemer dat nu wil of niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu ben je wel heel erg aan het generaliseren. Niet iedere roker is asociaal, zoals veel niet-rokers doen voorkomen. Beetje jammer.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Overigens is er jaren een beleid geweest dat 'we roken wel samen oplosten', hetgeen uiteindelijk toch niet gebeurde. Als je de rokers hier moet geloven, drukken ze bij een eerste klacht direct hun sigaret uit, maar eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien. Rokers willen kunnen roken waar het mag en iemand die er last van heeft
"die moet niet zeuren."
"Je bent toch niet verplicht om daar naartoe te komen."
"Je weet toch dat er in een kroeg/restaurant etc....gerookt wordt."
"Als je daar niet tegen kan moet je maar wegblijven."
"Je eigen keus, blabla, enz....."
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Rookverbod geldt ook voor kantines van sportverenigingen.
Dat heeft met een hele andere wet te maken, voor verenigingen geldt in principe geen rookverbod zolang ze geen personeel in dienst hebben en dat hebben de meeste verenigingen niet.
Een horecaonderneming met slechts vrijwilligers (geen personeel) valt dus wel onder het rookverbod.quote:1. Degene die het beheer heeft over een van de volgende gebouwen is verplicht in de voor het publiek toegankelijke delen daarvan een rookverbod in te stellen, aan te duiden en te handhaven:
a. horeca-inrichtingen, geëxploiteerd door een ondernemer zonder personeel;
b. overdekte winkelcentra, evenementenhallen, congrescentra en luchthavens.
2. De verplichting geldt niet:
a. in ruimten waar geen inbreuk mag worden gemaakt op de persoonlijke levenssfeer;
b. in afsluitbare, voor het roken van tabaksproducten aangewezen en als zodanig aangeduide ruimten;
c. in de open lucht.
"Deze vereniging bevind zich in een daartoe aangewezen rokersruimte. "quote:b. in afsluitbare, voor het roken van tabaksproducten aangewezen en als zodanig aangeduide ruimten;
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een vereniging heeft geen ondernemer als baas. Die heeft een (vrijwillig) bestuur die de boel regelt.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:30 schreef DennisMoore het volgende:
Een horecaonderneming met slechts vrijwilligers (geen personeel) valt dus wel onder het rookverbod.
Carpe Libertatem
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Een vereniging heeft geen ondernemer als baas. Die heeft een (vrijwillig) bestuur die de boel regelt.
Kan?quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:04 schreef DennisMoore het volgende:
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.
bronquote:Als een vereniging een onderneming drijft, moet er vennootschapsbelasting worden betaald over de winst. Er is, grofweg gesteld, sprake van een onderneming als er voldoende arbeid en organisatie bestaat, waarmee stelselmatig winst wordt gemaakt en concurrerende werkzaamheden plaatsvinden.
Kwestie van alleen leden toelaten en zorgen dat je aan het eind van het jaar op nul uitkomt.
Carpe Libertatem
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat IK nog nooit heb meegemaakt dat iemand zijn/haar sigaret op verzoek dooft. Sterker nog, ik heb het meegemaakt dat men met 4 personen, in een niet-rokersdeel van een restaurant, een sigaret opstak en om een asbak vroeg. Hoezo asociaal.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:56 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nu ben je wel heel erg aan het generaliseren. Niet iedere roker is asociaal, zoals veel niet-rokers doen voorkomen. Beetje jammer.
Redelijk ziek om mensen die last hebben van andermans rook als 'nazi's' te gaan betitelen, alsof ze de meest gruwelijke daden plegen. Het rookverbod wordt ingevoerd vanuit de gedachte dat horeca-medewerkers recht hebben op een rookvrije werkplek. Het verbod brengt een aantal effecten met zich mee die voor een grote groep Nederlanders gunstig zijn, namelijk diegenen die zich al langere tijd storen aan al dat gerook in de kroeg. Ik zou niet weten waarom je als niet-roker niet mag uitspreken dat je blij bent met het rookverbod. Ik vind het een uitstekende zaak. En dat jij dan mensen zoals mij tot 'nazi's' betitelt, zegt meer over jou dan over mij.quote:Op woensdag 11 juni 2008 16:37 schreef StarGazer het volgende:
Wel grappig. Toen er nog geen sprake was van een rookverbod in de horeca hoorde je werkelijk niemand over hoe vervelend het wel niet is om in de kroeg in iemands rooklucht te staan. Nu het rookverbod wordt ingevoerd, komen al die anti-rook nazi's onder hun stenen vandaan gekropen om te verkondigen hoeveel last ze er wel niet van hebben
Plicht van een rookvrije werkplek. Recht impliceert een keuze; die is er niet.quote:Op donderdag 12 juni 2008 01:46 schreef Elfletterig het volgende:
Het rookverbod wordt ingevoerd vanuit de gedachte dat horeca-medewerkers recht hebben op een rookvrije werkplek.
Carpe Libertatem
Het is inderdaad een plicht om elke werkplek rookvrij te houden, omdat werknemers recht hebben op een rookovrije werkplek. Kan zijn dat er op een bepaald moment geen niet-rokende medewerkers zijn, maar zoiets kan veranderen. Iemand kan stoppen met roken of een niet-roker wordt in dienst genomen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 06:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Plicht van een rookvrije werkplek. Recht impliceert een keuze; die is er niet.
vereniging of niet, zodra ze een tapvergunning hebben vallen ze gewoon onder de horecawet.quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Er is wel een wet op het ventileren van ruimten. Als daar niet aan voldaan wordt kan daar ook een boete op staan.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, er is nog steeds geen verbod op stinken.
Ik denk dat ook dat vanzelf minder wordt, want stinkers zullen commentaar genoeg krijgen en dan wel de moeite nemen om eerst even te douchen.
De overgrote helft van de horeca voldoet niet aan deze normen (net zoals een substantieel deel van -overheids-gebouwen), dus men zou het overgrote deel van de klachten gemakkelijker kunnen aanpakken door hierop te controleren.
(Net zoals rokers vroeger commentaar kregen en relatief niets deden, zal dat bij 'stinkers' hetzelfde zijn.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan kan dat nog steeds in overleg, zonder dat de overheid die plicht op hoeft te leggen. Bovendien mag bv. iemand die thuis een officiële werkruimte heeft, bv. een psychiater die een thuispraktijk heeft en een apart kantoorgedeelte heeft waar alleen hij komt niet roken. Dat is debiel. Die man heeft niets aan dat zogenaamde recht.quote:Op donderdag 12 juni 2008 07:36 schreef Gia het volgende:
Het is inderdaad een plicht om elke werkplek rookvrij te houden, omdat werknemers recht hebben op een rookovrije werkplek. Kan zijn dat er op een bepaald moment geen niet-rokende medewerkers zijn, maar zoiets kan veranderen. Iemand kan stoppen met roken of een niet-roker wordt in dienst genomen.
Carpe Libertatem
