Israël: Aanval op Iran lijkt onvermijdelijk

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 21:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Aanval is de beste verdediging he. Schakel die vijand uit voordat die kan toeslaan.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 03:02 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

grapjas _{wel fijn dat je je jodenhaat weer eens benadrukt}

hoezo krijgen ze de hele wereld tegen zich ? hooguit het MO maar europa en de VS zal israel steunen, wedje leggen? en dat is voldoende om hun overleving veilig te stellen hoor

alleen de VS kan het hele MO al veranderen in een parkeerplaats

niet dat ik zit te wachten op een oorlog maar het lijkt zo langzamerhand wel de enige optie

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:26 schreef Vitalogy het volgende:
Iran heeft het recht op kernenergie verspeelt door een jarenlange politiek te voeren die gericht is op de vernietiging van Israel. Ze zijn simpelweg niet meer te vertrouwen met deze techniek, zelfs niet als deze echt alleen maar voor pacifistische doelen wordt benut. Het is overigens pure kinderlijke naieviteit om dat geloven, maar dat terzijde.

quote:

Bovendien moet men zich ook afvragen waarom met zo veel alternatieven kernenergie ineens de enige manier is voor een land om te overleven. Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een geval van tunnelvisie en eigenlijk meer een indicatie dat men maar een lulverhaal aan het verkopen is.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 03:38 schreef Waterwereld het volgende:

Ik weet niet hoever die stralingen reiken, maar Israël is klein en smal. Wanneer Iran Israël aan zou vallen met die wapens, pakken ze niet alleen de volwassenen en kinderen in Israël, maar ook die in de de omliggende landen volgens mij, dus denk niet dat het wapen nuttig is daar.

quote:

The lower yield and less accurate Iranian volley, sparing Jerusalem due to its centrality to the Moslem faith, would inflict between 200,000 to 800,000 Israeli fatalities along the coastal plain in the first 21 days. These are called "prompt" casualties; it's who dies before people start dropping from longer-term radiation exposure. Any surviving residents of the central core of urban Tel Aviv would still be exposed to 300 REM (roentgen equivalent man) of radiation 96 hours after the blasts, as opposed to an exposure during an average dental X-ray of about .010 REM.

The more accurate and bigger Israeli nukes, the report speculates, would inflict a far greater toll on Iranian cities - in between 16 million and 28 million in just "prompt" fatalities. The report says that that an Israeli recovery from its damage would be "theoretically possible in population and economic terms", whereas an Iranian recovery would be "not possible in normal terms"; in essence, the Iranian nation will be destroyed.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef mr.marcus het volgende:
het punt is:
je bent er nooit zeker van of ze het nou wel of niet doen.

quote:

Daarom zal Israel wel denken: Zekere voor het onzekere nemen dan maar

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:28 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het was ook naïef om te geloven dat Saddam geen WMD's had. Weet je nog? . Hij had immers al een keer iets ingezet, dan móest hij nu wel heel veel hebben.
[..]

Prima, als China, de VS en Europa kernenergie ook opgeven, want, tunnelvisie.

Gaat ook niet gebeuren. .

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:42 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

Jij bent het type die het gedrag van moordenaars en fascisten goed praat om je eigen verkrampte moralistische denkbeelden goed te praten. Daar valt ook geen enkel goed argument tegen in te brengen, je zal nooit overtuigd worden.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En dat creert nu precies een verkeerde, ontwrichtte onderhandelingspositie.

[..]

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:44 schreef Yildiz het volgende:

[..]

"Ja, ik ga straks even op de koffie bij wat massamoordenaars, gezellig joh." .

Gut, gaan we dit krijgen, aanvallen op de persoon in plaats van argumenten. Je probeert niets te weerleggen van mijn punt, maar gaat over op het persoonlijke.

Dat lijkt mij voldoende zeggende over de kracht van jouw standpunt.

Overigens was ik vroeger wel overtuigd door Powell. Een oorlog op leugens gebaseerd sta ik echter geen tweede keer toe.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:50 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

Gut gaan we dit spelletje weer spelen? Dat doe je al jaren, wordt je zo langzamerhand niet eens moe van jezelf?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 10:26 schreef Vitalogy het volgende:
Iran heeft het recht op kernenergie verspeelt door een jarenlange politiek te voeren die gericht is op de vernietiging van Israel. Ze zijn simpelweg niet meer te vertrouwen met deze techniek, zelfs niet als deze echt alleen maar voor pacifistische doelen wordt benut. Het is overigens pure kinderlijke naieviteit om dat geloven, maar dat terzijde.

Bovendien moet men zich ook afvragen waarom met zo veel alternatieven kernenergie ineens de enige manier is voor een land om te overleven. Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een geval van tunnelvisie en eigenlijk meer een indicatie dat men maar een lulverhaal aan het verkopen is.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 11:20 schreef Basp1 het volgende:
Als er 1 land juist geen recht heeft op kernnergie omdat ze geen internationale verdragen getekend hebben is dat juist israel.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:51 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Technisch gezien wel, dat zou je mogen verwachten tenslotte. Maar Noord Korea leert dat dat niet het geval is, ok al ben je geen lid van het verdrag is het ontwikkelen niet toegestaan. Wanneer je er eentje hebt wordt het opeens weer een ander verhaal, kijk maar naar India en Pakistan.

Ik denk echter eerlijk gezegd niet dat Iran zo gek is om te trachten een kernwapen te ontwikkelen laat staan om die te gebruiken. Helemaal als je bedenkt dat de bevolking in Iran veel gematigder en materialistischer is dan de media doen voorkomen. De regering bestaat wel uit mafkezen maar dat zijn weer marionetten van de religieuze leiders.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 22:48 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Goede vraag. Er is een verbond van de vijf Caspische staten waar zowel Iran als Rusland inzitten. Toen Poetin vorig jaar in Iran op bezoek was heeft hij min of meer gezegd dat agressie tegen één van hen als een aanval op allen zal worden beschouwd. Poetin drukt zich altijd heel zorgvuldig uit dus een keihard "Als jullie Iran aanvallen slaan wij terug" kun je er niet aan ontlenen, die strekking had het echter wel.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 00:19 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Zover ik weet bezit Pakistan ook kernwapens, een land wat vele malen instabieler is dan Iran