NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Israël gaat naar de kroeg 'het Midden Oosten'quote:Op vrijdag 6 juni 2008 21:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Aanval is de beste verdediging he. Schakel die vijand uit voordat die kan toeslaan.
Daar binnengelopen loopt Israël recht op Iran af, en breekt met zijn vuist de neus van Iran.
Iran: wtf dude! Wat doe je!?
Israël: dat is voor het geval je mij straks wellicht misschien volgens mijn eigen denkbeelden ging slaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yeah right.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 03:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
grapjaswel fijn dat je je jodenhaat weer eens benadrukt
hoezo krijgen ze de hele wereld tegen zich ? hooguit het MO maar europa en de VS zal israel steunen, wedje leggen? en dat is voldoende om hun overleving veilig te stellen hoor
alleen de VS kan het hele MO al veranderen in een parkeerplaats
niet dat ik zit te wachten op een oorlog maar het lijkt zo langzamerhand wel de enige optie
Misschien dat dat enig inzicht geeft.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Iran heeft het recht op kernenergie verspeelt door een jarenlange politiek te voeren die gericht is op de vernietiging van Israel. Ze zijn simpelweg niet meer te vertrouwen met deze techniek, zelfs niet als deze echt alleen maar voor pacifistische doelen wordt benut. Het is overigens pure kinderlijke naieviteit om dat geloven, maar dat terzijde.
Bovendien moet men zich ook afvragen waarom met zo veel alternatieven kernenergie ineens de enige manier is voor een land om te overleven. Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een geval van tunnelvisie en eigenlijk meer een indicatie dat men maar een lulverhaal aan het verkopen is.
Bovendien moet men zich ook afvragen waarom met zo veel alternatieven kernenergie ineens de enige manier is voor een land om te overleven. Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een geval van tunnelvisie en eigenlijk meer een indicatie dat men maar een lulverhaal aan het verkopen is.
Het was ook naïef om te geloven dat Saddam geen WMD's had. Weet je nog?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:26 schreef Vitalogy het volgende:
Iran heeft het recht op kernenergie verspeelt door een jarenlange politiek te voeren die gericht is op de vernietiging van Israel. Ze zijn simpelweg niet meer te vertrouwen met deze techniek, zelfs niet als deze echt alleen maar voor pacifistische doelen wordt benut. Het is overigens pure kinderlijke naieviteit om dat geloven, maar dat terzijde.
. Hij had immers al een keer iets ingezet, dan móest hij nu wel heel veel hebben.Prima, als China, de VS en Europa kernenergie ook opgeven, want, tunnelvisie.quote:Bovendien moet men zich ook afvragen waarom met zo veel alternatieven kernenergie ineens de enige manier is voor een land om te overleven. Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een geval van tunnelvisie en eigenlijk meer een indicatie dat men maar een lulverhaal aan het verkopen is.
Gaat ook niet gebeuren.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ligt er aan wat de doelstelling is, als je je tegenstander wil vernietigen zal Iran daar niet in kunnen slagen, Israel wel. Iran zal zeer waarschijnelijk de kuststrook van Israel treffen in een full-scale nucleaire oorlog, omdat daar de meeste Israelische joden wonen, daarbij wordt gesteld dat Iran nooit een geavanceerde atoomwapen kan bouwen, iets wat Israel wel kan, een Israelische atoomaanval op Iran zal daarom vernietigender zijn voor Iran:quote:Op zaterdag 7 juni 2008 03:38 schreef Waterwereld het volgende:
Ik weet niet hoever die stralingen reiken, maar Israël is klein en smal. Wanneer Iran Israël aan zou vallen met die wapens, pakken ze niet alleen de volwassenen en kinderen in Israël, maar ook die in de de omliggende landen volgens mij, dus denk niet dat het wapen nuttig is daar.
uit When the nukes start dropping ...quote:The lower yield and less accurate Iranian volley, sparing Jerusalem due to its centrality to the Moslem faith, would inflict between 200,000 to 800,000 Israeli fatalities along the coastal plain in the first 21 days. These are called "prompt" casualties; it's who dies before people start dropping from longer-term radiation exposure. Any surviving residents of the central core of urban Tel Aviv would still be exposed to 300 REM (roentgen equivalent man) of radiation 96 hours after the blasts, as opposed to an exposure during an average dental X-ray of about .010 REM.
The more accurate and bigger Israeli nukes, the report speculates, would inflict a far greater toll on Iranian cities - in between 16 million and 28 million in just "prompt" fatalities. The report says that that an Israeli recovery from its damage would be "theoretically possible in population and economic terms", whereas an Iranian recovery would be "not possible in normal terms"; in essence, the Iranian nation will be destroyed.
het punt is:
je bent er nooit zeker van of ze het nou wel of niet doen.
Daarom zal Israel wel denken: Zekere voor het onzekere nemen dan maar
je bent er nooit zeker van of ze het nou wel of niet doen.
Daarom zal Israel wel denken: Zekere voor het onzekere nemen dan maar
Life sucks
En dat creert nu precies een verkeerde, ontwrichtte onderhandelingspositie.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef mr.marcus het volgende:
het punt is:
je bent er nooit zeker van of ze het nou wel of niet doen.
Alleen daarom al zou ik Iran zelfs atoomwapens gúnnen.
Het is nu namelijk net alsof Israël aan tafel zit met Iran, waarbij Israël een raketwerper op tafel legt -grote bek, wel wapens-, en Iran een proppenschieter -grote bek, geen wapens-. Dat creëert een ontwrichtte machtsverhouding wat ongezonde gevolgen heeft voor de markt.
Wat al eerder gezegd werd, als Iran een atoomwapen kan maken, raakt men de controle, de suprematie over Iran, kwijt. Iran wil dat wellicht wel, Israël niet.
quote:Daarom zal Israel wel denken: Zekere voor het onzekere nemen dan maar
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij bent het type die het gedrag van moordenaars en fascisten goed praat om je eigen verkrampte moralistische denkbeelden goed te praten. Daar valt ook geen enkel goed argument tegen in te brengen, je zal nooit overtuigd worden.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het was ook naïef om te geloven dat Saddam geen WMD's had. Weet je nog?
[..]
Prima, als China, de VS en Europa kernenergie ook opgeven, want, tunnelvisie.
Gaat ook niet gebeuren.
"Ja, ik ga straks even op de koffie bij wat massamoordenaars, gezellig joh."quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:42 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Jij bent het type die het gedrag van moordenaars en fascisten goed praat om je eigen verkrampte moralistische denkbeelden goed te praten. Daar valt ook geen enkel goed argument tegen in te brengen, je zal nooit overtuigd worden.
.Gut, gaan we dit krijgen, aanvallen op de persoon in plaats van argumenten. Je probeert niets te weerleggen van mijn punt, maar gaat over op het persoonlijke.
Dat lijkt mij voldoende zeggende over de kracht van jouw standpunt.
Overigens was ik vroeger wel overtuigd door Powell. Een oorlog op leugens gebaseerd sta ik echter geen tweede keer toe.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vanuit Israel gezien niets dan logisch toch?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dat creert nu precies een verkeerde, ontwrichtte onderhandelingspositie.
[..]
Stel je voor jij hebt ruzie met je buurman.
Buurman heeft ze hele achtertuin vol olie,
buurman voorziet de halve straat van energie.
ondertussen haalt de buurman alle ingrediënten in huis om jou van de straat te vegen.
Buurman bouwt een schuur en gaat lopen knutselen.
Komt er een politieagent polshoogte nemen, zegt de buurman dat die bezig is met alternatieve energie.
.....
En als jij dan bij machte bent die schuur even op te blazen, dan ben je toch dom als je niet
"het zekere voor het onzekere neemt"
Life sucks
Gut gaan we dit spelletje weer spelen? Dat doe je al jaren, wordt je zo langzamerhand niet eens moe van jezelf?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
"Ja, ik ga straks even op de koffie bij wat massamoordenaars, gezellig joh."
Gut, gaan we dit krijgen, aanvallen op de persoon in plaats van argumenten. Je probeert niets te weerleggen van mijn punt, maar gaat over op het persoonlijke.
Dat lijkt mij voldoende zeggende over de kracht van jouw standpunt.
Overigens was ik vroeger wel overtuigd door Powell. Een oorlog op leugens gebaseerd sta ik echter geen tweede keer toe.
Ik snap niet wat voor punt je probeert te maken, maar als ik toelichting vraag voor je volgende 2 stellingen:quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:50 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Gut gaan we dit spelletje weer spelen? Dat doe je al jaren, wordt je zo langzamerhand niet eens moe van jezelf?
- er zijn genoeg alternatieven voor kernenergie (waarom gebruiken zoveel landen het dan?),
- het is naïef om te denken dat Iran geen WMD's heeft (ook al is er geen bewijs dat Iran ze wel heeft)
en dan zo gaat reageren, hoeft het van mij ook niet.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ja en ondertussen kost een liter benzine 1,70 aan de pomp...
Tijd voor Israel om een de daad bij het woord te gooien, ik wil 4,00 per liter betalen
Tijd voor Israel om een de daad bij het woord te gooien, ik wil 4,00 per liter betalen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ze hebben dat recht wel. Niemand kan ze dat recht afnemen.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:26 schreef Vitalogy het volgende:
Iran heeft het recht op kernenergie verspeelt door een jarenlange politiek te voeren die gericht is op de vernietiging van Israel. Ze zijn simpelweg niet meer te vertrouwen met deze techniek, zelfs niet als deze echt alleen maar voor pacifistische doelen wordt benut. Het is overigens pure kinderlijke naieviteit om dat geloven, maar dat terzijde.
Bovendien moet men zich ook afvragen waarom met zo veel alternatieven kernenergie ineens de enige manier is voor een land om te overleven. Dat lijkt mij op zijn zachtst gezegd een geval van tunnelvisie en eigenlijk meer een indicatie dat men maar een lulverhaal aan het verkopen is.
Als er 1 land juist geen recht heeft op kernnergie omdat ze geen internationale verdragen getekend hebben is dat juist israel. Maar dat moeten hier sommige mensen door gebruik te maken van vreemde redenatie technieken dan toch weer goedpraten.
en ondertussen in Irak
http://www.independent.co(...)ary-deal-841407.html
http://www.gulfnews.com/region/Iraq/10218150.html
je zou haast denken dat die dreigende taal van Israël een afleidingsmanoeuvre is
http://www.independent.co(...)ary-deal-841407.html
http://www.gulfnews.com/region/Iraq/10218150.html
je zou haast denken dat die dreigende taal van Israël een afleidingsmanoeuvre is
pleased to meet you
Als de op racisme geente staat Israel en de op net zo debiele religieuze ideeen gebaseerde staat Iran elkaar nou lekker uitschakelen, wordt het weer gezellig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Israel heeft geen olie. Kernenergie is dus nodig om in energie te kunnen voorzien. Iran heeft na Saudi-Arabie de meeste olie ter wereld EN het grootste gasveld ter wereld.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 11:20 schreef Basp1 het volgende:
Als er 1 land juist geen recht heeft op kernnergie omdat ze geen internationale verdragen getekend hebben is dat juist israel.
Wel ff een verschilletje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als Iran een nuke zou gooien op Israel en Israel gooit 10 nukes terug dan gaat Israel nog steeds ten onder gok ik. Syrie, Hezbollah, Saoedi's en wellicht zelfs Egypte grijpen dan ook hun kans natuurlijk. Een oorlog op zoveel fronten wint Israel niet. Dus zullen de EU en VS bij gaan springen. En dan heb je WO-III
Rusland en China gaan zich semi-afzijdig houden denk ik. Vooral China zal rustig het verloop afwachten en glimlachen om de vele miljarden die de EU en VS moeten besteden.
Rusland en China gaan zich semi-afzijdig houden denk ik. Vooral China zal rustig het verloop afwachten en glimlachen om de vele miljarden die de EU en VS moeten besteden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Verdere verspreiding van atoomwapens moet koste wat het kost worden tegen gegaan, desnoods met geweld. Feit is dat iran de EU en de atoomcommissie al jaren aan het lijntje houdt, wat niet wil zeggen dat ze een wapen maken, feit is wel dat ze geen open kaart spelen, de boel al jaren rekken en elke vorm van tegenwerking geven die je kan. Daarnaast constant roepen hoeveel centrifuges je gaat bouwen (meer dan nodig is voor de 'vredelievende' kernenergie... maar hey, we maken geen bom hoor!!), meer dan eens roepen dat je een buurland wel ff van de kaart gaat vegen... dan roep je de rotzooi langzaam over jezelf af...
Ik zie de hezbollahstrijdertjes met de paddestoelkofferbommen al richting Tel Aviv vertrekken, met de labels "Made in Iran" er nog aan... want Iran is zo gek niet, die gooit heus zelf geen massa vernietigingswapens op een land als israël... Maar ja, what else is new...
Ik zie de hezbollahstrijdertjes met de paddestoelkofferbommen al richting Tel Aviv vertrekken, met de labels "Made in Iran" er nog aan... want Iran is zo gek niet, die gooit heus zelf geen massa vernietigingswapens op een land als israël... Maar ja, what else is new...
Aan Iran kernwapens toestaan is hetzelfde als een kleuter een geladen pistool als speelgoed geven. Al die zandbakstaten zijn onderontwikkeld door de achterlijke religie.
Niet voor de poes
Nu dat weet ik zo zeker niet.quote:Op vrijdag 6 juni 2008 19:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Technisch gezien wel, dat zou je mogen verwachten tenslotte. Maar Noord Korea leert dat dat niet het geval is, ok al ben je geen lid van het verdrag is het ontwikkelen niet toegestaan. Wanneer je er eentje hebt wordt het opeens weer een ander verhaal, kijk maar naar India en Pakistan.
Ik denk echter eerlijk gezegd niet dat Iran zo gek is om te trachten een kernwapen te ontwikkelen laat staan om die te gebruiken. Helemaal als je bedenkt dat de bevolking in Iran veel gematigder en materialistischer is dan de media doen voorkomen. De regering bestaat wel uit mafkezen maar dat zijn weer marionetten van de religieuze leiders.
Het is 1 een verzekering om niet binnengevallen te worden.
En 2 ze houden er een rare keuze qua reactors op na.
En 3 zolang gelden is het nog niet dat ze er wel aan werkten (in het geheim).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En waarom zou rusland dat doen, een oorlog met de Navo is iran niet waard voor ze.quote:Op vrijdag 6 juni 2008 22:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Goede vraag. Er is een verbond van de vijf Caspische staten waar zowel Iran als Rusland inzitten. Toen Poetin vorig jaar in Iran op bezoek was heeft hij min of meer gezegd dat agressie tegen één van hen als een aanval op allen zal worden beschouwd. Poetin drukt zich altijd heel zorgvuldig uit dus een keihard "Als jullie Iran aanvallen slaan wij terug" kun je er niet aan ontlenen, die strekking had het echter wel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En daar is de controlle over de wapens op zijn zachtst gezegd niet optimaal, zo erg zelfs dat ze (net als bij de vol van de sovjet unie) door de VS (mede) bewaakt worden.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Zover ik weet bezit Pakistan ook kernwapens, een land wat vele malen instabieler is dan Iran
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Leuk en aardig maar het bezetten of een regime change realiseren in een land is niet het zelfde als er 1 grote glasvlakte van maken.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Yeah right.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien dat dat enig inzicht geeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jaquote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
"Ja, ik ga straks even op de koffie bij wat massamoordenaars, gezellig joh."
Gut, gaan we dit krijgen, aanvallen op de persoon in plaats van argumenten. Je probeert niets te weerleggen van mijn punt, maar gaat over op het persoonlijke.
Dat lijkt mij voldoende zeggende over de kracht van jouw standpunt.
Overigens was ik vroeger wel overtuigd door Powell. Een oorlog op leugens gebaseerd sta ik echter geen tweede keer toe.
Ik namelijk niet vooral de hele al quada en Saddam verhaal was te belachelijk voor woorden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
4quote:Op zaterdag 7 juni 2008 11:40 schreef Frutsel het volgende:
Verdere verspreiding van atoomwapens moet koste wat het kost worden tegen gegaan, desnoods met geweld. Feit is dat iran de EU en de atoomcommissie al jaren aan het lijntje houdt, wat niet wil zeggen dat ze een wapen maken, feit is wel dat ze geen open kaart spelen, de boel al jaren rekken en elke vorm van tegenwerking geven die je kan. Daarnaast constant roepen hoeveel centrifuges je gaat bouwen (meer dan nodig is voor de 'vredelievende' kernenergie... maar hey, we maken geen bom hoor!!), meer dan eens roepen dat je een buurland wel ff van de kaart gaat vegen... dan roep je de rotzooi langzaam over jezelf af...
Ik zie de hezbollahstrijdertjes met de paddestoelkofferbommen al richting Tel Aviv vertrekken, met de labels "Made in Iran" er nog aan... want Iran is zo gek niet, die gooit heus zelf geen massa vernietigingswapens op een land als israël... Maar ja, what else is new...
Maar ik denk niet dat iran dat gaat doen want wanneer israel ten onder gaat gaat het hele MO mee.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Absurd: Iran dreigt te worden aangevallen omdat haar president Ahmadi Nejad pleit voor een Palestijnse staat waarin joden, moslims en christenen gelijk worden behandeld. De regering van de VS wil deze aanval ook nog eens vergemakkelijken door Israël F22's te leveren...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
bronquote:Op zaterdag 7 juni 2008 18:37 schreef retteketet het volgende:
Absurd: Iran dreigt te worden aangevallen omdat haar president Ahmadi Nejad pleit voor een Palestijnse staat waarin joden, moslims en christenen gelijk worden behandeld. De regering van de VS wil deze aanval ook nog eens vergemakkelijken door Israël F22's te leveren...
Want tot nu toe zijn die dingen alleen voor de usaf
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het Parool van vandaag, sommige prominenten binnen de Amerikaanse regering willen ze nu ook beschikbaar maken voor export naar Israël. Sowieso gaan er daar veel stemmen op om Israël voorrang te geven wat betreft de wapenexport.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Een oorlog hoeft niet op militair niveau gewonnen te worden, het kan ook economisch, wat waarschijnlijk veel effectiever is. Daarnaast denk ik dat het moraal van de strijders in Iran vele malen hoger ligt dan momenteel dat van de soldaten van de VS, ook omdat bij laatstgenoemde het thuisfront behoorlijk oorlogsmoe is. Over Israël weet ik dat niet, wel weet ik, dat ze momenteel ook met een nogal corrupte regering zitten opgescheept en dat het Israëlische volk ook sterk verdeeld is.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En waarom zou rusland dat doen, een oorlog met de Navo is iran niet waard voor ze.
daar heb je het over een oorlog winnen ja of nee ik had het over een land veranderen in een parkeerplaats en dat kunnen ze echt wel (ook zonder nukes)quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Yeah right.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien dat dat enig inzicht geeft.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Volgens mij heeft het gebruik van kernwapens in die regio ook impact voor Europaquote:Op zaterdag 7 juni 2008 11:34 schreef El_Matador het volgende:
Als de op racisme geente staat Israel en de op net zo debiele religieuze ideeen gebaseerde staat Iran elkaar nou lekker uitschakelen, wordt het weer gezellig.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Natuurlijk kunnen ze dat. De hele wereld kan 32 keer veranderd worden in een parkeerplaats met atoomwapens. Er zijn blijkbaar veel mensen die het nodig vonden dat de wereld daartoe in staat moest zijn.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
daar heb je het over een oorlog winnen ja of nee ik had het over een land veranderen in een parkeerplaats en dat kunnen ze echt wel (ook zonder nukes)
Vraag blijft echter:
Wat zou jij met een land doen wat een ander land in een glasvlakte veranderd?
"Ahjoh! Tof! Nee, ga je gang! Miljoenen mensen vermoorden? Nee, tof! Die burgers daar verdienden het! En wat is een mensenleven, ik ken dat land toch niet!"
Nee, ik zou niet weten hoe je dan om moet gaan met een land wat een ander land compleet platgooit voor eigen plezier en genot. Want zo zie ik het. En zo lang er geen bewijs is voor WMD's, is het dreigen tot en met het platgooien van Iran niets anders dan, nou, wat ik net zei.
Ok. En leg nu even uit waarom Iran zijn eigen olie op zou moeten fikken, terwijl men miljarden kan verdienen door kernenergie in te zetten voor energie, en olie als extreem waardevol exportproduct.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 11:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Israel heeft geen olie. Kernenergie is dus nodig om in energie te kunnen voorzien. Iran heeft na Saudi-Arabie de meeste olie ter wereld EN het grootste gasveld ter wereld.
Wel ff een verschilletje.
Ja, ik geloofde erin ja. Als zo ongeveer de hoogste autoriteit van het Amerikaanse leger dat er een land was dat wapens kon produceren wat een bedreiging voor de wereld was, en dat het land ingevallen moest worden, kon ik niet bedenken dat men een oorlog ging starten puur op leugens en uit eigenbelang.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 16:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja
Ik namelijk niet vooral de hele al quada en Saddam verhaal was te belachelijk voor woorden.
Zo was 1 van de doelen van de oorlog -jaren achteraf voor mij pas bekend- om de prijs voor een olievat naar 20 dollar te brengen. Dat is dus niet gelukt. Sterker nog, de eerste jaren na de inval werd de uitspraak 'de Irak oorlog is voornamelijk voor de olie' verwezen naar het rijk der fabelen.
[ En het was een lange dag, volgens mij moet ik dit morgen herzien.
][ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 08-06-2008 01:44:18 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
lees mijn 2 posts nogeens goed en reageer dan nog eensquote:
oh en noem het aub kernwapens... atoomwapens zijn zo 1980
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dan kopen ze maar olie!quote:Op zaterdag 7 juni 2008 11:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Israel heeft geen olie. Kernenergie is dus nodig om in energie te kunnen voorzien. Iran heeft na Saudi-Arabie de meeste olie ter wereld EN het grootste gasveld ter wereld.
Wel ff een verschilletje.
Het punt is dat Iran gek is, knéttergek. Het wordt geregeerd door fundamentalistische fanatici, en het boeit hen niets wat er met hen of de inwoners van Iran gebeurt; het zijn fanatische fanatici en ze willen hoe dan ook Israël vernietigen, dan worden zij martelaar. Snel uitschakelen dus! Uiteraard kun je gewoon een paar plekken bombarderen, er gebeurt dan niets, die Iraniërs kijken wel uit, die willen ook niet dood.
quote:Op zondag 8 juni 2008 11:31 schreef Monidique het volgende:
Het punt is dat de US of A gek is, knéttergek. Het wordt geregeerd door fundamentalistische fanatici, en het boeit hen niets wat er met hen of de inwoners van US of A gebeurt; het zijn fanatische fanatici en ze willen hoe dan ook Iran vernietigen, dan worden zij martelaar hebben ze de olie. Snel uitschakelen dus! Uiteraard kun je gewoon een paar plekken bombarderen, er gebeurt dan niets, die US of A'ers kijken wel uit, die willen ook niet dood gewoon alle olie.
Ik weet alles. Ik weet dus ook wie je bent.
Je echte ik,
Diep van binnen.
Je echte ik,
Diep van binnen.
quote:Op zondag 8 juni 2008 11:31 schreef Monidique het volgende:
Het punt is dat Iran gek is, knéttergek. Het wordt geregeerd door fundamentalistische fanatici, en het boeit hen niets wat er met hen of de inwoners van Iran gebeurt; het zijn fanatische fanatici en ze willen hoe dan ook Israël vernietigen, dan worden zij martelaar. Snel uitschakelen dus! Uiteraard kun je gewoon een paar plekken bombarderen, er gebeurt dan niets, die Iraniërs kijken wel uit, die willen ook niet dood.
Het was 1 van de redenen maar niet de reden irak is aangevallen vanwege een mix van redenen.quote:Op zondag 8 juni 2008 01:01 schreef Yildiz het volgende:
Ja, ik geloofde erin ja. Als zo ongeveer de hoogste autoriteit van het Amerikaanse leger dat er een land was dat wapens kon produceren wat een bedreiging voor de wereld was, en dat het land ingevallen moest worden, kon ik niet bedenken dat men een oorlog ging starten puur op leugens en uit eigenbelang.
Zo was 1 van de doelen van de oorlog -jaren achteraf voor mij pas bekend- om de prijs voor een olievat naar 20 dollar te brengen. Dat is dus niet gelukt. Sterker nog, de eerste jaren na de inval werd de uitspraak 'de Irak oorlog is voornamelijk voor de olie' verwezen naar het rijk der fabelen.
[ En het was een lange dag, volgens mij moet ik dit morgen herzien.
Olie
Saddam
Israel
Show of force aan iran en syrie
Een kleine kans dat er wmd`s waren
En echt het iraakse volk willen bevrijden (en dat heeft echt meegespeeld denk ik)
They killed my daddy.
etc.
Het is er niet 1 geweest overigens wat wel opvallend is dat er op panorama voor 9-11 docu`s zijn geweest over afghanistan bin laden`s connectie met het regime (was ook wrevel), en irak en wmd`s
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij liep het toch echt via een ander tijdspad:quote:Op zondag 8 juni 2008 14:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het was 1 van de redenen maar niet de reden irak is aangevallen vanwege een mix van redenen.
Olie
Saddam
Israel
Show of force aan iran en syrie
Een kleine kans dat er wmd`s waren
En echt het iraakse volk willen bevrijden (en dat heeft echt meegespeeld denk ik)
They killed my daddy.
etc.
Het is er niet 1 geweest overigens wat wel opvallend is dat er op panorama voor 9-11 docu`s zijn geweest over afghanistan bin laden`s connectie met het regime (was ook wrevel), en irak en wmd`s
-Saddam is een dictator
- WMD's - hierdoor vonden ze het zelfs noodzakelijk de veiligheidsraad van de VN te passeren, wegens een directe dreiging, weten we nog?
- (intern: olie)
Later bleek dat van WMD's niet waar te zijn, totaal geen bewijs voor te zijn en bleek er zelfs intern opdracht gegeven te zijn om 'bewijs' te fabriceren. Om te voorkomen dat men daarna helemaal politieke zelfmoord pleegde, gooide men het op het 'ach kijk, we gaan lief mensjes bevrijden'. Tevens was dat ook wel goed voor het moraal van de soldaten, nadat bleek dat dat van WMD's compleet gelogen was.
Een oorlog om financiële redenen motiveert de soldaat in het veld niet zo. Een soldaat geeft niet graag zijn leven voor de bankrekening van een Cheney. Maar wellicht wel voor een nobeler doel, dat werd dus achteraf, nadat de leugens bekend werden, gefabriceerd.
Ook hier wordt weer precies hetzelfde gedaan. Ook hier wordt de suggestie gewekt dat er een dreiging zou zijn. Dat terwijl er totaal geen bewijs is, geen foto's, geen plattegronden, geen Powellpointpresentaties, geen reageerbuisjes met zand, niets.
Ik heb vroeger de leugen van WMD's geaccepteerd omdat ik dacht dat het Amerikaanse leger niet ten strijde zou trekken voor de portemonnee van Cheney of Rumsfeld. Niets bleek minder waar, en bleek ik dus bedrogen te zijn. Dat was een harde les. Vandaar dat ik nu niet nogmaals dit soort uitspraken van -bijvoorbeeld- Israël tolereer of accepteer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar wel laptops!quote:Op zondag 8 juni 2008 17:40 schreef Yildiz het volgende:
Ook hier wordt weer precies hetzelfde gedaan. Ook hier wordt de suggestie gewekt dat er een dreiging zou zijn. Dat terwijl er totaal geen bewijs is, geen foto's, geen plattegronden, geen Powellpointpresentaties, geen reageerbuisjes met zand, niets.
.Maar goed, hoewel Israel vaak lak heeft aan Amerika, denk ik niet dat de Verenigde Staten zullen toestaan dat Israel Iran bombardeert...
Het zal niet enkel voor de portemonnee van Cheney en Rumsfeld zijn geweest. Ze zullen er vast wat aan verdiend hebben maar ik denk dat het meer een politieke zet is om aan de vooravond van de permanente oliecrisis een kleine verzekering af te sluiten.quote:[b]Op zondag 8 juni 2008 17:40 schreef Yildiz het volgende:[/b
Ik heb vroeger de leugen van WMD's geaccepteerd omdat ik dacht dat het Amerikaanse leger niet ten strijde zou trekken voor de portemonnee van Cheney of Rumsfeld.
Maak je borst maar nat, we gaan nog wat meemaken de komende jaren.quote:Niets bleek minder waar, en bleek ik dus bedrogen te zijn. Dat was een harde les. Vandaar dat ik nu niet nogmaals dit soort uitspraken van -bijvoorbeeld- Israël tolereer of accepteer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
waarom denk je dat? ik denk eerder dat de VS blij zal zijn dat israel de hete kolen uit het vuur haaltquote:Op zondag 8 juni 2008 17:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar wel laptops!
Maar goed, hoewel Israel vaak lak heeft aan Amerika, denk ik niet dat de Verenigde Staten zullen toestaan dat Israel Iran bombardeert...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Waarom zou Iran 'hete kolen' zijn? Wegens een uitspraak van een ietwat fanatieke Ahmadinejad?quote:Op zondag 8 juni 2008 18:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarom denk je dat? ik denk eerder dat de VS blij zal zijn dat israel de hete kolen uit het vuur haalt
Wat hadden we daar ook alweer enkele jaren geleden gedaan daar? Iets met een behoorlijke invloed, dacht ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kom op yildiz ook jij weet beter toch? iran is bezig met kernwapens daar is echt geen twijfel over mogelijkquote:Op zondag 8 juni 2008 18:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou Iran 'hete kolen' zijn? Wegens een uitspraak van een ietwat fanatieke Ahmadinejad?
Wat hadden we daar ook alweer enkele jaren geleden gedaan daar? Iets met een behoorlijke invloed, dacht ik.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Daar is alle twijfel over.quote:Op zondag 8 juni 2008 18:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kom op yildiz ook jij weet beter toch? iran is bezig met kernwapens daar is echt geen twijfel over mogelijk
Er is inderdaad een behoorlijke propagandamachine bezig om mij proberen te verkopen dat Iran een dreiging zou zijn.quote:Op zondag 8 juni 2008 18:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kom op yildiz ook jij weet beter toch? iran is bezig met kernwapens daar is echt geen twijfel over mogelijk
Waarom, weet ik niet. Dat is op dit moment in de discussie ook even irrelevant.
Maar bewijs zie ik niet. Waarom zou ik dan moeten denken dat Iran kernwapens heeft? Ik weet het niet, en een aanname maken naar aanleiding van wat uitspraken lijkt me uiterst subjectief en gevaarlijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
